Книга В.Силантьева «Агни Йога и государство новой эпохи»

[Ку Аль]

Все цитаты будут приведены из сообщений В.Силантьева.

Развитой социализм-коммунизм, использующий принцип «всем поровну», – это строй абсолютного материального равенства.

-- Уточните пожалуйста , что вы понимаете под абсолютным материальным равенством ? Кто будет ОЦЕНИВАТЬ и КОНТРОЛИРОВАТЬ , что оно ЕСТЬ , что не получилось , как в годы застоя , номенклатура жила в государственных дачах и пользовалась спец снабжением , а народ – в хрущевках и ездил в Москву за колбасой .

постепенное выравнивание заработков – основа марксистско-ленинского учения.

-- А кто тогда захочет работать шахтером , дворником , на ткацкой фабрике (вы когда-нибудь слышали какой грохот стоит в прядильном цехе) ?

В дальнейшие десятилетия, когда развивающийся социализм будет все более и более развиваться, приближаясь к тому моменту, когда его можно будет назвать социализмом полностью развитым (вторая фаза коммунистических реформ), со временем разброс в зарплатах будет постепенно уменьшаться за счет вышеописанного их выравнивания до тех пор, пока разница между высокими и низкими заработками в стране не станет равна нулю.

-- Это ваши фантазии . Никто вам не поверит , что можно при уравниловке найти желающих работать на вредных производствах , или конвейерах , или на тяжелой физической работе . Что люди не начнут ХАЛТУРИТЬ И ЛЕНИТЬСЯ !

Он говорит, что страсть к наживе, к богатству, которая и мешает людям жить по принципу «всем поровну», есть просто привычка, к которой люди приучились, живя в условиях капиталистического общества, а в социалистическом обществе эта самая страсть к наживе, к накоплению богатств у людей отомрет сама собой, и тогда уже никто не будет мешать им спокойно жить в равенстве и никто не будет желать нажить себе больше богатств и жить в большей роскоши, чем живет сосед.

-- Тут он ошибся . Дело совсем в другом . Люди не любят заниматься тем , что им не интересно , что опасно для здоровья , что очень тяжело физически . А еще есть такое слово «ЛЕНЬ» ! Вы помните об этом ? А еще у нашего народа в ходу фраза «ТАК СОЙДЕТ» , никогда не сталкивались с такими людьми ?

Правда, с этим можно поспорить, если учесть, что страсть к наживе, к тому, чтобы зажить более богато, чем живет сосед, – эта страсть первоначально возникла у людей еще при первобытном строе.

-- Откуда вы знаете ? Судите по себе ?

Но сам факт, что проституция (которой занимаются, как известно, не из благотворительных побуждений и даже не ради собственного удовольствия, а ради получения от «клиента» денег), взяточничество и еще многие тому подобные явления все же существовали в СССР даже к концу 70-х и в 80-х годах и вплоть до самого распада Советского Союза, сам этот факт доказывает, что корыстолюбие даже за такой долгий срок, как 70 с лишним лет Советской власти, в нашей стране так и не было изжито из умов людей.

-- Почему именно корыстолюбие ? Просто это позволяло МЕНЬШЕ работать и БОЛЬШЕ получать для удовлетворения того , что ХОЧЕТСЯ . Так это совершенно естественное желание . Как вы хотите его убрать ? Уговорами ?

Так человеческое корыстолюбие, мещанское желание разбогатеть погубило социализм в нашей стране.

-- Не это , а стремление к большей СВОБОДЕ , к большим возможностям получать то , что хочется , а не то , что кто-то решил за тебя (мол для тебя это полезнее) .

(Способ повышения массового морального уровня людей известен – это антимещанское просвещение, но только проводить его надо с умом – об этом мы подробнее поговорим несколько позже, ниже.)

-- А почему вы думаете , что если человека убеждать , что кушать не обязательно , он вам поверит ? Что если вы скажет о вреде пьянства и курения , то он откликнется ? Что если призовете к альтруизму , он с радостью к вам присоединится ?

Коммунисты прошлых времен разных стран и в том числе коммунисты нашей страны – большевики – всегда очень активно занимались коммунистической агитацией и пропагандой в откровенно популистском стиле – со всем старанием рассказывали рабочим и крестьянам, как плохо им живется теперь, при царе, и как будет хорошо жить после революции, при коммунизме.

-- А чем вы от них отличаетесь ?

В конце концов, если по каким-то причинам с помощью простого контроля не получается по-хорошему побудить людей работать, в крайнем случае можно применить диктатуру, достаточно суровые законы и суровые наказания, какие были в стране при Сталине, такие наказания, когда за малейшую провинность типа сбора колосков, оставшихся на уже убранном поле, да и без всякой провинности – просто для острастки других – любому человеку будет грозить если не смертная казнь, то, как минимум, многолетняя отсидка в новоявленном ГУЛАГе.

-- Вы это задекларируете в своей программе ?

В 1917 году В. И. Ленин неоднократно в своих речах и статьях возмущался утверждениями людей из «высших классов», что будто бы управлять производством способны только такие же представители «высших классов», «только богатые или прошедшие школу богатых классов», а рабочие, дескать, вообще не способны научиться руководить ни заводом, ни фабрикой; Ленин же на это возражал, что такое утверждение есть просто предрассудок, а на самом деле и среди рабочих тоже найдутся по-настоящему умные и творческие люди, которых можно будет обучить, и тогда они не хуже богатеев смогут управлять производством; и в этом Ильич был абсолютно прав.

-- В этом Ленин был не прав . Ничего не зная о теории перевоплощения , он не знает , что среди человечества преобладает огромная масса народа , которая не способна быть на руководящих постах . Это тот же процент , что в школах – одни идут в ПТУ , другие поступают в ВУЗ .

Как создать стимул? Для большинства, а точнее, даже для подавляющего большинства людей в наше время очень сильный стимул – это деньги.

-- Пока не понял – зачем от них отказываться ? Об этом же спросит любой не член вашей партии .

Нужен другой способ стимулирования.
И другой способ есть.
А самый сильнейший стимул, чтобы заставить людей делать что угодно (и причем делать все максимально качественно и в максимально сжатые сроки), – это страх за свою жизнь и страх тюрьмы, тем более если это каторжная тюрьма. Поэтому, как уже было сказано выше, если нет другого приемлемого способа, можно применить диктатуру и репрессии, какие были в стране при Сталине, и таким образом всех граждан социалистического государства удастся заставить работать как надо и со всем старанием. И это несомненно самый надежнейший способ быстро достичь достаточного экономического подъема и благополучия в стране.

-- А почему вы думаете , что такие ваши идеи понравятся людям ? Мне они например не нравятся . Хотя мы во многих других вопросах -- единомышленники .

сталинизм стал огромной ШКОЛОЙ воспитания жестокости, равнодушия, приспособленчества, доносительства… К и без того не очень высокому уровню нравственности советского народа прибавились новые пороки.

-- Хотя и не для всех , но для правящей номенклатуры – во многом это было так .

Поэтому репрессии никак НЕ являются по-настоящему надежным способом создания социалистического государства НА ВЕКА – такого социалистического государства, которое, после того, как оно однажды будет основано, уже НИКОГДА не развалилось бы, никогда не было бы переведено обратно на капиталистический способ хозяйствования, а со временем только развивалось бы, постепенно преобразуясь из развивающегося социалистического в развитое коммунистическое государство. Но именно в построении такого государства НА ВЕКА состоит наша цель, а использование репрессий нам такого государства создать не позволит. И этот способ нам не подходит.

-- Что-то не пойму , только что нахваливали . Теперь говорите не подходит .

то тогда добиться предотвращения всяческой бесхозяйственности, халтуры и воровства на производстве и в сельском хозяйстве можно будет только одним способом: с помощью в первую очередь понижения уровня корыстолюбия и вообще достижения достаточно высокого нравственного уровня трудящихся (или, как минимум, большинства их), коллективистского общинного сознания (что большевики называли сознательностью) рабочих людей, с помощью неформального, искреннего понимания самими трудящимися, что при социализме, в отличие от капитализма, эгоизм недопустим, что любые эгоистические желания и попытки схалтурить, что-либо украсть у государства, допущение любой халатности в работе и т. п. неизбежно ведут к развалу экономики страны и к всеобщему понижению уровня жизни, уровня благосостояния всех людей в стране.

-- Все это говорильня , которую никто не будет слушать . И скажут – «мы уже это проходили» .

И только в том случае, если добиться такого положения дел, когда каждый начальник национализированного предприятия будет иметь достаточно высокий уровень сознания, высокий моральный уровень, и хотя бы не все, но, как минимум, большинство рабочих на предприятии окажутся такими же, обладающими достаточно высоко нравственным коллективистским сознанием – вот тогда уже можно будет не беспокоиться ….

-- Это все равно , что сказать – «и только когда мы станем Махатмами , нам удастся построить коммунизм» . То есть вы предлагаете нам лозунг—«друзья , давайте станем такими же нравственными , как Махатмы . Тогда жизнь на Земле изменится к лучшему !»

[V.S.]

-- По-моему вы заблуждаетесь . Человечество движется вверх . Только с ЕСТЕСТВЕННОЙ для него скоростью . А вы предлагаете эту скорость увеличить , доведя до уровня посильного только очень малому проценту от общего количества .

В ответ на это вспомним цитату, это говорю не я, а Учение: «Перед великим переустройством Мира явление всех темных сил выявляется для лучшей трансмутации. Происходящее в Мире НЕВОЗМОЖНО НАЗВАТЬ СТЕПЕНЬЮ ЭВОЛЮЦИИ, но именно можно сказать, что выявляется самое низшее, самое напряженное, самое насыщенное силами тьмы. Но велика работа, которая собирает все могущее для великого переустройства. Так же как сгущенные слои земных сфер готовятся к битве, так явление Сил Света стоит на дозоре. Ступень, которую планета переживает, сравнима с горнилом Космического Огня. Все плотные энергии разгораются в напряжении, и на дозоре стоит Огненное Право. Творчество огненное собирает все огненные энергии – так Мир переустраивается напряжением двух полярностей» - «Мир Огненный», ч. 3, § 167.
То, что сейчас происходит, это не эволюция, а инволюция. Всё плохое, что делается на Земле, имеет свои последствия. В связи с этим, как результат всего происходящего, конец земной цивилизации ожидался уже трижды, в 1949, в 1954 и 1977 годах. Да, все три раза силами Махатм он был отложен. Но что изменилось с тех пор? В духовном плане человечество разве стало лучше? Я не вижу фактов, которые говорили бы об улучшении по сравнению с тем временем.
То, что человечество стало лучше, можно было бы попытаться подтвердить возникновением рериховского движения. Но едва возникнув, оно тут же разделилось на кучу мелких группировок, т.е. и в рериховсом движении какая-то несговорчивость, какие-то местнические идеи взяли верх над духовностью. Я не говорю о том, кто прав, а кто нет. Просто факт. "И гождо держит да отчину свою". Махатмы Шамбалы, видимо, еле-еле удерживают Землю и человечество от самоуничтожения. Но происходящее до сих пор не похоже на эволюцию.

О скорости, которую предлагаю я. Я не вижу сейчас эволюции человечества. И я хочу именно ПРОСТО ПОВЕРНУТЬ ВЕКТОР развития человечества от инволюции к эволюции. Скорость движения вперёд меня вообще не интересует - как получится, так получится. Применительно к самой обсуждаемой книге я предлагаю:
1. Силам, настроенным на эволюцию, попробовать взять власть в стране.
2. Подавляющее большинство людей при этом будут продолжать жить практически точно так же. Хочется основывать свою жизнь на корысти, конкуренции и эгоизме - основывайте её на этом. Никто вам мешать не будет. Что нужно будет сделать именно во всей стране - это дать людям возможность получать истинную информацию о сути вещей СО ВСЕХ ПОЗИЦИЙ, СО ВСЕХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ.
Сейчас правительство страны находится полностью на стороне тёмных, старающихся дать людям извращенную информацию и побудить их к развитию извращённой, майавической системы ценностей, основанной на высшей цели: накопление материального богатства. Наша партия, встав у власти, всё равно не могла бы проповедовать какие-то рериховские идеи. Но если бы наша партия просто отказалась бы проповедовать и пробуржуазные идеи накопительства, мещанства и т.п., то расклад сил уже радикально изменился бы. Проамериканские частные СМИ всё равно продолжали бы навязывать "великую американскую мечту" о свечном заводике, но и голоса христиан, и рериховцев о превосходстве духовного над материальным начали бы слышаться намного громче.
Никаких попыток толкать людей вперёд и силой вытягивать ростки из земли! Просто отказаться поддерживать тьму - это уже сыграло бы свою роль.
Кроме того, кое-какие происки тьмы можно было бы и активно нейтрализовать. Допустим, полный отказ от рекламы спиртного не был бы попыткой запустить эволюцию слишком быстро. Такой закон вообще не толкает к эволюции, но в какой-то степени пресекает движение вниз. Можно ввести некоторую цензуру в первую очередь на ТВ. И я, и вы понимаете, что это было бы хорошо. Нельзя, чтобы цензура была слишком жесткой, но какие-то ограничения ввести можно. Свобода слова должна быть истинной, но не безграничной. В конце концов, если народ не поймёт нас, потом можно будет это и отменить. Постепенно можно было бы провести немало подобных законов. Нельзя подобными законами как-то ограничивать людей, но кое-какие происки тьмы нейтрализовать можно было бы.
Если их хотя бы в какой-то мере нейтрализовать, то именно в этом случае мы просто вернёмся к естественной эволюции
Допустим даже, что российское общество сейчас эволюционирует. Не буду с этим с порить. Но то, что я описал здесь, никак НЕ ЗАСТАВИТ ускорить свою эволюцию тех, кто не хочет ускоряться. Каким бы низким ни был уровень подавляющего большинства россиян, разве это не приемлемо?
(Вот это я называю адаптацией, приспособлением наших идей если не для всех, то почти для всех.)
3. Кроме того, КОГДА ЛЮДИ САМИ ЗАХОТЯТ и ГДЕ САМИ ЗАХОТЯТ можно будет образовывать то, что в книге я называю "островками социализма", а перевести это можно было бы, как "островки общинножития", образуемые по демократическому принципу, «Признание демократии должно возглавить немногих доверенных, рассыпанных по всему миру» - «Откровение», запись 638. О количестве таких "островков общинножития" я не говорю. Для начала пусть возникнет хотя бы один и самый маленький. Когда возникнет - тоже не важно. Когда люди захотят - это единственный критерий. И пусть сначала законы там будут почти такие же, как во всей стране. Для начала исходить нужно из массового уровня сознания или почти из него. Но потом надо понимать, что люди сами захотели образования этого "островка общинножития". И тем самым они высказались и за то, что дальше там начнутся реформы, превращающие этот "островок" в более полноценную общину. С какой скоростью должны происходить эти реформы - это будет зависеть от изменения уровня сознания живущих там людей. Уровень сознания при этом будет иметь единственное значение. Если он будет расти - ровно с такой же скоростью, А ЖЕЛАТЕЛЬНО ЧУТЬ МЕДЛЕННЕЕ, там будут производиться реформы. Если уровень сознания там перестанет расти или даже начнёт понижаться, в ту же сторону должны будут развернуться и реформы - и вот только в этом случае они могут пойти с несколько опережающими темпами. Это ультимативное условие.

Но будь то во всей стране или в "островках общинножития", ни о какой попытке силой ускорить эволюцию людей и речи быть не должно.

[V.S.]

Каждое учение бывает дано тогда, когда оно может быть развито в полную силу и произвести максимальный эффект на всё положение дел..

-- Почему вы так считаете ? .

Субьективно, но я уверен в сути по сумме фактов. В Учении есть книга "Община" и ещё в других книгах Учения рассыпано огромное количество разговоров об общине, как о нашем будущем. Но вы же говорите:
"Вот уже 15 лет рериховцы говорят об ОБЩИНЕ , но не построили даже ОДНОГО примерно показательного хутора !"
То есть цель создания общин дана нам СЕЙЧАС. Но зачем Махатмам Шамбалы давать невыполнимую цель? Если сейчас дана цель, то и возможности должны быть даны. Значит, не организуя общины, рериховцы "замораживаются" и вопреки Учению не создают общины.
По-моему, не может быть, чтобы Сам М.М.. вёл разговоры об общине, а возможностей практической реализации не было. Учение А.Й. рассчитано на практическую реализацию. Не может быть, чтобы оно было дано как бы для практической реализации, но в такое время, когда такая реализация невозможна, и все рериховцы оставлены "в дураках".
Совпадение. Учение было дано во время существования СССР - совсем короткий период по сравнению с историей Эпох. И хотя Учение было дано далеко от нас, но одна из книг, "Община", была опубликована в Монголии, и в монгольском варианте "Общины" много упоминаний о коммунизме. Так М.М. обратил наше внимание на государства такого типа. А мы об этом забываем. Не воспринимаем такие государства, как ещё одну возможность, но только на новом уровне. У нас больше, чем мы думаем, возможностей развить Учение в полную силу.

-- В соответствии с Каноном «Господом твоим» , необходимо учитывать уровень сознания народных масс . Сейчас им доступно только то , что делал НКРерих ( а не работы ЕИРерих) , который практически не использовал никакой эзотерики в своих многочисленных книгах и начинаниях . Акцент он сделал на одухотворяющей и возвышающей роли КУЛЬТУРЫ .

Да, сейчас точно так. Но именно нам дан Канон "Господом твоим", который требует не только 1) учитывать уровень сознания народных масс, но и 2) научиться говорить с людьми на их языках, по сознанию и т.п. И первое - только фундамент, главное - второе. Насколько я знаю, канона "Господом твоим" не было ни в одном предыдущем Учении. Нам указана такая возможность, какой не было ни у кого.
Господом твоим - это значит, говорить адаптированно. НЕадаптированные идеи ЕИР ещё на совершенно неопределённый срок будут "заморожены" только для внутреннего употребления, это точно. Но нам дана идея: "перевести" их для как можно большего количества людей.

[V.S.]

Все цитаты, вопросы и ответы в этом сообщении относятся к обсуждению большого куска текста на с. 5 этого форума.

Развитой социализм-коммунизм, использующий принцип «всем поровну», – это строй абсолютного материального равенства.

-- Уточните пожалуйста , что вы понимаете под абсолютным материальным равенством ? Кто будет ОЦЕНИВАТЬ и КОНТРОЛИРОВАТЬ , что оно ЕСТЬ , чтобы не получилось , как в годы застоя , номенклатура жила в государственных дачах и пользовалась спец снабжением , а народ – в хрущевках и ездил в Москву за колбасой .

Абсолютное материальное равенство - это просто абсолютное равенство заработков.
Это то, что уже было в израильских кибуцах. Кто будет оценивать и контролировать? В кибуцах это именно уже было, оценивалось и контролировалось. Что тут контролировать, если все просто получают поровну? Причём получают поровну именно потому, что сами хотят так жить, без навязывания и принуждения. Опыт кибуцев доказывает, что это практически возможно.
Всё должно идти естественным путём. Когда люди сами дорастут до того, что материальное богатство просто не будет иметь для них ценности (без всякого контроля из-вне), а ценность будут иметь только духовные накопления (уровень сознания), - настанет пора того, о чём я говорю.
Более детально говорить об этом просто рано, т.к. такое положение вещей будет достигнуто, видимо, ещё только в шестой расе и далеко не в её начале. На форуме как-то уже говорилось, что такое положение вещей может быть достигнато даже только в седьмой расе. Может и так. Я вообще не говорю о сроках.

...постепенное выравнивание заработков – основа марксистско-ленинского учения.

-- А кто тогда захочет работать шахтером , дворником , на ткацкой фабрике (вы когда-нибудь слышали какой грохот стоит в прядильном цехе) ?

(Об этом я уже говорил на форуме. Чтобы не повторяться, скажу по-другому.)
Вы до такой степени против идеи постепенного выравнивания заработков и постепенного достижения материального равенства людей!!! Но вот цитата из "Общины", 165:

При устройстве общин наблюдайте, чтоб под личиной исполнения заветов не обнаружилось своекорыстия. Уничтожение творческих завоеваний следует за темным своекорыстием. Скажут: этот червь слишком свойственен невежеству человечества. Тем более нужно знать причину его зарождения. Самой существенной причиной будет преимущество. Надо всеми силами разрушать этот вредный призрак. Устройство общины прежде всего предусматривает равенство. Допустите ошибку против равенства – и вы сразу натолкнетесь на губительное преимущество.
Явление неравенства создает качели: больший подъем одного создает лишь больший подъем другого. Единственный выход избавиться от расшатывания столбов – это равенство.
Находятся циники, которые говорят: пусть качаются, тем более энергии в пространстве. Замечание не лишено смысла, но именно общее дело настолько нуждается в заботливости, что явление истинной экономии сил должно быть допущено.
Самый экономный принцип – равенство, оно уничтожает преимущество и своекорыстие.

То же самое повторено в "Напутствии Вождю", 59.
Это говорю не я, а Учение, т.е. говорит М.М.
Будет время, когда в связи с ростом сознания материальное богатство для людей просто потеряет ценность. И они сами захотят жить в полном материальном равенстве (чтобы и соблазна не было жить более богато, чем живёт сосед). Люди сами захотят так жить и тратить время только на духовные накопления - у себя в душе. И в то время люди, живя в условиях материального равенства, именно будут работать и на шахтах, и на ткацких станках и везде, где требуется - будут работать из сознания, что это нужно для общего блага и самая тяжелая работа будет считаться самой престижной, т.к. чем тяжелее работа, тем больший духовный рост приносит её выполнение. Повторяю: о сроках, когда это будет возможно, я молчу.

В дальнейшие десятилетия, когда развивающийся социализм будет все более и более развиваться, приближаясь к тому моменту, когда его можно будет назвать социализмом полностью развитым (вторая фаза коммунистических реформ), со временем разброс в зарплатах будет постепенно уменьшаться за счет вышеописанного их выравнивания до тех пор, пока разница между высокими и низкими заработками в стране не станет равна нулю.

-- Это ваши фантазии . Никто вам не поверит , что можно при уравниловке найти желающих работать на вредных производствах , или конвейерах , или на тяжелой физической работе . Что люди не начнут ХАЛТУРИТЬ И ЛЕНИТЬСЯ !

То, что это ни в коей мере НЕ фантазии, я только что написал. И Учение это подтверждает. И это не будет иметь ничего общего с уравниловкой. Придёт время, когда люди сами захотят выполнять самую тяжелую работу и будут делать это с максимальным качеством без малейшей лени или халтуры, т.к. выполнение этой работы будет приносить им максимальный духовный рост. Только преодолением препятствий мы растём.
Моя ошибка в том, что я пишу "В дальнейшие десятилетия..." - при копировании этого текста в форум надо было их изъять. В больших масштабах такое положение дел, конечно, будет достигнуто не через десятилетия, а через столетия или тысячелетия. Но дело в том, что этот текст рассчитан не на читателей-рериховцев, а на коммунистов-марксистов, крайне склонных к торопыжничеству. Помните идею о том, что в 1980 г. мы уже будем жить при коммунизме? Если им сказать про тысячелетия, то как раз это вызовет у них отрицательную реакцию. Впрочем, я думаю, что и разговор про десятилетия - это не иллюзии. В ОТДЕЛЬНЫХ, НЕБОЛЬШИХ (единичные исключения из общего правила) "островках общинножития" это может быть достигнуто и через десятилетия. Опыт существования кибуцев доказывает это.

...страсть к наживе, к тому, чтобы зажить более богато, чем живет сосед, – эта страсть первоначально возникла у людей еще при первобытном строе.

-- Откуда вы знаете ? Судите по себе ?

Не понимаю вашей логики: я говорю о первобытном строе, а вы отвечаете, что я сужу по себе. Но вообще суть в том, что это просто данные историков, исторический факт, что расслоение на богатых и бедных появлось ещё в первобытном строе. И это говорю не я, так говорят историки. Просто одни люди ещё тогда захотели жить более богато, чем живут другие, - и началось расслоение общества. Но это чисто теоретический экскурс в историю, не имеет практического значения.

Но сам факт, что проституция (которой занимаются, как известно, не из благотворительных побуждений и даже не ради собственного удовольствия, а ради получения от «клиента» денег), взяточничество и еще многие тому подобные явления все же существовали в СССР даже к концу 70-х и в 80-х годах и вплоть до самого распада Советского Союза, сам этот факт доказывает, что корыстолюбие даже за такой долгий срок, как 70 с лишним лет Советской власти, в нашей стране так и не было изжито из умов людей.

-- Почему именно корыстолюбие ? Просто это позволяло МЕНЬШЕ работать и БОЛЬШЕ получать для удовлетворения того , что ХОЧЕТСЯ . Так это совершенно естественное желание . Как вы хотите его убрать ? Уговорами ?

В этом плане есть только два типа поведения человека: корыстное, цель которого - брать, и альтуистическое, с целью дать. В основе проституции и взяточничества лежит желание взять, т.е. это та же корысть. Корыстолюбие. Меньше работать и меньше получать - абсолютно естественное желание корыстолюбивого человека. В перспективе в результате роста сознания (без всяких уговоров) поведение людей будет меняться от корыстолюбивого к альтруистическому, но этот процесс займёт много времени, возможно, до седьмой расы. Хотя опять же - в некоторых "островках общинножития" он может пойти и быстрее, если этого захотят люди. Я думаю, такие "островки", где всё может пойти быстрее, могут возникнуть в первую очередь в буддийских территориях, но это уже не важно, как будет, так будет.

Так человеческое корыстолюбие, мещанское желание разбогатеть погубило социализм в нашей стране.

-- Не это , а стремление к большей СВОБОДЕ , к большим возможностям получать то , что хочется , а не то , что кто-то решил за тебя (мол для тебя это полезнее) .

Вот это уже ваша иллюзия. Горбачёв уже дал людям свободу слова, свободу выезда за границу и т.д. Горбачёв уже отказался от попытки решать за людей "мол для тебя это полезнее". Кто хотел, это видел. Но людям было мало, они стремились к ещё "большим возможностям получать то, что хочется", т.е. это был именно бунт человеческого корыстолюбия, желание иметь свой дом с видом на свой "свечной заводик". Согласен, люди поддержали ельцинские реформы И ради получения большей свободы, но главным было корыстолюбие, мечта о полных тарелках и "свечном заводике". Многие думали: пусть будет НЕравенство, пусть я буду иметь свой "свечной заводик", а то, что другие при этом обеднеют, так мне до них нет дела.

-- А почему вы думаете , что если человека убеждать , что кушать не обязательно , он вам поверит ? Что если вы скажет о вреде пьянства и курения , то он откликнется ? Что если призовете к альтруизму , он с радостью к вам присоединится ?

Я понимаю, что вы это написали серьёзно, но такие слова, чтобы убеждать человека, что кушать не обязательно, я не могу воспринимать иначе как шутку.
Настоящим антимещанским просвещением занимался ещё Христос, когда говорил, что легче верблюду (верблюжьей верёвке) пролезть сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай. Речь о богатстве, а не о том, что кушать вообще не обязательно. Не надо извращать.
Относительно пьянства и курения. Пропаганда здорового образа жизни и без меня сейчас идёт во всех странах мира, я тут вообще ни при чём. Её эффективность низка, но какая-то эффективность есть. Эффективность разговоров об альтруизме в наше время тоже будет низка, но ведь ещё Христос говорил о верблюде и богатом. Очень многим об альтруизме пока просто нет смысла говорить. Не поймут. Кто чуть повыше по уровню сознания, тем можно что-то сказать.

Коммунисты прошлых времен разных стран и в том числе коммунисты нашей страны – большевики – всегда очень активно занимались коммунистической агитацией и пропагандой в откровенно популистском стиле – со всем старанием рассказывали рабочим и крестьянам, как плохо им живется теперь, при царе, и как будет хорошо жить после революции, при коммунизме.

-- А чем вы от них отличаетесь ?

Вопрос об агитации и пропаганде. На форуме я уже говорил об этом. Сейчас я могу только процитировать самого себя:

Вообще-то разговор о пропаганде имеет к моей книге очень небольшое отношение. Ни о какой политической пропаганде я вообще не говорю, кроме описаний того, что было в прошлом. Я там несколько раз упоминаю это слово только в фразе "пропаганда антимещанского образа жизни". Но на самом деле здесь "пропаганда" - это только синоним слова "просвещение". Мы все в разговорах с НЕрериховцами в просветительских целях говорим о порочности накопительства, мещанства, о том, что легче верблюду (верблюжьей верёвке) пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай и т.п. Но вы же ничего не имеете против такого просвещения.

Дурацкие популистские агитки (что было) и нормальное просвещение (что уже есть сейчас и что должно быть в будущем) не имеют ничего общего.

В конце концов, если по каким-то причинам с помощью простого контроля не получается по-хорошему побудить людей работать, в крайнем случае можно применить диктатуру, достаточно суровые законы и суровые наказания, какие были в стране при Сталине, такие наказания, когда за малейшую провинность типа сбора колосков, оставшихся на уже убранном поле, да и без всякой провинности – просто для острастки других – любому человеку будет грозить если не смертная казнь, то, как минимум, многолетняя отсидка в новоявленном ГУЛАГе.

-- Вы это задекларируете в своей программе ?

Поэтому репрессии никак НЕ являются по-настоящему надежным способом создания социалистического государства НА ВЕКА – такого социалистического государства, которое, после того, как оно однажды будет основано, уже НИКОГДА не развалилось бы, никогда не было бы переведено обратно на капиталистический способ хозяйствования, а со временем только развивалось бы, постепенно преобразуясь из развивающегося социалистического в развитое коммунистическое государство. Но именно в построении такого государства НА ВЕКА состоит наша цель, а использование репрессий нам такого государства создать не позволит. И этот способ нам не подходит.

-- Что-то не пойму , только что нахваливали . Теперь говорите не подходит .

В том-то и дело: не надо, не дочитав текст до конца, сразу спрашивать: "-- Вы это задекларируете в своей программе ?". В этом тексте идёт обсуждение того, как можно стимулировать людей. И я обсуждаю разные варианты стимулирования. Поэтому сначала обсуждается такой старый и "проверенный" способ стимулирования, как репрессии, которые с точки зрения того же Зюганова (я слышал некоторые его высказывания об этом) в каких-то пределах не так уж и плохи. Но потом, в результате дальнейшего анализа здесь доказывается, что репрессии, как способ заставить людей работать, неприменимы.

А самый сильнейший стимул, чтобы заставить людей делать что угодно (и причем делать все максимально качественно и в максимально сжатые сроки), – это страх за свою жизнь и страх тюрьмы, тем более если это каторжная тюрьма. Поэтому, как уже было сказано выше, если нет другого приемлемого способа, можно применить диктатуру и репрессии, какие были в стране при Сталине, и таким образом всех граждан социалистического государства удастся заставить работать как надо и со всем старанием. И это несомненно самый надежнейший способ быстро достичь достаточного экономического подъема и благополучия в стране.

-- А почему вы думаете , что такие ваши идеи понравятся людям ? Мне они например не нравятся . Хотя мы во многих других вопросах -- единомышленники .

Открою "секрет": эти идеи и мне не нравятся. Не представляю, кому они могут понравиться вообще (кроме зюгановцев). Опять же: не надо делать выводов, не дочитав до конца. А дальше я говорю, что этот способ хотя и является сильнейшим стимулом, но в будущем НЕ применим.

Как создать стимул? Для большинства, а точнее, даже для подавляющего большинства людей в наше время очень сильный стимул – это деньги.

-- Пока не понял – зачем от них отказываться ? Об этом же спросит любой не член вашей партии .

Нет, об этом спросит не каждый. Многие сами поймут. Я об этом пишу и в книге "А.Й. и госуд. новой эпохи", и уже говорил на форуме, что со временем нужно будет постепенно частично заменять денежные выплаты какими-то культурными поощрениями - ТОГДА, КОГДА ЛЮДИ САМИ БУДУТ К ЭТОМУ ГОТОВЫ.
Об этом в начале форума хорошо писал Andrej:

Нет, поощрять финансами – значит стимулировать собственнические настроения. Лучше поощрять предметами искусства, билетами на культурные мероприятия и т.п. То есть с самого начала нужно стимулировать культурный рост народа. Такой вид поощрений будет стимулировать также занятость в культурной сфере, т.е. люди искусства будут востребованы, на их труд будет постоянный спрос со стороны государства и населения.

Потом писал я:

Есть сейчас высококультурные люди, но подавляющее большинство людей хотят работать только ради денег. Если человек работает на двух работах, чтобы накопить на машину, не надо заставлять его принимать в виде стимулирования билеты на культурные мероприятия: он их всё равно продаст и обернёт в деньги. И если его, несмотря на то, что он ещё не готов к этому, будут вынуждать принимать культурное стимулирование, работать он будет хуже, не всегда захочет сделать больше для того, чтобы потом получить билеты с последующей необходимостью их ещё и продать, чтобы поменять на деньги. Я сам пишу, что со временем финансовые поощрения нужно будет всё чаще заменять НЕфинансовыми. И нужно начинать это как можно раньше. Но нужно своевременно пытаться стимулировать культурный рост народа, учитывая уровень сознания людей. Скорее всего должно быть даже так, что на каком-либо заводе каждый бригадир сам будет решать, кого как стимулировать. Ну а то, что культурный уровень людей нужно поднимать и не запаздывать с переходом на культурные поощрения – это верно.

Нельзя основную зарплату выплачивать билетами, это само собой разумеется, этого и Андрей не мог иметь в виду, но добавочные финансовые поощрения со временем НУЖНО будет заменять НЕфинансовыми. Потом люди без всякого навязывания сами придут к мысли о жизни в равенстве, деньги для них просто перестанут быть стимулом. Но это - очень НЕ скоро. Если говорить о подавляющем большинстве населения страны, то всё так.

тогда добиться предотвращения всяческой бесхозяйственности, халтуры и воровства на производстве и в сельском хозяйстве можно будет только одним способом: с помощью в первую очередь понижения уровня корыстолюбия и вообще достижения достаточно высокого нравственного уровня трудящихся (или, как минимум, большинства их), коллективистского общинного сознания (что большевики называли сознательностью) рабочих людей, с помощью неформального, искреннего понимания самими трудящимися, что при социализме, в отличие от капитализма, эгоизм недопустим, что любые эгоистические желания и попытки схалтурить, что-либо украсть у государства, допущение любой халатности в работе и т. п. неизбежно ведут к развалу экономики страны и к всеобщему понижению уровня жизни, уровня благосостояния всех людей в стране.

-- Все это говорильня , которую никто не будет слушать . И скажут – «мы уже это проходили» .

В том-то и дело, что в этом тексте я каждый тезис ДОКАЗЫВАЮ. А к тому, что полностью доказано, люди не могут относиться, как к пустой говорильне, которую "мы уже проходили". Только нужно не делать преждевременных выводов, а прочитать всё до конца. Если люди хотят создать что-то лучше, чем есть сейчас, вынуждены будут понять.

"Община", 178: "А если кто не может вместить всех условий, тот пусть лишается всех возможностей кооперации. Пусть походит по-звериному, пока не почует тягу к человекообразию".

И только в том случае, если добиться такого положения дел, когда каждый начальник национализированного предприятия будет иметь достаточно высокий уровень сознания, высокий моральный уровень, и хотя бы не все, но, как минимум, большинство рабочих на предприятии окажутся такими же, обладающими достаточно высоко нравственным коллективистским сознанием – вот тогда уже можно будет не беспокоиться...

-- Это все равно , что сказать – «и только когда мы станем Махатмами , нам удастся построить коммунизм» . То есть вы предлагаете нам лозунг—«друзья , давайте станем такими же нравственными , как Махатмы . Тогда жизнь на Земле изменится к лучшему !»

Ну вот теперь и вы в конечном счёте всё примерно правильно поняли. В целом весь текст посвящён примерно этому. КПРФовцы и им подобные люди уж очень склонны к попыткам слепой реставрации сталинско-брежневского варианта «казарменного социализма», но ничего хорошего из такой реставрации на деле не получится. И нужно им сказать, что может быть и другая модель общества, которая может держаться не на «казарменности», а на нравственности. Идея духовной эволюции - это чисто рериховская идея. А этот текст - адаптированная для НЕрериховцев идея построения в будущем общества, основанного на общинности и нравственности. Причём эта идея здесь не только адаптированная, но и всё здесь ДОКАЗАНО с помощью элементарной логики и фактов. Я иду от противного, что в середине текста у вас и вызвало впечатление, что я одобряю репрессии и т.п. Но в конце всё доказано. Пример адаптации идеи духовной эволюции для читателей НЕрериховцев. Наши идеи МОЖНО адаптировать!

[Andrej]

Владимир, вся беда в том, что уравниловка не ведёт ни к чему, кроме подпольного распределения благ. Это мы уже проходили в СССР В Учении есть такая фраза: если есть страсть к вещам, то утолите её. То есть нужно сделать так, чтобы у людей была возможность утолить эту жажду. Но задача Новой страны состоит в том, чтобы объяснить попутно людям, что их вещизм есть тупик, т.к. после смерти они перейдут в мир тонкий только со своими духовными накоплениями. Поэтому гораздо важнее проводить воспитательную и разъяснительную работу, а не устраивать торговлю из под прилавка. Запретами ничего не добиться – только воспитанием. Нужно создать такую атмосферу в Новой Стране, когда бы заниматься культурой и творчеством было бы легко и доступно, а собирать богатство и копить деньги было бы невыгодно и трудно, и главное, не престижно. Нужно менять систему ценностей у населения, чтобы в народе уважали за личные качества, а не за толщину кошелька. Повторяю, не в уравниловке будет жить Новая Страна, но в свободе и творчестве. Зачем создавать новую казарму?

[Ку Аль]

-- А почему вы думаете , что если человека убеждать , что кушать не обязательно , он вам поверит ? Что если вы скажет о вреде пьянства и курения , то он откликнется ? Что если призовете к альтруизму , он с радостью к вам присоединится ?

Я понимаю, что вы это написали серьёзно, но такие слова, чтобы убеждать человека, что кушать не обязательно, я не могу воспринимать иначе как шутку.
Настоящим антимещанским просвещением занимался ещё Христос, когда говорил, что легче верблюду (верблюжьей верёвке) пролезть сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай. Речь о богатстве, а не о том, что кушать вообще не обязательно. Не надо извращать.

-- В том-то и дело , что это не шутка . На Земле уже сегодня живут люди , которые не едят и не пьют . Называют их «солнцееды» . Но конечно это пока единичные случаи . Посоветовать ВСЕМ не кушать на основании того , что кому-то это уже удается так же нелепо , как советовать АЛЬТРУИЗМ . Сегодня для этого отсутствует благодатная почва . И никакое ПРОСВЕЩЕНИЕ тут не поможет . РАНОВАТО ЕЩЕ . Так что вы такой же мечтатель , как Томас Мор и Кампанелла .
Вы пишете статьи для нескольких сотен (ну максимум для тысяч) человек . А на Земле живут МИЛЛИАРДЫ двуногих . Их куда , в переработку ?

[V.S.]

Владимир, вся беда в том, что уравниловка не ведёт ни к чему, кроме подпольного распределения благ. Это мы уже проходили в СССР. В Учении есть такая фраза: если есть страсть к вещам, то утолите её. То есть нужно сделать так, чтобы у людей была возможность утолить эту жажду. Но задача Новой страны состоит в том, чтобы объяснить попутно людям, что их вещизм есть тупик, т.к. после смерти они перейдут в мир тонкий только со своими духовными накоплениями. Поэтому гораздо важнее проводить воспитательную и разъяснительную работу, а не устраивать торговлю из под прилавка. Запретами ничего не добиться – только воспитанием. Нужно создать такую атмосферу в Новой Стране, когда бы заниматься культурой и творчеством было бы легко и доступно, а собирать богатство и копить деньги было бы невыгодно и трудно, и главное, не престижно. Нужно менять систему ценностей у населения, чтобы в народе уважали за личные качества, а не за толщину кошелька. Повторяю, не в уравниловке будет жить Новая Страна, но в свободе и творчестве. Зачем создавать новую казарму?

Уравниловка! Запреты! Казарма! И это камень в мой огород?! Почему уже не первый раз здесь мне пытаются приписывать слова, которых я не писал. Последний раз Ку Аль, не разобравшись, пытался спрашивать меня, почему мне так нравятся сталинские репрессивные методы и только потом почувствовал: "-- Что-то не пойму ... Теперь говорите не подходит".
Если бы я не восставал ПРОТИВ всего этого, то никакой книги вообще не было бы! Где вы увидели в тексте книги хоть какую-то уравниловку? Если уж говорить, то с цитатами, а не голословно.
Если в СССР была уравниловка, так что же нам теперь всегда за каждым кустом будет чудиться уравниловка? А если что-то написано с "измами", то сразу две уравниловки одновременно. (Надеюсь, вас не задевает такой шуточный тон. Это просто образ, и всё) Теперь что - любая модель нового общества будет встречать обвинения в уравниловке, независимо от того, соответствует ли это реальности? И дело тут даже не в какой-то моей книге, а в том, что таким методом мы никогда ничего путного не создадим. Это будет конец эволюции.
Применительно к самой обсуждаемой книге вот её краткая концепция:
1. Силам, настроенным на эволюцию, попробовать взять власть в стране.
2. Подавляющее большинство людей при этом будут продолжать жить практически точно так же. Хочется основывать свою жизнь на корысти, конкуренции и эгоизме - основывайте её на этом. Никто вам мешать не будет. Что нужно будет сделать именно во всей стране - это дать людям возможность получать истинную информацию о сути вещей СО ВСЕХ ПОЗИЦИЙ, СО ВСЕХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ. ПРЕВРАТИТЬ СТРАНУ В СТРАНУ ЗНАНИЯ (помните, как сами Рерихи называли будущий Звенигород: Город Знания). Каждый там сможет жить, как хочет. И здесь, чтобы описать то, как должна строиться жизнь при этом, я хотел бы вставить ту самую цитату, которую вы упоминаете о том, что если есть страсть к вещам, то пусть люди утолят её, то есть нужно сделать так, чтобы у людей была возможность утолить эту жажду. Именно эта цитата соответствует тому, что я сам хочу здесь сказать. (Это высказывание я в Учении как-то не заметил, пропустил и вы оказали бы мне услугу, указав, где её найти.) Кто хочет - пусть купается в деньгах и вещах, сколько захочет. Главное в другом.
Сейчас правительство страны находится полностью на стороне тёмных, старающихся дать людям извращенную информацию и побудить их к развитию извращённой, майавической системы ценностей, основанной на высшей цели: накопление материального богатства. Это не нейтралитет, при котором могла бы происходить естественная эволюция людей, а откровенное толкание их вниз: НАВЯЗЫВАНИЕ чисто материалистической системы ценностей. Наша партия, встав у власти, всё равно не могла бы проповедовать какие-то рериховские идеи. Но если бы наша партия просто отказалась бы проповедовать и эгоистические, материальные идеи накопительства, мещанства и т.п., то расклад сил уже радикально изменился бы. Проамериканские частные СМИ всё равно продолжали бы навязывать "великую американскую мечту" о свечном заводике, но и голоса христиан, и рериховцев о превосходстве духовного над материальным начали бы слышаться намного громче.
Никаких попыток силой толкать людей вперёд! Просто отказаться поддерживать тьму - это уже сыграло бы свою роль.
Кроме того, кое-какие происки тьмы можно было бы и активно нейтрализовать. Допустим, полный отказ от рекламы спиртного не был бы ничем плохим. Такой закон вообще не толкает к эволюции, но в какой-то степени пресекает движение вниз. Можно ввести некоторую цензуру в первую очередь на ТВ. И я, и вы понимаете, что это было бы хорошо. Нельзя, чтобы цензура была слишком жесткой, но какие-то ограничения ввести можно. Свобода слова должна быть истинной, но не безграничной. В конце концов, если народ не поймёт нас, ПОТОМ МОЖНО БУДЕТ ЭТО И ОТМЕНИТЬ. Постепенно можно было бы провести немало подобных законов. Нельзя подобными законами как-то ограничивать людей, но кое-какие происки тьмы нейтрализовать можно было бы.
Если их хотя бы в какой-то мере нейтрализовать, то именно в этом случае мы просто вернёмся к естественной эволюции.
Где здесь уравниловка??? Где запреты??? Где казарма???
3. Кроме того, для некоторых избранных можно будет устроить особо удобные для них условия жизни: можно будет с помощью государства устраивать общины или, точнее, сначала не общины, а некие предобщинные образования с некоторыми, отдельными элементами общинножития внутри них. КОГДА ЛЮДИ САМИ ЗАХОТЯТ и ГДЕ САМИ ЗАХОТЯТ (это уравниловка, запреты или казарма?) можно будет образовывать то, что в книге я называю "островками социализма", а перевести это можно было бы, как "островки общинножития", образуемые по демократическому принципу, «Признание демократии должно возглавить немногих доверенных, рассыпанных по всему миру» - «Откровение», запись 638. О количестве таких "островков общинножития" я не говорю. Для начала пусть возникнет хотя бы один и самый маленький. Когда возникнет - тоже не важно. Когда люди захотят - это единственный критерий. И пусть сначала законы там будут почти такие же, как во всей стране. Для начала исходить нужно из массового уровня сознания или почти из него. Но потом надо понимать, что люди сами захотели образования этого "островка общинножития". И тем самым они высказались и за то, что дальше там начнутся реформы, превращающие этот "островок" в более полноценную общину. ОНИ САМИ ЗАХОТЕЛИ. С какой скоростью должны происходить эти реформы - это будет зависеть от изменения уровня сознания живущих там людей. Уровень сознания при этом будет иметь единственное значение. Если он будет расти - ровно с такой же скоростью, А ЖЕЛАТЕЛЬНО ЧУТЬ МЕДЛЕННЕЕ, там будут производиться реформы. Если уровень сознания там перестанет расти или даже начнёт понижаться, в ту же сторону должны будут развернуться и реформы - и вот только в этом случае они могут пойти с несколько опережающими темпами. Это ультимативное условие. Это уравниловка или запреты или казарма???
В конце концов - вот цитата из самой книги.
"6. МИНУС даже минимальная насильственная уравниловка" - это шестой пункт в главе "4. ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ (основные постулаты социализма будущего в свете Учения «Агни Йога» – духовные основы)", то есть это шестой из важнейших постулатов общества будущего.
Там же - цитаты из Учения на эту же тему: «Всякая насильственность осуждена», «Насильственное и неосознанное распределение порождает лукавство и ложь» («Община»).
Где здесь уравниловка? Там ничего такого нет. Это один из важнейших принципов построения общества будущего.
И главное. Не я, а само Учение, т.е. М.М. говорит:

При устройстве общин наблюдайте, чтоб под личиной исполнения заветов не обнаружилось своекорыстия. Уничтожение творческих завоеваний следует за темным своекорыстием. Скажут: этот червь слишком свойственен невежеству человечества. Тем более нужно знать причину его зарождения. Самой существенной причиной будет преимущество. Надо всеми силами разрушать этот вредный призрак. Устройство общины прежде всего предусматривает равенство. Допустите ошибку против равенства – и вы сразу натолкнетесь на губительное преимущество.
Явление неравенства создает качели: больший подъем одного создает лишь больший подъем другого. Единственный выход избавиться от расшатывания столбов – это равенство.
Находятся циники, которые говорят: пусть качаются, тем более энергии в пространстве. Замечание не лишено смысла, но именно общее дело настолько нуждается в заботливости, что явление истинной экономии сил должно быть допущено.
Самый экономный принцип – равенство, оно уничтожает преимущество и своекорыстие.

Вас возмущает преждевременное введение всеобщего равенства=уравниловка? Значит, вас возмущают идеи Зюганова и тому подобных. Но я отношу время достижения материального равенства к неопределённо далёким временам. Одна-две расы сменятся.
То же самое касается запретов. Это слово там почти не употребляется. То есть употребляется в плане недопустимости запретов. Хотите - проверьте.
Казарма. Тут я могу дать ряд цитат.

Пока страной еще правил Ленин, Россия находилась на некой развилке двух дорог. И страна могла пойти либо по тупиковому пути казарменно-репрессивного лже-социализма, либо по пути истинно социалистического развития ... Когда же главой СССР стал И. В. Сталин, не имевший просто никакого представления об истинном социализме и коммунизме, страна уже «обеими ногами» вступила на тупиковый путь репрессивно-казарменного «коммунизма».

Автор этих строк хотел дать в этой главе достаточно полный набор фактов, доказательств, которые мы, рериховцы, могли бы использовать при разговорах с коммунистами-атеистами, чтобы доказать: возвращение к старому казарменно-бюрократическому социализму бессмысленно, нам нужен духовный (нравственный) социализм и никакой другой.)

Причем здесь перечислены даже не все важнейшие принципы истинного социализма будущего, а только те, которые в СССР на практике не применялись или применялись НЕ в течение всего времени существования Союза, или применялись извращенно, не в том виде, в каком они должны будут применяться в будущем, в условиях не казарменно-бюрократического, а духовного социализма будущего.

Пусть в нашу партию будет иметь право вступить любой ранее беспартийный человек или вступавший в любую другую партию, в том числе и бывший член КПРФ, в конце концов осознавший правильность идеи построения не казарменно-бюрократического, а духовного или нравственного социализма

Не надо мне приписывать то, чего я не говорил и не мог сказать, т.к. это именно то, ПРОТИВ чего я восстаю.

[V.S.]

-- В том-то и дело , что это не шутка . На Земле уже сегодня живут люди , которые не едят и не пьют . Называют их «солнцееды» . Но конечно это пока единичные случаи . Посоветовать ВСЕМ не кушать на основании того , что кому-то это уже удается так же нелепо , как советовать АЛЬТРУИЗМ . Сегодня для этого отсутствует благодатная почва . И никакое ПРОСВЕЩЕНИЕ тут не поможет . РАНОВАТО ЕЩЕ . Так что вы такой же мечтатель , как Томас Мор и Кампанелла .
Вы пишете статьи для нескольких сотен (ну максимум для тысяч) человек . А на Земле живут МИЛЛИАРДЫ двуногих . Их куда , в переработку ?

Опять та же тема: приписывание мне того, чего я не говорил и не мог. Я говорю об адаптации идей Учения (ради доказательства этого и был дан тот большой текст на с.5 форума, а вы пытаетесь меня убедить, видимо, в том, что идеи Учения приемлемы только для сотен или тысяч. Но я это и сам знаю. Один - про одно, другой - про другое...
Мне казалось, что у вас есть интерес к подобной тематике. И пока разговор шел о партии, он был очень даже конструктивным. Взаимопонимание было. Теперь мне даже нечего сказать, кроме каламбура: я не говорил того, чего я не говорил.

[V.S.]

--А на Земле живут МИЛЛИАРДЫ двуногих . Их куда , в переработку ?

Между прочим, если этим миллиардам двуногих не помочь, то именно так и получится: "в переработку". т.к. им не помогли ("в переработку" я подразумеваю: в отходы эволюции, как об этом говорится в Учении. Как вы думаете, на кого ляжет кармическая ответственность, если они пойдут "в переработку"? Вопрос риторический, не требует ответа.

[Andrej]

(Это высказывание я в Учении как-то не заметил, пропустил и вы оказали бы мне услугу, указав, где её найти.)

Вот оно, это высказывание:

Когда придете – приходите, как навсегда.
Когда уйдете – уходите, как навсегда. Когда придете – владейте всем, ибо от всего отказались. Уходя, оставляйте все, ибо все вместили. Утверждайте отказ среди имущества. Утверждайте овладение среди пустыни. Если видите жажду к вещам, утолите ее.
Словесный отказ подобен жесту обезьяны. Спросите собеседника, как мыслит об общине? Утверждайте понимание из его мышления. Слово содержит тысячу мыслей. Слишком грубо приписать слову точную выразительность. Только сопоставление понятий может определить качество мышления. Спросите – что именно для вас наиболее неприемлемо? Чем вы наиболее привлечены? Не раз спросите, иначе самое нужное будет забыто. Люди не привыкли четко определять неприемлемое. Всякий человек не согласен, но боится дать себе отчет. Ребенок чем-то привлечен, но не знает, как подумать об основной причине. Новый век нуждается в ответственной четкости. Как необходимо заставить людей подумать о причине неприемлемости! Проявление причин есть половина овладения.
Владею, потому что отказался.

И есть ещё одна хорошая фраза:

Современная индустрия и вся вещевая продукция настолько неуравновешенны количественно и качественно, что пока исключают возможность правильного распределения вещей. Насильственное и неосознанное распределение порождает лукавство и ложь.
Ожидать ли новых возможностей в бездействии или углублять сознание по существу? Вы помните слова Будды об ученике, окруженном вещами и осознавшем отказ от собственности. Нечего насильно пытаться отнимать вещи и тем создавать страсть к рухляди. Главное, разумно провести образовательную задачу унизительного значения собственности. Не важно, что кто-то останется в своем кресле. Важно, чтобы молодежь осознала нелепость своего кресла. Необходимо, чтобы это сознание явилось не отказом, но свободным завоеванием. Когда без лукавства люди узнают о непрактичности собственности, тогда вырастет коллектив сотрудников.

[V.S.]

Прочёл, спасибо.

[V.S.]

Хочу рассказать о содержании сайтов, ранее названных Ку Алем.
1. http://altay-zvenigorod.narod.ru/ . Этот сайт называется «Звенигород». На главной странице сайта дано содержание, которое кажется содержанием одной книги. То есть фактически это сайт выглядит, как сайт одной книги. Но сама редакция сайта называет его журналом. Видимо, редакция «Звенигорода» планирует время от времени обновлять содержимое сайта. Тема того, что печатается на сайте: «Новый Мир надо строить, - это ясно всем, потому что сам он не построится. Вопрос только в том, как это делать». И это всё – с позиций «Тайной Доктрины» и «Агни Йоги».
Первые две публикации на сайте – это «Предисловие» (ко всем последующим материалам) и статья “Ленин – Строитель Нового Мира” Уже в «Предисловии» говорится: «В статье “Ленин – Строитель Нового Мира” определённо сказано, что без Ленина и опыта Великой Октябрьской Социалистической Революции у России нет Будущего. Мы можем только продолжить дело Маркса – Энгельса – Ленина с учётом Знаний о семеричном человеке и Законах космической эволюции сознания. На пути к Новому Миру Революция неизбежна, но она совершается внутри каждого индивидуального сознания, что так же можно назвать Преображением сознания. Поэтому святых и подвижников всех религий можно считать настоящими коммунистами, а явление Коммунизма – Царством Божьим на Земле».
За «Предисловием» и следует та самая большая статья “Ленин – Строитель Нового Мира”.
Из этой информации стиль того, что говорится на сайте «Звенигород» в общих чертах понятен. Исходя и из «Предисловия», и из всех остальных материалов сайта, понятно, что:
1) создатели сайта основывают свои идеи на марксизме-ленинизме, не пытаясь отказываться от него, но, разумеется, добавляя к нему идеи, описываемые в «Тайной Доктрине» и «Агни Йоге»;
2) терминология, используемая на сайте – классическая «-измовская», социалистическо-коммунистическая;
3) содержимое сайта – это только очень приблизительные размышления о том, каким должен быть Новый Мир. Ценные идеи на сайте есть. Но попытки не только показать, на каких идеях должен строиться Новый Мир, но и как конкретно, на практике нам этот Новый Мир создать, такой попытки авторы сайта не делают. Никакой попытки разработать практическую программу построение Нового Мира авторы сайта не делают.

2. http://commune.narod.ru/ – сайт «Движение за коммуны и общины». Цитата с главной страницы сайта: «Сайт структурно и организационно разбит на 3 основных раздела: раздел, посвященный Движению За Коммуны и Общины; раздел о Группах на Урале либертарно-коммунистического движения "Автономное Действие" и раздел, посвященный неомарксизму». На самом деле на той же главной странице сайта есть ещё и четвертый раздел: это ссылка на сайт Анархо-коммунистической фракции ДЗК(О) "Чевенгур- 2", но он пока не открывается, не работает.
Короче говоря, содержание сайта что называется довольно «разношерстное». О каждом из четырёх разделов нужно говорить отдельно
-- Раздел «Движение За Коммуны и Общины» рассказывает о разных коммунах и общинах, начиная от общины Виссариона до Ауровиля в Индии. Просто ознакомительные рассказы о попытках создания различных общин (или чего-то похожего на общины) в разных концах мира. К рериховскому движению этот раздел не имеет отношения.
-- Раздел либертатно-коммунитарного движения (страница http://commune.narod.ru/ad/). Это движение само по себе крайне «разношерстное», цитата с вышеназванной страницы: это движение «действует по самым разным направлениям - от антифашистской до антивоенной и экологической деятельности. Среди участников есть анархисты, неавторитарные марксисты, радикальные экологи, редскины, феминисты и многие другие...». Но к рериховскому движению всё это не имеет отношения.
-- Раздел «сайт Анархо-коммунистической фракции ДЗК(О) "Чевенгур- 2"» сейчас находится в апгрейде, не открывается.
-- Раздел «Неомарксизм» - о марксизме в наше время. Раздел пытается показать марксизм, как идеологию, которая и сейчас не потеряла актуальности и достойна того, чтобы с её помощью строить Новый Мир.
Последнее я считаю неприемлемым. Я не претендую на то, чтобы моё мнение воспринималось, как истина в последней инстанции, но марксизм с его догмой о том, что материя первична, а сознание вторично, лично я считаю идеологией, недостойной того, чтобы перетаскивать её в Новый Мир.

• Хотя про эти два сайта, про которые я сейчас хочу рассказал, Ку Аль сказал: «Хочу дать В.Силантьеву пару ссылок. Может его заинтересуют люди, думающие в том же направлении, что и он», но содержимое того сайта, о котором я сейчас говорил, в основном, очень далеко от меня.

Ещё один сайт, названный Ку Алеем позже:
3. http://hrist-commun.narod.ru/ . Сайт называется «Последний Зов». Весь сайт состоит из одной html-страницы, но на ней расположены ссылки на 50 с лишним статей и книг. И НЕ все они о политике. Например, есть ссылки на две интересные работы по истории Руси: Чудинов В.А. Загадки славянской письменности и Чудинов В.А. Русские руны. Часть публикаций на сайте – это материалы, описывающие положение дел с рериховских позиций.
Поскольку публикаций на этом сайте больше 50, конечно, я прочитал их далеко не все. Но те, которые я выбрал и прочитал, те…
1) основываются опять же на идеях марксизма-ленинизма, не пытаясь отказываться от него, только добавляя к нему идеи, основанные на Учении Махатм; есть там также материалы, основывающиеся на христианских идеях;
2) терминология, используемая на сайте, опять же классическая «-измовская», социалистическо-коммунистическая;
3) многие публикации на сайте затрагивают самые разные вопросы, которые видны уже по названиям этих публикаций: «К вопросам религиозной вражды и борьбы с терроризмом», «Грядущие катаклизмы: почему НАТО стремится на восток», «Демографическая война против России – геноцид шестой расы», «Начало эры огня: глобальное изменение климата» и т. д. Это всё достаточно интересно и ценно, хотя лично для меня несколько менее ценно, т.к. эти вопросы нередко обсуждаются в газете «Знамя Майтрейи», которую я выписываю и читаю.
На подобных сайтах меня в первую очередь интересуют материалы на тему строительства Новой Страны. Рассуждения на эту тему в материалах сайта есть. Но опять же:
Даже главная книга сайта, которая называется «Последний зов. Новая идеология: три учения Нового Мира и проблемы Новой России» (325 страниц + дополнительная часть о Дзержинском – 60 стр.), даже эта книга пытается, в сущности, в первую очередь просто доказать факт, что социализм и коммунизм – это наше будущее, это то, к чему надо стремиться. Хорошо говорится о роли духовности, нравственности, уровня сознания людей в построении Нового Мира. Упоминается и о некоторых других основах построения Н. М.
Но опять же ничего похожего на практическую программу построения Нового Мира, Новой Страны там нет. И автор книги вообще не ставит себе цели создания такой программы.
Так же я не могу согласиться с тем, как автор книги «Последний Зов» оценивает Сталина в конце части 2 «Тайна России». За исключением победы в войне (что является далеко не полностью заслугой только Сталина, а заслугой всего народа), я не могу относиться к нему иначе как к язве нашей истории.

[Andrej]

1) создатели сайта основывают свои идеи на марксизме-ленинизме, не пытаясь отказываться от него, но, разумеется, добавляя к нему идеи, описываемые в «Тайной Доктрине» и «Агни Йоге»;

2) терминология, используемая на сайте – классическая «-измовская», социалистическо-коммунистическая;
…………

Владимир, спасибо за анализ сайтов. Из этого стало ясно, что на идеологическом поле России нет ни одной модели нового мира, которая бы не страдала измами. К сожалению должен сказать, что необходимо подождать минимум одно поколение, пока все носители сталинско-коммунистической заразы вымрут как динозавры, ибо только узкое сознание станет вливать новое вино в старые мехи и предлагать ходить в дедовских сапогах. Жаль, но и Вы, Владимир, относитесь к этим динозаврам (ничего личного).


[center]
«Новый мир, о котором мечтает лучшая часть человечества,
может образоваться лишь на правильном понимании
психической энергии»
(Надземное, п. 719).[/center]

[V.S.]

[center]О ТЕРМИНОЛОГИИ[/center]
С самого начала и Андрей, и Ку Аль предложили мне отказаться от «измовской» терминологии, в том числе потому, что такая терминология мешает пониманию книги молодежью:

Благодаря этому ВС возводит непреодолимое препятствие между молодыми читателями и своими идеями по построении нового государства.

И в целом, за исключением слова «непреодолимое», я сразу не собирался с этим спорить. То, что для молодых людей «измовская» терминология неудобна и затрудняет правильное понимание книги – с этим я сразу легко согласился.
И когда Andrej написал:

Ну если все до такой степени против "измов", я сдаюсь. Терминологию надо менять.

Это нужно не мне, это нужно Вашим читателям.

– с этим я тоже был сразу согласен, и уже сказав, что терминологию надо менять, я имел в виду именно то, что собираюсь изменить её в самой книге.
В последние дни я попытался изменить термины, употребляемые в книге. И пришел к несколько неожиданным для самого себя выводам.
В любой науке от слесарного или токарного дела и до философии и теософии есть свои системы терминов. Причём если говорить о теософии, ОГРОМНАЯ система используемых там терминов является ещё и очень древней. Множество теософских терминов появились даже не столетия, а тысячелетия назад и всё это время не менялись. И Блаватская, когда писала «Т.Д.», не собиралась от этих терминов отказываться, так как это хорошие, точные определения и заменить их нечем.
А если бы я предложил, скажем, медику не вливать новое вино в старые мехи и отказаться от всех специальных медицинских терминов на МЁРТВОМ латинском языке – как вы думаете, что бы он мне ответил? Он бы меня высмеял и больше ничего. И был бы прав.
Политика – это тоже наука, которая имеет свою систему терминов. На данный момент в неё входят слова «социализм», «коммунизм» и др. С одной стороны – это отчасти формальные термины, т.к. под одним и тем же словом можно подразумевать несколько разные и даже сильно отличающиеся понятия. С другой стороны, скажем, коммунизм, это уже не что-то совсем формальное, а всё-таки ОПРЕДЕЛЕНИЕ. И употребляя это слово, мы уже в какой-то мере ОПРЕДЕЛЯЕМ, что здесь может иметься в виду.
Но слова «Новая Страна», «новое общество» - это совсем уж формальные термины, которые вообще ничего не определяют, за исключением самого общего понимания, что это, видимо, что-то из нашего будущего. Новая Страна, новое общество – это НЕ определения.
Но политика – это именно наука со своими системами классификаций. Если мы говорим: развивающийся социализм, развитой социализм, коммунизм, - мы уже в общих чертах из самих этих терминов понимаем, о чём речь. Но общество будущего будет развивающимся, оно будет проходить через определённые этапы развития и НАДО КАК-ТО ВСЁ ЭТО КЛАССИФИЦИРОВАТЬ. Надо – и всё! И как прикажете это сделать? Называть это: новое общество первого типа, новое общество второго типа, новое общество третьего типа? Это нелепо. Так тоже не пойдёт. А если описывать многоукладное государство (каким оно и должно в будущем стать) с общинными и необщинными территориями – как их назвать – опять же делить на непонятные первый и второй тип только для того, чтобы избежать каких-то «измов»? Не пойдёт, т.к. будет чудовищно неудобно. Ничего, кроме путаницы и полного хаоса не получится.
Е.И.Рерих могла употреблять термин «Новая Страна» на все случаи, когда она говорила о будущем, т.к. она и не пыталась описать никакой целостной системы построения Новой Страны с какой-то классификацией.
Можно написать и целую статью, не пользуясь «измовской» терминологией.
Но если же мы подходим к делу ВПЛОТНУЮ, детально разрабатывая систему построения нового общества со своими классификациями разных явлений, то этого термина (новое общество) недостаточно.

Короче говоря, я попытался изменить в книге терминологию. Но ничего не получилось. Термины «Новая Страна», «новое общество» - это НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, они не подходят.

Пытаясь заниматься этим изменением, я поймал себя на мысли, что у меня появилось глупейшее ощущение: что я занимаюсь переводом с русского на русский… Нечто вроде того, как человек адаптирует Достоевского или Бердяева для первоклашек… Зачем это делать? Поэтому ситуация остаётся такой. Терминологию в книге в целом придётся оставить такой, какая она уже есть. То, что она не очень удобна, согласен, но ХОРОШЕЙ замены ей нет.

Время само вынесет на поверхность чёткое определение общественного строя будущего.

Да, время его вынесет. Но когда? Через 10, 100 или 200 лет? Но пока не вынесло. Называть всё это только Новой Страной невозможно; когда я только начал участвовать в этом форуме, я даже сам не представлял, насколько это невозможно.
Так что же, будем просто ждать, пока новые термины появятся сами собой? Представьте, что бы было, если бы древний человек отказался пользоваться плугом, ожидая, пока будет изобретён трактор. ЭТО НЕ СЕРЬЁЗНО.

Пока всё это нужно как-то называть уже СЕЙЧАС. И разрабатывать основы Новой Страны уже сейчас. Как сложится Новая Страна, если мы теперь не начнём её строить (хотя бы на уровне теоретических разработок)? САМО СОБОЙ НИЧЕГО НЕ СЛОЖИТСЯ И НЕ ПОСТРОИТСЯ.
Построить Новый Мир, Новую Страну будет сложнее, чем приспособиться к не совсем удобной для кого-то терминологии. Если кто-то не может приспособиться к терминологии, он не сможет и внести свою лепту в строительство Новой Страны. А кто способен строить Новую Страну, тот приспособится и к терминологии. Сейчас приспособление к терминологии – это для нас маленький урок того, кто что может, а кто не может. Когда покажем, что мы это можем, тогда мы же выработаем и новую терминологию. Сначала нужно начать что-то делать. Нужно отозваться на призыв Владыки: «Помогите строить Мою Страну». А уже потом, в процессе – время что-то вынесет на поверхность.

Или… неужели из-за недостаточно удобной терминологии мы вообще откажемся думать на эту тему?

[V.S.]

Кстати, о динозаврах. Не беспокойтесь, я не обижаюсь. Хочу уточнить. Мне 36 лет. Я не могу отнести себя к молодёжи, но и тем более далеко ещё не пенсионер.
Скажу больше. Когда мне было 19-20 лет, мне в руки попала книга "Община", причём именно монгольский вариант. И Я ЕЁ НЕ ПРИНЯЛ в своё сознание, НЕ ПОНЯЛ. Почему? В том числе потому, что там хорошо говорилось о коммунизме, а в те годы, около 1989 г., казалось, что коммунистические идеи - это точно какая-то утопия и иллюзия. Но НЕудовлетворённость настоящим, интерес к идее построения какого-то лучшего будущего, чем есть сейчас, у меня были уже тогда. И через год-два после того правильное понимание "общины" ко мне пришло. Всё было осознано, несмотря не непопулярную тогда терминологию. Кто хочет осознать, тот осознаёт.

[V.S.]

Полноценное обсуждение на этой ветке форума прервалось 20 с лишним дней назад, но, я смотрю, из всех форумов группы «Материалы по теме Новая Страна» именно обсуждение книги «Агни Йога и государство новой эпохи» - это наиболее популярная тема. На данный момент – более 2 тысяч просмотров. У людей есть интерес к теме.
Поэтому я сейчас хочу высказать предложение. При предыдущем обсуждении книга «Агни Йога и государство новой эпохи» вызвала немало нареканий, в особенности от Ку Аля. Не буду говорить, насколько объективны эти нарекания – это другой вопрос.
В целом – проект, описанный в книге, с одной стороны – это целостная, достаточно всесторонне разработанная система построения Новой Страны, т.е. чего-то лучшего, чем мы имеем сейчас. С другой стороны – проект имеет свои недостатки, недоработки. Я этого не скрываю.
Но вот, в чём сложность: ДРУГИХ, альтернативных проектов строительства Новой Страны просто нет. Когда я рассказал выше о трёх сайтах, названных Ку Алеем, я подразумевал эту мысль, не высказывая прямо, – и Андрей её сразу понял.
Да, недостатки есть, но если забыть о проекте, мы забудем его вообще весь в целом. То есть получается: и других вариантов нет, и об этом забыть?
Я предлагаю другое. Если у кого-то есть интерес к разработке строительства Новой Страны, давайте сделаем так. Если просто кого-то что-то не устраивает, критикуйте. А кроме того – пусть этот форум несколько выйдет за рамки темы, заявленной в его названии. Если вам что-то не нравится в тексте книги – попробуйте не только критиковать, а ПРЕДЛОЖИТЕ ВЗАМЕН ЧТО-ТО ДРУГОЕ. Предлагайте свои идеи.
Просто критика, если она объективна, - это тоже хорошо. Но под воздействием критике я вынужден только сам, в одиночку разрабатывать что-то лучшее вместо худшего. Я не против такого варианта. Но если бы мы сейчас ВМЕСТЕ попытались разработать что-то новое – это было бы намного лучше.

Я предлагаю. Дальше дело за теми, кто это прочтёт.

Правда, новое обсуждение хотя и будет на тему разработки чего-то нового, но отталкиваться будет всё равно от той же книги «Агни Йога и государство новой эпохи». Других проектов просто нет. Больше отталкиваться не от чего. Но если мы так сделаем, то это будет всё же уже несколько другая тема. Тогда, может быть, можно будет и отделить это в другую тему форума.

Лично я имею колоссальный интерес к тому, чтобы продолжать обсуждение именно в таком ключе. Меня абсолютно не беспокоит, если обсуждение не останется в духе только обсуждения книги, а вместо этого тезисы, описанные там, именно в результате обсуждения будут заменены другими. И вместо идей, описанных в книге, можно будет разработать что-то другое, новое. Важно то, что это будет разработка идей построения Новой Страны. Поскольку эта тема форума уже существует и, тем более, нам даже не нужно начинать разработку с нуля, а есть от чего отталкиваться (та же книга, чтобы просто не начинать с нуля), мне кажется, мы сейчас имеем очень удобную возможность откликнуться на Зов Владыки: «Помогите строить Мою Страну».
Может быть, из этого получится что-то достойное.

[Ку Аль]

-- Для того , чтобы изменить существующее положение дел , необходимо создание НОВЫХ ЭГРЕГОРОВ . Старые (даже рериховский) не способны ДЕЛАТЬ НОВЫЕ шаги , способствующие запланированным переменам . После смерти ОСНОВАТЕЛЯ любого эгрегора (в том числе и рериховского) -- созданный им эгрегор начинает ЗАСТЫВАТЬ , как расплав металла влитый в изготовленную форму . ПЛАН Иерархии Света НЫНЕ не расчитан на создание ГИГАНСКОГО ЕДИНОГО эгрегора . Этот монстр быстро превратится в тирана , который запретит СВОБОДУ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ и создаст ИНКВИЗИЦИЮ (о том как это было бы написал Ф.М.Достоевский в истории про Великого Инквизитора). Нужны малые группы с ЖИВЫМИ лидерами , базирующимися на светлых идеях , но РАЗВИВАЮЩИЕ их !

[V.S.]

-- Для того , чтобы изменить существующее положение дел , необходимо создание НОВЫХ ЭГРЕГОРОВ . Старые (даже рериховский) не способны ДЕЛАТЬ НОВЫЕ шаги , способствующие запланированным переменам . После смерти ОСНОВАТЕЛЯ любого эгрегора (в том числе и рериховского) -- созданный им эгрегор начинает ЗАСТЫВАТЬ , как расплав металла влитый в изготовленную форму . ПЛАН Иерархии Света НЫНЕ не расчитан на создание ГИГАНСКОГО ЕДИНОГО эгрегора . Этот монстр быстро превратится в тирана , который запретит СВОБОДУ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ и создаст ИНКВИЗИЦИЮ (о том как это было бы написал Ф.М.Достоевский в истории про Великого Инквизитора). Нужны малые группы с ЖИВЫМИ лидерами , базирующимися на светлых идеях , но РАЗВИВАЮЩИЕ их !

Это ТОЛЬКО ВАШЕ личное мнение о неспособности делать новые шаги, о том что всё невозможно, бесполезно и обязательно выродится в инквизицию.
А можно, вместо рассуждений о невозможности, без паникёрства просто делать новые шаги и всё. Что я и пытаюсь делать, преодолевая ваше сопротивление.

Нужны малые группы с ЖИВЫМИ лидерами , базирующимися на светлых идеях , но РАЗВИВАЮЩИЕ их !

А чем является эта тема форума, если не такой группой... или попыткой создать такую группу? Из ЖИВЫХ людей, РАЗВИВАЮЩИХ светлые идеи.

[V.S.]

[center]СМЕЛЫМ БОГ ВЛАДЕЕТ[/center]
[center]Ку Аль, слышали такую народную мудрость?[/center]

[Ку Аль]

А можно, вместо рассуждений о невозможности, без паникёрства просто делать новые шаги и всё. Что я и пытаюсь делать, преодолевая ваше сопротивление.

-- О каком паникерстве вы тут говорите ? Если вы слепы и не видите НЕВОЗМОЖНОСТИ войти в НОВЫЙ МИР в дедовских сапогах , то это ваше право -- пытаться в одиночестве рассуждать об ИЗМАХ . НОВЫЕ в этом участвовать не будут .
В чем ваши новые шаги ? Вижу только попытки реанимировать старые ветхие одежды .

[Ку Аль]

[center]СМЕЛЫМ БОГ ВЛАДЕЕТ[/center]
[center]Ку Аль, слышали такую народную мудрость?[/center]

-- Слышал . Но смелость не должна быть безрассудной и слепой .

[Ку Аль]

Это ТОЛЬКО ВАШЕ личное мнение о неспособности делать новые шаги, о том что всё невозможно, бесполезно

-- Я как раз утверждаю , что НОВЫЕ шаги делать возможно и нужно . Только не пытаться при этом опираться на СТАРЫЕ ФОРМЫ . Новый сосуд лепят из влажной глины , а не из осколков старых сосудов .

[V.S.]

Ку Аль, ТАК ПРЕДЛАГАЙТЕ НОВЫЕ ФОРМЫ!!!
Верху этой страницы я сам выступил с предложением: если вам не нравится то, что пишу я, ПРЕДЛОЖИТЕ ЧТО-ТО СВОЁ. Пусть содержание моей книги будет отправной точкой, от которой можно оттолкнуться и сделать ЛУЧШЕ.
Но разговоры только о том, что это плохо, это невозможно и всё - это просто паникёрство.

[Ку Аль]

А чем является эта тема форума, если не такой группой... или попыткой создать такую группу? Из ЖИВЫХ людей, РАЗВИВАЮЩИХ светлые идеи.

-- Тогда надо прямо и заявить о том , что вы готовы возглавить такую группу и сформулировать НОВЫЕ ИДЕИ . А не пытаться называться рериховцем . МЦР вас таковым не признает без подчинения своим правилам и иерархам .

[Ку Аль]

Но разговоры только о том, что это плохо, это невозможно и всё - это просто паникёрство.

-- Когда я называл вас паникером ? Это вы меня "наградили" подобным титулом .