Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Тема отделилась отсюда: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... =9339#9339

_____________________

Logika писал(а):Да и ещё хочу сказать, что сайт сегодня (по вашей инициативе) напоминает базарную площадь.

Да, такой базар мне тоже не нравиться
Что нужно сделать, чтобы базара-болтовни не было?
Банить болтунов без суда и следствия?

Andrej писал(а): Да, такой базар мне тоже не нравиться
Что нужно сделать, чтобы базара-болтовни не было?
Банить болтунов без суда и следствия?

Сначала всегда надо ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ до КОНЦА проявить истинное лицо... - многословесного и причем, как любил это делать Будда на противопоставлениях... не вмещающее сознание - просто в результате "взрывается".

Честно исповедуюсь, что частенько так люблю выявлять людей до их сути... как например Белого Деда и т.д.

Logika писал(а):

Andrej писал(а): Да, такой базар мне тоже не нравиться
Что нужно сделать, чтобы базара-болтовни не было?
Банить болтунов без суда и следствия?

Сначала всегда надо ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ до КОНЦА проявить истинное лицо... - многословесного и причем, как любил это делать Будда на противопоставлениях... не вмещающее сознание - просто в результате "взрывается".

Честно исповедуюсь, что частенько так люблю выявлять людей до их сути... как например Белого Деда и т.д.

Если каждому давать возможность нести ахинею там где он хочет, то нам просто не останется места для нормальных бесед.

Andrej писал(а): Если каждому давать возможность нести ахинею там где он хочет, то нам просто не останется места для нормальных бесед.

Андрей, надо отдать должное... сегодня Вашему Терпению!!!

Andrej писал(а):Банить болтунов без суда и следствия?

Вот батька Махно, лишь бы шашкой махать! Между прочим, Теософ, в отличие от нас всех, вместе взятых, высказывал конкретные мысли по поводу издания ИО. Сразу видно, что он интересовался этим вопросом и узнавал подробности. Так почему бы не послушать его, а заодно не поинтересоваться, каким бы он видел такое издание (поконкретнее)?

Кэт писал(а):Вот батька Махно, лишь бы шашкой махать! Между прочим, Теософ, в отличие от нас всех, вместе взятых, высказывал конкретные мысли по поводу издания ИО. Сразу видно, что он интересовался этим вопросом и узнавал подробности. Так почему бы не послушать его, а заодно не поинтересоваться, каким бы он видел такое издание (поконкретнее)?

Подходы Teosof к Вестнику ИО считаю ошибочными. В той теме уже сказал по этому поводу.

Базар нам не нужен. Кто будет флудить, того будем банить. Будем придерживаться лозунга "Качество, но не количество". Нам нужно качественные посты, и участники. Все пустозвоны здесь места не найдут.
На том стоим, за то и бьёмся

Andrej писал(а):[Базар нам не нужен. Кто будет флудить, того будем банить. Будем придерживаться лозунга "Качество, но не количество". Нам нужно качественные посты, и участники. Все пустозвоны здесь места не найдут.
На том стоим, за то и бьёмся

Да, это правильный подход к жизни. Если мы будем постоянно доказывать, что белое это белое, а не наоборот, то не продвинемся вперед. Это не есть задача Общины.

Andrej писал(а):
Подходы Teosof к Вестнику ИО считаю ошибочными. В той теме уже сказал по этому поводу.

Базар нам не нужен. Кто будет флудить, того будем банить. Будем придерживаться лозунга "Качество, но не количество". Нам нужно качественные посты, и участники. Все пустозвоны здесь места не найдут.
На том стоим, за то и бьёмся

Вы меня постоянно обвиняете в создании offtopika, но сами их создаете. Если так дальше пойдет, то надо будет выделить тему: "Удалять Teosofa или нет?" Вот только за что? Я правил форума не нарушал, никого не оскорбил, за неточности публично извиняюсь, в отличии от Вас. Все ваши обвинения ко мне не выдерживают даже самой малой критики, разрушаются на месте. Это видят даже общинники. Все что я говорю, это моя точка зрения, не более того. Вы можете и не читать. Вы даже вывели прекрасную формулу "рериховца" см. тут http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... c&start=15, но я не подхожу по ней лишь по одному пункту, которого там нет, но который характерен для большинства РО: Личная, безоговорочная преданность руководителю,
и отсутствие уважения к человеку, у которого немного другой взгляд на эти проблемы, попросту презрение. У вас этот пункт уже негласно работает.
Еретиков всегда пытались поджарить на костре, хотя они и утверждали Учение Христа. Вы являете в этом смысле яркий пример.

Logika писал(а):Да и ещё хочу сказать, что сайт сегодня (по вашей инициативе) напоминает базарную площадь.

Я в этом глубоко сомневаюсь. Мои рассуждения спокойны и логичны, в отличии от тех, кто меня критикует. Рерихи всегда в бурных дискуссиях принимали решение.
Когда сознание чего-то не понимает или это угрожает его личному авторитету - оно всегда старается запретить, это инкстинт самосахранения. Напомню, никаких оснований для удаления нет, я правил не нарушал.
К тому же, если следить за моими цитатами, то это, в большинстве случаев, ответ как раз общинникам, а не пустые разглогольствования на отвлеченные темы.

Logika писал(а): Сначала всегда надо ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ до КОНЦА проявить истинное лицо... - многословесного и причем, как любил это делать Будда на противопоставлениях... не вмещающее сознание - просто в результате "взрывается".

Не все однозначно Бывает, что взрывается и всевмещающее сознание, когда устает от тупизма вопрошающих

Наверное, нужно фильтровать сообщения, а то получится захламление пространства этого форума. Может статься, что придётся создавать другой, чистый форум только для своих, сознательных.

Эдвардас писал(а):Наверное, нужно фильтровать сообщения...

Как и по какому признаку?

Может статься, что придётся создавать другой, чистый форум только для своих, сознательных.

Другими словами: уйти в монастырь.

Teosof писал(а):Другими словами: уйти в монастырь.

Ну зачем же впадать в такие крайности В Учении как раз говорится об активной деятельности в миру, просто нужно направить свою энергию в созидательное русло, использовать при этом свой личный опыт. Но учить или критиковать не по существу - это и есть базар-болтовня.
Что нужно сделать, чтобы этого не было? Всем миром строить Общину

Незнакомка, согласитесь, ведь для сохранения сил и рабочего настроения целесообразно создавать цехи, артели, сообщества, в которых участники именно трудятся, а не растрачивают свою энергию на разговоры не по существу.
Teosof, ничего нет зазорного в желании оградиться от мешающих. Конечно, каждому будет неприятно, если ему скажут, что он нежелателен. Но такова суровая правда. Мы здесь ведь собираемся в кибер-пространстве не сладкими пирожками с малиновым чаем лакомиться и рассказы и примерных мальчиках слушать. Если мы имеем своей целью строительство, то ведь дома не строят сидя и препираясь друг с другом.

А фильтровать можно, сортируя сообщения по степени полезности содержания. Я бы ввёл требование обязательного присутствия хотя бы зачатков какой-либо конструктивной мысли в каждом сообщении. Сообщения сопровождающие, сопутствующие я бы размещал на полях, вроде фоновой ленты. Случайные посылки размещал бы в ящик, содержание которого можно хранить в сжатом виде, как архив.
Такую сортировку могла бы проводить программа, только нужно поработать над критериями для неё: монолитная мысль-слабая мысль-обрывок мысли-хлам.

по поводу болтовни... Кто болтает не должен понимать что тут за разговоры - чуть идиотизм какой послышиться в речи, мне кажеться в шею очень удобно ...

Сокол писал(а):по поводу болтовни... Кто болтает не должен понимать что тут за разговоры - чуть идиотизм какой послышиться в речи, мне кажеться в шею очень удобно ...

Идиотизм - это понятно. Вот с флуидистами сложнее... Но и сними разберёмся... коллективный мозг общинников не даст зафлудить портал Интернет-общины - всех бу-бу-бу страдающих словестным недержанием, будем банить

Andrej писал(а):
Идиотизм - это понятно. Вот с флуидистами сложнее... Но и сними разберёмся... коллективный мозг общинников не даст зафлудить портал Интернет-общины - всех бу-бу-бу страдающих словестным недержанием, будем банить

Каллективное сознание - это прекрасно. Но когда оно превращаеться в единообразие - это финишь. Нет ничего безобразнее единообразия.

Вопрос: Что нужно сделать, чтобы базара-болтовни не было?
Ответ: Закрыть эту тему.

Неее мужики! Банить надо всяких "левых" вообще не ведающих о духовном развитии! А ежели кикать просто спорщиков - то тута скоро тихо и мирно будет, огонь блеснет в пепле и ржавчина сьест струны! Развитие тормознет ( извиняюсь уважаемые, в голову стреляют только явному врагу!)

Сокол писал(а):Неее мужики! Банить надо всяких "левых" вообще не ведающих о духовном развитии! А ежели кикать просто спорщиков - то тута скоро тихо и мирно будет, огонь блеснет в пепле и ржавчина сьест струны! Развитие тормознет ( извиняюсь уважаемые, в голову стреляют только явному врагу!)

Согласен, нам нужны конструктивные враги-критики, но не низкие враги-подонки, у которых кроме брани ничего не изрыгается. Словом, нам нужны горячие, с любым полюсом - минус или плюс. Все тёплые, болотистые и пушистые, тянущие на портал флуд, будут баниться. Так поступала община до сих пор, так будем делать и в будущем.

Следовательно - если человек ссылаеться на факты и аргументирует, я извиняюсь, свой базар, то он не "подонок что матюкаеться?" Не все знаю я, пусть кидают камни в меня, но ОЧЕНЬ осторожно надо такую политику проводить. Кажется можно грохнуть все убив один винт пусть даже apriori и гнилой...

Прочитал следующие статейки, заставившие задуматься:

Пещера горного короля: заметки о троллинге
О троллях
Банинг — интеллектуальное развлечение.

ИМХО, для уменьшения болтовни нужно знать, как она появляется. Это только кажется, что всё просто, нечего и думать .

Andrej писал(а): нам нужны конструктивные враги-критики, но не низкие враги-подонки, у которых кроме брани ничего не изрыгается.

Себя вы к какой половине относите? Ваше "крепкое слово" куда относится, к конструктивной критике или брани?

Чкалов писал(а):

Andrej писал(а): нам нужны конструктивные враги-критики, но не низкие враги-подонки, у которых кроме брани ничего не изрыгается.

Себя вы к какой половине относите? Ваше "крепкое слово" куда относится, к конструктивной критике или брани?

Всё зависит от того, с какой стороны смотреть.