Творчество А.Е. Акимова и Г.И. Шипова

[Защитник]

Тема отделилась отсюда:
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 5270#35270
____________________

В разное время в работе научно-общественных конференций Международного Центра Рерихов принимали участие видные общественные деятели и ученые. В их числе: (...) академик РАЕН Г.И. Шипов, академик РАЕН А.Е. Акимов, ...

А вот этих двух адептов псевдонауки лучше не упоминайте - их участие не делает чести ни МЦР, ни любой другой организации.

Не распространяйте сплетни!
Для тех кому неизвестно творчество Акимова рекомендую к прочтению:
А.Е.Акимов. Облик физики и технологий в начале XXI века

[hrisantius]

В разное время в работе научно-общественных конференций Международного Центра Рерихов принимали участие видные общественные деятели и ученые. В их числе: (...) академик РАЕН Г.И. Шипов, академик РАЕН А.Е. Акимов, ...

А вот этих двух адептов псевдонауки лучше не упоминайте - их участие не делает чести ни МЦР, ни любой другой организации.

Не распространяйте сплетни!
Для тех кому неизвестно творчество Акимова рекомендую к прочтению:
А.Е.Акимов. Облик физики и технологий в начале XXI века

При таком подходе математически моделируется представление о мире, как состоящем из семи уровней реальности - именно так его описывают ведические и эзотерические источники. Только с учётом всех указанных уровней мы получаем непротиворечивую картину, отображающую в совокупности весь тот мир, в котором мы существуем.

Уровни с 1-го по 4-й - то, что хорошо известно из теории средней школы: твёрдые тела, жидкости, газы и элементарные частицы или плазма. 5-й уровень - уже упомянутый физический вакуум, порождающий элементарные частицы или плазму, из которых идёт формирование атомов, молекул и материи в трёх агрегатных состояниях.

Уважаемый Защитник,

Могу Вас заверить, что распространением сплетен я не занимаюсь, с проблемой знаком давно и не понаслышке.

Указанное Вами сочинение Акимова довелось прочитать еще в конце 90-х. Называть твердые тела, жидкости, газы и плазму четырьмя разными уровнями реальности, это не наука, а именно грубейшая профанация научных знаний - все эти состояния относятся к одному, физическому уровню реальности. Дальнейшие же "уровни" по Акимову являются уже профанацией идей восточной философии. Что получается от смешения профанации с профанацией - хорошо видно на примере сочинений Акимова.
Направленность доклада Акимова указана как педагогическая. С одной стороны автора можно понять - он, видно, и сам понимает, что собственно научная ценность его доклада равна нулю - доклад не содержит никаких доказательств его голословных утверждений, ни ссылок на таковые доказательства, если они имеются. Выступление перед специалистами гуманитарного профиля, которые не разбираются в физике, дает Акимову к тому же возможность избежать вопросов специалистов, на которые он вряд ли бы мог ответить.
Именно таким образом растет и распространяется лженаука...

Для меня непонятно другое - возможно ли говорить о лженаучности работ Росова и рассчитывать при этом на доверие - и в то же время лелеять лженауку в своих собственных рядах? Иными словами, видеть соломинку в глазу ближнего, не замечая бревно в своем.

P.S. Буду рад ответить на любые Ваши вопросы по теме.

[Игорь Л.]

Называть твердые тела, жидкости, газы и плазму четырьмя разными уровнями реальности, это не наука, а именно грубейшая профанация научных знаний - все эти состояния относятся к одному, физическому уровню реальности. Дальнейшие же "уровни" по Акимову являются уже профанацией идей восточной философии.

Вы напрасно придираетесь.
Работы Акимова и Шипова - не перессказ восточных и эзотерических учений, а собственные научные взгляды.
Учёный не обязан повторять учение Махатм о мирах Надземных, Нирванах и Паранирванах, Пралайях, Мулапракрити и Парабрамане.

Достаточно того, что эти учёные признают происхождение материи из высшего четырёхмерного состояния, как бы они себе ни представляли это состояние и какими бы терминами ни называли. Главное - вихревое вращение субстанции высшего измерения и порождает то, что на земле воспринимается как частица, поле.

Уже сама догадка о вихревом вращении высшегй субстанции приближает учёных к истине и говорит об их интуиции.
Поймите, учёные идут своей дорогой и по своим правилам. Нельзя от них требовать повторения эзотерических сокровенных описаний.
Главное в данном случае - вектор их движения.
Я и сам читал их брошюрки и Теорию Физического Вакуума Шипова, тоже в 90-е годы. Помню даже высказывание Шипова о том, что ему удалось написать уравнение Бога - так он выразился про уравнение торсионного поля. Конечно, строго говоря с философской точки зрения, это высказывание - невежественное. Но не нужно быть таким требовательным и нетерпимым к учёным. У них - своя логика.

Важно другое, то, что они, действительно, в своих опытах подошли к тонким энергиям, возникающим при спиральном движении электрических зарядов. Но, видимо, они только прикоснулись, и не могут ещё понять всей закономерности этих энергий, потому и забуксовали их опыты, когда они пытались воздействовать на большие массы расплавленных металлов. При воздействии на малые объёмы расплавов, как Вы знаете, они добились впечатляющих результатов.
Поэтому, видимо, и их математическая теория вакуума также содержит ошибки. Но это - не повод для злобствования в их адрес. Возможно, время для таких открытий не пришло, возможно, подобное открытие должны сделать другие.

Но важно другое - они оставили свой вклад в научном познании мира, и признали существование тонких энергий - не важно к какому плану они принадлежат. Даже если не смогли полностью овладеть ими. Они высказали замечательную идею о связи электричества с торсионными полями, что близко высказываниям Агни Йоги о связи, существующей между электричесвом и огненной энергией. И не только высказали идею, а подкрепили её созданием генератора.
А под торсионным полем они понимали именно тонкую энергию более высокого плана.

Согласно "Теории Физического Вакуума" Шипова возникновение материи начинается с того, что в многомерном изначальном пространстве, называемом в физике пространство-время, спонтанно возникают “элементарные пространственно-временные вихри “ То есть, отдельные области пространства начинают вращаться. Эти вихри представляют собой праматерию. Они же также порождают новый для науки тип поля, названный торсионным полем. “ Поля, определяемые кручением пространства, получили название торсионных полей .Взаимодействуя между собой, элементарные вихри образуют более сложные вихри- различные комбинации элементарных. Эти комбинации элементарных вихрей названы фитонами- элементами физического вакуума. При взаимодействии вакуума с торсионным полем, рожденным спонтанно или искуственно, происходит изменение структуры фитонов- вихревых комплексов. Этот процесс назван возбуждением вакуума или его спиновой поляризацией. “…спиновая поляризация вакуума связана с кручением пространства-времени, которое в физике проявляется в виде торсионных полей “ .
Возбужденное состояние вакуума называется также инерционом и, будучи лишь разновидностью сложного вихревого вращения пространства, воспринимается нами как частица. “ … пространство в области, занятой вакуумным возбуждением, вращается ” .
“…возбужденное вакуумное образование- инерцион- проявляет себя как реальная частица или поле “.

Всё это близко Тайной Доктрине, хотя и не повторяет её полностью.

А то, что их так зло критикует, и даже просто поносит председатель комитета АН по борьбе с лженаукой, так Вы почитайте подробнее аргументацию этого новосибирского товарища.
Согласно ему не только Акимов, но и Рерихи с Блаватской - жулики, дурачащие народ вымыслами про оккультизм.

Акимов и Шипов - не авантюристы, имеющие целью лишь высасывать деньги и паразитировать, как пишет о них тот товарисч, а - искренние и устремлённые искатели.
Пусть так и не овладели они тонкой энергией, не разгадали ей секрет, но хоть немного приблизились к нему.
И кто знает, не послужат ли их работы отправной точкой в работе будущих учёных-покорителей тонких энергий.
Не будем осуждать.

[Ziatz]

Называть твердые тела, жидкости, газы и плазму четырьмя разными уровнями реальности, это не наука, а именно грубейшая профанация научных знаний - все эти состояния относятся к одному, физическому уровню реальности.

В теософии эти состояния вещества называются подпланами физического плана. Но и все наши 7 планов — лишь подпланы космического физического плана. Так физический — "космическое твёрдое", астральный "космическое жидкое" и т.п.
Так что с точки зрения философии тут всё нормально. Другое дело, что я тоже не являются сторонником теории Шипова и Акимова. Мне ближе эфирная теория Ацюковского.

[hrisantius]

Вы напрасно придираетесь.
Работы Акимова и Шипова - не перессказ восточных и эзотерических учений, а собственные научные взгляды.
Учёный не обязан повторять учение Махатм о мирах Надземных, Нирванах и Паранирванах, Пралайях, Мулапракрити и Парабрамане.

Разумеется, не обязан. Не обязан даже знать учения Махатм.

Помню даже высказывание Шипова о том, что ему удалось написать уравнение Бога - так он выразился про уравнение торсионного поля. Конечно, строго говоря с философской точки зрения, это высказывание - невежественное. Но не нужно быть таким требовательным и нетерпимым к учёным. У них - своя логика..

Приведенное Вами высказывание Шипова невежественно не только с философской, но и с религиозной, и с научной точки зрения.

Но важно другое - они оставили свой вклад в научном познании мира, и признали существование тонких энергий - не важно к какому плану они принадлежат. Даже если не смогли полностью овладеть ими. Они высказали замечательную идею о связи электричества с торсионными полями, что близко высказываниям Агни Йоги о связи, существующей между электричесвом и огненной энергией. И не только высказали идею, а подкрепили её созданием генератора.
А под торсионным полем они понимали именно тонкую энергию более высокого плана.

Только из того, что они признают понятия из Живой Этики и оперируют ими, нельзя сделать вывода о научности их теорий. Хотя, конечно, это создает им симпатии и престиж в рериховской среде. Таким же образом можно оперировать понятиями любого учения (в том числе марксистко-ленинского, как мы хорошо знаем из прошлого) и быть хорошо принятым в среде последователей. Но этого недостаточно зля настоящей науки.

Согласно "Теории Физического Вакуума" Шипова возникновение материи начинается с того, что в многомерном изначальном пространстве, называемом в физике пространство-время, спонтанно возникают “элементарные пространственно-временные вихри “ То есть, отдельные области пространства начинают вращаться. Эти вихри представляют собой праматерию. Они же также порождают новый для науки тип поля, названный торсионным полем. “ Поля, определяемые кручением пространства, получили название торсионных полей .Взаимодействуя между собой, элементарные вихри образуют более сложные вихри- различные комбинации элементарных. Эти комбинации элементарных вихрей названы фитонами- элементами физического вакуума. При взаимодействии вакуума с торсионным полем, рожденным спонтанно или искуственно, происходит изменение структуры фитонов- вихревых комплексов. Этот процесс назван возбуждением вакуума или его спиновой поляризацией. “…спиновая поляризация вакуума связана с кручением пространства-времени, которое в физике проявляется в виде торсионных полей “ .
Возбужденное состояние вакуума называется также инерционом и, будучи лишь разновидностью сложного вихревого вращения пространства, воспринимается нами как частица. “ … пространство в области, занятой вакуумным возбуждением, вращается ” .
“…возбужденное вакуумное образование- инерцион- проявляет себя как реальная частица или поле “.

Всё это близко Тайной Доктрине, хотя и не повторяет её полностью.

Во взглядах Акимова и Шипова можно увидеть вперемешку несколько разных пластов развития научного (и не только) знания.
Это, во-первых, вихревая физика Декарта, которая была весьма популярной около 300-350 лет назад. Она предлагала качественное объяснение огромного круга явлений, в том числе движению планет Солнечной системы. Но, к сожалению, дальше качественного обыяснения, к количественным редультатам и формулам, продвинуться не смогла. Пережитки картезианской физики можно легко увидеть у Акимова и Шипова - формулами они своих теорий описать не могут, там где формулы есть - они ошибочны, а там, где они не ошибочны - не дают адекватного описания реальности. "А таких стихотворений, дорогая моя, я могу сочинить тебе до четырех тысяч, всего лишь за полдня", как писал в свое время Райнер Мария Рильке.

Во-вторых, это теория торсионных взаимодействий, но уже в рамках Ньютоновской парадигмы. Именно по этой теме имеется обширная библиография, установлен верхний предел торсионных взаимодействий и имеются первые попытки экспериментального обнаружения этих (очень слабых) полей. Не Акимовым и Шиповым, однако.

В третьих, это некие произведения (тележки и пр.) Толчина и других, которые якобы "работают", "звигаются" и т.п. и призваны аргументировать существование "торсионных полей" по Акимову. Непонятно только - тележки относятся к макромиру, а торсионные поля - это, все же микромир.

В четвертых, это некие агрегаты, якобы генерирующие торсионное поле и имеющие КПД выше 100%. С этими "генераторами" произошла довольно забавная история - ее поведал несколько лет назад председатель АН Болгарии академик Юхновский. пошел он однажды к министру финансов выбивать деньги из бюджета на науку, а тот ему вдруг говорит - "Зачем вам деньги из бюджета, вы же получаете энергию из вакуума, вот и продавайте ее..." Академик, конечно спросил - "а кто это получает энергию из вакуума?" В ответ министр протянул ему газету, в которой рассказывалось о торсионных генераторах с КПД выше 100%, которые уже поступили в продажу и ими отапливаются ряд учреждений и предприятий. В произдодстве сих объектов оказались замешаны некие сотрудники Института Философии (что показательно!) и, как Вам известно, Акимов приглашался в Болгарию в качестве консультанта. Что показала экспертиза? Устройства работают на выделении тепла при вихревом движении воды - давно издестное науке явление кавитации. КПД действительно велик, но ниже 100%. При этом работа устройства в отличие от обычной печки сопровождается очень сильным шумом и чтобы клиенты его покупали, надо их заманить некими чудесными свойствами прибора - "КПД
выше 100%" и т.п.
Вот и решайте стоит ли после этого доверять Акимову и его последователям.

А то, что их так зло критикует, и даже просто поносит председатель комитета АН по борьбе с лженаукой, так Вы почитайте подробнее аргументацию этого новосибирского товарища.

Аргументация вполне серьезная, и не только у "этого товарища". С.П.Капица, который, кстати, насколько мне известно, сотрудничал с МЦР по некоторым проектам, вообще считает, что Акимов с Шиповым - это не по части физики, а по части известной медицинской специальности...

Согласно ему не только Акимов, но и Рерихи с Блаватской - жулики, дурачащие народ вымыслами про оккультизм.

Для меня весьма сомнительно, чтобы академик Кругляков проштудировал труды Рерихов и Блаватской и на этой основе вынес о них аргументированное суждение. Скорее всего, он судит о них по трудам Акимова и Шипова, которые позиционируют себя последователями Блаватской и Рерихов. Будучи настоящим ученым, для него нетрудно понять всю несуразицу в сочинениях Шипова и Акимова (неспециалисту это сделать труднее, хотя методы тоже есть), и свое неприятие этих авторов он автоматически переносит на Блаватскую и Рерихов, что, разумеется, неправильно.

Акимов и Шипов - не авантюристы, имеющие целью лишь высасывать деньги и паразитировать, как пишет о них тот товарисч, а - искренние и устремлённые искатели.

Не знаю. В душу им заглянуть не могу, а и нет желания.
Эта проблема уже не науки, а судебных инстанций - им и разбираться.
Искренние устремленные невежественные искатели иногда способны наломать гораздо больше дров, чем паразиты-авантюристы.

[Игорь Л.]

В третьих, это некие произведения (тележки и пр.) Толчина и других, которые якобы "работают", "звигаются" и т.п. и призваны аргументировать существование "торсионных полей" по Акимову.

В четвертых, это некие агрегаты, якобы генерирующие торсионное поле и имеющие КПД выше 100%.

и, как Вам известно, Акимов приглашался в Болгарию в качестве консультанта. Что показала экспертиза?

Нет, ничего такого мне не известно.
А как сам Акимов относится к тележкам Толчина (я, кстати, ничего не слышал про это)? Ну, мало ли что считает Толчин, мало ли что он объясняет это торсионным полем. Сам то Акимов был замечен в подобных порочащих его связях?

В машины с КПД более 100% я не верю.
Это Акимов утверждал про такой КПД, или опять последователи?

Оценивать правильность теории и уравнений Шипова я не в состоянии.
Но, насколько понял, теория Шипова появилась уже позже концепции вакуума Акимова и является лишь математическим описанием (или попыткой такого описания) идей Акимова.

Я читал вот о каком генераторе.

В основе - коническая электромагнитная катушка, которая по их теории, порождает не только электро-магнитное поле, но и - торсионное.
Эксперимент заключался в следующем. Генератор экранировали какими-то поглощающими экранами. Подавали на генератор импульс тока, подчиняющийся какой-то закономерности - кривой функции.

Электромагнитное поле гасилось экранами, удостоверялись метрологической аппаратурой в отсутствии э-м поля за пределами экрана.

Тем не менее приёмник воспроизводил ток, строго соответствующей той зависимости, какая была на генераторе. Приёмник имеет какой-то кристалл, который по мнению Акимова принимая торсионное поле, преобразует его в электромагнитное. А это последнее генерирует ток, соответствующей изначальной кривой функции.

Таким образом, Акимов утверждает, что сигнал был передан без посмощи электромагнитного поля.

Что Вы по этому поводу скажете?

Ещё были опыты по облучению расплавов металлов. В результате по утверждению Акимова, очень серьёзно изменялись физико-химические и механические свойства. Электропроводность изменилась, прочность увеличилась, и образец просто перестал корродировать. Эти опыты проводились в каком-то Украинском НИИ металлургии, по-моему в Киеве. В брошюрке были опубликованы микрошлифы образцов до облучения и после. В результате - изменилась зернистость.

Правда, в статье Акимов писал, что подобные опыты производились лишь на образцах металлов массой до 200 г. Попытки добиться подобных результатов на больших массах расплавов не увенчались успехом.

Про другие опыты и конструкции я ничего не слышал.
Хотя знал одного человека, который установил на своём автомобиле какую-то дрянь на двигателе и утверждал, что, якобы благодаря извлечению торсионного поля из вакуума, он увеличивал мощность движка и снизил расход бензина.
Но я к этому отнёсся скептически. И с Акимовым это никак не связывал, потому что много жёлтой прессы, которая только подхватила идею Акимова и начала накручивать свои домыслы, преследуя коммерческие цели.
Справедливо ли ответственность за подобные действия возлагать на Акимова?
Сам Акимов утвеждал что-либо подобное?

Что касается академика Круглякова, то он и без Акимова резко отрицательно относится к феноменам, демонстрируемым настоящими эктрассенсами. Это - его кредо, и Акимов здесь не при чём.
Впрочем, я этой проблемой не интересовался уже лет 10. Возможно Кругляков уже изменил своё отношение.

[Андрей Пузиков]

Как-то Шипов приезжал в Калининград со своими лекциями про торсионные поля.
Я сам не ходил, но моему другу пришлось побывать на них, так сказать, «по долгу службы». Его как физика-теоретика, главного специалиста по теории поля «откомандировали» от Калининградского госуниверситета. Недавно он защитил докторскую по «темной» энергии космоса и так называемым «кротовым норам» - коридорам в пространстве-времени. Обвинять его в предвзятом отношении к теософии, в виду, так сказать, незнания предмета, уж никак не получится. Как это не странно, хотя мы с ним учились на одном курсе, познакомились с ним еще раньше у главного метра калининградских теософов профессора Хованского, благодаря, как раз, интересу к теософии.
Так вот, собрались в аудитории главным образом домохозяйки и студенты. Пишет Шипов свои формулы на доске, воспроизводит уравнения Эйнштейна. Мой друг задает ему вопрос:
- «А вы эти уравнения квантовали?».
- «Конечно!», - отвечает Шипов.
- «Так Эйнштейн специально эти уравнения выводил, чтобы не квантовать!»
На галерке студенты, которым мой друг как раз в это время читал курс по теории поля, покатились со смеху. Шипов ткнул пальцем в моего друга:
- «Вот один из этих невежественных физиков, о которых я вам говорил…», - и далее по полной программе.
Домохозяйки дружно встали на защиту Шипова от негодяя-физика и потребовали не мешать ученому излагать и тихо слушать, либо покинуть помещение.

------

Как-то попадалась статья Шипова про его торсионные поля. Бросилось в глаза утверждение о том, что торсионные поля переносят информацию, но при этом не переносят энергии. Коли он решил ввести в физику понятие «информации» то потрудился бы сначала дать этому понятию определение. А так получается болтология ни о чем.
Шизоидность и гениальность не одно и то же, хотя большинство людей их не различает.

[Игорь Л.]

Недавно он защитил докторскую по «темной» энергии космоса и так называемым «кротовым норам» - коридорам в пространстве-времени.

У нас уже по норам в пространстве-времени диссертации защищают? Круто. Интересно, и много уже таких докторов?

[Michael]

У нас уже по норам в пространстве-времени диссертации защищают? Круто. Интересно, и много уже таких докторов?

Вы не в курсе, это уже лет 40 обсуждают. Речь о "кротовых норах" или "warm holes" - каналах в других измерениях, там вполне себе математические теории. Наш советский теоретик Новиков этим занимается, я еще в 80-е годы читал его книжки.

[Игорь Л.]

Вы не в курсе, это уже лет 40 обсуждают. Речь о "кротовых норах" или "warm holes" - каналах в других измерениях, там вполне себе математические теории. Наш советский теоретик Новиков этим занимается, я еще в 80-е годы читал его книжки.

Наверное, не 40 лет, а больше, может быть, ещё 200 лет будут обсуждать. И не только в науке обсуждают, но - и в приключенческих фильмах для любителей острых впечатлений.

Но одно дело - обсуждать и теоретизировать (что в принципе необходимо), и другое дело - защищать докторские диссертации.
Их эти норы уже открыли? Какие-нибудь опыты поставили?

Ведь все эти предположения и фантазии начались после Эйнштейна. А что если это высшее "измерение" никак не связано с временем? А что если появится другая теория о высших измерениях? Что делать тогда с многочисленными докторами и академиками?

Ещё толком не знают, что такое электричество, что такое вакуум, откуда в нём флуктуации всякие возникают объяснить не могут, а уже "открывают" норы в пространстве-времени.

Акимова, например, однозначно охаяли, хотя он хоть генератор построил и опыты продемонстрировал, пусть даже теории, которая бы всех удовлетворила, не создал. Но всё равно - с землёй смешали, хоть и сами не могут объяснить эффектов, полученных Акимовым, всё равно - он - авантюрист и мошенник, паразитирующий на научном бюджете.

Другое дело - о норах в пространсве-времени рассуждать. Это, конечно, - настоящая наука и злободневные задачи.
Я вот, например, читал, что движение античастицы некоторые учёные трактуют, как движение обычной частицы, только из будущего в прошлое. О как!
Ну - понятное дело, - учёные.

[Андрей Пузиков]

Ведь все эти предположения и фантазии начались после Эйнштейна. А что если это высшее "измерение" никак не связано с временем? А что если появится другая теория о высших измерениях? Что делать тогда с многочисленными докторами и академиками?

Ещё толком не знают, что такое электричество, что такое вакуум, откуда в нём флуктуации всякие возникают объяснить не могут, а уже "открывают" норы в пространстве-времени.

Акимова, например, однозначно охаяли, хотя он хоть генератор построил и опыты продемонстрировал, пусть даже теории, которая бы всех удовлетворила, не создал. Но всё равно - с землёй смешали, хоть и сами не могут объяснить эффектов, полученных Акимовым, всё равно - он - авантюрист и мошенник, паразитирующий на научном бюджете.

Другое дело - о норах в пространсве-времени рассуждать. Это, конечно, - настоящая наука и злободневные задачи.
Я вот, например, читал, что движение античастицы некоторые учёные трактуют, как движение обычной частицы, только из будущего в прошлое. О как!
Ну - понятное дело, - учёные.

Хотел Вам, Игорь, ответить на Ваш вопрос, просто сразу времени не хватило, а теперь, после этого Вашего опуса всякое желание «метать бисер» отпало.
Могу Вам только посочувствовать. Наверно Вам не повезло с учителями физики и математики в школе, в общем-то ситуация стандартная.
Как-то случайно попалась на глаза тема на соседнем форуме, где Вы, Игорь, восхищаетесь «магическим» фокусом с числами, и что далеко не сразу поняли, что к чему. А ведь этот фокус простейший и основан на арифметике 4-го класса школы. Вы представляете себе пропасть между этой ерундой и той математикой и физикой, плодами которой Вы пользуетесь ежедневно, но о которой так снисходительно-пренебрежительно рассуждаете?

[Ziatz]

Роль теоретической науки в технических достижениях сильно преувеличена. Эдисон, изобретениями которого мы постоянно пользуемся, не имел специального образования. Как не имели его самоучки в других странах, в некоторых случаях опередившие его, но не добившиеся такой известности. Тесла (а трансформатор — его изобретение) основывался на какой-то своей теории, не совпадающей с современной. Попов изобрёл радио вопреки утверждениям авторитетов тогдашней науки, говоривших, что связь на основе электромагнитных волн невозможна. Электронная лампа, хотя создана физиком-теоретиком Круксом, появилась за годы до появления концепции электрона. Сам Крукс исходил из концепции об эфире, теперь не признаваемой наукой. Первый полупроводниковый усителель создан Лосевым в 20-х годах, за десятилетия до появления теории полупроводников.
Пожалуй, одно из немногих изобретений, сделанных именно на основе теоретических разработок — атомная бомба (если американцы и наши её действительно сделали, а не украли у немцев).

[rodnoy]

Роль теоретической науки в технических достижениях сильно преувеличена. (1)

ну, допустим так...

Эдисон, изобретениями которого мы постоянно пользуемся, не имел специального образования. Как не имели его самоучки в других странах, в некоторых случаях опередившие его, но не добившиеся такой известности.

не имел(и) спец. образования или каких-то своих собственных - вполне научных - теорий?

Тесла (а трансформатор — его изобретение) основывался на какой-то своей теории, не совпадающей с современной.

т.е. у него таки была теория... хм... смотрим твой пункт (1)

Попов изобрёл радио вопреки утверждениям авторитетов тогдашней науки, говоривших, что связь на основе электромагнитных волн невозможна.

т.е. Попов таки пользовался теорией электро-магнитных волн?.. хм... смотрим твой пункт (1)

Электронная лампа, хотя создана физиком-теоретиком Круксом, появилась за годы до появления концепции электрона. Сам Крукс исходил из концепции об эфире, теперь не признаваемой наукой.

об этом ничего сказать не могу - не знаю... пролистал Wiki (на английской страничке гораздо больше инфы) - там есть о том, что он открыл "катодные лучи" и сделал предположение о том, что это поток частиц молекулярного порядка - ни слова об "эфире" нету... разумеется, его научная теория оказалось неверной... хм... смотрим твой пункт (1)

Первый полупроводниковый усителель создан Лосевым в 20-х годах, за десятилетия до появления теории полупроводников.

и Лосев тоже не пользовался никакими научными теориями при этом?.. хм...

Пожалуй, одно из немногих изобретений, сделанных именно на основе теоретических разработок — атомная бомба (если американцы и наши её действительно сделали, а не украли у немцев).

лазер, компьютер, ракета, телевизор, солнечная батарея, хард-диск, cd-rom, флэш-память, ОЗУ, ПЗУ, ППЗУ, лазерный принтер... список может быть очень и очень длинным - просто оглянись вокруг

P.S. уж от тебя я такой ерунды не ожидал услышать

САРВА МАНГАЛАМ!

[Ziatz]

Я имел в виду не вообще теорию, а ту теорию, которая сейчас считается официальной. Если даже изобретатели придерживались каких-то теорий, то всё это были разные теории, не слагающиеся в то, что сегодня принято считать наукой. Т.е. если бы сейчас кто-то выступил с любой из тех теорий, его бы объявили шарлатаном вроде Шипова.
Ракеты изобретены китайцами ещё в древности. Первые приборы магнитной записи — в конце XIX в. тоже изобретателями-эмпириками. Большинство из упомянутых тобой изобретений — искусная комбинация ранее известных вещей. Чудеса, которые мы по большей части вокруг наблюдаем, — достижения не науки, а технологии.
Кинескоп — вариант трубки Крукса. Свечение некоторых веществ в катодных лучах было замечено случайно. (О Круксе сейчас мало информации, его замалчивают, потому что он стал очень неудобен, хотя когда-то занимал пост аналогичный нашему президенту Академии Наук. А сейчас даже люди с техническим образованием не всегда знают, кто он такой). А вот что касается лазера, то он, возможно, как раз сделан на основе теоретических разработок.

[rodnoy]

Я имел в виду не вообще теорию, а ту теорию, которая сейчас считается официальной.

может быть я тебе сообщу новость, но в науке по факту нет и, по-определению, быть не может некоего коллегиального органа - типа присяжных или судей и т.д., - к-е решают, какая из теорий будет "считаться официальной", а какая нет... я не спорю, что лысенковщина возможна в определенной социально-политической среде, но это уже не наука

в науке есть теории, к-е лучше объясняют имеющиеся факты; есть теории, к-е хуже объясняют имеющиеся факты... есть множество теорий, к-е дают альтернативное объяснение имеющимся фактам, но проверить предсказания к-х экспериментально на данный момент технически невозможно... ВСЕ вышеперечисленные теории со-существуют одновременно: одни отмирают, другие появляются, третьи модифицируются и т.д. и т.п.... - и любую из них ты можешь смело назвать "теоретической наукой"

САРВА МАНГАЛАМ!

[Ziatz]

может быть я тебе сообщу новость, но в науке по факту нет и, по-определению, быть не может некоего коллегиального органа - типа присяжных или судей и т.д., - к-е решают, какая из теорий будет "считаться официальной"

Ты идеализируешь науку. Почти в каждой отрасли науки есть "модные" и "немодные" (назовём так за неимением лучшего термина) теории, и тезисы "немодных" теорий считается просто неприличным упоминать на учёных советах, как если бы речь шла о летающих тарелках или о душе. В вузах такому не учат, но всякий, попадающий в систему академии наук, быстро знакомится с этой системой на практике.
В XIX веке наука была в значительно большей степени свободной и объективной, и то Блаватская критиковала эту науку.
Отдельные официальные теории, типа лысенковской или "арийской физики" (оружие по которой ковалось не хуже, чем у союзников), подверглись массовому осуждению в значительной мере потому, что рухнули политические системы, их поддерживавшие (которые и в пору своего расцвета были в меньшинстве). (Лысенко был осуждён раньше, ещё при СССР, но не в последнюю очередь потому, что стал говорить об экологической опасности освоения целины).

[Андрей Пузиков]

Пару часов назад сидели мы с моим другом физиком на крыше моего дома и беседовали о мироздании, фундаментальной физике и состоянии сознания людей. Он давно пришел к выводу, что эволюцию направляют единицы, а остальные – статисты, на которых можно просто не обращать внимания, так как от них все равно ничего не зависит. Я тоже давно пришел к этому же выводу, только в отличие от него никак не могу с этим смирить свои чувства. Грустно как-то. Все хочется вместо серых теней и лунных бликов увидеть вокруг горящие огни.
Мы тут, на форуме, о времени недавно спорили. Я все пытаюсь объяснить, что сознание должно существовать в будущем. А сегодня он (неожиданно для меня) вдруг говорит: «Я понял, что реально только будущее, а прошлое и настоящее – условная иллюзия, ничто. Причина – впереди, а не позади, и бог не то из чего мы вышли, а то, к чему мы придем».
Здесь, на форуме, есть кто-нибудь, кто это осознал?

[rodnoy]

Ты идеализируешь науку...

возможно и так... доказать это утверждение, на мой взгляд, с твоей стороны очень просто - указать на этот "коллегиальный орган" в науке, к-й решает, какая из теорий будет "считаться официальной"

Сейчас мир науки стал гораздо свободнее, на мой взгляд, особенно с появляением Интернета... XIX век отдыхает

САРВА МАНГАЛАМ!

[Michael]

Т.е. если бы сейчас кто-то выступил с любой из тех теорий, его бы объявили шарлатаном вроде Шипова.

Шипов как-то писал, насколь я помню статью (а может Вейник?, но вроде Шипов), что его аура после медитации или чего-то подобного увеличилась в 10Е140 (1 со 140 нулями) раз. Из чего можно сделать вывод, что ее размер до медитации был равен нулю. Ну и авторитет свой (для меня) он после этого потерял полностью.

[Ziatz]

Я в общем-то и не собираюсь оправдывать Шипова и не являюсь сторонником его теории.

[hrisantius]

Отдельные официальные теории, типа лысенковской или "арийской физики" (оружие по которой ковалось не хуже, чем у союзников), подверглись массовому осуждению в значительной мере потому, что рухнули политические системы, их поддерживавшие (которые и в пору своего расцвета были в меньшинстве).

Оружие по "официальным арийским теориям" ковалось не очень.
Вот что пишет по поводу этих "официальных теорий" Б.Я.Дандарон в своей "Черной тетради":

Что касается другого явления — веры нацистских вождей в фантастические идеи полой земли и признания горбигеровской космогонии, то это можно объяснить лишь промыслом общественной кармы/ В результате этой веры по приказу Геринга, Гиммлера и Гитлера была отправлена тайная экспедиция на остров Рюген. Ее начальник доктор Гейнц Фишер, известный исследователь инфракрасных лучей, и несколько лучших германских специалистов по радиолокации привезли туда радары. Доктор Фишер приказал установить радары под углом в 45°. В течение нескольких суток такое направление не менялось, но измерения в инфракрасном диапазоне ничего не дали наблюдателям. Наконец, доктор Фишер сообщил изумленным коллегам, что фюрер имеет основания считать, что земная поверхность, на которой мы живем, на самом деле не выпукла, а вогнута, и живем мы внутри, как мухи в колбе. Цель экспедиции и заключалась в том, чтобы доказать эту «истину».
Вторая, но уже чисто практическая цель экспедиции: установить точное расположение кораблей британского флота на базе Скапа-Флоу. Организаторам экспедиции на Рюген представлялось, что человечество живет в полости, образуемой каменной бесконечностью. В середине пузыря — небо, масса голубоватого газа со сверкающими точками, которые принято называть звездами, есть место и солнцу, но оно гораздо меньше по размерам, чем считают астрономы. Как могли верить высокоцивилизованные немцы в подобную беспочвенную фантазию?
С 1945 г. доктор Фишер живет и работает в США там, где приручают водородную бомбу. Фишер проделал замечательный эксперимент: получил температуру в миллион градусов. И это был тот самый Фишер, что руководил мистико-научными опытами на острове Рюген. А что произошло бы, как бы повернулась война, если бы к доктору Фишеру и его коллегам не приставали с горбигеровскими глупостями? Такой вопрос ставят авторы статьи. Кармически не суждено было Фишеру приручить термоядерную энергию в 1942 г , ибо не суждено было Гитлеру иметь первому водородную бомбу и не суждено было до окончания срока погибнуть цивилизации.

По Акимовско-Шиповским теориям оружие тоже "коваться" не хочет - ибо те и другие теории - одного (псевдонаучного) поля ягоды.

[hrisantius]

В третьих, это некие произведения (тележки и пр.) Толчина и других, которые якобы "работают", "звигаются" и т.п. и призваны аргументировать существование "торсионных полей" по Акимову.

В четвертых, это некие агрегаты, якобы генерирующие торсионное поле и имеющие КПД выше 100%.

и, как Вам известно, Акимов приглашался в Болгарию в качестве консультанта. Что показала экспертиза?

Нет, ничего такого мне не известно.
А как сам Акимов относится к тележкам Толчина (я, кстати, ничего не слышал про это)? Ну, мало ли что считает Толчин, мало ли что он объясняет это торсионным полем. Сам то Акимов был замечен в подобных порочащих его связях?

Как раз Акимов аргументирует существование торсионных полей тележками Толчина.

В машины с КПД более 100% я не верю.
Это Акимов утверждал про такой КПД, или опять последователи?

Увы, и сам утверждал.

Я читал вот о каком генераторе.

В основе - коническая электромагнитная катушка, которая по их теории, порождает не только электро-магнитное поле, но и - торсионное.
Эксперимент заключался в следующем. Генератор экранировали какими-то поглощающими экранами. Подавали на генератор импульс тока, подчиняющийся какой-то закономерности - кривой функции.

Электромагнитное поле гасилось экранами, удостоверялись метрологической аппаратурой в отсутствии э-м поля за пределами экрана.

Тем не менее приёмник воспроизводил ток, строго соответствующей той зависимости, какая была на генераторе. Приёмник имеет какой-то кристалл, который по мнению Акимова принимая торсионное поле, преобразует его в электромагнитное. А это последнее генерирует ток, соответствующей изначальной кривой функции.

Таким образом, Акимов утверждает, что сигнал был передан без посмощи электромагнитного поля.

Что Вы по этому поводу скажете?

Скажу, что сначала наде удостовериться, что поле действительно было как следует экранировано. Разумнее всего предположить, что на самом деле построен очень чувствительный приемник, который улавливает сигналы, неуловимые стандартной метрологической аппаратурой.

Туда же - и все спекуляции Акимова о передаче мыслей с помощью торсионной связи. В 30-е годы Чижевский и Дуров проводили вусьма успешные эксперименты по телепатии от человека к животному и пришли к выводу, что экранировка электромагнитных полей препятствует и передаче мыслей на расстояние. Мозг излучает электромагнитные волны, это давно известно - тогда почему же ему и не принимать их? Объяснение гораздо проще надуманных "торсионных полей".

Ещё были опыты по облучению расплавов металлов. В результате по утверждению Акимова, очень серьёзно изменялись физико-химические и механические свойства. Электропроводность изменилась, прочность увеличилась, и образец просто перестал корродировать. Эти опыты проводились в каком-то Украинском НИИ металлургии, по-моему в Киеве. В брошюрке были опубликованы микрошлифы образцов до облучения и после. В результате - изменилась зернистость.

Правда, в статье Акимов писал, что подобные опыты производились лишь на образцах металлов массой до 200 г. Попытки добиться подобных результатов на больших массах расплавов не увенчались успехом.

Расплавить металл в малых массах возможно многими методами, упомянутые Вами физико-химические и механические свойства можно изменить просто облучая пучком электронов, но это, наверное, тоже не получится на больших образцах. Так что, даже если подобные явление и имели место, торсионное поле здесь тоже ни к чему.

Про другие опыты и конструкции я ничего не слышал.
Хотя знал одного человека, который установил на своём автомобиле какую-то дрянь на двигателе и утверждал, что, якобы благодаря извлечению торсионного поля из вакуума, он увеличивал мощность движка и снизил расход бензина.
Но я к этому отнёсся скептически. И с Акимовым это никак не связывал, потому что много жёлтой прессы, которая только подхватила идею Акимова и начала накручивать свои домыслы, преследуя коммерческие цели.
Справедливо ли ответственность за подобные действия возлагать на Акимова?
Сам Акимов утвеждал что-либо подобное?

Про "дрянь на двигателе" слышу впервые. А вот летающую тарелку Акимов действительно обещал создать.

Что касается академика Круглякова, то он и без Акимова резко отрицательно относится к феноменам, демонстрируемым настоящими эктрассенсами. Это - его кредо, и Акимов здесь не при чём.
Впрочем, я этой проблемой не интересовался уже лет 10. Возможно Кругляков уже изменил своё отношение.

Возможно, и не изменил, но не в этом суть. Кругляков - специалист по физике, и в этой области неплохо к нему прислушаться. Признание же Акимова и Шипова в рериховской среде возникло, когда их активно начала продвигать Л.В.Шапошникова. К ее мнению, наверное, стоит прислушаться, если речь идет об обычаях племени Тода, или, на худой конец, о борьбе рабочего класса Индии. Но в физике - и в теоретической, и в экспериментальной, она не специалист.

[Ziatz]

Теория мирового льда и полой Земли — это только самые гротескные и знаменитые теории, но у фашистских физиков практически на всё было своё мнение.

[Игорь Л.]

Кругляков - специалист по физике, и в этой области неплохо к нему прислушаться.
Признание же Акимова и Шипова в рериховской среде возникло, когда их активно начала продвигать Л.В.Шапошникова.

в физике - и в теоретической, и в экспериментальной, она не специалист.

Я в меньшей степени своё отношении как-то увязывал с Шапошниковой. Просто читал статьи Акимова и Шипова. То, что я прочитал в них показалось мне вполне возможным, по крайней мере, не противоречит основам эотерического мировоззрения.
Но оценить их работу с научной точки зрения, я, повторюсь, не в состоянии, это не в моей компетенции.

Разумеется, что наука должна развиваться по своим законам и основываться на своих критериях. Только благодаря этому ей удалось достичь таких внушительных высот.
Просто я знаю из слов самих же учёных, что настоящих творцов науки, помимо прочего ведёт и вера - духовное предчувствие знания.

Но, конечно, научные критерии отбора и утверждения истины должны быть, ибо нам всем нужны знания, а не самообман.

А что касается физика Круглякова, я не собираюсь подвергать сомнению его научный авторитет. И кто я такой? Но лишь обратил Ваше
внимание на его предвзятость и предубеждение против всего "потустороннего", эзотерического, оккультного. Всё это вызывает в нём эмоциональное отрицание, потому вызывает сомнение его способность оценить истину о незримом мире. В этом отношении я больше доверю самому себе, чем предубеждённому академику. И в его критика акимовских идей, которую мне доводилось читать, изобиловала именно идеологическими доводами материалиста, а не научными.

[Игорь Л.]

Теория мирового льда и полой Земли — это только самые гротескные и знаменитые теории, но у фашистских физиков практически на всё было своё мнение.

Может просто подыгрывали фюреру из корыстных интересов, или даже усыпляли его подозрительность с целью отвести удар от себя и настоящей науки.

Как бы то ни было, но факт то, что именно они первыми начали серийное производство реактивной техники. И именно они сделали первые шаги человечества в ракетостроении.

Слышал мнение от одного товарища (сам не читал этой книги), что Планк писал в мемуарах, что и атомную бомбу они не создали отчасти и потому, что саботировали подлинные научные изыскания в этом вопросе, т.е. занимались разработкой, но затягивали и уходили в сторону, чтобы не сделать бомбу.
Конечно, это - лишь частное мнение учёного.