Об особенностях восприятия объектов

[aYa]

Кто может подсказать есть ли (существует ли) сиситема (или вообще понятие) по расчету отношений: оптического изменения размера предмета к расстоянию от наблюдателя.
Вобщем, рассчеты или константы для увеличения или уменьшения видимого размера предмета при его проиближении или удалении. Ну и соответственно, измерения изменения (видимых, воспринимаемых на расстоянии оптически) скоростей в связи с расстоянием.
Если таковая система измерений и вычислений (оптически, или даже не только оптически, изменяюшихся соотношений ) существует, то под какими термирами или определениями ее искать? Вобщем, мне надо свериться кое какими наблюдениями. Вдруг такие измерения уже давно известны, а я тут на "первобытном" уровне экспериментирую
Например, ряд нстоящих дробей то известен, но на чем он, например подвязан, чему еще является основый акромя уже известных, построению спирали или фракталов, известно или нет?

Народ, подскажите если знаете!

[Андрей Пузиков]

Кто может подсказать есть ли (существует ли) сиситема (или вообще понятие) по расчету отношений: оптического изменения размера предмета к расстоянию от наблюдателя.
Вобщем, рассчеты или константы для увеличения или уменьшения видимого размера предмета при его проиближении или удалении. Ну и соответственно, измерения изменения (видимых, воспринимаемых на расстоянии оптически) скоростей в связи с расстоянием.

Света, что-то ты ищешь сложности там, где их нет.
Оптический размер предмета уменьшается обратно пропорционально увеличению расстояния до него. То есть, если расстояние увеличилось вдвое, видимый размер уменьшится соответственно вдвое. Это в рамках школьной геометрии.
Соответственно легко вычислить скорость удаляющегося от наблюдателя предмета, если известно первоначальное расстояние до него и насколько его видимый размер уменьшился за определенное время.
Первоначальное расстояние до предмета делится на отношение конечного видимого размера к начальному, затем из всего этого вычитается первоначальное расстояние и полученное делится на время. В результате будет скорость движения удаляющегося предмета.
Также, чем дальше от наблюдателя предмет, тем более медленно будет сокращаться его видимый размер при постоянной скорости удаления.

[Ziatz]

Другое дело, что есть некий психологический механизм, корректирующий восприятие человека. Известна фотография лежащего человека, сделанная со стороны ног, где непорпорционально большие ноги. Она сделана честно. Мы же так не видим, даже когда находимся довольно близко от него. Или другой опыт. Держа некий предмет в руках, укажите высоту от пола у противоположной стены комнаты, до которой бы этот предмет достал, будучи поставлен там. Скорей всего, будет ошибка. Кажется, оба этих случая описаны у Перельмана.

[Андрей Пузиков]

Другое дело, что есть некий психологический механизм, корректирующий восприятие человека. Известна фотография лежащего человека, сделанная со стороны ног, где непорпорционально большие ноги. Она сделана честно. Мы же так не видим, даже когда находимся довольно близко от него.

Классическая фотография всего лишь честная математическая проекция предметов на плоскость через точку, и ничего больше. Любая проекция искажает реальность. Если бы человек видел как фотоаппарат, он не выжил бы. Для фотоаппарата не существует ничего, кроме того, что находится впереди него. Более того, чем дальше предмет от центра (фокуса) к периферии, тем сильнее искажаются его пропорции и форма. Каждый мог заметить, что на фотографиях сделанных короткофокусными фотоаппаратами явно растянуты и искажены лица людей, находящиеся с краев фото. Это всего лишь элементарная геометрия проекции на плоскость.
Принятие фотографии за некий эталон реальности – большая массовая человеческая глупость, не имеющая под собой научной основы. По фотографиям можно реконструировать реальность в определенных пределах, но сами по себе фотографии искажают реальность.
Человек воспринимает пространство вокруг себя целиком, и спереди и сзади. Видимые размеры предметов соответствуют возможностям психических реакций человека направленных на точное взаимодействие с этими предметами.
В глазе человека используется эффект оптической проекции через хрусталик-линзу, как в фотоаппарате, но, во-первых, эта проекция осуществляется не на плоскость, а на вогнутую поверхность, а во-вторых, мозг человека пересчитывает полученные из глаза (вернее глаз, так как их не зря два) данные по специальным алгоритмам, прежде чем создать ту картинку, которую мы видим. Эта картинка объемна и максимально приспособлена для взаимодействия человека с окружающим миром. Она также имеет массу своих недостатков, незначительных для человека-животного, но для мыслящего человека иногда создающая неожиданные проблемы. Эти проблемы называются зрительными иллюзиями, но это отдельная и очень обширная тема.
Поверх всей математики людям неплохо было бы осознать, что все, что мы видим, не есть реальность сама по себе, а всего лишь некий условный слепок этой реальности, относительная проекция, картинка созданная мозгом путем вычислений на основе данных глаз и уже имеющегося опыта. Часто мозг просто подставляет готовые картинки под ряд внешних признаков. Это как кэширование в компьютере. Иначе у мозга просто не хватило бы ресурсов быстро ориентироваться в пространстве.

[aYa]

Не, Андрей, не в двойне он уменьшается и не прямо пропорционально. Я проверила небольшим экспериментом. Тменно при помощи фотонрафирования.
Удаление обьекта диаметром в 85 см. с каждым метром уменьшает его оптически на шаг настоящей (естественной) дроби. А это:

1m. - 1/2
2m. - 1/3
3m. - 1/4
4m. - 1/5 и тд.
Как видишь, это не прямая пропорциональность.

Ты лучше поскажи где, в какой области исследований найти всю эту бяку. Чтобы мне не мучиться и не измерять, а найти и прочитать. И убедиться в том, что меня годами томит ложное предчувствие чего-то не того

[aYa]

Другое дело, что есть некий психологический механизм, корректирующий восприятие человека. (...)

Может быть и не только восприятия видимого.
Занимаясь этой темой вообще начала приходить у тому, что микро-мир это лишь размер, а макро-мир это движение и и расстояние. А их взаимная игра это проявленный мир в нашем зафиксированном размере (точке тира золотой середины).
Вобщем, "Иллюзия!"

[Ziatz]

Есть ещё такой момент, что при съёмке длиннофокусным объективом сравнительные размеры объектов разнятся меньше (это оттого, что они находятся от аппарата дальше и отношение их расстояний для него мало отличается от 1).

[Doc]

Поверх всей математики людям неплохо было бы осознать, что все, что мы видим, не есть реальность сама по себе, а всего лишь некий условный слепок этой реальности, относительная проекция, картинка созданная мозгом путем вычислений на основе данных глаз и уже имеющегося опыта.

А когда оперируемый (переживший клиническую смерть) сверху наблюдает над процессом операции и четко "видит" кто где стоит и что делает с его телом, он чем смотрит?

Думаю, что если в этом вополощении вам удастся осуществить управляемый выход тонкого тела и "посмотреть" на себя снаружи, со всех сторон, вы заговорите совсем по другому...

[Ziatz]

Мы сейчас обсуждаем оптику глаза.
Что касается астральных опытов, то надо помнить, что по возвращении они откладываются в мозг и записываются и интерпретируются уже в системе команд мозга. В т.ч. 4-мерность конвертируется в трёхмерность, а единый информационный поток разделяется на каналы "изображения" и "звука".

[aYa]

Есть ещё такой момент, что при съёмке длиннофокусным объективом сравнительные размеры объектов разнятся меньше (это оттого, что они находятся от аппарата дальше и отношение их расстояний для него мало отличается от 1).

Длиннофокусный это какой именно?

К меня есть идея как проверять без съемки фотоаппаратом -
надо изготовить стеклышки с нанесенными на них разными радиусами и разными их числовыми рядами. Например, на одном ряд с 1/2, 1/4, 1/8, 1/16 ... . Другой ряд - 1/2, 1/3, 1/4 ... Третий ряд - 1/2, 1/4, 1/16 ...

Вобщем, с разными логическими последовательностями. Потом можно выбирать изучаемый предмет и замеряя расстояния удаляться на равномерные шаги-расстояния и замерять по стеклышкам насколько уменьшается предмет.
Почему-то мне так думается, что многое будет зависеть от начальной величины предмета относительно величины наблюдателя (диапазона его зрения). Ибо, если предмет очень большой и занимает весь фон моего зрения, если я не вижу его границ (не глядя по сторонам и не выикивая края предмета).
А если набоюдатель на много превосходит наблюдаемый предмет по размеру, то и уменьшение обьекта для него вообще мало наблюдаемо. Ибо, обьект просто прорадет из поля зрения.

Вобщем, диапазон видимых нашим глазом для исследования возможностей очень мал. В сторону микро - всего 10 в степени -4, а в сторону макро я пока не встретила данных.

[Ziatz]

Длиннофокусный — условно более 7 (обычно 10 и более см.) при плёнке 35 мм. Но я говорю вообще — чем более длиннофокусный объектив, тем меньше он берёт в кадр, и тем дальше отходим, фотографируя тот же пейзаж. Потому, если взять ряд одинаковых домов, стоящих вдоль улицы, то если снимать их издалека таким телеобъективом, они все получатся почти одинакового размера, тогда как если встать вблизи первого дома и снимать обычным объективом, они будут заметно уменьшаться.

[Андрей Пузиков]

Поверх всей математики людям неплохо было бы осознать, что все, что мы видим, не есть реальность сама по себе, а всего лишь некий условный слепок этой реальности, относительная проекция, картинка созданная мозгом путем вычислений на основе данных глаз и уже имеющегося опыта.

А когда оперируемый (переживший клиническую смерть) сверху наблюдает над процессом операции и четко "видит" кто где стоит и что делает с его телом, он чем смотрит?

Думаю, что если в этом вополощении вам удастся осуществить управляемый выход тонкого тела и "посмотреть" на себя снаружи, со всех сторон, вы заговорите совсем по другому...

Кому о чем, а вшивому о бане.
Просьба ко всем психикам, в эту тему не заглядывать. Она не для вас.
Кому не понятно, Константин ответил:

Мы сейчас обсуждаем оптику глаза.

Я бы только несколько уточнил:
Мы обсуждаем способ формирования видимой картинки в нашем мозге при наблюдении объектов физического мира.

[Андрей Пузиков]

Не, Андрей, не в двойне он уменьшается и не прямо пропорционально. Я проверила небольшим экспериментом. Именно при помощи фотографирования.
Удаление объекта диаметром в 85 см. с каждым метром уменьшает его оптически на шаг настоящей (естественной) дроби. А это:

1m. - 1/2
2m. - 1/3
3m. - 1/4
4m. - 1/5 и тд.
Как видишь, это не прямая пропорциональность.

Света, у тебя неплохое логическое мышление, но твоя беда в том, что ты всегда торопишься и невнимательна. Я написал: обратно пропорционально, а ты прочитала прямо.
Во вторых, твой опыт как раз и доказал то, что я написал. Из твоих данных можно легко вычислить и другие данные твоего эксперимента, которые ты не указала. Так, изначальное (первичное) расстояние до твоего объекта от фотоаппарата было 1 метр. Когда ты отодвинула предмет на еще один метр, его проекция уменьшилась ровно вдвое, как я тебе и говорил. Когда ты отодвинула еще на метр, отношение стало 1/3, так как новое расстояние до объекта стало 3 метра (первоначальный метр + два метра удаления). Значение дроби определяется отношением первоначального расстояния (1 метр) к полученному при каждом последующем шаге. Вот и получаются твои дроби. Можешь дальше не проверять. Если отодвинешь на 20 метров, получится 1/21. Это и есть то, что я написал:

Также, чем дальше от наблюдателя предмет, тем более медленно будет сокращаться его видимый размер при постоянной скорости удаления.

Общая формула такая: а/А = S/(S+s)
Где:
А – начальный размер проекции предмета на пленке (в глазу)
а - конечный размер проекции предмета на пленке (в глазу), при удалении
S – начальное расстояние от фотоаппарата (глаза) до предмета.
s – конечное расстояние от фотоаппарата (глаза) до предмета

Не ищи сложности там, где их нет.

Ты лучше подскажи где, в какой области исследований найти всю эту бяку. Чтобы мне не мучиться и не измерять, а найти и прочитать.

Все эти вопросы традиционно подробно разбираются в классической перспективе, используемой в рисунке и живописи. Это есть во многих учебниках по рисунку, в разделе «перспектива». Прибавь к этому немного азов геометрии, чтобы понять процесс, и все станет на свои места.

И убедиться в том, что меня годами томит ложное предчувствие чего-то не того

Думаю, ложно не предчувствие, а сфера, где ты ищешь причину своего предчувствия.
Короче говоря, Света, не там ищешь.
-----
Небольшой офтопик:
Привет, тебе от Любы. Мы сейчас в Вальдбурге.

[Doc]

Кому о чем, а вшивому о бане.
...
Мы обсуждаем способ формирования видимой картинки в нашем мозге при наблюдении объектов физического мира.

И думаем мы (а также картинки всякие формируем) не мозгом. У этого органа несколько иное назначение...

Вшивый Doc.

[Ziatz]

Просто у нас идиотское школьное образование. Дифференциальное исчисление и теорию относительности проходят, а такие элементарные вещи — нет. Оказывается, их знают только фотографы и художники. Ну и те, кто Перельмана читал.

[Андрей Пузиков]

Кому о чем, а вшивому о бане.
...
Мы обсуждаем способ формирования видимой картинки в нашем мозге при наблюдении объектов физического мира.

И думаем мы (а также картинки всякие формируем) не мозгом. У этого органа несколько иное назначение...

Вшивый Doc.

Предлагаю обсудить это в следующей жизни, в процессе управляемого выделения тонкого тела. Надеюсь, Вы к этому времени не только думать, но и мыслить научитесь.

[Андрей Пузиков]

Общая формула такая: а/А = S/(S+s)
Где:
А – начальный размер проекции предмета на пленке (в глазу)
а - конечный размер проекции предмета на пленке (в глазу), при удалении
S – начальное расстояние от фотоаппарата (глаза) до предмета.
s – конечное расстояние от фотоаппарата (глаза) до предмета

Прошу прощения за небольшую ошибку:
s – расстояние на которое отодвинут предмет.
Конечное же расстояние от фотоаппарата (глаза) до предмета равно (S+s).

[Андрей Пузиков]

Что касается астральных опытов, то надо помнить, что по возвращении они откладываются в мозг и записываются и интерпретируются уже в системе команд мозга.

Работающий активно мозг у большинства людей на многие порядки перекрывает яркостью своих импульсов тонкие ощущения. Это как солнечный свет дня перекрывает свет звезд.

В т.ч. 4-мерность конвертируется в трёхмерность…

Астрал действительно четырехмерен. А весь Тонкий мир целиком имеет гораздо больше измерений. Астрал лишь часть тонкого мира.
Но, кстати, совершенно несложно научиться воспринимать четвертое измерение астрала в обычном состоянии. Это как с восприятием Беспредельности. Когда барьер пройден, невозможно вернуться в прежнее состояние и смоделировать ограниченный мир. Расширенное сознание не втискивается в прежние рамки.

…а единый информационный поток разделяется на каналы "изображения" и "звука".

Не люблю я термина «информационный поток». Лучше сказать единое восприятие. Звук и картинка в астрале неразрывны. Но, все же, и в астрале может быть условное разделение на звук и картинку. Клише привычек – один из факторов формирования астрала.

[Andrej]

Участники данной темы, предложите название этой темы.

[Ziatz]

Работающий активно мозг у большинства людей на многие порядки перекрывает яркостью своих импульсов тонкие ощущения.

Я конечно имел в виду тот случай, когда впечатления таки достигают мозга и записываются в нём.

[Ziatz]

Участники данной темы, предложите название этой темы.

Может быть, "восприятие человеком удалённости объектов"?
Это достаточно общее определение, покрывающее разные мнения, высказанные в данной теме.

[Игорь Л.]

"О свойствах восприятия" - коротко и обще.

[Андрей Пузиков]

"О свойствах восприятия" - коротко и обще.

Поскольку тема из обсуждения зрительного восприятия объектов физического мира плавно расширилась на астрал, что не удивительно, учитывая свойства ментальности местных обитателей, то, наверно, это название вполне подходит, по крайней мере, на несколько дней, пока тема не прорастет в какие-нибудь новые беспредельные дали.

[Андрей Пузиков]

Работающий активно мозг у большинства людей на многие порядки перекрывает яркостью своих импульсов тонкие ощущения.

Я конечно имел в виду тот случай, когда впечатления таки достигают мозга и записываются в нём.

Так я с этим и согласился. Я имел в виду, что когда в мозге начинаются процессы интерпретации достигших его тонких импульсов, эти процессы уже не допускают в себя новые тонкие импульсы.

[Ziatz]

Просто большинство описаний, сделанных астралолетателями, даже самыми лучшими, представляют собой изложение уже того, что отложилось в их мозгу.