Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Защитник писал(а):Победа была, а бой ещё будет...

Что, Ogonek, молчанка надоела? А бой точно будет, никто не собирается почивать на лаврах. Это я Вам обещаю! У нас хоть и нет погонов, но мы воины!

К Рати
примкни Мечом!
Мысль
отточи!
Только в борьбе со злом
святы мечи!

День утверждения докторской диссертации В.А. Росова стал позором для отечественной науки. ВАК показал свою некомпетентность и предвзятость, проигнорировав множество фактов нарушений с диссертацией Владимира Росова. Впору вводить звание доктора клеветнических наук. По-моему мнению, В.А. Росов точно заслужил эту степень.

Основное положение диссертации Росова (создание военным путем государства в Центральной Азии и на территории Сибири) остро противоречит письмам и статьям самих Рерихов - Елены Ивановны, Николая Константиновича, Юрия Николаевича.

Вы же утверждаете, что по-вашему мнению, Рерихи были вынуждены писать неправду в своих письмах из-за цензуры и на самом деле все обстоит иначе. Но не приводите четких документальных свидетельств, подтверждающих ваши утверждения. Потому, что таких фактов нет.
Второе, я не знаю других случаев, когда бы Е.И. Рерих писала бы неправду своим самым близким и доверенным сотрудникам. Поэтому у меня нет оснований не доверять ее письмам к З.Г.Фосдик, где она категорически отрицает политическую подоплеку экспедиций Н.К. Рериха.

Какая же это научная работа, если она опирается на бездоказательные утверждения, вместо документельных фактов?! И притом еще остро противоречит утверждениям самих Рерихов.

Чем тогда отличаться это работа Росова, от фантастической сенсационной статейки в бульварной прессе? Какое право она имеет называться докторской диссертацией?

Таким образом любой может сочинить, что угодно, но это сочинение не будет являтся научной работой! И если Росов хочет, чтобы его исследование стало научной работой, а не статьей для бульварной прессы то он не имеет права игнорировать документальные
свидетельства.

Igor_Kokarev писал(а):День утверждения докторской диссертации В.А. Росова стал позором для отечественной науки. ВАК показал свою некомпетентность и предвзятость...

Что-то я не слышала, чтобы среди академиков и даже докторов наук был кто-то по имени Igor_Kokarev

Одна очень умная дама (учёный), к которой обратились с просьбой написать против диссертации В.Росова, высказала здравую мысль: с ВАКом не спорят, а идут и защищают свою диссертацию, доказывающую другую точку зрения. Что-то со стороны МЦР и мцровцев не нашлось ни одного представителя, перешедшего от критики к конкретному делу. Кандидаты искусствоведения, вроде А.Барковой и Н.Тютюгиной, как Вы понимаете, не в счёт. А статья рижанки Т.Житковой о Центрально-Азиатской экспедиции Рёрихов, написанная в скверном стиле дамских романов ("чашечка ароматнейшего кофе", истеричная подруга и т.п. "атрибуты"), даже не может быть рассматриваема как претензия на научность. Лучше бы "светлы вирши" сочиняла, и то бы больше пользы было.

Кэт писал(а): Одна очень умная дама (учёный), к которой обратились с просьбой написать против диссертации В.Росова, высказала здравую мысль: с ВАКом не спорят, а идут и защищают свою диссертацию, доказывающую другую точку зрения.

Создание диссертации требует времени и труда.
Однако, если собрать все материалы высказанные противниками Росова в одну диссертацию (с другой точкой зрения на миссию экспедиций Рериха), то ситуация возникнет интересная.

Защитник писал(а):
Кэт писал(а): Одна очень умная дама (учёный), к которой обратились с просьбой написать против диссертации В.Росова, высказала здравую мысль: с ВАКом не спорят, а идут и защищают свою диссертацию, доказывающую другую точку зрения.
Создание диссертации требует времени и труда.

Действительно, и не только времени и труда, а еще и знаний, понимания и таланта, по крайней мере, для хорошей диссертации. А писать длинные эмоциональные излияния легко и просто, само, как говорится, наружу лезет.

Защитник писал(а): Однако, если собрать все материалы высказанные противниками Росова в одну диссертацию (с другой точкой зрения на миссию экспедиций Рериха), то ситуация возникнет интересная.

Действительно интересная, если собрать, только диссертация из этого не получится. Разве что материал для диссертации по психологии.

Защитник писал(а): Создание диссертации требует времени и труда.
Однако, если собрать все материалы высказанные противниками Росова в одну диссертацию (с другой точкой зрения на миссию экспедиций Рериха), то ситуация возникнет интересная.

Вот у меня и предложение Л.В.Ш. попробовать защититься!

Андрей Пузиков писал(а):Действительно интересная, если собрать, только диссертация из этого не получится. Разве что материал для диссертации по психологии.

По истории. По истории защиты одной диссертации по Рериху в ВАК.
Но, скорее всего, они пригодятся как материалы судебного дела.

Кэт писал(а): Сегодня наконец-то президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) утвердил докторскую диссертацию В.А.Росова.

Это значит, что кто-то выполнит свое обещание и все смогут увидеть текст диссертации в интернете.
Потому как автореферат и диссертация не стыкуются.

Защитник писал(а):автореферат и диссертация не стыкуются.

Почему же этого не заметили при защите?

Защитник писал(а):
Кэт писал(а):Сегодня наконец-то президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) утвердил докторскую диссертацию В.А.Росова.
Это значит, что кто-то выполнит свое обещание и все смогут увидеть текст диссертации в интернете.

Нет, это значит, что теперь мы увидим, насколько Шапошникова "честь имеет" и как выполняет свои обещания (это я о её словах, что Росов защитит диссертацию только через её труп). Вот только не надо меня обвинять заранее в её смерти

Её ведь никто за язык не тянул, кроме неё самой

Igor_Kokarev писал(а):День утверждения докторской диссертации В.А. Росова стал позором для отечественной науки. ВАК показал свою некомпетентность и предвзятость, проигнорировав множество фактов нарушений с диссертацией Владимира Росова. Впору вводить звание доктора клеветнических наук. По-моему мнению, В.А. Росов точно заслужил эту степень.

А Вы что, умнее ВАК, компетентнее академиков?
На каких основаниях Вы пишете о нарушениях в диссертации, не прочитав ее? Почему обвиняете в клевете человека, достойного не только уважения, но и благодарности за фундаментальное исследование в области изучения жизни и деятельности Николая Рериха? Ничего подобного по массиву документов и доказательной базы до этого не было и вряд ли будет.
Полное мракобесие "защитников"

Уважаемая Незнакомка, Igor Kokarev праивльно все написал, и он действительно умнее многих академиков. особенно в вопросе Н.К. Рериха.
и Вы прекрасно знаете, что академики с творчеством и жизнью семьи Рерихов незнакомы, они только знакомы с выводами диссертации, вытянутой за уши.

Sergey писал(а):Уважаемая Незнакомка, Igor Kokarev праивльно все написал, и он действительно умнее многих академиков. особенно в вопросе Н.К. Рериха.
и Вы прекрасно знаете, что академики с творчеством и жизнью семьи Рерихов незнакомы, они только знакомы с выводами диссертации, вытянутой за уши.

Ну в таком случае Вы - не меньше, чем членкорр, милейший, раз записываете Кокарева в академики. А позвольте Вас спросить, господин рьяный защитник, какие выдающиеся труды И.Кокарева в области рериховедения Вы посоветовали бы нам, неучам, почитать?

Кстати, заодно и свои труды укажите, раз Вы считаете себя настолько компетентным в оценке академичности г.Кокарева.

Вы все перкрасно поняли о чем я. и уходите в сторону .
Ваши академики не изучали жизнь и труды Р. они не горят этим.
С рождеством!

Кэт писал(а):Вы - не меньше, чем членкорр, милейший, раз записываете Кокарева в академики. А позвольте Вас спросить, господин рьяный защитник, какие выдающиеся труды И.Кокарева в области рериховедения Вы посоветовали бы нам, неучам, почитать?

А он почётный академик. А по нечётным охотится. На Росова.

: ) писал(а):Вы все перкрасно поняли о чем я. и уходите в сторону .
Ваши академики не изучали жизнь и труды Р. они не горят этим.

Как я поняла, списка трудов не будет

Кстати, по правилам этого форума писать под двойными никами без особого разрешения нельзя.

: ) писал(а):Вы все перкрасно поняли о чем я. и уходите в сторону .
Ваши академики не изучали жизнь и труды Р. они не горят этим.
С рождеством!

Sergey, Вы должны использовать только один ник.

Кэт писал(а):
: ) писал(а):Вы все перкрасно поняли о чем я. и уходите в сторону .
Ваши академики не изучали жизнь и труды Р. они не горят этим.
Как я поняла, списка трудов не будет

Списки его трудов находятся в свитках Акаши

Ах, как не хочется проигрывать господам горе-учёным. Надо и после драки кулаками помахать

:

[center]Обращение Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха к рериховской общественности[/center]

Дорогие друзья!

Присуждение ВАКом ученой степени доктора исторических наук В.А. Росову обязывает нас выразить свою гражданскую позицию по отношению к акту унижения чести и достоинства Н.К. Рериха.

Все мы в течение более, чем двух лет были свидетелями событий, связанных с диссертацией. К сожалению, вынуждены признать: со стороны рериховской общественности не было проявлено должного осознания проблемы, наша пассивность и недальновидность открыли возможности для утверждения лжи в статусе научной истины, а внутренние распри движения отвлекали от главного. Поддержка рериховских организаций для МЦР оказалась крайне слабой. Следует признать, что мы не стали той энергетической силой, потенциал которой перевесил бы противоположное течение.

Международный Центр Рерихов продолжает сегодня свои действия.

Со стороны рериховских организаций, на наш взгляд, могут быть предприняты шаги в следующих основных направлениях.

- Оперативно и аргументировано выразить свое отношение к решению ВАК на сайтах, в СМИ. Вспомним мысль Д.С. Лихачева: мы должны публиковать свое мнение; люди должны знать, что есть другая точка зрения.

- Неустанно придавать проблеме дискредитации имени Н.К. Рериха в диссертации и книгах Росова широкую гласность, раскрывая подлинный характер культуротворческой деятельности художника. Нас не может не волновать политика дискредитации имен многих выдающихся творцов отечественной культуры. В настоящее время это нашло выражение не только на страницах «желтой прессы», массовых изданий – она стала фактом академической науки!

- Еще и еще раз обратиться не только к профессиональному, но и к гражданскому сознанию деятелей науки и культуры, обозначив катастрофически падающий уровень гуманитарных исследований, нарушение научной этики: крайне низкий уровень доказательности, логическую противоречивость, субъективизм оценок, противостоящий многомерности исторических реалий, узость мировоззрения и т.д.

- Обратиться к специалистам-историкам, востоковедам, философам с предложением отрецензировать книги В.А. Росова «Звенигород», «Великий план».

Вопрос диссертации В.А. Росова давно вышел за рамки научной сферы. Сегодня это вопрос будущего страны, российской культуры, космического мышления, это ситуация, когда промедление может иметь необратимые последствия.

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

24 декабря 2007 г.

Какая трогательная забота о будущих поколениях россиян, как будто мсровцев кто-то из россиян выбирал в защитники:

[center]Заявление Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха[/center]

21 декабря с.г. ВАК РФ принял решение о присуждении ученой степени доктора исторических наук В.А. Росову и признании его работы «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию. (1920-е и 1930-е годы)», соответствующей квалификационным требованиям.

Этим действием Высшая Аттестационная Комиссия, противореча главным методологическим принципам - историзма и объективности научных исследований, позволила вымыслу занять место исторической правды, назвала ложь – истиной.

Подобные неординарные события: противостояние ВАКа культуротворчеству выдающегося мыслителя, художника, общественного деятеля Н.К. Рериха, традициям глубоких исследователей его наследия (Вс.Н. Иванов, Ю. Балтрушайтис, М.И. Ростовцев, П.Ф. Беликов, В.Н. Князева, Л.В. Шапошникова), отечественной и зарубежной общественности, открыто выступившей со справедливой критикой диссертации Росова, - случаются нечасто. Но они, подобно индикатору в химической реакции, проявляющему свойства вещества, в данном случае обнаружили уровень и качество сознания тех, кто принимал решение.

Много раз собирались представительные научные комиссии, чтобы путем голосования оценить достоинства диссертации. Подобные, коллективные решения, как будто демократические по форме (проблема решается простым большинством голосов) нередко в истории были инквизиторскими по содержанию. Под удар подобных решений попадали, в первую очередь, гении. Российская история недавно завершившегося XX-го столетия знает множество подобных примеров: К.Э. Циолковский и А.Л. Чижевский, П.А. Флоренский и Н.И. Вавилов, В.И. Вернадский и Л.Н. Гумилев пережили остракизм научных кругов и давление органов власти. Творчество стоило им высокой цены - свободы, а зачастую и жизни. Замалчивание их трудов задержало развитие научной мысли на десятилетия.

В начале XXI века под суд официальной российской исторической науки попал Николай Константинович Рерих – выдающийся представитель не просто эпохи и страны, но один из основоположников нового космического мышления. К гиганту были приложены мерки пигмея, великое было низведено до уровня обывателя, карьериста, интригана. Остро субъективированные рассуждения В.А. Росова, - а по сути вымысел! - в решениях ВАКа приобрели модус научно установленной истины. Факты подлинной истории беззащитны, если нет ученых, готовых считаться с ними. Академическая историческая наука пошла на поводу у дешевого популизма, подменившего собой и методологию, и традиции исследований.

Надежда не оставляет нас: в современной науке работает группа ученых, верных кодексу чести и научной этики, которые не побоялись выразить мнение, не совпадающее с позицией, признанной ВАКом. Президент Академии индийской культуры профессор Локеш Чандра, академик Монгольской АН Ш. Бира, проректор Софийского университета профессор А.В. Федотов, академик РАН Е.П. Челышев, директор Хакасского НИИ языка, литературы и истории СО РАН профессор В.Н. Тугужекова и другие подняли свои голоса в защиту Н.К. Рериха. Огромная заслуга в противлении злу невежества от науки принадлежит Международному Центру Рерихов и его руководству, чьи усилия останавливают потоки лжи.

Унижение славного имени Н.К. Рериха происходит в годы юбилея – 80-летия Центрально-Азиатской экспедиции, юбилея, имеющего огромный резонанс как в России, так и за рубежом. С прискорбием можно вспомнить известное выражение: нет пророков в своем отечестве. И события последних дней показывают, что Россия, увы, - не исключение.

Решение ВАКа открывает торные пути для спекулятивной науки вообще, и для исторической – в частности. С какими трудами происходит реабилитация достойных имен наших соотечественников, оболганных и растерзанных в годы сталинских репрессий. Мы затратили уже более двух десятилетий на восстановление исторической справедливости и все еще не решили проблемы. Умаляя облики Тех, кому нация обязана своим духовным и культурным ростом, общество утрачивает главную силу эволюционного развития – энергию идеалов, поднимающую импульс сознания, и обрекает себя на движение вниз. Имя Рериха, преданное негласным репрессиям со стороны государства в 1930-80-е годы, подвергается насилию вторично – теперь уже в науке, якобы ратующей за славу России, а на деле – крадущей ее у будущих поколений.

Историю не повернуть вспять. Высокое не сделать низким.

Однако, диссертация Росова утверждена, и это не может быть квалифицировано иначе как моральное преступление, последствия которого придется исчерпывать будущим поколениям россиян.

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

24 декабря 2007г.

Ziatz писал(а):
Защитник писал(а):автореферат и диссертация не стыкуются.
Почему же этого не заметили при защите?

Заметили. Но очевидно, что это противоречило сценарию защиты.

Из стенограммы заседания Бюро Отделения историко-филологических наук Российской Академии наук 17 октября 2007 г.

Ю.С. Пивоваров: Всё известно по диссертации, но я, председатель экспертного совета по истории ВАК, академик Пивоваров, хочу напомнить, как проходила диссертация. Два года назад, 12 октября 2005 года диссертация была защищена в Санкт-Петербурге. 17 человек, из 17 членов диссертационного совета, проголосовали «за». Научный консультант – Борис Васильевич. Владимир Степанович был оппонентом, ещё один оппонент присутствует здесь. Также – положительный отзыв от ведущей организации, это Университет имени Герцена. Также четыре положительных отзыва на автореферат.
http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... 5618#15618

Е.П. Челышев: Можно мне сказать несколько слов. Я долго думал, прежде чем прийти к такой оценке. Эта диссертация – ещё материал, а не диссертация. Но я думал, почему мои друзья – это крупные учёные – поддержали диссертацию. Я тоже попал в такое положение, когда прочёл автореферат. Обычно мы знакомимся с диссертацией, прочитав автореферат. И многие на этом останавливаются. В положении ВАК сказано: реферат должен соответствовать теме диссертации. Это серьёзнейший вопрос. Реферат не соответствует. Он назван просто так: экспедиции Рериха в Среднюю Азию, в 20-30-е годы. А на самом деле, это пересмотр взгляда Рериха на его идеологическую и военно-политическую деятельность. Вот что в центре внимания находится в диссертации. Это будет иметь международное признание. И если мы в Академии наук будем соглашаться, что это было сделано как-то келейно, без огласки… Центр не получил никакой информации. Зная, что там сидят люди, которые занимаются Рерихом, но почему их не информировали. Это же всем известно. И Росов говорил, что это же такой Центр. Почему вы не послали туда информацию и не пригласили их на защиту?.. Я считаю, что мы не можем в Академии наук поддержать работу, которая страдает такими изъянами. Очень убедительно говорил Воронцов насчёт Новой Страны, Стеценко, Шапошникова и все коллеги из Рериховского центра. Я присоединяюсь к этому. Извините меня, ради Бога, мои дорогие друзья, но я вынужден это сказать, потому что считаю, что это будет медвежья услуга для ВАК, если утвердить такую работу. Правильно, мы будем рекомендовать её студентам. Она будет признана на государственном уровне. Правительство организует ВАК. Так, книжка вышла, и всё. А так это уже апробация, какое-то признание на высоком уровне. Я считаю, в лучшем случае, я бы Росова рекомендовал, взять и отложить его диссертацию – это вполне возможно, я говорил с Кирпичниковым (он говорит: «ВАК может принять такое решение»), и как следует по ней пройтись. Убрать всё то, что может натолкнуть на то, что искажает образ Рериха. Из великого гуманиста, правильно здесь говорили, деятель культуры – он совершенно не думал о политике. И доработать диссертацию. Я считаю, что это было бы самое правильное решение. ...
http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... 5618#15618

МСРО писал(а):[center]Обращение Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха к рериховской общественности[/center]

[...]
- Обратиться к специалистам-историкам, востоковедам, философам с предложением отрецензировать книги В.А. Росова «Звенигород», «Великий план».

Господа Уроженко, Чирятьев и прочие мсровцы! Прежде чем воевать с ветряными мельницами, надо эти мельницы хотя бы в глаза увидеть. У В.А.РОСОВА НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО КНИГИ ПОД НАЗВАНИЕМ "ЗВЕНИГОРОД"!!! Создаётся впечатление, что у вас галлюцинации

[center]БАНДИТИЗМ И НАУКА[/center]

В 1920-30-е годы через труды Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерих в жизнь человечества было введено новое понятие – Беспредельность. Это понятие широко трактуется в Учении Живой Этики как беспредельность Космоса, беспредельность творчества, беспредельность жизни, беспредельность познания и т.д. Но такова наша планета – у каждого позитивного начала, положительного полюса, проявляется и негативный аспект, отрицательный полюс. Отрицательным полюсом Беспредельности явился беспредел, который характеризуется безнравственным началом тёмной иерархии. Исторически беспредел обнаружился в социальной жизни с развязыванием мировых войн. Далее он проявился в противостоянии и противоборстве идеи господства капитала и идеи коммунистического общежития. В наше время беспредел проявляется в разгуле бандитизма во всех сферах жизни общества. На наших глазах бандитизм видоизменялся от тупых «наездов» на простых людей и предпринимателей до силового и скрытого проникновения во все структуры власти – законодательную и исполнительную.

И вот теперь мы наблюдаем, как бандитизм начинает «наезжать» уже и на науку. Наиболее характерным примером здесь может служить беспрецедентная травля учёного-востоковеда В.А. Росова, которую организовала глава Международного центра Рерихов г. Шапошникова со своими подручными. В этой кампании они используют все низкие приёмы – от нагнетания откровенной лжи, угроз, подкупа, вербовки несостоявшихся учёных в свою группировку до неистовых оскорблений в адрес видных академиков Российской Академии наук и Высшей Аттестационной комиссии. Наглость, с которой действует «иерарх» МЦР и МСРО может говорить только о двух причинах этого явления:

1) за спиной Л.В. Шапошниковой стоят известные силы, заинтересованные в дискредитации и развале Рериховского движения;

2) Л.В. Шапошникова это делает осознанно.

Третьего не дано. В своём последнем «Заявлении» от 24 декабря 2007 г. некто (почему бы этому господину не открыть своё имя?) от имени МЦР и МСРО, пишет: «Этим действием (присуждением учёной степени доктора исторических наук В.А. Росову) Высшая Аттестационная Комиссия, противореча главным методологическим принципам – историзма и объективности научных исследований, позволила вымыслу занять место исторической правды, назвала ложь – истиной». По сути, это беспрецедентное, наглое оскорбление всей российской науки, её достойных учёных, академиков и докторов наук, которые несут свет знания людям. Думаю, что за подобные оскорбления МЦР и лично Шапошникова должны ответить по всей строгости закона. Во всяком случае, нравственный закон приведёт в действие свои тайные пружины, и мы ещё при нашей жизни увидим справедливую кару возмездия.

А что же мы, здоровая часть Рериховского движения, можем противопоставить сомнительным, можно сказать, криминальным (вспомним оплату публикаций в прессе на «правах рекламы») методам г. Шапошниковой? Конечно, в первую очередь мы должны проявить свою солидарность с доктором исторических наук В.А. Росовым, посылая в ВАК письма с поддержкой позиции членов ВАК и их решения. Ведь если мы этого не сделаем, то Шапошникова со своими серыми от страха подручными опять завалят ВАК грудой истеричных писем.

Давайте учиться сотрудничеству на таких принципиальных делах, как поддержка передовых учёных России.

26 декабря 2007

[center]Обращение Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха к рериховской общественности[/center]

...Вопрос диссертации В.А. Росова давно вышел за рамки научной сферы...

Золотые слова, только бы сами написавшие их поняли

Вопрос диссертации уже давно вышел во вненаучные сферы разных общественных организаций, типа МЦР, МСРО, МЛЗК и т.п.

Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Защита и перезащита диссертации Росова