Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Архангельская писал(а):Много знать всегда хорошо.

В некоторых случаях (если не во всех),,Знания,в какой-то мере являют собой Счастье,,,а их недостаток,или куда хуже их отсутствие,несчастье..

Учиться, учиться и еще раз учиться..
В.И.Ленин

Архангельская писал(а): (господина Фрейда … паранойика …).

Я бы не обратил внимания на эту грубую ошибку, если бы не претензии мадам на единственно грамотного человека на этом форуме «безграмотных неучей».
Хотя это скорее «оговорка по Фрейду, о Фрейде» (понимающим достаточно).
И почему все, так называемые потомки дворян, вот такие? Действительно, высокомерие приводит к вырождению и обиженности переходящей в озлобленность.
Хотя, думаю, не все. Просто нормальные не кричат, что они потомки дворян, а вот такие…

Знаете, Светлана, при всей моей любви к людям и, особенно, к женщинам, и при понимании, что у Вас явная глубокая душевная травма, у меня нет ни капельки жалости к Вам, и Вам подобным. Миру, в котором Вы живете, вряд ли кто-либо станет завидовать, ведь Вы сами себя наказываете жестоко.

А Ваш, отец, Пузиков, в НКВД не работал ? "Нормальные" откричали в ГУЛАГе.
Вы же не стесняетесь своего плебейского происхождения. Почему же дворянам стесняться? Вот и ненавидимая Вами Шапошникова - из дворян. Да и Рерихи. (У меня - мания величия, Пузиков.)
Хорошо, что Вы , наконец-то, не стесняясь, показали людям
свою ненависть.
А то такой благообразный. Вроде бы - из деятелей культуры...
Не надо так беспокоиться о моих горестях и страданиях - таким, как Вы, они не по плечу.
Начитались, Пузиков, брошюр и решили, что спец в психологии. А мои университетские друзья-психологи с Вами не согласны и ничего, кроме поверхностной начитанности в Ваших постах не обнаружили.
И Вам Владыку на Пути...

Архангельская писал(а):А Ваш, отец, Пузиков, в НКВД не работал ?

Моего деда, командира 106-го Куйбышевского артполка расстреляли в 37-м в возрасте 29 лет, сразу после окончания им академии.
А отец всю войну прошел, командовал батареей, брал Берлин, где и был ранен и стал инвалидом. А после войны стал кандидатом исторических наук.

Архангельская писал(а): Вы же не стесняетесь своего плебейского происхождения. Почему же дворянам стесняться? Вот и ненавидимая Вами Шапошникова - из дворян. Да и Рерихи. (У меня - мания величия, Пузиков.)

У Вас не мания величия, у Вас комплекс неполноценности. Для таких как Вы мир поделен на плебеев и их хозяев, что Вы в этом посте откровенно признали, а так как Вы по социальному статусу на «хозяина» не тянете, лишь мечтаете им быть по своему дворянскому происхождению, в то время, как в своей жизни являетесь плебеем по сути и по поведению, то Вас и плющит комплексом на все сто.
А для меня все люди делятся исключительно по своим индивидуальным особенностям, и социальное неравенство по происхождению буду искоренять всеми своими силами.

А своим происхождением, которое от духа, я действительно горжусь, и еще тем, что жизнь свою начинал простым рабочим, и то, что меня своим во всех социальных слоях и прослойках принимают.

Архангельская писал(а):Начитались, Пузиков, брошюр и решили, что спец в психологии.

Да это не я решил, а госуниверситет, выдавший мне диплом о высшем образовании по психологии.

Да, с такими, как мы, Вы, Пузиков, будете сражаться до последней капли крови. Это же не в окопах сидеть и не врукопашную идти. Это на женщин на расстоянии исподтишка нападать, публично оскорбляя, с каждым постом все больше и больше злобы являя.
Заслуги Вашего отца - не Ваши заслуги. Убиенный Ваш дед не стал для Вас поводом для осмысления трагедии русского народа.
Кажется, Ваш университет зря научил Вас черным методикам, которые Вы до сих пор не переосмыслили: советская психология, в основном, - печальная страница в нашей науке...Вас готовили обслуживать власть. Власть уж давно иная, а ненависть в Вас - прежняя, классовая.
Четверть века прошло. Можно было бы от каких-то представлений и отказаться. Все ж - не месяц, и не год. Двадцать пять лет от Вашего юношеского задора неофита от психологии.
Плохо понимаете суть российского дворянства и российской интеллигенции. что и показали всем не раз.
Все-таки, что Вы с такой ненавистью делаете рядом с АЙ ? Там разве учат ненавидеть ?

Архангельская писал(а): Да, с такими, как мы, Вы, Пузиков, будете сражаться до последней капли крови.

Успокойтесь, Светлана Александровна, мы Вас в обиду не дадим. Да и Андрей, кажется, говорил о борьбе с социальным неравенством по происхождению, а не с такими, как Вы.

Архангельская писал(а): Это же не в окопах сидеть и не врукопашную идти. Это на женщин на расстоянии исподтишка нападать, публично оскорбляя, с каждым постом все больше и больше злобы являя.

Прям, уклонист-дезертир и маньяк в одном лице получается.

Архангельская писал(а): Заслуги Вашего отца - не Ваши заслуги.

Кстати, тоже из плебеев был. Поинтересуйтесь, может быть, он на Рейхстаге тоже с ошибками написал.

Архангельская писал(а): Плохо понимаете суть российского дворянства ...

Рылом не вышли. Однако, спасибо за науку, теперь будем лучше понимать.

Можно подвести некоторые предварительные итоги по теме про Ю.В. Линника и МЦР.

После замечания плебея Андрея Пузикова о том, что и "на Солнце пятна бывают":

Андрей Пузиков писал(а): Ох, Светлана!
Вы так всех в соседней теме в неграмотности и незнании русского языка обвиняли, а сами то, как пишите?!

Потомственная дворянка Архангельская после жарких и продолжительных дебатов заявила:

Архангельская писал(а):
...Власть уж давно иная, а ненависть в Вас - прежняя, классовая...

...Все-таки, что Вы с такой ненавистью делаете рядом с АЙ ? Там разве учат ненавидеть ?

Архангельская писал(а): Кажется, Ваш университет зря научил Вас черным методикам, которые Вы до сих пор не переосмыслили: советская психология, в основном, - печальная страница в нашей науке...Вас готовили обслуживать власть. Власть уж давно иная, а ненависть в Вас - прежняя, классовая.
Четверть века прошло. Можно было бы от каких-то представлений и отказаться. Все ж - не месяц, и не год. Двадцать пять лет от Вашего юношеского задора неофита от психологии.

Да, одержание ненавистью не только к добру не приводит, но и оглупляет человека до полной слепоты. Опять Ваша клевета, Светлана, мимо цели.
К моему диплому по психологии Советская Власть никакого отношения не имеет, так как получил я его в 2000-м. А вот по поводу юношеского задора, так я в нем себе и сейчас не отказываю.

Архангельская писал(а): Плохо понимаете суть российского дворянства и российской интеллигенции. что и показали всем не раз.

Кстати, Ваш, Светлана, пыл неоцененной «плебеями» дворянки смешон уже хотя бы по тому, что среди пользователей этого форума, которых Вы огульно обвиняете в неинтеллигентности и беспородистости, есть представители много более известного и заслуженного дворянского рода, чем Ваш.

Породистость моськи лишь в том, что она всего лишь моська.

Итог такой:
Ю.В. Линник, увидев собственную ненависть
и ненависть к людям своих соратников,
решил не баллотироваться на пост.
И не принимать участие в дискуссиях.
Вам бы тут всем отучиться передергивать -
медленно, кропотливо и ЧЕСТНО.
Остальные посетители сайта видят не ваши самовлюбленные образы,
а настоящие ваши лица. У нас в стране народ к эзопову языку
привык.

Архангельская писал(а):Все-таки, что Вы с такой ненавистью делаете рядом с АЙ ? Там разве учат ненавидеть ?

В некоторых случаях,все,или почти все,бывает достаточно просто,а именно:
Учение АЙ является в каком-то смысле определяющим фактором истиного состояния Духовного уровня человека,и совершенно очевидно,что для того кто следует нормам Учению,прилагая огромные усилий в "борьбе" со своими недостатками в процессе самосовершенствования,такие отрицательные,и разрушительные качества, как злоба,невежество,раздражение,бескультурье,и.т.д.,что по определению КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕДОПУСТИМЫ,и что в свою очередь,является "путем" для инволюции..)

Абсолютно ясно,что "обладатели"подобных негативных качеств, не имеют ничего общего с истинными основами Живой Этики,по определению,,, в которой главной задачей, ставится расширение сознания,воспитание сердца, рост духовных качеств человека,просветление..
Это есть НЕЗЫБЛЕМЫЙ ФАКТ

Е.И.Рерих
Конечно, вступая на путь Служения, человек становится сугубо ответственным за свои поступки, ибо вред или добро их растет прямо пропорционально росту сознания. Но ни в коем случае невозможно, чтобы легкомысленный поступок отстукнулся лишь на человеке, содеявшем его, не затрагивая окружающих и окружающее. Ведь человек есть часть Космоса, и потому каждая его мысль, каждое слово и действие способствуют нарушению или установлению равновесия в Космосе.
15 января 1931 г.

Чем выше сознание человека, тем тоньше он в своих выражениях.
2 июня 1934 г.

Можно безошибочно определять степень сознания человека по его суждению о великом человеке, нет лучшего мерила.
22 ноября 1934 г.

… сознание видит лишь только то, что оно может вместить.
12 декабря 1934 г.

Ведь малое сознание во всем увидит противоречие, синтетическая вместимость – не его удел.
27 декабря 1934 г.

Неподготовленное или малое сознание не может понять всю глубину совершенно нового для него понятия и, пытаясь объяснить его старым сознанием, извращает его иногда до полной неузнаваемости.
18 января 1935 г.

… закладывается великая ступень нового сознания, нового понимания культуры…
28 февраля 1935 г.

Так мало людей, понимающих, что под развитым сердцем нужно прежде всего понимать расширенное сознание. Именно сердце есть престол СОЗНАНИЯ, а не сентиментальности, этого суррогата доброты.
1 марта 1935 г.

… большое сознание вмещает все Учения мира, ибо нет предела Божественному Выражению и Мысли.
7 марта 1935 г.

… лишь в очищении и расширении сознания и в принесении наших сил на Общее Благо заключается великое назначение Человека.
21 мая 1935 г.

Вы могли убедиться, насколько многие сознания нашего времени мало отличаются от сознаний эпохи инквизиции.
24 июня 1935 г.

Сознание есть основная энергия, психическая энергия – ее высшее качество.
27 июня 1935 г.

… лишь новое сознание поведет за собою Мир
6 июля 1935 г.

… взрывы и сдвиги сознания нужны, иначе наступает смерть и разложение – таков космический закон.
7 сентября 1935 г.

Самая медленная эволюция — это эволюция сознания, и, если прошлые накопления были скудны, откуда же можно вдруг развернуть широту понимания и великодушие сердца, которое неразрывно связано с великими накоплениями?
11 октября 1935 г.

Cохранить равновесие в Смену Эпох,довольно сложно,так как с одной стороны,"развоплощенные" одержатели,и.т.д.,с другой собственные негативные эмоции человека,результат,это проще говоря-"энергокорм" для низших слоев астрала,таким образом,происходит "энергоподпитка"астрала..
Ничего странного в этом нет, это даже своего рода закономерность,так как каждый человек воспринимает определенные Духовные ценности,(необходимые для полноценного эволюционного развития),силу своего морального уровня развития,где не малое значение имеют его "прошлые накопления",
Следовательно,понять,и тем более "принять" данные Духовные ценности,он в состоянии ровно на столько,на сколько он способен,не больше,и не меньше,и тут уж ничего не поделаеш,в этом случае наверное необходимы дополнительные воплощения,раз за разом,и определенные условия в жизни,для изживания негативных качеств человека, который к сожалению,не спешит с ними "расставаться"..
Но это уже другой вопрос,,,вопрос о Карме..

АЙ.132. "Ужасная болезнь самомнение и подозрительность. Первое рождает тупость и невежество, из второго истекает ложь и предательство. Чутко нужно разбираться в побуждениях сотрудников. Щит охраняет тех, кто может искренностью озарения покрыть извилины темноты.

Бр.63. Сказано добродетель имеет радужную ауру. Радуга есть символ синтеза. Разве добродетель не является синтезом качеств? Можно в каждом древнем символе найти непререкаемую истину. Люди понимали, что добродетель не есть просто доброе деяние. Они отлично знали, что лишь созвучия напряжений лучших качеств дают синтез восхождения. Они знали, что лишь побуждение будет утверждением добродетели. Никакие внешние деяния не могут свидетельствовать о побуждениях. Опыт над психической энергией покажет, насколько может отличаться деяние от побуждения. Никакие блестящие слова и действия не скроют побуждения. Можно назвать много исторических примеров, когда даже полезные деяния не могли быть оправданы вследствие недостойного побуждения. И наоборот, многое, оставшееся неразгаданным и заподозренным, сияло прекрасным побуждением. Такие свидетельства о сущности жизни будут подтверждаться всеначальной энергией".

Бр.64. "Нужно попять, что приближение к такому высокому понятию, как Братство, накладывает нелегкую обязанность. Каждое освобождение от малой привычки уже требует напряжения воли. При этом может случиться, что как бы оставленная привычка приблизится опять, и в сильнейшей степени, значит, в глубине сознания этот порок продолжал существовать.

Клеветы своей не усмотрела. Даже если бы Вы закончили вуз вчера, а не девять лет назад, то все равно получили бы на шестьдесят процентов результаты советской психологии в качестве истины.
Если Вы знаете, Пузиков, другую причину Вашей классовой ненависти, то пора ее осмыслить, а не гордится ею, как это делаете Вы и Игорь. У нас не СССР и не царство НКВД. И ущемлять права дворянства и их потомков пора прекратить. И так шариковы обобрали, порасстреливали, - а Вы с ними рьяно заодно... В ХХ1 веке.
Т.н. советскую интеллигенцию растили оставшиеся в живых дворяне,
а не простолюдины с церковно-приходской школой за плечами. И учили нравственности в противовес советскому шаблонному фанатизму.
Моих предков в энциклопедии только почти тридцать - мне нечего их стыдиться, они всегда шагали впереди рутины современного им общества, являя пример бесстрашия и нравственности. А Вы их всех, ничтоже сумняшеся, - в моськи ( может, список их на сайт выложите, раз Вы так хорошо информированы и неголословны, поясняя, кто и чем Вам неугоден ?).
Вы, Пузиков, атеист и ни во что не верите. АЙ и путь дворян Рерихов для Вас - предмет спекуляций и повод привлечь к себе внимание людей, причем, в качестве поучающего. И почувствовать себя выше окружающих, не довольствуясь тем, что Вы реально смогли достичь.
Своими высказываниями Вы только каждый раз подтверждаете мою правоту. Вас не учили, что хамство есть воинствующая слабость ?
Неоднократные публичные оскорбления и унижение чести и достоинства у нас влекут за собой юридические последствия - или Вы в царстве беспредела живете ?
У меня тут под окном цветок распустился. Может, Вы и его попробуете растоптать ? Была бы воля...

Архангельская писал(а): Моих предков в энциклопедии только почти тридцать - мне нечего их стыдиться

Вопрос не в том, в другом - могут ли они (предки) сказать то же самое относительно некоторых своих потомков? Вот, в чём вопрос...

Архангельская писал(а): У меня тут под окном цветок распустился. Может, Вы и его попробуете растоптать ? Была бы воля...

Н-да-а... Просто звери...

Звери.

Дворяне от слова «двор», то есть при царском дворе, а, по сути, дворовые царя-хозяина. Изначально таким образом сместили и уничтожили воевод, выборных начальников, чтобы насадить безраздельную власть царя и его ближайших слуг. Поэтому дворянин по отношению к простолюдинам начальник и хозяин, а по отношению к своему хозяину-царю обыкновенный плебей, гнущий спину и пресмыкающийся.
С эзотерической точки зрения дворянин и плебей одно и тоже. Они друг без друга не существуют, а по закону кармы чередуются по воплощениям, до тех пор, пока не изживут из себя как «хозяина» так и «плебея», и не научатся воспринимать людей в их потенциальном равенстве.
Гордиться своими предками конечно хорошо, но только их реальными делами и заслугами, а не социальным статусом. И заслуги эти только обязывают потомков, но никак не дают привилегий.

Рерихи дали нам пример поведения людей полностью независимых от социальных рамок, уважающих людей вне зависимости от их классовой и сословной принадлежности.
И не надо, Архангельская, примазываться к ним по сословному подобию и тем самым бросать на них тень. Именно поразительно то, что выросшие и воспитанные внутри сословных условностей, Рерихи были от таковых свободны изначально в своем духе. Никогда и нигде Рерихи не унизили ни одного человека по его сословному положению, не допустили превосходства. Тем более не требовали и даже не намекали на какие-либо сословные привилегии и иерархичность.

Вы же, Светлана, носитесь со своим происхождением от дворян, как с каким-то важным козырем, с которым все остальные должны считаться, и обязательно признавать свое, как Вы изволили выразиться, плебейское происхождение.
Ваше сознание, Светлана, тяжело больно.

Шариковы, они во всех сословиях шариковы. Одним – все отобрать и поделить, другим – все отобрать и вернуть потомкам. Одним – строить Гулаги, другим – крепостное право.
В чем разница?!

Хотя разница есть. Крепостное право – причина, Гулаг – следствие.
Карма вещь справедливая. А дворянство изначально будущего не имело, как инородная опухоль на теле русского народа, и противное его Духу и многотысячелетней Культуре.

-----
P.S. Поскольку тема начинается моим постом, то прошу модераторов переименовать тему в «Эхо сословных условностей»

Андрей Пузиков писал(а):
P.S. Поскольку тема начинается моим постом, то прошу модераторов переименовать тему в «Эхо сословных условностей»

Предложение отклоняется. Не Вы автор названия темы, что видно из первого поста, где указанно, что тема отделена.

Andrej писал(а):

Андрей Пузиков писал(а):
P.S. Поскольку тема начинается моим постом, то прошу модераторов переименовать тему в «Эхо сословных условностей»

Предложение отклоняется. Не Вы автор названия темы, что видно из первого поста, где указанно, что тема отделена.

Тогда прошу убрать мое имя из графы «Автор» в странице «Понемногу обо всем»
Иначе это противоречит не только правилам форума, но и законам об авторских правах.

Андрей Пузиков писал(а): Тогда прошу убрать мое имя из графы «Автор» в странице «Понемногу обо всем»
Иначе это противоречит не только правилам форума, но и законам об авторских правах.

Вы являетесь лишь автором первого поста, но не автором темы, т.к. данная тема отделенная. Поэтому Ваши претензии на авторство названия данной темы не обоснованны.

Andrej писал(а):

Андрей Пузиков писал(а): Тогда прошу убрать мое имя из графы «Автор» в странице «Понемногу обо всем»
Иначе это противоречит не только правилам форума, но и законам об авторских правах.

Вы являетесь лишь автором первого поста, но не автором темы, т.к. данная тема отделенная. Поэтому Ваши претензии на авторство названия данной темы не обоснованны.

Андрей, это откровенно некорректно.
Авторство темы с Вашим названием приписано мне по факту на титульной странице раздела. Вы это прекрасно понимаете.

Хотите быть автором темы, вставьте свой пост первым, чтобы значилось Ваше имя в авторах.
Я не начинал темы с таким названием.
Более того, не понимаю Вашего упорства против переименования темы. Хотя бы обоснуйте его. Иначе это неэтично и нарушает элементарные законы права.

Если Вы все-таки оставите как есть, пользуясь правом владельца сайта, дело Ваше, но тогда я бы хотел по этому поводу выслушать мнения других членов Интернет-общины, или хотя бы коллективное их решение.
Надеюсь, коллектив здесь все-таки имеется?

Андрей Пузиков писал(а):
Андрей, это откровенно некорректно.


Более того, не понимаю Вашего упорства против переименования темы. Хотя бы обоснуйте его.

Нам нужно помочь Андрею Люфту перековать его чёрствость в чуткость, это могут сделать только реальные друзья, обладающие большим терпением и великодушием. Моя поддержка Вам Андрей П. будет полной мерой. А уж от Андрея Л. будет зависить, захочет ли он эту дружбу принять. Его стальную натуру разогреем до неуязвимой гибкости, неприятно видеть в его доспехе слабое место, которое он всем подставляет, мня свою крепость в жесткости. Которая разлетится на мелки осколки при первом же серьёзном ударе недругов. Жизнь пока его щадит за редкую праведную дерзость но всему есть срок. Грубость гирей привязывается к ногам на пути сотрудничества, замечания увеличиваются, возможности уменьшаются.

Я тоже считаю, что тему надо переименовать. Сам я тоже не раз становился жертвой таких переименований.

Ziatz писал(а):Я тоже считаю, что тему надо переименовать. Сам я тоже не раз становился жертвой таких переименований.

А во что её переименовывать, если она ни о чём - простой флуд и выяснение отношений? Пузиков постоянно лезет выяснять отношения. Если пойти у него на поводу, то модераторы только и будут делать, что переименовывать флуидические темы по желанию флуидистов. Флуидистов нужно наказывать, а не потворствовать им.

Пузиков опять явил фрагментарную эрудированность, известную всем из школьных учебников в главе про Ивана Грозного.
Комплекс неполноценности проявили вы после упоминания о дворянах и никак не успокоитесь, принуждая меня признать ваше неотчуждаемое право на унижение по сословному признаку.
Не могли бы вы привести цитаты из Рерихов, где бы они отказывались от собственного происхождения ? Являли огульное презрение к дворянам как классу, особенно учитывая их список воплощений ?
Так же из списка тех, с кем они переписывались, видно, что дворянами они не брезговали, независимо от их национальности,-
там их подавляющее большинство.
Народ любили. Хамство ни в ком не одобряли ( докажите обратное с помощью цитат, как Вы уже доказали пользу полуграмотности и невежества для занимающихся АЙ).
Про неприятие иерархичности у Рерихов Вы, наверное, вычитали в книге "Иерархия"?
Вы так полюбили делать мне невежественные характеристики, что никак не займетесь собой: неверная посылка рождает неверные выводы. Злоба не способствует мудрости.
Т.н. "потенциальное равенство" не есть равенство состоявшихся достижений. Вы, Пузиков, о дворянах судите по советским агиткам. Да и о крестьянах тоже.
У дворян на протяжение столетий было больше возможностей развиваться интеллектуально, но, кажется, именно они и проводили реформы для повышения уровня народа. А критиковали себя и друг друга сами, страдая самокритичностью как двигателем прогресса. И, что самое печальное для Вас, Пузиков, не только у нас, в России, но и зарубежом, в Европе.
Не притворяйтесь, Пузиков, что Вы не отличаете уровень мышления, степень внутренней культуры и реализуемой нравственности зэка Васи от своих собственных, хотя бы.
Андрей, предлагаю переименовать тему - "Не "ни о чем", а о сути".

Архангельская писал(а): Вы, Пузиков, о дворянах судите по советским агиткам. Да и о крестьянах тоже.

Хоть и не мне адресовано, но есть желание прокомментировать.

О дворянах и агитках СССР.

В мои детские годы (60-е - 70-е годы) советская культура, включая кино и литературу, воспитала во мне уважение к дворянам. Ну, конечно, имеются в виду те дворяне, которые остались в СССР. Другие, само собой, представлялись как предатели и т.п. Но вот оставшиеся были носителями самых лучших человеческих качеств в моём детском понимании, воспитанном именно советской культурой. Про ГУЛАГИ ничего не знали, но зато видели на экранах одухтворённые облики членов семьи Турбиных и капитана Татаринова, рождённых творчеством писателей Булгакова и Каверина.

Про крепостное право даже особо не вспоминал никогда, ибо не актуально уже было. Вспоминал только в сочетании с темой о революции, когда приходилось. На бытовом уровне отношение к дворянству всегда было - доброжелательное, уважительное. За остальных не скажу, но у меня было именно так, а не иначе. Думаю, что и - у большинства.

Теперь понимаю, насколько это всё - по-детски наивно и глупо. Были люди, пострадавшие незаслуженно во времена репрессий, и по-настоящему обиженные и оппозиционно настроенные, а были и откровенные самодуры, упивающиеся своим интеллектуальным превосходством, культивировавшие это уже мнимое превосходство и воспитывавшие его у своих потомков в течение почти столетия, до нынешних дней.

О крестьянах.

Помимо советских учебников по истории уже в зрелые годы были и другие источники.
Например, книга потомка (хоть и незаконорожденного - слово то какое!) древнего российского дворянского рода - Герцена - "Былое и Думы", в которой он описывает примеры унижения человеческого достоинства дворовых крепостных дворянами-помещиками-самодурами, увиденные им воочию в детские и юношеские годы в разных поместьях.

Книга "Письма из деревни" - очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века, написанные Селивановым, Энгельгардтом, Златовратским, Успенским - писателями-народниками, жившими некоторое время в деревне. Описывают тяжелейший быт и труд крестьянской общины XIX века. Талантливо пишут, отнюдь не агитки.

Архангельская писал(а): Не могли бы вы привести цитаты из Рерихов, где бы они отказывались от собственного происхождения ? Являли огульное презрение к дворянам как классу, особенно учитывая их список воплощений?

...У дворян на протяжение столетий было больше возможностей развиваться интеллектуально, но, кажется, именно они и проводили реформы для повышения уровня народа.

Рерихи были настоящими аристократами, даже - царями духа, не только в своих дворянских воплощениях, но во время воплощений в иных сословиях, называемых Вами плебейскими. Например, Ломоносов.

От происхождения отказываться глупо. По-моему, никто и никогда на форуме никого к этому не призывал. Также неумно, даже неуважительно предполагать, что Рерихи могли проявлять огульное презрение, или даже огульное осуждение кому бы то ни было.
Но справедливую оценку дворянам, как классу, несущему историческую ответственность за состояние народа, Рерихи давали.

Прошу всех учесть, что речь идёт не об отдельных лучших представителях, а именно о классе.

Е.И. - Дукшта-Дукшинской 24 мая 1936 г писал(а): Великий грех приняли на себя те, кто насильственно задерживали развитие мысли в народе. Всякое насилие противно законам Вселенной и неминуемо должно вызывать взрывы и разрушения.

Оглядываясь назад, можно найти глубокие причины, подготовившие падение старого мира. Ведь именно удушение мысли и духа породило всё последующее безумие. Долго сдерживаемая плотина прорвалась и смела всё на своём пути...

Бедствие обрушилось на нашу родину не потому, что русский народ был хуже других, во многом он гораздо лучше, но именно в силу своего невежества и чудовищной безответственности, царившей среди привилегированного сословия. Народ нуждается в заботе, и забота эта должна прежде всего касаться ВОСПИТАНИЯ народа и правильного просвещения его. Не о хлебе едином бывает сыт человек.

Оценка трудов дворянства по "повышению уровня народа", как Вы выразились, из уст такого человека для Вас достаточно авторитетна?

Архангельская писал(а): ...Т.н. "потенциальное равенство" не есть равенство состоявшихся достижений.

Кто ж спорит? Только причём здесь дворяне и "плебеи"?

Архангельская писал(а): И ущемлять права дворянства и их потомков пора прекратить. И так шариковы обобрали, порасстреливали, - а Вы с ними рьяно заодно...

Напомню Вам (коль Вы о цитатах говорили) строки из "Общины", касающиеся этой, столь болезненной для Вас темы:

Община писал(а):
200. ...Сознательная община исключает двух врагов общественности, а именно неравенство и наследование. Всякое неравенство ведет к тирании.
Наследование является компромиссом и вносит гниение основы.

Так что, Вам предстоит, всё-таки, в будущем определиться - с кем Вы, и с чем придётся расстаться. Или, или.

Архангельская писал(а): Комплекс неполноценности проявили вы после упоминания о дворянах и никак не успокоитесь, принуждая меня признать ваше неотчуждаемое право на унижение по сословному признаку.

Не может быть у последователя Учения Живой Этики комплекса неполноценности по поводу социального происхождения. Даже если бы он и был, Учение освобождает сознание от этого атавизма.

Как не может быть у последователя Учения и спеси, основанной на сословном предрассудке. Но от этого атавизма, видимо, освободиться намного сложнее. Сложнее стать реальным учеником Махатмы, а не самообольщённым.

Ибо, как говорил св. Антоний Великий:

Добротолюбие т.1 писал(а): Нет больше нечестия, как причинить кому-либо скорбь и возноситься над другими.

Присоединяюсь к просьбам участников переименовать тему.
Ибо данное название оскорбительно по отношению к пишущим.
Поддерживаю название, предложенное Андреем Пузиковым.

В случае удовлетворения просьбы, прошу это моё последнее сообщение удалить.