Критическое рассмотрение «
Заявление Сибирского Рериховского Общества по поводу докторской диссертации В.А.Росова».
СибРОвцы внимательно изучили эту ветку, и взяли на вооружение все критические высказывания, приведённые в этой теме. Только жаль, что в своей статье СибРОвцы не дают ни одной ссылки, в том числе на эту ветку.
СибРО писал(а): Сибирское Рериховское Общество, выражая свою позицию, считает совершенно недопустимой трактовку деятельности Н.К.Рериха, которую позволил себе В.А.Росов в исследовании, сделанном им на основании документов, недоступных пока широкому кругу исследователей и подобранных им крайне тенденциозно.
О причинах тенденциозности СибРовцев также стоит задуматься. Почему вы, СибРОвцы, собрали в своей статье только негативные высказывания и статьи?
СибРО писал(а): В своей диссертации Росов создаёт некую модель «Рерих-политик», которую и выстраивает логически, подкрепляя архивными документами.
Ну зачем врать-то – ведь не читали авторы сей статье диссертации, а только автореферат, ибо в указанной статье нет ни одной цитаты из диссертации, а только из автореферата, который опубликован Интернете.
СибРО писал(а): Автор диссертации полностью игнорирует тот факт (считая его, вероятно, научно недоказуемым), что вся деятельность Н.К.Рериха была подчинена выполнению важнейшей задачи — дать эволюционный сдвиг сознанию человечества для перехода его на новую, более высокую ступень развития. Степень осведомлённости В.А.Росова в этом вопросе общеизвестна. Однако он изъял главное, что должно быть основой любого исследования, касающегося личности Николая Константиновича Рериха, — его мировоззрение, основанное на Учении Живой Этики. Утверждение на Земле идей этого Учения, данного человечеству Великими Учителями Востока через семью Рерихов, и было их главной миссией.
Говорилось же, что Росов не ставил задачу писать о Живой Этике – это не философская диссертация, а ИСТОРИЧЕСКАЯ! При том рассчитанная на историков, а не на последователей Учения Живой Этики.
СибРО писал(а): Человек, даже бегло познакомившийся с Учением Живой Этики и письмами Е.И.Рерих, а тем более с её дневниковыми Записями, не может не увидеть того, что ведущая роль в великом плане духовного возрождения планеты изначально отводится России. Но Рерих, по мнению соискателя учёной степени, понимает это не сразу, и только «во второй половине 1930-х годов Соединённые Штаты уже выходят из его долгосрочных планов, и на передний рубеж выдвигается Советская Россия» (В.А.Росов. Автореферат к докторской диссертации. С. 22.).
Ну зачем путать временные, тактические условия с глобальными планами. Из тех же дневников Е.И.Рерих, который СибРовцы не читали, я могу привести массу доказательств того, что планы Рериха, который полностью стоял под водительством Владыки и всего Белого Братсва, постоянно менялись между Америкой, Россией, Монголией, Индией и др. странами. Вот лишь несколько цитат из темы «
Выписки из дневников Е.И.Р о полит. деятельности Н.К.Рериха», говорящих о невежестве СибРовцев, ошибочно приписывающих России незыблемое место на амвоне планетного святилища.
Вот цель поездки Рерихов в Москву в 1926 году:
19 марта 1933
– Владыка, правильно ли я понимаю значение нашей поездки в Москву?
– Помимо предупреждения, которое делается по закону Архатов каждое
столетие определенной стране, мы должны были исторически, реально
закрепить факт предложения правительству стать во главе нового
строительства, чтобы не говорилось потом, что мы не дали возможность
русским...
И как мы все знаем русские не приняли эту возможность, которая была дана потом американцам:
24 мая 1933
Лучше пирамидона Мой луч. Лучше уявление непокойства, чем позабыть о
напряжении токов. Мы очень на страже. Следим за каждым оборотом мысли.
Так нанизывается каждая подробность, чтобы приложить ее на пользу. Так
не осуждайте Японию, которая для вас кует безопасность. Именно она
проявляет мужество, которое так поразительно для Запада. Франция и
Бельгия много потеряли, помогая нашим врагам. Страны не представляют
себе, как могут вредить сами себе, идя против Нас. Я послал луч
Уоллесу, чтобы Рузвельт принял совет Фуямы. Теперь их дело, иметь ли
успех. Уже Гувер явил пример, насколько неполезно отвергать Мой совет.
Так и теперь Рузвельт имеет возможность помочь славе Америки принятием
Моего Указа. Если бы он узнал, что потеряла Москва непринятием Моего
Указа, пожалуй, он поторопился бы прислушаться к Моей Воле.
А из следующей цитаты видно, что Россия могла избежать сталинских репрессией, но не приняв плана Рериха (читай Владык), она сама себя толкнула в объятия сталинского ужаса:
14 сентября 1933
Владыка, почему столько бедствий обрушивается на Россию, тогда как мы
видим, другие народы заслуживают горшую кару?
Но там была дана особая возможность связи с Богом. Потому разрыв этот
вызвал особое потрясение. России суждено слишком много, но она упорно
не хочет принять Благодать. Она сама себя толкнула во тьму, и вы
сами видели, как легко она отказалась от своего спасения. Вместо
внимания была насмешка, вместо разума было кощунство. Теперь она
может в любой час получить высшее Благо, но она не хотела взять
Моего Плана, теперь попробует Рузвельт. Хватит ли у него ума? Сейчас
Америка пройдет через великие испытания.
Неужели не видно как Невидимое Мировой Правительство, Посланцем которого был Н.К.Рерих, участвует в построении планетной политики. Но господам СибРовцам это невдомёк – они привыкли считать политикой только интриганство современных аракчеевых. Стыдно, господа СибРовцы, стыдно. Что простительно продажным МЦровских наймитам, то не простительно для рериховской организации. Современные СибРовцы позорят память Спириной. – Заявляю это с полной ответственностью!
СибРО писал(а): Всю духовную основу деятельности Н.К.Рериха диссертант обозначает термином «мифологемы», а самого художника называет автором этих мифологем. Так, Росов пишет: «В основе деятельности Н.К.Рериха лежал миф как таковой, связанный с воплощением социальной утопии. (...) И в живописи, и в политике им двигала мифологическая цель. Можно сказать, что он явился создателем целой системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале, являющийся платформой, на которой возводились концептуальные построения ''Новой Страны''» (В.А.Росов. Автореферат к докторской диссертации. С. 22-24.).
Про мифологемы же объяснялось выше, что Росов имел в виду совершенно другое толкование этого слова, а не то которое применяют обыватели и СибРОвцы. Снова СибРОвцы передрали критиканство DmitrySib. У меня зарождается мысль, а этот DmitrySib не из СибРО ли? Больно схожие у них мысли.
СибРО писал(а): Доктор философских наук Александр Федотов (болгарский тибетолог и монголовед, профессор, проректор софийского университета Св. Климента Охридского, директор Центра восточных языков и культур, Член Президиума ВАК Болгарии) пишет…
Ну а почему же вы, господа СибРовцы не процитировали ответ Росова этому болгарину? или хотя бы не дали ссылку? Это же просто настоящий чёрный PR, когда умышленно дают только негативную информацию. Из этого у меня складывается впечатление, что СибРовцы сознательно примкнули к врагам Росова, а не пытались разобраться в сути диссертации, или хотя бы автореферата.
СибРО писал(а): С появлением этой диссертации наметилась тенденция рассматривать деятельность Рериха в контексте конкретного исторического отрезка времени. Но Рерих намного опередил свою эпоху, ибо значение всего созданного им выходит далеко за её пределы.
Да, Рерих надолго опередил свою эпоху, и современникам из СибРо не понять истинные масштабы Рериха – Посланника Невидимого Правителтьства. Русские политики не приняли план Рериха в 1926 году, а в 2007 году русские рериховцы не приняли Росова, который оповестил плана Рериха во второй раз. О последствиях первого отказа уже сказал выше – сталинщина косила Русь три десятилетия. О последствиях второго, сегодняшнего, отказа стоит лишь догадываться…
… но только не надо обвинять кого-то в том, если в сегодняшней России усиливаются путинско-сталинские порядки – история имеет свойства повторения.
В заключение ещё одна цитата слов Владыки из дневников Е.И.Рерих:
3 июня 1927
Ячейка мелких междуразделенцев, называющих себя коммунистами, думает о
вас. Русские не могут понять путь ваш. Не будем ожидать этого от них.
Построим продвижение так, чтобы каждая фаза представляла легенду. Уже
вы вышли из человеческого понимания. Уже сами обвинители не могут
логически проследить ваш путь и в нагромождении лжи утрачивают
звонкость клеветы.
_______________
Мне, гражданину другой страны, безумно больно наблюдать за тем как русское невежетство громит своего же русского писателя – В.А.Росова. И самое интересное, за что? – и только за то, что Росов лишь высказал свою точку зрения на исторические документы, которые сам же собрал и выставил на суд публике. И что делает эта публика? – Вместо того, чтобы сказать спасибо ученому, она бьёт его журналистскими палками и закидывает интернет пасквилями-камнями.
Русские?! – Есть ли ум у вас?! Когда вы научитесь наконец ценить своих пророков? Русские, когда вы перестанете бичевать своих учёных, которые не мыслят так же плоско как и ваши академические орденоносные совки? Почему вы не хотите жить в свободе творчества, а строите инквизиторский костёр каждому свободному исследователю? Доколе невежество и низость будет править бал на Руси!?
