ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ЧТЕНИЕ
https://forum.lebendige-ethik.net/
Стас опять солгал. Впрочем, возможно, он искренне верит, что детство продолжается вплоть до 30-летнего возраста, а может, и далее.Santamo писал(а):А Сова учитывает только подробности детства СН.
Полный бред. Письмо за 1928 Фосдик в подборе совы противоречит вашим утверждениям, андрей. Я его приводил - извольте ознакомиться. ваше мнение ничего не стоит - оно ничтожно.\ по своей значимости.Андрей писал(а):Махатмы - мы все в потенциале, и Учитель назвал СНР именно в этом мысле слова. Истинными же махатмами являются сами Учителя. Но СНР не был таким махатмой, и он не намного отличался по своей духовности от современного продвинутого человека, которых сейчас полно на планете. СНР очень поверхносто знал Учение Живой Этики. Только одно это обстоятельство ставит его в ряд обычных художников, которых тысячи. Не делайте, Стас, себе кумира из СНР только потому, что СНР был сыном Матери Агни Йоги. СНР не был махатмой.
Какие?Santamo писал(а):За Андреем два не отвеченных вопроса.
Вы наверное имели ввиду эти записи Фосдик (по цитатам Совы):Santamo писал(а):Полный бред. Письмо за 1928 Фосдик в подборе совы противоречит вашим утверждениям, андрей.Андрей писал(а):СНР очень поверхносто знал Учение Живой Этики. Только одно это обстоятельство ставит его в ряд обычных художников, которых тысячи.
Из всех этих цитат из дневника Фосдик можно понять, что СНР изучал ТД и ПМ. Я же говорил об АЙ, которую СНР, по словам той же Фосдик, брать не хотел. И в будущем он так основательно и не приступил к изучению АЙ, что прекрасно видно из двухтомника его писем. Повторяю, СНР не знал и не изучал Живой Этики.дневник Фосдик: 24.VIII.1928
... Знает наизусть и слепо берет “Тайную Доктрину” и “Письма Махатм”, а данное через Е.И. и Н.К. Учение не хочет брать. ...
30.VIII.1928
Свят. [Люмоу] кроме S. D. и Letters of M. не может ничего др. читать.
...
дневник Фосдик, 25.IX.1928
... А Св[етик] несомненно предан Учению, изучает, знает его как никто из нас.
дневник Фосдик, 10.X.1928
... Свет[ик] говорит, что он живет по “Тайной Доктрине” и “Письмам Махатм”.
А пять минут назад в предшествующем этому сообщении Стас написал:Santamo писал(а):Вывод, что сова - клеветник остается верным на текущий момент дискуссии.
ЗЫ: Он еще и паяц - достаточно посмотреть его посты.
Вывод: как на других наезжать - так у Стаса пальцы веером и рот помойкой, а как приходит время за базар отвечать - так он сразу в кусты (это всё в его любимой терминологии, чтобы лучше доходилоSantamo писал(а):Значит так - все личные посылы в этой надо прекратить и сосредоточиться за существе темы. За Андреем два не отвеченных вопроса.
). Вот у него какое, значит, "мужское начало". 
Santamo писал(а): Ваши отношения с Совой - ваше дело и лучше, если вам их здесь не упоминать - здесь каждый за себя и за свое понимание того, что есть. Оставьте свои отношения в интимной тайне. Здесь важно другое - истина.
Андрей, Вы никак не можете судить кто был махатмой, а кто - нет. Даже не читая Учения, а Вы вроде как претендуете на то, что читали.Andrej писал(а): Махатмы - мы все в потенциале, и Учитель назвал СНР именно в этом мысле слова. Истинными же махатмами являются сами Учителя. Но СНР не был таким махатмой, и он не намного отличался по своей духовности от современного продвинутого человека, которых сейчас полно на планете. СНР очень поверхносто знал Учение Живой Этики. Только одно это обстоятельство ставит его в ряд обычных художников, которых тысячи. Не делайте, Стас, себе кумира из СНР только потому, что СНР был сыном Матери Агни Йоги. СНР не был махатмой.
Ты тут про рерихкомомо недавно тыкал. Так тебя жее там тоже забанили. И не за двойные ники. В аналогично теме на том фруме никто тебя не поддержал - все чувствуют духовную проказу, исходящую от тебя.Сова писал(а):од: как на других наезжать - так у Стаса пальцы веером и рот помойкой, а как приходит время за базар отвечать - так он сразу в кусты (это всё в его любимой терминологии, чтобы лучше доходило ). Вот у него какое, значит, "мужское начало".
Вот насчет будущего должны быть прямые доказательства.Андрей писал(а):всех этих цитат из дневника Фосдик можно понять, что СНР изучал ТД и ПМ. Я же говорил об АЙ, которую СНР, по словам той же Фосдик, брать не хотел. И в будущем он так основательно и не приступил к изучению АЙ, что прекрасно видно из двухтомника его писем. Повторяю, СНР не знал и не изучал Живой Этики.
Преторианец писал(а):Плохо, что прохожие, пишут, что здесь, каждый за себя. Но ещё хуже, что позволительна грубая и невежественная риторика...
В рай идут свомими, а не толпой, да еще толпой клеветников. Судя по вашим словам, вы поддерживаете эту статью.Преторианец писал(а):Тоскливо и холодно как то, когда каждый за себя. Здесь есть участники с взаимным созвучием и потенциалом содружества. Что мешает его развивать, что бы ни у кого не возникло видения разрозненных молчаливых искателей истины, ищущих её подальше от неприятностей.
Совершенно верно, и если тебя это утешает, то я за тебя рад.Santamo писал(а):Ты тут про рерихкомомо недавно тыкал. Так тебя жее там тоже забанили. И не за двойные ники.
Вот только этот бан истечёт сам через неделю, если его раньше не снимут, поскольку он противоречит их же правилам. Но и если не снимут, не страшно, т.к. это даёт мне отличный повод какое-то время не отвечать на тамошние наезды. А вообще, такое уже бывало не раз и не только со мной - у ВЧ там иногда автомат клинит, и он срабатывает, когда не надо. Ну и думающих людей там не любят, там всё больше верующие тусуются. А вот хамов вроде тебя, Стас, не любят ни те, ни другие. Бедный Стасик - совсем отчаянное у тебя положение.Santamo писал(а):В аналогично теме на том фруме никто тебя не поддержал
Очень жаль, но и на этот раз ты, Стас, опять солгал. Вот если бы ты сказал, что я там непопулярен, тогда не погрешил бы против истины, но твоё воспалённое самолюбие заставляет тебя обязательно "наехать", причём со всей дури. Такой человек, как Стас, называется лжец и клеветник. И вполне естественно, что такой человек в своей клевете называет лжецами и клеветниками других людей, выгораживая при этом себя. А для тебя Энтин авторитет? Разве твой фонтан грязи станет чище, если я буду строить свой рассказ со ссылками на него? Меня тут уже обвиняли в том, что я якобы его "подручный" и всё такое. Ты думаешь, ему мало тех водопадов помоев, которые на него уже вылили и продолжают лить подобные тебе "защитники Имён"?Santamo писал(а):ЗЫ: Может все же как минимум, тут можно было бы и привести все, что есть у Энтина - человека, не аганжированного ЛВШ? Почему этого не было сделано? Он, видимо много мог бы рассказать и подтвердить, Ничего домысливать не потребовалось бы.
Я вполне разделяю Ваше желание отгородиться от грубости и пошлости. Но Интернет-форум - эта таже модель реальности. В жизни конечно мы тоже стараемся не общаться с грубыми людьми, но так получается не всегда. Здесь на форуме проще - можно нажать на пару кнопочек, и нет грубияна. Но это не выход. Так модераторам легко превратится в деспотов-узурпаторо, а форум станет очередным клочком несвободы. Этого никто здесь не хочет.Преторианец писал(а):Плохо, что прохожие, пишут, что здесь, каждый за себя. Но ещё хуже, что позволительна грубая и невежественная риторика. Заинтересованным участникам надо задумается, как отделить диалоги не несущие ни какой пользы. И своим мусором, с моей точки зрения, значительно вредящие этому форуму. От общения соответствующего достоинству и культуре. ....Santamo писал(а): Ваши отношения с Совой - ваше дело и лучше, если вам их здесь не упоминать - здесь каждый за себя и за свое понимание того, что есть. Оставьте свои отношения в интимной тайне. Здесь важно другое - истина.
Энтин - свидетель, и он мог бы очень много сказать. Твое "авторитет" - здесь ни к чему, но видимо, для тебя авторитет был тот, кто рассказал, что "ходил" (слово то какоеСова писал(а):для тебя Энтин авторитет? Разве твой фонтан грязи станет чище, если я буду строить свой рассказ со ссылками на него? Меня тут уже обвиняли в том, что я якобы его "подручный" и всё такое. Ты думаешь, ему мало тех водопадов помоев, которые на него уже вылили и продолжают лить подобные тебе "защитники Имён"?
) с СН в реростараны. Но всеравно, ты и его "подправил". Ты, видимо, очень ленив, и тебе пришлось очень много править, если бы ты пользовался еще и другими свидетельствами. Понятно, что тебе уже дышать трудно. Скоро у тебя будет много хуже все, причем ты сам это делаешь, и только.Сова писал(а):Если сюда вывалить всё, что мог бы вспомнить Энтин и другие люди, знавшие СНР лично, то ты вообще лопнешь от злости и забрызгаешь тут всё вокруг... А здесь и так уже некоторым дышать трудно.
Ты сейчас сам сказал, что сделал - ТЫ ВЫВАЛИЛ. Если не читать Учения, то невозможно знать, кто такие махатмы. У нас есть «Письма Махатм», у нас есть АЙ, письма и дневники Е.И.Рерих. Во всех этих источниках можно найти признаки, которыми обладают махатмы. Перечислю несколько признаков махатм:djay писал(а): Андрей, Вы никак не можете судить кто был махатмой, а кто - нет. Даже не читая Учения, а Вы вроде как претендуете на то, что читали.
Замечательно, Андрейчик. Я с вами буду разговривать как сова это делает, видимо он образец для вас.Андрей писал(а):Этот метод справедлив и для Santamo. Если несколько рядовых участников форума вежливо, но настойчиво, попросят Santamo не грубить, то он, рано или поздно, изменить свой стиль общения в лучшую сторону.
Андрейчик, а перечислите, по всем вашим пунктам, что соответсвовует ЕИ, НК. и ЮН.Андрей писал(а):Не одним из этих качеств не обладал С.Н.Рерих, а значит он не был махатмой. Станет ли он махатмой в будущем – увидим. Но, как говорит Учитель М.М., для этого есть все предпосылки, чему мы все очень рады.
Сова не лебезит и не грубит, а общается со всеми без исключения участниками форума ровно и вежливо. В этом Вы сильно ему проигрываетеSantamo писал(а):Замечательно, Андрейчик. Я с вами буду разговривать как сова это делает, видимо он образец для вас.Андрей писал(а):Этот метод справедлив и для Santamo. Если несколько рядовых участников форума вежливо, но настойчиво, попросят Santamo не грубить, то он, рано или поздно, изменить свой стиль общения в лучшую сторону.
Больше всех признаков махатм было у ЕИР, за исключением всего того, что касается физического тела, как питание, сон, продолжительность жизни. У Н.К. было меньше, а у ЮНР и СНР их не было вообще.Santamo писал(а):Андрейчик, а перечислите, по всем вашим пунктам, что соответсвовует ЕИ, НК. и ЮН.Андрей писал(а):Не одним из этих качеств не обладал С.Н.Рерих, а значит он не был махатмой. Станет ли он махатмой в будущем – увидим. Но, как говорит Учитель М.М., для этого есть все предпосылки, чему мы все очень рады.
Видимо, за избыток вежливости его сейсач забанилили на рерихкоме.Андрей писал(а):Сова не лебезит и не грубит, а общается со всеми без исключения участниками форума ровно и вежливо. В этом Вы сильно ему проигрываете
Этот автомат называется Dar.sova писал(а):у ВЧ там иногда автомат клинит, и он срабатывает, когда не надо.
Калашников отдыхает...Ну вот - еще один МОМЕНТ ИСТИНЫ.Сова писал(а):Бедный Стасик - совсем отчаянное у тебя положение. Очень жаль, но и на этот раз ты, Стас, опять солгал. Вот если бы ты сказал, что я там непопулярен, тогда не погрешил бы против истины, но твоё воспалённое самолюбие заставляет тебя обязательно "наехать", причём со всей дури.
. ), лучше не объявлять себя посвящённым. Слишком легко спал покров "йога" и обнаружился обычный скандалист. Сначала изображали из себя постигшего, а потом столько нафлудили и нафлеймили, что не остаётся ничего иного, как считать Вас троллем. Троллем, конечно, на интернетовском языке. Ваша задача мне теперь хорошо видна - она в том, чтобы дискредитировать форум, сайт, некоторых его участников.