Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

-- Хотелось бы задать вопрос всем тем , кто навешивает ярлыки на Ленина . Если человек думает не о своей выгоде , а о благе своего народа , это хороший человек или плохой ? Если он искренне верит в то , что ради благополучия всего народа в целом можно допустить уничтожение меньшей части этого народа ( ну как хирург , который идет на ампутацию руки больного ) , это плохой человек или хороший ? Допустима ли ОБОРОНА для защиты от врага , вплоть до лишения его жизни ?
А что является критерием для оценки человека – его внутренние МОТИВЫ или внешние действия ?

Ку Аль писал(а):Допустима ли ОБОРОНА для защиты от врага , вплоть до лишения его жизни ?
А что является критерием для оценки человека – его внутренние МОТИВЫ или внешние действия ?

На Ленина никто не нападал. Хотя и была версия, что это всего лишь кровная месть за брата Дмитрия.
Гитлер тоже думал о благе своего народа — за счёт других народов. Так и Ленин думал о благе одного класса за счёт других классов. И кстати не о русском народе. Он должен был стать разменной картой в игре мировой революции. Ведь даже согласно марксизму производственные силы в России не позволяли перейти к новым производственным отношениям. Зато Россия была "слабым звеном" в цепи капитализма. Точно так же не обязательно корыстными были мотивы Бен Ладена, Шамиля Басаева и других террористов. Может быть они хотели справедливости для мусульман и установления истинной веры. А идея мировой революции была такой же авантюрой, как пытаются сейчас устроить террористы. Может уж сразу объявим махатмой Бен Ладена, а заодно и Саддама Хусейна?

-- Защищаться можно не только от нападения на свою конкретную персону . Защищать можно свою семью , своих друзей , свой город , свою страну . Защищать можно любую группу , любой эгрегор , частью которого ты себя считаешь . Например рериховский от православных , христианский от мусульман , мусульманский от ЗАПАДА и т.д.
Ленин считал себя защитником интересов трудового народа . Этот эгрегор многие столетия самым бессовестным образом ЭКСПЛУАТИРОВАЛИ , паразитировали на нем . Любое недовольство жестоко подавлялось , вплоть до лишения жизни . Так продолжалось тысячелетиями . И все привыкли . Считается , что это ЗАКОННО . Маленькая часть общества установила СИЛОЙ выгодные только для нее порядки и привыкла к тому , что ни у кого не было сил ПОМЕНЯТЬ эти порядки .
И вот появился великий человек , которому удалось вступиться за бедноту России , а в перспективе он планировал одержать победу и в планетарном масштабе . Молодец ! Честь ему и хвала !

-- Что касается террористов , то причины могут быть разные . Мне они не известны . И я не хочу никого обвинять без знания всех обстоятельств дела . Знаю , что у юристов есть такое понятие , как преступление совершенное в состоянии аффекта . Оно обычно применяется в отношении отдельных личностей . Но с моей точки зрения подобное состояние можно применить и к целому народу .
То как живут сейчас люди на нашей планете – крайне несправедливо . Развитые страны ЗАПАДА ведут себя не по христиански . Они провозгласили и навязывают всему миру культ ЭГОИЗМА , для которого важней всего только личные интересы . То что голодают целые народы , живут в нищете , не имеют нормальной медицинской помощи , не получают нормального образования волнует только единиц , не обладающих возможностью как-то изменить это чудовищное положение .
Именно в этих уродливых условиях может появиться такая болезнь (всего человечества , а не какого-то одного эгрегора) , как терроризм . Лечить надо больного , а не болезнь .

Насколько мне известно, Наполеон махатмой не был, но ему в свое время был передан камень Ч.
Именно для объединения Европы, ибо разобщение опасно, что показал нацизм в прошлом веке.
Не было еше реформатора, который бы в "белых перчатках" делал дела. А революция - это следствие. И мне лично непонятны
разговоры о следствиях в оккультных кругах, полезнее поговорить о причине - картина будет более ясной.
То же и о Махатме Ленине. Если применить слово махатма как "великая душа вместившая явления нового мира", такие как общинный принцип построения земной жизни - то да, можно применить это слово. А если применить слово махатма как "некто сидящий в башне в горах" - то вроде не подходит.
Но если его назвали Махатмой, то значит причины были. Может они нам пока и не понятны.
На мой взгляд равнять коммунизм и нацизм большая ошибка. У первых было устремление к всеобщему равенству и братству, у вторых превосходство и господство одной расы над другой. Замечу, что карма слагается устремлением.

-- У мусульманского эгрегора есть много положительных качеств , которые ЗАПАДНЫМ грубым СИЛОВЫМ ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ втаптываются в грязь .
Помните документ , составленный в США где-то в самом начале холодной войны . В нем был разработан план превращения такой великой державы , как СССР в разрозненный на многие части сырьевой придаток стран ЗАПАДА . Как ? Нравственным разложением молодежи . Внедрением в ее сознание отупляющей культуры , порнографии , посевом зависти к тем , кто живет в роскоши . Сейчас тот же план пытаются провести в отношении мусульманского эгрегора на ближнем Востоке . Но только форсируют его осуществление , наглым применением огромной мощи СИЛЫ в виде суперсовременного оружия . Можно понять религиозных людей , чьим идеалам подобное внедрение чуждой идеологии кажется кощунственным .

-- Хочу привести цитату из книги мало известного в рериховской среде автора Игоря Ларина . Книга называется "Русский Армагеддон".

XV. <Слова и мысли о Ленине. Сыны человеческие>

Логика провозвестия
О Ленине, об Октябрьской революции говорить и писать сегодня трудно. Казенный пиетет сменился почти казенным очернительством. Робкие голоса ветеранов в защиту "социалистических завоеваний" и их инициатора тонут в хоре нападок. При этом особенно усердствуют те, кто еще недавно стриг купоны на "бессмертных идеях" "вечно живого Ильича".

<Ленин НЕ безбожник, ибо не формально “ходит пред Господом”, не по церковному, а по существу, реально, в действительном отношении к человеку. Жертвуя собственной жизнью ради Общего Блага. Реальность в этом, а не в молитвах и ритуалах. Реальность в Знании и умении Его применять для массы людей. Он не свободен от ошибок, но кто свободен от них? Безбожие Ленина - иллюзорно, так как Бог не есть форма, какая бы то ни было. Бог - содержание. Ту или иную разновидность следования Духу человечество всегда отождествляет именно с формой, культом, ритуалом. Но что такое ритуал? Символика Служения. Но разве Бог нуждается в символах, форме, ведь Он не есть форма? Так называемые Христиане с детской наивностью “отлучают” от Бога большую часть человечества только на том основании, что у этой части отсутствует форма ритуала, которую они считают единственно “божественной”. Почему? Из-за ограниченности. Из-за невозможности установить закон проявления содержания в той или иной форме. Может ли Любовь, как качество Божественности, проявляться в некоторых условиях как Сила, которая может трактоваться (субъективно) даже как Насилие? Может. А как сами менялы в Храме трактовали поведение Христа, когда он СИЛОЙ, не увещеванием прогонял их, переворачивая столы? Хороша Любовь? ХОРОША! Действенна и реальна. Есть заповедь “Не убий”. Но каковы качества ее соблюдения и проявления, если речь идет о явном и очевидном стремлении Зла уничтожить Жизнь? Любую. Чью-либо. Не проявлением ли Силы, которая препятствует Злу в ее стремлении лишить Жизни? А если уже нет альтернативы? Не субъективно, а объективно? Зло - это Жизнь, несущая Смерть, а потому и сама становящаяся Смертью. А Смерть нельзя убить, лишить Жизни. Но необходимо предпринять Действие способное воспрепятствовать Смерти. Не убий! Сохрани Жизнь! Действуя ради СОХРАНЕНИЯ ЖИЗНИ, даже если тебе придется причинить Смерть Смерти. Но Смерть уже мертва, а потому такое действие не есть лишение жизни. Сложна диалектика противостояния Добра и Зла, особенно во время Боя, Битвы. Невежество стремится сохранить статус-кво по отношению к заповеди “Не убий”, не предпринимая никаких действий. Но отсутствие действия тоже действие. И если это действие лишает Жизни саму Невежественную Жизнь? Если такое действие не препятствует лишению Жизни другое существо? Разве такое действие не есть причинение смерти себе или другому? Становись в действии на сторону Жизни и защищай ее, таков смысл заповеди не убий. Сейчас частенько цитируют Ленина демонстрируя цитатами якобы его кровожадность. Действительно, на фоне обыденной жизни, во всей реальности условий необходимости БОЕВОГО различения Добра и Зла, и необходимости предприятия действий по защите Жизни, обыденному сознанию крайне тяжело оценить качество того или иного действия. А в случае, если принятие решений приходится осуществлять на уровне государства, принимая решения не на уровне личностей, а социальных групп, состоящих из сотен тысяч и миллионов человек? Разве командующий фронтом, будь он хоть самим воплощенным человеколюбием, не вынужден как бы абстрагироваться от уровня личностного восприятия? Разве в таком случае вообще возможно принять какое-либо решение учитывающего конкретную судьбу не только одного человека, а сотен и тысяч людей? Разве может упрекнуть Полководца Мать, погибшего Солдата, за то, что он Он не спас, не сохранил жизни именно Ее Сына? Разве посмеет делегация Народа упрекнуть Полководца, который спас многонациональную Страну за то, что Он не спас сынов именно их национальности? А если кто-либо из полководцев впадет в такую любовь к человеку, и возлюбит врага своего, и только и будет делать, что призывать к миру, когда нужно спасать Отечество, например, от Зла фашизма, не будет ли он самым страшным убийцей? Будет. А если вся социальная реальность России стала полем Боя Добра и Зла, если идет Мировая бойня, выгодная только тем, кто наживается на ней? Может ли человек отстаивающий интересы 99% своего народа пойти на соглашение с военным противником государства, когда само это государство и представляет интересы того 1%, которому война выгодна, и попытаться уничтожить войну? Обыденный человеческий ум тонет в сложности материала, порождающего такие вопросы. У обыденного ума не хватает Духа даже мысленно подойти к решению вопроса и взять на себя ответственность за судьбы, хотя, строго говоря, все эти злопыхатели-”человеколюбцы” именно своей ограниченностью и обвинениями в адрес Ленина выдают смертоносность реальности последствий своего действия, будучи на месте принимающих решение на Его уровне. Выдают они и смертоносность своих действий и на своем уровне, ибо невежество в чем-либо есть невежество во всем.>
Еще одно распространенное заблуждение, что Бог является человечеству лишь в телах заботливых Провозвестников. Но уже Магомет доказал, что это не так. Агни Йога утверждает, что Божественный Логос приходит на землю не только со свитком законов, но и с мечом завоевателя и со скальпелем революционера. Когда хирург вырезает опухоль, он задевает не только больные клетки, но и здоровые. Те и другие вопиют, что им больно, что операция несправедлива. Но организм понимает задачу лучше клетки.
Драма человеческого развития, как и всей эволюции, основана на борьбе противоположностей. На ранних ступенях развития эта борьба носит кровавый характер, в эпоху зрелости противоположности "сражаются" преимущественно мирными средствами. Но борьба как закон развития все равно остается. Ленин в "Философских тетрадях" сформулировал этот закон так: "Раздвоение Единого и борьба противоположностей как основа самодвижения". Павел Флоренский, как мы уже говорили, определил Бога как противоречие. Лишь этим ключем открываются двери духовности. Будда не принимал в свою общину учеников, не умеющих вмещать противоположности. Милосердный Новый Завет по форме вроде бы отрицает "кровожадный" ветхий Завет. Но так может думать только недалекий, догматически мыслящий человек. И Ветхий и Новый Заветы легли рядом под один переплет, но котором написано "Библия". И Христос пришел не отменить законы Моисея, но исполнить их. Эти азбучные положения всех Великих Заветов приходится повторять вновь и вновь, без них не понять Агни Йоги.<Очень верно! Еще следует сказать: Истина конкретна, и она сообщается в той форме, которая необходима новому поколению. Меняются условия, поколения - изменяется и форма подачи Истины. Тот, кто отрицает необходимость и действительность изменения форма Истины, с изменением условий, неизбежно отрицает и Ее Саму. Таков нелегкий удел фарисеев всех времен.>
Читатель этого сборника будет сплошь да рядом спотыкаться о кажущиеся несовместимые альтернативы. Например, настойчивая проповедь об отказе от собственности, от золота соседствует со строкой "Толковый денежный отчет ценим больше, чем букет пушистых заверений". Также может вызвать недоумение решительное осуждение Агни Йогой насильственной общины и насилия вообще и высокая оценка самой страшной в истории Революции. За две тысячи лет мы еще как-то смирились с мыслью, что Христос воскрес и вознесся через распятие, но нам трудно понять, что таков же путь к Общине.
Сегодня раздаются голоса, что была процветающая Россия, во многом опередившая передовые страны Запада, а в остальном догоняющая его: страна, путь которой был прерван революционными экспериментами Ленина. При этом апологеты николаевской России совершенно не хотят вспомнить, что к 1917 году Николай II не находил поддержки даже у ортодоксальных монархистов, не говоря уже о кадетах, октябристах и прочих. Для одних он был слишком слаб, для других слишком тиран, для третьих слишком продал свою душу "дьяволу" Григорию Распутину.
Русская интеллигенция полностью выпряглась из монархической телеги и сама себе приготовила тиранический хомут <который она заслужила отсутствием своей цельности, как заслуживает она хорошего пинка и сейчас, когда предала свой народ в очередной раз, отдав его на съедение Западу; “интеллигенция” - это те, кто поддался дьявольскому искушению, те, кто грешил благими намерениями, и как Иуда хотел лучшего, но такого, в котором именно он, заслуженный и неповторимый интеллигент займет заслуженное и теплое место в жизни; именно интеллигенция в массе своей стала орудием и проводником Дьявола в порабощении своей страны и своего народа - “несчастных совков”, к которым она себя, разумеется, не относит>. Сегодня все повторяется с другого конца. И если нас минует "чаша сия", то не потому, что поумнели интеллигенты и политические лидеры, а потому, что иные космические токи хлынули на планету. Тогда же, в преддверии Армагеддона, распад России мог быть остановлен только диктаторскими методами. Вот почему в Россию был послан Махатма Ленин.<Верно. И в отношении интеллигенции. Особенно. И в отношении Ленина. Но... Но! Ленин - НЕ ЖЕСТОК, Ленин - НЕ ДИКТАТОР. Все как раз - наоборот. Любой борец с диктатурой и ее отрицатель на Его месте влез бы в такую кровь, из которой уже никогда бы не вернулся. Кто-то обязан был сыграть Роль Ленина в Истории России. И Слава Богу, это был Ленин. Ленин - неизбежность Пути России, Ее жесткая форма разрешения противоречий. Не Россия породила Ленина, Она породила всей своей Историей Крестный Путь и условия, которые могли быть разрешены в самой мягкой форме своей явлением Ленина. Обычный разум не в состоянии увидеть варианты развития, в связи с некоторым центром своего развертывания. Ленин - лучшее, что только могло ждать Россию. Ленин - воплощение Великой Сущности. Воплощение еше более Великой невозможно было, так как нарушало бы право человека на свободное развитие. Нет ошибки здесь, есть Судьба.>
Клин вышибается клином. Жестокость империалистического мира вышибалась еще большей жестокостью большевиков. К 1917 году больна была не только Россия, но и весь мир. И его гуманное преображение, в конечном итоге, результат коммунистического вызова России. Конечно, больше выиграл остальной мир, чем родина социализма. Но это лишь по житейским меркам. Духовный потенциал России еще не выявлен. Ее воскресение и вознесение впереди... Во всяком случае можно с полной уверенностью сказать, что испытания страны в ХХ веке были столь суровы, что сталь национального характера россиян поистине может быть названа легированной.<выделено мной> Родиться в России ХХ века - честь. Пройти через испытания Советской власти и не сломиться, как Жуков, Курчатов, Королев великая честь. А. И. Солженицын благословил лагеря, которые сделали из него выдающегося духовника ХХ века.
Проклинают Советскую власть сегодня лишь слабаки, торговцы и менялы по духу.

-- Нет времени проверить . Но кажется автор использовал цитаты из книги В.М.Сидорова "На вершинах" .

-- Еще одна глава из той же книги :

XVI. <Валентин Сидоров. О Ленине>

Историческая миссия России
Несомненно, что именно это качество русского народа, названное всемирной отзывчивостью, и предопределило характер его миссии. Тысячелетнее существование Руси и России наглядным образом высветило сокровенный смысл ее исторического бытия - быть гарантом хрупкого и относительного равновесия планеты. В решающие моменты истории эта ответственная миссия ее выявилась с особой силой. Так в годы монгольского нашествия она, приняв на себя удар Золотой Орды, не дала поглотить Запад Востоку. Так в эпоху блистательных завоеваний Наполеона она, остановив победоносное движение французских полчищ, не дала Западу поглотить Восток.
Эти примеры, как и другие, показывают, что судьба современной цивилизации нерасторжимыми узами связана с судьбой России и напрямую зависит от нее. Битва сил света и тьмы, добра и зла имеет вселенский масштаб. В XX веке накал этой борьбы достиг крайней степени.
Стало ясным, что темные (этим термином Рерих обозначал силы разрушения и хаоса, противостоящие силам порядка и справедливости) готовы на все, даже на физическое истребление человечества, лишь бы не допустить дальнейшего существования планеты с ее уже накопленным и материализованным потенциалом добра и света.
В календаре XX столетия есть роковая дата, с которой начинается трагический отсчет нового времени. Это 1 августа 1914 года, когда разразилась первая мировая война, ознаменовавшая собой массовое помрачение человеческого разума; результатами того же самого помрачения станут впоследствии вторая мировая война и холодная война тоже. Неслучайно накануне зловещих событий духовные Учителя Востока - Гималайские Махатмы, никогда не воздействующие непосредственно на сознание людей и их свободную волю, решились на исключительный шаг.
Они как бы вышли из небытия и направили письма, предостерегающие от надвигающегося военного столкновения: в Германию - Вильгельму II, в Англию - Георгу V, в Россию - Николаю II.
К сожалению, призывам Гималайских Учителей не вняли, и 1 августа 1914 года человечество переступило черту, отделявшую от зоны Апокалипсиса. Конец света перестал быть риторической фигурой; угроза истребления, а вернее, самоистребления рода человеческого стала реальной, ибо в неразумных руках оказались все необходимые для этой акции средства массового уничтожения.
Если вдуматься, то первая мировая война была попыткой лишить людей их космической опоры. Ее сверхзадачей являлось тотальное уничтожение России. Причем это должно было произойти вне зависимости от того, какая из враждебных сторон - Антанта или блок центральных держав во главе с Германией - одержат победу.
В октябре семнадцатого года распад России казался неминуемым. Деморализованная пустопорожней и безответственной болтовней тогдашних демократов Временного правительства, погруженная в пучину безвластия, Россия являла собой одновременно и жалкое, и страшное зрелище.
Людские массы - не забудьте, вооруженные, ибо миллионы и миллионы людей были призваны в армию - находились на пределе отчаяния, все ополчалось против всех: нация против нации, село против города, брат на брата, сын на отца. Россия стремительно ввергалась в хаос, в водоворот которого так или иначе должно было быть вовлечено все человечество.
Кто мог остановить этот хаос, утихомирить его? Учредительное собрание? Но мы прекрасно знаем, что такой многолюдный форум не в состоянии принимать незамедлительные решения; здесь даже по процедурным вопросам иногда чуть ли не месяцами не могут прийти к согласию.
Все утонуло бы в парламентской риторике. Генерал Корнилов? Но при всем уважении к личным достоинствам генерала должно сказать, что он олицетворял собою старые порядки. Представьте себе партийного функционера, субъективно честного и даже вызывающего сочувствие, который обратился бы к народу со старыми партийными лозунгами. Пошел бы за ним народ? Никогда.
Так что оставался единственный выход. Да, мучительный, да, кровавый. Тот, который был предложен Лениным.
КОСМИЧЕСКАЯ ТАЙНА ЛЕНИНА
Она несомненно существует и ее остро ощущали великие проницательные умы планеты. Недаром Джавахарлал Неру назвал Ленина полубогом, а Эйнштейн - совестью человечества. Дыхание неземной тайны Ленина чувствовали не только его доброжелатели, но и его враги. Их свидетельства представляют для нас тем большую ценность, что их то уж в предвзятости не обвинишь. Вот, например, какую оценку давал личности Ленина его идейный оппонент Николай Бердяев, как известно, насильственно высланный из Советской России.
Он остановил хаотический распад России деспотическим путем. В этом есть черта сходства с Петром. Ленин проповедовал жесткую политику, но он не был жестоким человеком.
А вот что писал о Ленине в 1929 году непримиримый борец с большевизмом Уинстон Черчилль.
Он один мог вывести Россию из трясины, он один мог вновь найти и свернуть на вымощенную дорогу. Он нашел, он повернул, но он погиб. Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть.
Но, конечно, особое значение имеет для людей, исповедующих духовные идеалы, отношение к Ленину и революции, совершенной им, гималайских Махатм - Учителей Востока. К сожалению, я не располагаю возможностью подробно остановиться на аспектах космического Учения Блаватской - Рерихов. Укажу лишь на одну из важнейших задач этого воистину новаторского Учения. Она заключается в том, чтобы найти объединительные знаки между древнейшими традициями Вед и формулами Эйнштейна. Это означает, что, наконец-то, должны быть устранены границы между религией и наукой, что предметом серьезного непредубежденного лабораторного исследования должны становиться понятия, до сих пор считавшиеся достоянием мистики: карма, реинкарнация, огненные центры человека - чакры.
Концепция Блаватской - Рерихов базируется на незыблемом постулате существования Учителей с большой буквы, т.е. земных людей, обладающих космическим сознанием. Иными словами говоря - утверждается, что помимо земной, рядом с земной присутствует духовная цивилизация, на много порядков выше, чем наша. Результатом контактов Блаватской с этой цивилизацией стала ее Тайная доктрина. Результатом контактов Рерихов с этой цивилизацией стало Учение Живой Этики или Агни Йоги. Так вот: в третьей книге Учения Община, изданной в 1927 году в Улан-Баторе, содержится следующая характеристика Ленина.
...Учитель Ленин знал ценность новых путей. Каждое слово его проповеди, каждый поступок его нес на себе печать незабываемой новизны. Это отличие создало зовущую мощь.
...Почтим Ленина со всем пониманием. Явим утверждение Учителя, сохранившего постоянно горение в удаче и в неудаче. Далее идут слова, на которые хотелось бы обратить особое внимание.
Среди чуждых ему сотрудников нес Ленин пламя неугасимого подвига.
Среди чуждых ему сотрудников. Увы, внутреннее одиночество, как мы знаем, всегда неотъемлемый признак посланца Космоса, взявшего на себя нелегкую обязанность находиться в окружении людей, не поднявшихся еще до космического уровня.
В книге есть указание на то, что и Ленин, и Маркс действовали под импульсом Шамбалы - той недосягаемой цитадели Белого Братства, где, согласно древним преданиям, живут общиной Махатмы и святые. Четко говорится о том, что представители Шамбалы посещали Маркса в Лондоне, а спустя полстолетия - Ленина в Швейцарии. Явно было произнесено слово Шамбала. Разновременно, но одинаково оба вождя спросили: какие признаки времени Шамбалы? Отвечено было: Век истины и мировой общины. Оба вождя одинаково сказали: Пусть скорее наступит Шамбала!
Факт своего духовного родства с Лениным гималайские Махатмы подтверждают документально. Уже после смерти Ленина они отправляют в дар советскому правительству ларец со священной гималайской землей с целью возложения ее, как они пишут, на могилу брата нашего, Махатмы Ленина.
Махатма в буквальном переводе означает Великая душа. Это возвышенное духовное понятие обычно не прилагается к политическим деятелям.
Известны лишь два исключения.
Первое - лидер национально-освободительного движения в Индии, вошедший в историю под именем Махатмы Ганди. Второе исключение - Ленин.
Если фигура Ганди, являющаяся олицетворением принципа ненасилия, не вызывает никаких сомнений, то Ленин, как апостол насильственных действий, порождает массу вопросов в наше время после крушения советской власти в России, принявшую характер обвала. Спрашивают: не ошибались ли Махатмы, причисляя к своему Братству Ленина? Но если ошибались, то какие же они Махатмы?
Мой ответ на этот вопрос - а его задают постоянно - один и тот же: ошибались не Махатмы, ошибаются те, кто им не верит. Если мы действительно хотим вникнуть в суть событий, то прежде всего нам следует избегать соблазна, в который мы склонны впадать - сваливать вину за трагические издержки исторического процесса на одну, пусть даже самую злодейскую личность. В качестве эмоциональной разрядки это возможно и хорошо. Но ничего общего с подлинным анализом происходящего это не имеет. Есть совокупная карма народа, страны, т.е. сумма деяний, накопленная в течении веков, последствия которой всем нам придется когда-то изживать. Никто не может быть отделен ни от хорошего, ни от дурного в нашей общечеловеческой истории. Максималистское утверждение Маяковского - Кровь! Выцеди из твоей реки хоть каплю, в которой невинен я! - по большому счету совершенно справедливо. Все виноваты, хотя, разумеется, у разных людей разная степень вины.
Личность государственного масштаба не существует сама по себе, отдельно от всех, она обязательно фокусирует психическую энергию масс, позитивный или негативный заряд которой не зависит от ее носителя.
Но бывает такое обострение общечеловеческой кармы, когда обычными земными средствами положение дел не выправишь. Тогда в порядке исключения допускается непосредственное космическое вмешательство. Помощь наших старших братьев по разуму врачующа. Но не всегда приговоренного к смерти можно спасти гомеопатическими средствами, иногда требуется хирургическая операция. Вот почему Октябрьскую революцию (при всей драматичности и неоднозначности последующих событий) можно считать предвестием космической эры на земле. Вот почему Учение Агни Йоги рекомендует воспринимать появление Ленина как знак чуткости Космоса.
Подойдите с евангельских позиций к Ленину, задайтесь вопросом: двигало ли им что-то личное - жажда обогащения, славы, стремление к безграничной власти? Даже злейшие враги Ленина ответят на этот вопрос нет. Без малейшей примеси своекорыстия, что является признаком высокого существа, Ленин служил идее, во имя которой и был призван в мир.
Да, от его физического сознания было сокрыто то, что он Махатма (по всей вероятности сам этот термин был ему неизвестен). Но то, что он делал, было под силу лишь космическому существу. Кстати, в его биографии есть моменты, усердно замалчиваемые, ибо они граничат с мистикой, которые свидетельствуют о феноменальном характере личности Ленина. Вот некоторые из этих фактов:
1. Ленин обладал способностью - расслабляться всеми членами тела. При таком расслаблении хватает нескольких минут, чтобы получить отдых, равный ночному сну, и полностью восстановить силы своего организма. Ленин неоднократно пользовался своей способностью, когда затягивались заседания Совнаркома или ЦК. Почувствовав утомление, он отключался на короткий промежуток времени (предварительно извинившись за эту паузу), а потом с утроенной энергией принимался за дела.
Такого рода свойство достигается в результате упорных физических упражнений в сочетании с медитацией на высоких ступенях йоги. У Ленина оно было врожденным.
2. В августе 1918 года на Ленина было совершено покушение. Террористы действовали наверняка, ибо пули были начинены страшным ядом кураре. Нескольких капель его достаточно, чтобы отправить на тот свет десяток человек. Врачи, установив наличие этого яда в крови, выносят единогласный вердикт: смерть и очень скорая. Но этого не происходит. Пережив момент удивления и посовещавшись, врачи приходят к следующему соломонову решению: у каждого человека есть иммунитет против определенного вида яда, у Ленина иммунитет именно против данного вида яда.
Известно, что в Индии накануне сражения ядом кураре пропитывали наконечники стрел. Известно также, что такая стрела, если случайно попадала в йога, не причиняла ему вреда.
3. После смерти Ленина вскрытие черепной коробки обнаружило сильное заизвесткование его мозга. Оно было столь сильным, что мозг обрел твердость металла. По нему можно было стучать, как по железу. Болезнь имела затяжной характер и, по мнению врачей, в течение последних двух, а то и трех лет Ленин не мог мыслить этим мозгом. А он - вопреки очевидности - мыслил, писал, диктовал тексты, принимал решения, действовал. Вот три загадки Ленина, которые для духовной науки Индии не являются таковыми. Врожденные йогические способности Ленина здесь напрямую свяжут с реинкарнацией, объяснят, что они - результат его прежних воплощений. Что касается головного мозга, то здесь никогда не принимали на веру утверждение, что мысль - продукт его работы. Мысль - и это одна из аксиом древней мудрости Индии - принадлежит пространству. Эту пространственную мысль осваивают и трансмутируют чакры - огненные центры человека; подключаясь к ним, мозг и выполняет те функции, к которым он и предназначен - быть передатчиком мысли. Т.е. в мыслительном процессе он играет не главную, а вспомогательную роль. Надо сказать, что по рериховской информации, в Ленине воплотился дух Петра Первого. Поэтому наименование города на Неве (Петербург, Ленинград) не имеет принципиального значения. И в том, и в другом случае оно восходит к одной и той же сущности. Но, конечно, Ленин сделал больше, чем Петр. Он совершил небывалое: из хаоса небытия была воссоздана Россия. Покачнувшееся равновесие планеты было восстановлено.

-- Не знаю , не нарушаю ли я какие-то правила форума . Цитаты привожу несколько громоздкие . Но ведь они АГНИ-ЙОГОВСКИЕ по духу . И полностью соответствуют теме .
Еще одна цитата из той же книги :

XVIII. <Сергей Кара-Мурза."Проект Ленина" - путь к обрыву или к спасению?>

Как-то после передачи по "Народному радио", посвященной манипуляции сознанием, позвонил в студию молодой слушатель Сергей и спросил, как ему разобраться в вопросе: кто Ленин - палач русского народа или великий деятель, открывший пути к лучшей жизни?
Знаю, что для многих старых людей Ленин - священный символ, и даже упоминать его имя в таком контексте есть святотатство. Но именно так вопрос уже заложен в сознание молодежи, и мы стоим перед выбором - вообще с молодежью не разговаривать и гибнуть гордо, как индейцы, или вести трудный диалог и помочь молодым подняться на уровень той силы, что душит Россию.
Вопрос о Ленине волнует многих и сам по себе важен. Жизненный порядок невозможен, когда сознание расщеплено. Подростки и молодежь каждый день слышат по телевизору, что Ленин - палач и т.д., а потом выходят на Ленинский проспект, едут на метро до Библиотеки им. Ленина и видят у Кремля его Мавзолей. Сознание их расщепляется, и его надо срочно чинить. А главное, Ленин - не история. Как мы видим, революция продолжается, Россия еще не устоялась. Но не менее важно, что Сергей поставил, по сути методологическую задачу: как ему разобраться с оценкой Ленина? Он не просит: скажите мне, кто Ленин, я вам поверю. Он хочет подойти непредвзято - из жизни нынешнего молодого человека, уже свободного от официального культа Ленина, но подозревающего, что поток антиленинской пропаганды направлен на него политическими жуликами. В этой позиции - наше спасение, а не в том, чтобы молодежь нам поверила. Да и кому нам? Зюганову? Лапшину? Косолапову?
Поэтому я принимаю вопрос Сергея и переделываю его в учебную задачу. Любой разумный человек с обычным средним запасом знаний, не копаясь в архивах и книгах, может построить цепочку рассуждений, которая приведет его к смысленному, а не навязанному мнению. (Не говорю "ответу", потому что для ответа нужен верный вопрос, а его-то как раз поставить очень непросто). Вот такую цепочку (метод) я и хочу предложить Сергею. Она - не единственная, да и, наверное, не лучшая, но таковы все методы, кроме религиозного Откровения. Главное убедиться, что такие цепочки можно в уме строить, и это по силам каждому. Не надо только бояться и искать совершенства. Грубый и тяжеловесный, но надежный ход мысли лучше, чем блестящий и парадоксальный, но водящий по кругу. Так что начнем.
..Для начала Сергею полезно вспомнить, когда встал такой вопрос: "палач или деятель?". Он встал не раньше 1988 г., т.к. первый период перестройки шел под лозунгом "возврата к Ленину". А до этого Ленин был иконой. За Ленина взялись, только как следует измазав Сталина и "застойный период".
Как возник этот вопрос в уме Сергея? Разве он получил какое-то новое знание о Ленине и его делах? Нет, практически никаких конкретных сведений о Ленине, каких бы мы не имели раньше, мы с 1988 г. не получили. Значит, формула "палач или деятель" не могла возникнуть в уме Сергея стихийно, из его опыта или нового знания. Значит, она была незаметно внедрена в его подсознание и стала штампом, который вертится в уме, как назойливый мотив. Она - продукт внушения, манипуляции сознанием. Этот пункт ничего не решает, но он важен как сигнал тревоги. Он предупреждает: надо тянуть мысль осторожно и скептически. Первое правило - не принимать готовых формул, искать в них нестыковки, обязательно пересказывать их смысл другими, своими словами. Что мы имеем в данном случае?
Формула "палач или великий деятель", если вдуматься, сразу выдает манипуляторов. Ее части, связанные союзом "или", есть несоизмеримые категории, а значит, они не стыкуются и формула смысла не имеет. Это все равно что спросить ребенка:
"Что ты больше любишь, шоколадку или маму?".
Вежливый ребенок про себя подумает: "Что за дурак этот дядька", - а иной и прямо это скажет. Но мы не дети и не дикари, нами легко манипулировать (хотя детей и дикарей легко обмануть).
Чтобы рассуждать, разделим вопрос на два, тогда обе части имеют смысл: был ли Ленин палачом? был ли Ленин великим деятелем? Есть три варианта: можно быть чем-то одним, тем и другим или ни тем, ни другим.
Итак, первая часть задачи: был ли Ленин палачом? Заметим, что слово "палач" - иносказание, метафора. Политик такого ранга сам головы не рубит (Петр I это сделал как символический жест, но его как раз палачом не называют). Так что не в этом дело.
Именно о Ленине Есенин сказал: "Он никого не ставил к стенке / Все делал лишь людской закон".
Значит, надо сначала определить, что мы понимаем под словом "палач", иначе разумного умозаключения сделать будет нельзя.
Думаю, каждый согласится, что политика можно назвать "палач", если он при выполнении своей миссии ("проекта") идет на очевидно излишние жертвы человеческих жизней, не ценит их, без нужды "тратит" людей своего народа. Сказкам о том, что у власти в государстве может держаться человек, который убивает по прихоти своего порочного характера, лучше не верить. Что же касается именно Ленина, то в этом пункте вообще проблем нет. Сергей Есенин, поэт не купленный, со свободной совестью, о Ленине написал: "Слегка суров и нежно мил". А в другом месте:
Застенчивый, простой и милый,
Он вроде сфинкса предо мной.
Я не пойму, какою силой
Сумел потрясть он шар земной?
На какое-то время, при перестроечном помрачении, русские люди вдруг стали верить жуликам вроде Льва Разгона или Волкогонова больше, чем Сергею Есенину. Но разве это время не прошло? Самое трудное здесь, конечно, оценить, был ли губительным для народа тот "людской закон", который утвердил своей властью политик.
Были ли жертвы "излишними" - в этом и вопрос. И речь может идти именно об очень большом излишке, а не о нюансах.
Еще одно очевидное замечание: в конкретный исторический период палачом можно назвать политика, который по своему образу мыслей (не ценит жизней) и образу действий (тратит жизни) резко выделяется из ряда всех других реальных и наиболее сильных политиков, воплощающих альтернативные проекты. В случае Ленина мы имеем такой ряд: Керенский и П.Н.Милюков (либералы-западники), Колчак и Деникин ("белые"), Савинков и Чернов (эсеры), Махно (анархисты) и Троцкий (коммунисты-космополиты).
Монархисты и меньшевики к концу 1917 г., когда Ленин пришел к власти, уже сошли с арены. Воображать же "доброго царя" или "доброго генсека-меньшевика" с несуществующим политическим проектом - детская забава. Все перечисленные фигуры проявили себя словом и делом, все "предъявили" свои проекты, и их русские люди попробовали на зуб, а не изучали в кабинетах. Из этого будем исходить.
Главная причина гибели людей Еще замечание из области очевидного, но как бы забываемого. Почему встал вопрос о "палаче"? Потому, что в ходе революции (и особенно гражданской войны) в России погибло очень много людей. Точно не известно, но с вескими доводами говорят о 12 миллионах человек (по подсчетам В.В.Кожинова - 20 миллионов). Отчего погибла эта масса людей? Не от прямых действий организованных политических сил, например, боев и репрессий. За 1918-1922 гг. от всех причин погибло 939 755 красноармейцев и командиров. Значительная, если не большая часть их - от тифа. Точных данных о потерях белых нет, но они намного меньше. Значит, подавляющее большинство граждан, ставших жертвами революции (более 9/10) погибло не от "красной" или "белой" пули, а от хаоса, от слома жизнеустройства. Прежде всего, слома государства и хозяйства.
Русская революция - огромный катаклизм, катастрофа всемирного масштаба. Она вызревала около века, и нелепо обвинять в ней конкретного человека. Более того, она была лишь звеном во всемирной цепи революций, которые с начала века прокатились по странам крестьянской цивилизации: Китай, Мексика, Россия, Индонезия, последние - Вьетнам, Алжир, Куба. Их главный мотив - предотвратить разрушающее крестьянскую общину внедрение капитализма.
Главными причинами гибели людей в русской революции было лишение их средств к жизни и, как результат, голод, болезни, эпидемии, преступное насилие. Ряд ученых считают, что голод 1921 г. погубил 5 млн. человек. Развал государства как силы, охраняющей право и порядок, выпустил на волю демона "молекулярной войны" - взаимоистребления банд, групп, соседских дворов без всякой связи с каким-то политическим проектом (но иногда прикрываясь им, как это бывало, например, у "зеленых").
Точно установить смертность и рождаемость до переписи 1926 г. трудно, результаты разных групп демографов различаются. Если взять средние оценки, то картина такая: в 1920 г. на 1 тыс. человек умирало 45,2 и рождалось 36,7; в 1923 г. умирало 29,1 и рождалось 49,7. То есть, в последние годы гражданской войны Россия (даже без катастрофы неурожая) теряла 1,2 млн. жизней в год, а уже в 1923 г. население приросло почти на 3 млн. человек. Какую жатву собирает смерть на поле хозяйственного хаоса, мы видим сегодня: государство и хозяйство всего лишь полуразвалены, но Россия (т.е. половина империи) за год несет чистые потери в 1 миллион жизней, а с учетом народившихся теряет 2 миллиона.
И ведь войны и репрессий нет, да и потери от убийств около 30 тыс. в год. За годы реформы "по неестественным причинам" отлетело уже не меньше душ, чем в гражданскую. Значит, есть "невидимый палач".
Что такое "революция 1917 года"? Некоторое усилие должен Сергей сделать для того, чтобы вспомнить важную вещь, от которой старательно отвлекают демократы: слом жизнеустройства России и ее государственности произошел в феврале 1917 г.<!> Царя свергали генералы и стоящие за ними масоны-западники, а не большевики.
Так что когда С.Говорухин плачется о "России, которую мы потеряли", но при этом проклинает большевиков, а не ее истинных разрушителей, то он или лицемер, или марионетка манипуляторов.
Февральская революция - революция западников, и главный ее смысл был в расчистке поля для финансово-торгового капитала. Это была первая "революция чубайсов и гайдаров", хотя социалистические лозунги выкрикивались обильно.
М.М.Пришкин записал в дневнике 11 марта: "Евреи-банкиры радуются, плачут - смеяться они, как вообще евреи, не могут, но плачут - если бы они думали, что будет торжество социалистов, то чего бы им радоваться?".
Большевики в Февральской революции не принимали никакого участия. О Ленине и говорить нечего, он в феврале был в Швейцарии, и весть о революции была для него полной неожиданностью.
Как реальный политик он вышел на арену в России в апреле 1917 г. Демократы Керенского развалили армию, разогнали полицию, парализовали хозяйство и транспорт и стравили крестьян. Вопреки официальной советской мифологии, летом 1917 г. крестьяне громили уже в основном не помещичьи усадьбы, а "середняков" - арендаторов.
М.М.Пришвин, сам живший своим трудом в маленьком поместье, пишет: Помещица заперлась в старом доме и думает, что все зло от мужиков, что это они сговорились грабить ее. А "их" нет, они вовсе не сговаривались, они грабят друг друга еще больше. Еще удивительно, как мало они грабят ее сравнительно с грабежом себя".
К осени 1917 г. крестьянскими беспорядками было охвачено 91% уездов России. Для крестьян (и даже для помещиков) национализация земли стала единственным средством прекратить войны на меже при переделе земли явочным порядком. Из дневников М.М.Пришвина видно, что тотальная гражданская война началась в России именно летом 1917 г. - из-за нежелания Временного правительства решить земельную проблему. К лету 1918 г. она лишь разгорелась, обретя ротивостоящие идеологии. Другая важная вещь, которая также общеизвестна, но которую телевидение сумело как-то вышибить из сознания, состоит в том, что революция в России в феврале победила полностью, тотально. Как сказал В.Розанов, царская Россия "слиняла в два дня" (1).
От царя отказался даже полк его личной охраны, весь из георгиевских кавалеров.<!!> Ленину и не пришлось бороться с монархистами, их как реальной силы просто не было.
В Учредительном собрании 85% мест получили разные революционные социалистические силы.
Кадеты (буржуазные либералы) получили всего 17 мест из 707. Даже меньшевики - марксисты и социалисты - имели всего 16 мандатов, они уже были слишком умеренными для того момента. Так что вся борьба при Ленине шла не между большевиками и "старой Россией", а между разными отрядами революционеров (2).
Гражданская война была "войной Февраля с Октябрем", должны же мы наконец усвоить эту важнейшую для всей нашей темы мысль! Ведь Россия уже не стояла перед выбором: "православие, самодержавие, народность" - или "коммунизм, Советы, братство трудящихся". Первый вариант уже исчез, и против большевиков стояли березовские и собчаки начала века вместе с кровавым мясником Б. Савинковым. Большевики, как вскоре показала сама жизнь, выступили как реставраторы, возродители убитой Февралем Российской империи - хотя и под другой оболочкой. Это в разные сроки было признано противниками большевиков, включая В.Шульгина и даже Деникина. В Белой армии монархисты, очень немногочисленные среди офицеров-разночинцев, были почти в подполье - и всегда под надзором контрразведки.
Тут, надо признать, сильно подгадила и официальная советская пропаганда, которая для простоты сделала из слова "революция" священный символ и представляла всех противников Ленина "контрреволюционерами". А братья Покрасс нам даже песню написали, как "Белая армия, черный барон снова готовят нам царский трон".
Так что наша задача - сравнить соперничавшие в России революционные проекты и представить себе, какой из них наносил России более тяжелые травмы, измеряемые числом потерянных жизней. Лидера такого проекта и можно считать "палачом" (или "более палачом, чем другие"). Есть, правда, среди нас странные люди, порой с титулом патриота, которые всех считают палачами, они "ни за кого". Мол, "чума на все ваши дома". Из такой позиции вытекает известный вывод, будто Россия - выкидыш цивилизации и не имеет права на жизнь. Что же это за народ, если у него все до одного политические течения исходят из установки палача?

-- Пропущу небольшой кусок про наше время и продолжу вышеприведенную цитату . Где еще рериховец прочитает такое ? У него просто нет времени выискивать такую информацию . Итак продолжу прерванную цитату :

Политическая философия как предпосылка "быть или не быть палачом" Представления политика об обществе и человеке, образ его мыслей (политическая философия) оказывает большое воздействие на образ его действий. Большое, но не решающее. Это - предпосылка, которую надо принимать во внимание, но не считать доказательством "вины или невиновности". Так же, как в суде важна мотивация поступков подозреваемого ("хотел убить"), но она не может служить уликой. На политической философии Ленина особо задерживаться не будем - она совершенно не содержит компонентов "мышления палача" (которые можно найти, например, у Робеспьера, Марата или Троцкого). Ленин не был сентиментален, но он был близок к Марксу в двух важных здесь установках: он был гуманист и не верил, что можно "толкать историю" усилием политической воли, через насилие. Поэтому, в частности, ему были так чужды и народовольцы, и анархисты, и эсеры с их верой в силу террора.
Как воспринимались социал-демократы (каким был до 1918 г. и Ленин) и другие революционные течения, хорошо видно из дневника М.М.Пришвина. Он не был искушенным философом, но был очень чутким наблюдателем. Он писал в марте 1917 г.: "Эсеры мало сознательны, в своем поведении подчиняются чувству, и это их приближает к стихии, где нет добра и зла. Социал-демократы происходят от немцев, от них они научились действовать с умом, с расчетом. Жестоки в мыслях, на практике они мало убивают. Эсеры, мягкие и чувствительные, пользуются террором и обдуманным убийством. Эсерство направлено больше на царизм, чем с-дечество". Здесь важны обе мысли: большевики меньше уповают на насилие и они менее раждебны царизму, чем эсеры. Если вспомнить то, что нам часто повторялось из Ленина - его определение революционной ситуации - то оно уязвимо для критики именно за отказ от того, чтобы использовать насилие как катализатор, ускоритель революционных событий. Для Ленина революция возможна и необходима только как спасение от национальной катастрофы, когда "низы" уже так приперло, что они не только "не могут жить по-старому", но и готовы идти на любые жертвы, чтобы изменить положение. Но люди готовы идти через огонь только тогда, когда никакого иного выхода нет.
Другое дело, что когда революционная ситуация назрела, и "низы" осознали гибельность грозящей катастрофы, Ленин требовал решительных действий с тем, чтобы в момент неустойчивого равновесия толкнуть процесс к созданию нового жизнеустройства (то-есть, осуществить революцию). Потому-то сама Октябрьская революция была абсолютно бескровной (4).
Насколько известно, никто не обвинил Ленина в жестокости на основании его опубликованных трудов. Упоминали его телеграммы, записки, высказывания ("расстрелять десяток саботажников", "посадить в тюрьму сотню хулиганов и спекулянтов" и т.д.), но серьезные историки предупреждали, что все эти выражения нельзя принимать буквально, и никто их буквально не принимал. Надо вспомнить тот объем работы, который выполнял Ленин, и понять, что у него не было времени облечь свои мысли в дипломатические выражения. То, что напечатано в "собрании сочинений", написано или сказано без черновика и без спичрайтера, в основном в военной или чрезвычайной обстановке. Если учесть это, каждый читавший Ленина должен поразиться как раз тому, насколько ясно и корректно выражены мысли.
Представьте, какую литературу мы бы получили, если бы были опубликованы все замечания, поручения и советы Ельцина, данные им в кругу "семьи" и узкой группы соратников.
В годы перестройки много напирали на то место, где Ленин сгоряча заявил, что "интеллигенция - это не мозг нации, а ее г...". Думаю, будь у него свободное время, он бы выразил мысль как-нибудь поприятнее. Но поражает мелочность этого упрека - по сравнению с планом ГОЭЛРО или заботой Ленина о питании ученых в годы гражданской войны. К тому же сегодня-то, положа руку на сердце, должны же мы признать, что где-то прав был Владимир Ильич в своем высказывании. Хотя бы в первой его части. Не мозг мы, дорогие мои собратья-интеллигенты! Ведь никто не остался в таких дураках, как интеллигенция, тянувшая нас в нынешнюю реформу (5).
<Я уточню. У нашей “интеллигенции” есть возможность выбирать между ленинским определением, довольно точным, или моим: “ «Интеллигенция» - социальная группа, которая в Истории русских революций играет роль Иуды. Таково ее значение и функции. Она постоянно и неизменно предает собственный народ, исходя из собственных благих намерений.” А теперь - УПРЕКНИТЕ МЕНЯ за это определение. Когда я говорю об интеллигенции, я имею ввиду тех, кто смог преодолеть личностную бездну между собой и народом, и не отделял судьбу народа от своей, и эта группа, действительно, не “интеллигенция”>
Но к вопросу "палач или не палач" это отношения не имеет. Давайте искать веские признаки.
Главный критерий оценки - "болезненность" проекта
Мы сделали ряд методических оговорок, которые достаточно очевидны и еще никак не связаны с выводом. Они лишь расчистили площадку для рассуждений. Теперь можно предложить главный критерий, согласно которому мы расположим в ряд ведущих политиков того времени по степени их приближенности к образу "палач". Под "ведущими" мы будем понимать политиков, выражающих тот или иной проект жизнеустройства после выхода из хаоса революции.
Поскольку основной причиной гибели людей была революционная разруха, - слом государственности и систем жизнеобеспечения - то менее всех будет палачом тот политик, чей проект вызывает наименее сильное сопротивление общества. Значит, при утверждении этого проекта прольется менее всего крови. Мечтать о том, чтобы из революции можно было выйти без подавления какой-то части общества - наивная утопия. Трагедия любой революции в том и состоит, что противоречия в ходе ее обостряются настолько, что обратно пути нет и согласия достигнуть очень трудно - особенно если уже пролилась кровь. У нас гражданская война кончилась, когда Россия "кровью умылась". Для нашего главного вопроса достаточно сравнить два главных проекта, задающих России разные (и расходящиеся!) цивилизационные пути. Один проект - партии кадетов и более левых либеральных партий, предполагающий построение в России государства западного типа с рыночной экономикой. Этот проект воплощал сначала Керенский, а потом Деникин и Колчак. Были в нем и радикалы (Корнилов), так что однажды большевикам пришлось защищать умеренного Керенского - такое бывает в политике. К этому проекту присоединилась часть эсеров (Чернов, Савинков). Это - Февраль, "белые". Другой проект - советский, его воплощал Ленин. Это - Октябрь, "красные". Советский проект также был неоднороден: вначале его поддерживали левые эсеры, временами анархисты (Махно), внутри большевизма было несколько течений, борьба между которыми разгорелась после смерти Ленина и кончилась 1937-м годом.
И белый, и красный проект Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте, через тысячи больших и малых дел. Сначала, с февраля по октябрь 1917 г., сравнение проходило в мирных условиях сосуществования Временного правительства и Советов. Это соревнование проект Керенского проиграл вчистую. Новая государственность по типу либерального Запада не сложилась, а ее зачатки авторитета не завоевали и 25 октября без боя сдали власть Советам. Однако под давлением и при активном участии Запада блок кадетов и эсеров попытался военным путем вернуть власть и продолжить свой проект (6). С середины 1918 г. сравнение обоих проектов происходило в форме гражданской войны. За ней наблюдала вся Россия, и это был второй этап "пробы на зуб". Военное соревнование, как известно, белые также проиграли вчистую. Этот факт мы должны себе объяснить и его затвердить, иначе дальше не продвинемся. Белые унаследовали остатки государственного аппарата, имели полную поддержку имущих классов России и большую поддержку (включая военную интервенцию) Запада. Поначалу у них был такой огромный перевес над красными, что они овладели практически всей территорией России за исключением маленького пятачка в центре. Почему же они начали утрачивать эти территории и отступать перед Красной армией, обутой в лапти?
Ответ известен, но его у нас из головы вытеснили при промывании мозгов. А он таков. Образно говоря, красные победили потому, что крестьяне им сплели миллион лаптей. А белым не сплели, и им пришлось просить ботинки и обмотки у англичан. Белая армия действовала в России как завоеватели, и ее продвижение сопровождалось восстаниями (по словам историка белых А.Зайцева, издавшего в 1934 г. в Париже большую книгу, вслед за белыми шла "волна восставших низов"). По выражению западных историков, в России тогда возникло "межклассовое единство низов", которые отвергли проект белых. Отвергли в целом, а не по мелочам и не из-за жестокостей и казней (7). Ненависть низов (в основном крестьянства) и верхушки белых была взаимной и принимала почти расовый характер. Об этом пишет в своих воспоминаниях "Очерки русской смуты" А.Деникин.
Замечательно ярко это выразил в своих записках "Окаянные дни" И.Бунин - эта книга дышит дикой ненавистью к "русскому простонародью". Ее обязательно надо прочесть тем, кто заинтересованы в нашей теме. Полезно почитать и письма адмирала Колчака, где он называет русских так: "дикий (и лишенный подобия) неспособный выйти из психологии рабов народ". Этой ненависти к простонародью не было и в помине у красных, которых видели крестьяне - у Чапаева или Щорса.
Они были "той же расы". В гражданской войне любая армия снабжается тем, что удается отнять у крестьян. Главное, что нужно для армии, это люди, лошади и хлеб. Конечно, крестьяне не отдавали все это своей охотой ни белым, ни красным. Исход войны определялся тем, как много сил приходилось тратить на то, чтобы все это получить. Это и есть важнейший для нас эксперимент. Красным крестьяне сопротивлялись намного слабее, чем белым, (некоторые историки даже оценивают эту разницу количественно, по числу рекрутов: в 5 раз слабее). Под конец все силы у белых уходили на борьбу за самообеспечение - и война закончилась (8).
Надо четко высказать и иметь в виду важную вещь: несмотря на все глупости и злодейства "местных" большевиков, развязанная против них гражданская война резко изменила отношение к ленинскому "проекту" в принципе. Даже в период максимальных успехов белых М.М.Пришвин, сам в то время убежденный антикоммунист, писал: "Сейчас все кричат против коммунистов, но по существу против монахов, а сам монастырь-коммуна в святости своей признается и почти всеми буржуями".
Это писал человек, мечтавший о победе белых. А вот что читаем у крестьянского поэта Николая Клюева: Ваши черные белогвардейцы умрут За оплевание красного Бога. За то, что гвоздиные раны России Они посыпают толченым стеклом.
Таким образом, проект белых, даже если бы им в первые месяцы удалось задушить советскую власть, означал бы длительную тлеющую, со вспышками, гражданскую войну. Он был отвергнут крестьянами - сословием, которое составляло 85% населения России. А крестьяне в то время и умели, и обладали возможностями для сопротивления длительного и упорного. Рано или поздно, но они "сожрали" бы белых, как за два месяца сожрали Колчака в Сибири без всякой Красной армии. Но до этого Россия была бы обескровлена несравненно больше, чем при организованном устранении белых Красной армией.
Из опыта вытекает, что проект Ленина был спасительным, а в проекте белых, доведись ему на время победить, Россия обрела бы палача. Мы сегодня можем повторить за Есениным слова, что он написал в 1924 г.: "Мы многое еще не сознаем, /
Питомцы ленинской победы". Кто это "мы"? Кто оказался "питомцами"? Все, кто вернулся к мирной жизни и воссоединился в народ - включая бывших белых. Именно "ленинская победа" создала такую возможность. Поэтому его проект - спасительный. Мы это и сегодня плохо сознаем - но сознание начинает нам входить через взрывы домов в Буйнакске и Москве. Тридцать лет до Ленина в России гремели взрывы и выстрелы (по подсчетам некоторых историков, от рук террористов до 1917 г. погибло 17 тыс. человек). Короткий исторический период - когда воплотился "проект Ленина" - мы жили спокойно и безопасно. И не сознавали этого, думали, что это - естественное состояние. Сегодня, когда этот проект мы позволили пресечь, взрывы загремели снова. Главная причина спасительности проекта Ленина
Мы логично подошли к выводу, что "палаческим" политическим проектом надо считать тот, который при воплощении его в жизнь вызывает самое упорное сопротивление народа. И если уж революция произошла (как это случилось в Феврале), то "спасительным" проектом надо считать тот, который вызывает наименьшее сопротивление народа. О том, чтобы при выходе из революции вообще не было сопротивления и не было жертв, нечего и мечтать.
Я утверждаю, что проект Ленина был для России спасительным. Не буду это доказывать, потому что говорю о методе и делаю упор не на выводе, а на способе рассуждений, стараясь показать его последовательность, не приводя исчерпывающих доводов. Почти очевидно (и это подмечено крупными философами), что великий политик - тот, кто угадывает скрытые чаяния народных масс. Что это значит? Это значит, что он исходит не из того, что шумно требуют массы, а из того, что стоит за шумом - исходит из скрытых чаяний. Величие политика в том и состоит, чтобы эти чаяния понять и прочувствовать. Это трудно, потому что, как сказал философ, "во времена кризиса общественное мнение не выражается расхожими суждениями".
Что понял Ленин такого, чего не могли понять современные ему другие ведущие политики? Он понял, в чем суть чаяний крестьянства ("земля и воля!"), каким бы крестьяне хотели видеть жизнеустройство России и тип государства - в чем для крестьян град Китеж. В своей самой лирической поэме "Анна Снегина" Есенин пишет, как к нему подошли крестьяне:
"Скажи,
Кто такое Ленин?"
Я тихо ответил:
"Он - вы".
Во-вторых, Ленин понял, что крестьяне поднялись как огромная и сплоченная антибуржуазная сила. И что революция в России в главном своем потоке не буржуазная и не может привести к либеральной западной демократии. Демократия крестьян - Советы. По уму и чувству Ленин просто был несравненно выше и Керенского, и Троцкого. Они даже после "университета" революции 1905 г. так и остались догматическими марксистами, а Ленин был марксистом творческим и отошел от догм. Хотя убеждать даже верхушку партии большевиков ему было очень трудно. Зато он имел поддержку в низах партии, которые были воспитаны не в эмиграции, а в гуще русской жизни.
Исследователь крестьянства Т.Шанин писал, что два политика в России верно поняли суть революции 1905 г. - Столыпин и Ленин. В них и стреляли люди, вышедшие из одной норы. Но Столыпин поставил своей целью спасти помещиков, а ради этого расколоть крестьянство, заменив общину капитализмом. Так же поначалу мыслил и Ленин, но после 1905 г. резко изменил позицию, а Столыпин потерпел поражение. Прозрение Ленина выражено в статье "Лев Толстой как зеркало русской революции", а затем в "Апрельских тезисах". От них отвлекла нас официальная "история КПСС", но теперь-то ее нет и мы должны брать в расчет главное.
Сравните главные тезисы Ленина между Февралем и Октябрем и расхожее суждение по этим вопросам партийной интеллигенции всех направлений. Немедленный мир (Ленин) - война до победного конца, национализация земли (Ленин) - отложить до законного решения будущим парламентом, республика Советов (Ленин) - буржуазная республика, немедленная социалистическая революция (Ленин) - развитие капитализма до исчерпания его возможностей.
Надо отметить, что совершенно неважно, какая из этих противоположных позиций нам сегодня нравится больше. Важно не сегодня, а тогда. Тогда крестьяне не желали того, чего желало "расхожее мнение" всех революционных политиков, кроме Ленина. И потому-то крестьяне плели лапти для красноармейцев и не слишком сопротивлялись красным продотрядам (а белым сопротивлялись очень упорно).
Крестьяне не ошиблись, потому что Ленин верно угадал именно чаяния, а не лозунги. И после войны был начат НЭП, а не новый вариант столыпинской реформы. Оттого сразу резко выросла рождаемость и упала смертность - верный показатель соответствия политики чаяниям. Такой проект я и называю "спасительным". Конечно, спасение от катастрофы - еще не путь такого быстрого развития, которое нужно для спасения от другой грядущей катастрофы (мировой войны). В 30-е годы НЭП пришлось сменить на политику форсированной индустриализации, но это уже другая эпоха, не Ленина, а его преемников.
Обыденные признаки "спасительности" проекта Ленина Мы говорили выше о фундаментальной причине, по которой проект Ленина вызвал наименьшее сопротивление. Но с самого начала линия Ленина привлекла массы потому, что действия, которых он требовал, а потом и предпринимал, были прямо и очевидно направлены на спасение жизней простых обывателей. То есть, проект Ленина по своему типу был деятельным и вытекающим не из доктрины, а из обыденных жизненных потребностей. Это - редкое сочетание больших идеалов (чаяний) со здравым смыслом. Великий английский экономист Дж.Кейнс, работавший в 20-е годы в России, писал: "Ленинизм - странная комбинация двух вещей, которые европейцы на протяжении нескольких столетий помещают в разных уголках своей души, - религии и бизнеса".
В условиях национальной катастрофы именно такое сочетание и оказывается спасительным. В чем же был "бизнес" Ленина? В том, что в условиях разрухи, при, казалось бы, полном отсутствии средств, он заботился о восстановлении какого-то подобия жизнеустройства, чтобы свести гибель людей к минимуму. Напряженность в среде крестьянства была резко снята двумя декретами - о мире и о земле.
Но посмотрим, что привлекло горожан. Затронем только две проблемы - личной безопасности и продовольствия.
В последние дни февраля, свергнув царя, либералы одновременно упразднили полицию и выпустили всех уголовников. Всеобщая амнистия! Те, кто помнит лето 1953 г., широкую амнистию даже при сильной милиции, может представить себе состояние жителей крупных городов России в марте-апреле 1917 г. Страх перед преступным насилием был паническим (как говорили, главной мыслью обывателя было: "Уехать, пока трамваи ходят"). Каково было состояние умов, видно из такого мелкого факта: когда в Александринском театре в одной из пьес на сцене появились городовой и пристав, публика встала и аплодировала. Пытаясь как-то спасти положение, Временное правительство учредило милицию из числа студентов-добровольцев. На центральных улицах появились восторженные юноши и девушки с красными бантами на груди. Они не совали свой нос в темные переулки и грязные кварталы, где и свирепствовала преступность. А как ответили на эту жизненную проблему большевики? Они дали на заводы разнарядку - мобилизовать в Красную гвардию каждого десятого рабочего. Не добровольно, а мобилизовать, и не с гулькин нос, а каждого десятого. Именно эта рабочая милиция, знающая изнанку жизни, и навела в городах минимальный порядок. Вот первое важное дело, понятное и барыне, и кухарке, в котором Временное правительство проиграло соревнование с Советами.
Теперь о продовольствии. Мы все наслышаны о том, что большевики ввели военный коммунизм, продразверстку, пайки и прочие ужасные вещи. Так говорят те, кто никогда не голодал и плюет на голод ближнего. Я бы сказал, что в этой демократической критике как раз просвечивает мышление палача.
В те времена все в России, включая Николая II, думали иначе и считали необходимым предотвратить голод в городах. Но благими пожеланиями вымощена дорога в ад. Важно еще уметь это сделать, не боясь упреков какого-нибудь Бурбулиса. Ни одно правительство не вводит чрезвычайные меры без крайней необходимости, ибо они дороги и вызывают недовольство и сопротивление части населения. Идя на чрезвычайные меры, правительство наживает врагов. Поэтому вопрос стоит так: что вызовет большие по масштабу страдания - применение чрезвычайных мер или отказ от них? Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, "хлеб не пошел на рынок", были установлены твердые цены и начались реквизиции. 23 сентября 1916 г. царское правительство объявило продразверстку и ввело ее со 2 декабря. Количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн. пудов. Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму.
Объявленная на 1917 г. продразверстка провалилась из-за саботажа и коррупции чиновников. В феврале лидер монархистов в Думе М.В.Родзянко подает Николаю II записку, в которой предупреждает о грядущей катастрофе: "Предполагалось разверстать 772 млн. пуд. Из них по 23 января было теоретически разверстано: 1) губернскими земствами 643 млн. пуд., 2) уездными земствами 228 млн. пуд. и, наконец, 3) волостями только 4 млн. пуд. Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки".
Возникли перебои в снабжении хлебом Петрограда и ряда крупных городов. Подвоз продуктов в Петроград в январе составил половину от минимальной потребности. На заводах были случаи самоубийств на почве голода. На этой волне и было свергнуто самодержавие.
Временное правительство, будучи по своей философии буржуазным (сегодня бы сказали "рыночным"), тем не менее также вводит хлебную монополию - и также не может провести ее в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата. По продразверстке 1917 г. было собрано ничтожное количество - 30 млн. пудов зерна. Ленин написал о надвигающемся голоде статью "Грозящая катастрофа и как с ней бороться".
Придя к власти именно в катастрофических условиях, большевики повели дело исходя из здравого смысла, как в случае с милицией. Обеспечить минимальное снабжение города через рынок при быстрой инфляции, разрухе в промышленности и отсутствии товарных запасов было невозможно.
Реально покупать хлеб на свободном рынке рабочие не могли. Были приняты чрезвычайные меры. Заводам предложили создать и послать в хлебные районы рабочие продотряды. Половина добытого ими зерна поступала предприятию, сформировавшему отряд, половина передавалась Наркомпроду. Эти отряды составили затем единую Продармию, которая к декабрю 1918 г. насчитывала 41 тыс. человек (9). Эти меры устранили угрозу голодной смерти (но не голода) в городах и в армии. В 1918/19 году - было собрано 110 млн. пудов хлеба, а в 1919/20 году - 260 млн. пудов. Это немного по сравнению с продразверсткой, что была объявлена царским правительством на 1917 г., но зато это было собрано.
Пайками было обеспечено 34 млн. человек - практически все городское население и часть сельских кустарей. Пенсиями и пособиями (в натуре, продовольствием) были обеспечены 9 млн. семей военнослужащих. За счет внерыночного распределения городское население получало от 20 до 50% потребляемого продовольствия (эта величина колебалась от губернии к губернии). Остальное давал черный рынок ("мешочничество"), на который власти смотрели сквозь пальцы. Было разрешено заготавливать продукты заводам и фабрикам для своих работников. Советы сумели наладить связи с сетью потребкооперации и через нее организовать прямой товарообмен.
Тот факт, что большевики без всякого доктринерства и болтовни, не имея еще государственного аппарата, обеспечили скудными, на надежными пайками все городское население России, имело огромное значение для того, чтобы "проект Ленина" был принят в целом. Ведь этих пайков не дало ни царское, ни Временное правительство, которые действовали в гораздо менее жестких условиях (а белые снабжением населения вообще не занимались). Кусок хлеба был дан каждому именно без доктринерства. Ленин лично издал постановление "предоставить академику И.П.Павлову и его жене специальный паек, равный по калорийности двум академическим пайкам", хотя И.П.Павлов при виде каждой церкви снимал шапку и крестился, моля Бога унести большевиков.

-- Теперь про обвинения Ленина в красном терроре . Продолжаю цитировать все того же автора :

Роль большевиков в возникновении гражданской войны.
Вина за разжигание войны была бы тяжелым грузом на наших весах. Реальность такова: бескровно получив власть в октябре 1917 г., большевики, естественно, делали все возможное, чтобы избежать гражданской войны. Известный тезис о "превращении войны империалистической в войну гражданскую" имел чисто теоретический характер и, поскольку до Февраля большевики политического влияния не имели, никакого воздействия на общественную практику не оказал. После Февраля он был снят и заменен лозунгом справедливого мира. После Октября, во время наступления немцев, был выдвинут лозунг "Социалистическое Отечество в опасности". С целью предотвратить столкновение было сделано много примирительных жестов: отмена смертной казни (это был первый декрет II Съезда Советов), освобождение без наказания участников первых антисоветских мятежей и их руководителей (генералов Корнилова, Краснова и Каледина); многократные предложения левым партиям образовать правительственную коалицию; отказ от репрессий по отношению к членам Временного правительства и перешедшим в подполье депутатам Учредительного собрания, даже отказ от репрессий против участников опасного мятежа левых эсеров в июле 1918 г. в Москве (были расстреляны лишь 13 сотрудников ВЧК, причастных к убийству посла Мирбаха) и амнистия в честь первой годовщины Октября. В целях примирения Советская власть смотрела сквозь пальцы на нарушение запретов: летом 1918 г. издавалась газета запрещенной партии кадетов, выходили газеты меньшевиков и анархистов. Даже после разгрома ВЧК "анархистских центров" в Москве Н.Махно летом 1918 г. приезжал в Москву и имел беседы с Лениным. Первые месяцы Советской власти породили надежды на мирный исход. О том, что эти надежды были искренними, говорят планы хозяйственного и культурного строительства и особенно начавшаяся реализация крупных программ. Например, открытие в 1918 г. большого числа (33) научных институтов, организация ряда геологических экспедиций, начало строительства сети электростанций или программа "Памятники республики" (10). Никто не начинает таких дел, если считает неминуемой близкую войну. В целом, Советское государство создавало механизм, подавляющий тенденцию к гражданской войне, но сила его оказалась недостаточной. Даже для тех действий, которые сегодня многие относят к разряду ошибочных или преступных, в тот момент было трудно предсказать итоговый эффект с точки зрения разжигания или гашения войны. К таким действиям относится красный террор. Террор (от фр. слова ужас) государства имеет целью подавить действия его внутренних врагов созданием обстановки страха, парализующего волю к сопротивлению. Для этого проводится краткая, но интенсивная и, главное, наглядная, вызывающая шок репрессия. В России все революционные партии принимали идею террора, социал-демократы отрицали лишь террор индивидуальный.
Красный террор был объявлен 2 сентября как ответ на волну убийств и мятежей летом 1918 г., после покушения на Ленина 30 августа. Самой крупной акцией красного террора был расстрел в Петрограде 512 представителей элиты (бывших сановников и министров, даже профессоров). Списки расстрелянных вывешивались (по официальным данным, всего в Петрограде в ходе красного террора было расстреляно около 800 человек). Прекращен красный террор был 6 ноября 1918 г., фактически в большинстве районов России он был закончен в сентябре-октябре. Парализовать сопротивление Советской власти с помощью страха не удалось. Если же считать террор акцией уже начавшейся летом войны, то он привел к резкому размежеванию и "очистил тыл" - вызвал массовый отъезд активных противников Советской власти в места формирования Белой армии и районы, где Советская власть была свергнута (например, в Казани во время красного террора было расстреляно всего 8 человек, т.к. "все контрреволюционеры успели сбежать"). Надо заметить, что и "красный террор" никак не был действием палача. Палач сам не погибает, а красный террор был отражением белого террора, это было взаимоистребление, действие войны. И красных пало больше.
Есенин сказал об этом так:
Цветы сражалися друг с другом,
И красный цвет был всех бойчей.
Их больше падало под вьюгой,
Но все же мощностью упругой
Они сразили палачей.
Октябрь! Октябрь!
Мне страшно жаль
Те красные цветы, что пали...
Сегодня, когда хорошо изучен процесс разжигания десятка гражданских войн последних десятилетий (Ливан, Нигерия, Шри Ланка, Югославия и др.), можно реконструировать весь период от февраля 1917 г. до конца 1918 г. как систему "создания" гражданской войны. На всех фатальных "перекрестках", на которых приходилось делать выбор из очень малого набора вариантов, Советское государство не сделало тяжелых, а тем более очевидных тогда ошибок. Вопрос о том, могло ли Советское правительство посредством более тонкой и точной политики предотвратить гражданскую войну, имеет чисто академический интерес. Скорее всего, ресурсов для этого у новой власти было недостаточно. Причина национальной катастрофы России - в совокупности фундаментальных факторов, повлиять на которые не хватило сил (11). К таким фундаментальным факторам надо отнести позицию имущих классов, тот расизм по отношению к "низам", о котором я уже говорил. В ответ на этот нарастающий расизм "простонародье", причем уже вооруженное и знающее свою силу, очень долго отвечало множеством разного рода примирительных жестов. Это отражено во многих документах эпохи (например, в очень скрупулезных дневниках М.М.Пришвина, вовлеченного в гущу событий в деревне и в столицах). В целом, примирительные жесты "простонародья" были имущими классами отвергнуты. Это вызвало ответный социальный расизм, быстро достигший уровня ненависти и даже ярости.
Когда совершилась крупномасштабная иностранная интервенция (она началась с высадки японцев в апреле 1918 г.), и гражданская война стала реальностью, Ленин, как человек дела, действовал решительно и хладнокровно. Но, видимо, к военному периоду вопросов в рамках нашей темы и нет.
Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК)
Остается обсудить репрессивную политику до войны, ответственность за которую несет Ленин как глава правительства. Она связана с деятельностью ВЧК. О ней созданы "симметричные" мифы - официальный героический, а сегодня официальный черный. Если вдуматься, оба они предельно неправдоподобны. Для нас сейчас важнее черный миф. Достаточно задать себе простой вопрос: могло ли реально советское правительство, сидящее в Петрограде и Москве - без аппарата, без денег банки отказывались оплачивать счета правительства), без кадров и без связи создать в одночасье мощную всеохватывающую спецслужбу, способную провести по всей стране массовые репрессии? Спросим друг друга: сколько сотрудников асчитывала ВЧК, скажем, в начале 1918 г.? Число сотрудников ВЧК в конце февраля 1918 г. не превышало 120 человек, а в 1920 г. 4500 - по всей стране. Провести широкие репрессии, которые приписывают ВЧК, она не могла просто в силу своей величины. В ноябре 1920 г. на ВЧК была возложена охрана границ (до этого граница охранялась "завесами" - подвижными отрядами). Тогда численность персонала ВЧК к 1921 г. достигла максимума - 31 тыс. человек. Если посмотреть на одно только здание ФСБ в Москве, то можно понять, насколько ничтожной по масштабам была эта страшная ВЧК, о которой создан миф как о палаче России.
Другое дело, что на местах постепенно начали действовать губернские и уездные ЧК, которые создавались уже в обстановке войны. В их делах было много эксцессов, произвола и преступлений. Правовая система только-только формировалась, местные органы власти, в том числе ревтрибуналы, руководствовались "классовым чутьем" и здравым смыслом. Потому нередки были приговоры типа "к расстрелу условно". Многое определялось обстановкой, многое кадрами. Во время любого общественного потрясения со дна поднимается множество ущербных, обиженных и злобных людей, которые тянутся к власти и особенно карательным органам - там они отводят душу (это мы и сегодня видим). Более того, к советской власти примазалось огромное число людей, этой власти органически враждебных. Партия большевиков, которая после Февраля 1917 г. имела около 20 тыс. членов, не могла заполнить проверенными кадрами даже самые важные посты. Надо лишь удивляться, как ее не сожрал враждебный ей бюрократический аппарат, в том числе и в карательных органах (12).
Здесь видна именно сила "проекта" - той матрицы, которую дали большевики и на которой шло стихийное строительство. Но наивно думать, что местные ЧК следовали какой-то переданной из Москвы инструкции и находились под контролем центра и тем более лично Ленина. Даже среди сотрудников ВЧК высшего уровня были фракции, которые не подчинялись Дзержинскому и Ленину (они пошли с удостоверениями ВЧК и убили посла Германии Мирбаха). Вообще, государственная вертикаль складывалась медленно и уже после войны. А в 1918 г., бывало, отдельные волости объявляли себя республикой и учреждали Народный комиссариат иностранных дел.
Еще одно методическое замечание. В литературе, в том числе в мемуарах, описаны трагические судьбы людей, попавших в застенки ЧК. Они оказывают сильное впечатление на читателя - на то и литература и вообще искусство. Оно заставляет человека сострадать жертве, и это великое чувство. Если страдания убийцы, ожидающего электрический стул, опишет хороший писатель, нам станет близок этот убийца (13). Но из этого нельзя делать никаких политических и социальных выводов - вот где мы поскальзываемся и становимся объектом манипуляции. Ведь из показа личных судеб ничего нельзя сказать о социальном явлении - о числе жертв и часто даже о виновности данных личностей.
Для самой жертвы, о которой пишет писатель или она сама, ее горе - это весь мир, оценить масштабы этого горя как социального явления она в принципе не может и не должна. Кроме того, в этих описаниях обычно и речи нет о том, что жертва (виновная или невинная) попала под колесо гражданской войны.
Никогда в этих мемуарах не приводятся описания или фотографии того, как в другой точке России запихивают живьем в топки уральских рабочих. А ведь между этими жертвами была прямая связь (14). И еще одно замечание. Поскольку историей манипулируют, особенно в моменты слома государства, как сейчас, для оценки исторических явлений надо учитывать, как оно отложилось в коллективной памяти. Очень редко бывает, чтобы карательный орган сохранился в памяти под именем, имеющим положительную окраску. Чекист - именно такое имя. Несмотря на все черные мифы последних лет, до сих пор сотрудники спецслужб желали бы, чтобы их называли уважительно "чекист". Это значит, что в глазах современников-обывателей ЧК своими жестокостями спасала несравненно больше невинных людей, чем губила. Этот баланс, который не выразить числом, коллективный разум очень хорошо определяет. Теперь кое-какие данные о ВЧК, которые можно прочесть в учебнике по истории государства и права (учебнике не советском, а нынешнем, издания 1998 г.).
ВЧК была создана 7 декабря 1917 г. прежде всего как орган борьбы с саботажем в связи с готовящейся всеобщей забастовкой служащих правительственных учреждений. Первыми ее акциями стали прекращение "пьяных погромов" (разграбления винных складов в Петрограде) и арест в Москве 600 бандитов, которые орудовали "под флагом анархизма". Другая задача - борьба со спекуляцией. О чем речь?
Поскольку Брестский мир обязывал правительство России оплатить все ценные бумаги, предъявленные Германией, началась широкая спекуляция акциями промышленных предприятий (в том числе уже национализированных). Акции продавались немецким подданным, от них поступали в посольство Германии, а оно предъявляло их к оплате. На борьбу с этим были брошены большие силы ВЧК. Ликвидирована ВЧК была в 1922 г., и пришедшее ей на смену ГПУ было уже иным, гораздо более мощным и гораздо более репрессивным органом. Но это уже эпоха "после Ленина" - он заболел накануне первого большого политического процесса над 47 лидерами эсеров.
Говоря об отношении Ленина и большевиков к репрессиям, надо вернуться к главному историческому факту: за власть в России боролись разные революционные движения. И сравнивать "репрессивность" их идеологий надо в реальном ряду, а не с "добрым царским правительством". В центре, где и вырабатывался тип репрессий советской власти раннего периода, в дебатах участвовали большевики, меньшевики и эсеры. Эти дебаты показывают непривычную для нашего уха, но надежно установленную вещь: большевики были единственной партией, которая боролась за скорейшее восстановление правового, государственного характера репрессий - вместо политического, партийного. Именно это и вызывало острую критику эсеров и меньшевиков. Они не возражали против внесудебных расстрелов в ВЧК, но подняли шумную кампанию протеста, когда в июне 1918 г. состоялся суд над адмиралом А.Щасным, который обвинялся в попытке передачи судов Балтфлота немцам, и он был приговорен к расстрелу. Лидер меньшевиков Мартов даже напечатал памфлет "Долой смертную казнь", где не стеснялся в выражениях: "Зверь лизнул горячей человеческой крови. Машина человекоубийства пущена в ход... Зачумленные, отверженные, палачи-людоеды..." и пр. Очень резко выступили эсеры на V Съезде Советов. На чем же был основан протест? Им было жалко адмирала? Ничуть нет. Они протестовали против вынесения смертных приговоров путем судопроизводства, поскольку это, дескать, "возрождает старую проклятую буржуазную государственность".
Сегодня эта антигосударственная позиция покажется нам дикой, но она была настолько распространена в то время, что прокурор Крыленко отговаривался с помощью крючкотворства: мол, суд "не приговорил к смерти, а просто приказал расстрелять". Я лично, на основании чтения исторических материалов, пришел к выводу, что из всех политических течений, которые в то время имели шанс придти к власти в России, большевики в вопросах репрессий были наиболее умеренными и наиболее государственниками (15). А государственные репрессии всегда наносят народу меньше травм, чем репрессии неформалов. Можно задать себе и такой простой вопрос: какая власть была "более репрессивной" - советская при Ленине или демократическая сегодня, при Ельцине? В чем мера "репрессивности"? В том, какая часть населения лишена свободы. В принципе, неважно, по какой причине, важно что государство подавляет какие-то действия своих граждан, хотя бы оно и само их вызвало, путем лишения свободы. Общее число лиц во всех местах заключения в СССР составило на 1 января 1925 г. 144 тыс. человек, на 1 января 1926 г. 149 тыс. До срока тогда условно освобождались около 70% заключенных. Пополнение мест заключения было 30-40 тыс. человек в год. Сравним: в 1996 г. к лишению свободы было приговорено 560 тыс. человек. Это - "новенькие", пополнение (правда, 200 тыс. получили отсрочку в исполнении приговора - мест в бывшем ГУЛАГе не хватает).
Репрессивность России Ельцина просто не идет ни в какое сравнение с положением в России Ленина. Учтем еще, что сегодня "репрессивность" искусственно снижается из-за развала правоохранительной системы. В 1997 г. в РФ было зарегистрировано 1,4 миллиона тяжких о особо тяжких преступлений. Тяжких и особо тяжких! Вот каким должно было бы быть пополнение тюрем и лагерей, если бы преступники были схвачены. Создать условия, при которых за год миллион человек становятся жертвами тяжких преступлений (а другой миллион грабителями) - это и быть палачом народа. Разве не так? Мой заочный собеседник Сергей, возможно, скажет, что он имел в виду репрессии против бескорыстных "политических", а уголовники - что о них переживать. Но пусть покопается в памяти: что он знает о масштабах политических репрессий при Ленине? Что академик Лихачев попал на Соловки (за что - об этом говорится как-то туманно, намекается, что невинно). А сколько всего было политзаключенных при Ленине? Не странно ли, никогда эта цифра не называлась (это, кстати, признак манипуляции - отсутствие простых и четких данных). Можно не верить официальным советским данным. Но тут нам повезло - антисоветская эмиграция, которая грызлась, как пауки в банке, в этом вопросе сговорилась и образовала бюро, которое скрупулезно вело учет политических репрессий в СССР. По опубликованным за рубежом данным, предоставленным этим бюро, в 1924 г. в СССР было около 1500 политических правонарушителей, из которых 500 находились в заключении, а остальные были лишены права проживать в Москве и Ленинграде. Эти данные зарубежные историки считают самыми полными и надежными. 500 политических заключенных после тяжелейшей гражданской войны, при наличии оппозиционного подполья и терроризма - и это репрессивное государство?
Вернитесь, господа и товарищи, к здравому смыслу, не дергайтесь на ниточках у манипуляторов. Не палач, а спаситель: главный довод Есенин написал после смерти Ленина: "Того, кто спас нас, больше нет". Что же главное сделал Ленин, чтобы его так назвал человек, переживавший то время сердцем крестьянина и поэта? Когда читаешь документы того времени, дневники и наблюдения (в основном со стороны противников Ленина - его соратники дневников не вели), то возникает картина, в которую поначалу отказываешься верить. Получается, что главная заслуга советского государства, а в нем - именно Ленина, состоит в том, что оно сумело остановить революцию и реставрировать Российское государство. Это настолько не вяжется с официальной историей, что вывод кажется невероятным.
В.В.Кожинов замечательно показывает, что большевики овладели русским бунтом, возглавили его - и утихомирили. При этом он разделяет этот бунт и революцию как две разные категории. Это помогает анализу, но мне кажется, что реальность сложнее. Русская революция, как революция не буржуазная, а крестьянская, была с бунтом неразрывно связана, и разделить их невозможно. Буржуазная революция, которая смела царизм и Империю, казалась такой мощной только потому, что она взорвала плотину. "Ее" результаты поражали, но сама она была лишь рябью на океанской волне бунта. Овладеть этой волной, главным потоком революции, оказалось для Ленина самой важной и самой трудной задачей - хотя острая и прямая опасность исходила начиная с середины 1918 г. от белых. Поворот к "обузданию революции" происходит у Ленина буквально сразу после Октября, когда волна революции нарастала. Для такого поворота нужна была огромная смелость и понимание именно чаяний народа, а не его "расхожих суждений". И не только смелость, но и чувство меры - и близость к массам, совершаюшим ошибку. С зимы 1918 г., вслед за национализацией земли, рабочие стали требовать национализации заводов. История оставила замечательные по смыслу и стилю документы - письма рабочих собраний с просьбой взять их завод или шахту в казну. Ленин сдерживал этот порыв, но сдерживал, не доводя до разрыва, не обескураживая людей.
Выступая в апреле 1918 г., Ленин сказал: "Всякой рабочей делегации, с которой мне приходилось иметь дело, когда она приходила ко мне и жаловалась на то, что фабрика останавливается, я говорил: вам угодно, чтобы ваша фабрика была конфискована? Хорошо, у нас бланки декретов готовы, мы подпишем в одну минуту. Но вы скажите: вы сумели производство взять в свои руки и вы подсчитали, что вы производите, вы знаете связь вашего производства с русским и международным рынком? И тут оказывается, что этому они еще не научились, а в большевистских книжках про это еще не написано, да и в меньшевистских книжках ничего не сказано".
Ленин всеми силами стремился избежать "обвальной" национализации, остаться в рамках государственного капитализма, чтобы не допустить развала роизводства. На это не пошли капиталисты и с этим не согласились рабочие (16). В недостатке революционности Ленина тогда обвиняли не только троцкисты, но и меньшевики, которых мы по привычке считали умеренными реформистами.
Ленин требовал от советского государства налаживать производство и нормальные условия жизни. А значит, налаживать контроль, дисциплину, требовать от рабочих технологического подчинения "буржуазным специалистам". И в апреле 1918 г. меньшевики в газете "Вперед" заявили о солидарности с левыми коммунистами: "Чуждая с самого начала истинно пролетарского характера политика Советской власти в последнее время все более открыто вступает на путь соглашения с буржуазией и принимает явно антирабочий характер... Эта политика грозит лишить пролетариат его основных завоеваний в экономической области и сделать его жертвой безграничной эксплуатации со стороны буржуазии". Меньшевики обвиняют Ленина в соглашении с буржуазией! Это надо запомнить. Ведь это до сих пор ставится именно советскому строю в вину: при нем надо было честно и ответственно трудиться. М.М.Пришвин вспоминает, как беседовал он с одним большевиком о коммунизме (22 января 1919 г.): "Долго слушал нас человек мрачного вида, занимающийся воровством дров в казенном лесу, и сказал: - Я против коммуны, я хочу жить на свободе, а не то что: я сплю, а он мне: "Товарищ, вставай на работу!". Конечно, в душе каждого из нас дремлет "гунн". Все революционные течения в России потакали именно этому "гунну", духу разрушения и разделения - проедания того, что было накоплено цивилизацией. В этом заигрывании с "гунном" был присущий интеллигенции страх перед крестьянином (это прекрасно отразилось в дневниках М.М.Пришвина - мелкого помещика и либерала, вынужденного жить среди ненавистных ему крестьян). Партия Ленина резко отличалась тем, что она открыто и даже жестоко подавляла "гунна" - она единственная была, по выражению М.М.Пришвина "властью не от мира сего". Почему Ленин решился и действительно смог прямо и честно выступить против "гунна", откуда у него был этот запас прочности? Это можно объяснить только тем, что он обращался к глубоким чаяниям и не боялся идти на конфликт с "расхожими суждениями".
Сразу после Октября большевики выступили против "бунта", против стихийной силы революции (это называлось "мелкобуржуазной стихией", но дело не в термине). Сегодня много чернил истратили, чтобы обвинить Ленина в лозунге "грабь награбленное". На деле это был лозунг "бунта", которым овладели большевики. Но тогда уже Ленин сказал: "После слов "грабь награбленное" начинается расхождение между ролетарской революцией, которая говорит: награбленное сосчитай и врозь его тянуть не давай, а если будут тянуть к себе прямо или косвенно, то таких нарушителей дисциплины расстреливай...". К чему привело потакание "гунну" со стороны либералов и эсеров? К тому, что вслед за сломом государственности началось "молекулярное" разрушение и растаскивание всех систем жизнеобеспечения России, и она "погрузилась во мглу":
Хлестнула дерзко за предел
Нас отравившая свобода
Это и было причиной гибели массы людей.
Расхожие суждения вошли в конфликт с чаяниями. Ленин, который умело и гибко стал с этим бороться, потому и был признан спасителем.
Вот как видит Есенин его дело:
Того, кто спас нас, больше нет.
Его уж нет, а те, кто вживе,
А те, кого оставил он,
Страну в бушующем разливе
Должны заковывать в бетон

Е.И.Рерих – Р.Я.Рудзитису 19 декабря 1939 г. писал(а): Между прочим, у меня имеется статья из журнала «Либерешен» – «Был ли Линкольн руководим Великими Учителями?», также и «Эпизоды из Американской Истории» из жизни Вашингтона. Может быть, мне удастся переписать их для Вас, и Вы сможете сделать из них выписки для главы «Посланники». Попробую переписать один краткий эпизод, ибо еще есть время-то, а что сделано, то сделано. …………

«...Мистер Линкольн развлекал нас рассказом о необычных медиумистических опытах с медиумом по имени Конклинг. Когда Президент замолк, на мгновение воцарилась абсолютная тишина.
Вдруг младшая дочь миссис Лори, сидевшая в другой части комнаты, встала и начала медленно приближаться к нам. Ее глаза были плотно закрыты. Приблизившись к нам, она остановилась напротив Президента, подняла свою правую руку, указала на мистера Линкольна и произнесла многозначительную речь о свободе человека. В заключение она произнесла поразительные слова:
"В духовном мире существует союз мудрых духов, которые заботятся о благоденствии этой нации. Вы, сэр, были призваны на вашу настоящую должность, дабы послужить великой цели. Тысячи и тысячи людей пребывают ныне под гнетом физического рабства, и это иго должно быть с них снято, дабы эта республика могла повести за собой мир. Вы – тот человек!
Поэтому мы взываем к вам о провозглашении отмены рабства, и с того часа победа увенчает войска Союза, и тем послужим небу и человечеству".
Я хотел бы, чтобы вы представили себе эту молодую девушку, стоявшую в тускло освещенной комнате, с ниспадающими до пояса волосами и вдохновенным лицом. Она была самим воплощением вдохновения. Даже Жанна д'Арк в моменты своего высшего озарения не могла бы проявить большей силы. Мы, очарованные, слушали ее пламенные слова, и, когда она закончила свою речь, у всех на глазах были слезы.
Молодая девушка наконец пришла в себя и попятилась назад, смущенная своим обращением к Президенту. Мистер Линкольн находился под большим впечатлением от того, что он услышал и что в действительности было одним из самых убедительных обращений в пользу прав человека, которые я когда-либо слышал. Было сказано, что через нее говорил дух Сенеки, великого римского философа.
Когда мы расходились, Президент повернулся ко мне и сказал: "То, что я услышал, произвело на меня глубокое впечатление".
Это случилось в конце декабря 1862 года, а 1 января 1863 года великая Декларация об отмене рабства вступила в силу, и с того времени двадцать шесть последующих битв увенчались победой союзных войск. Предсказание девушки в точности исполнилось.
Как много великих людей в судьбоносные моменты своей жизни, когда от их действий зависело решение великих вопросов, удостаивались посещения подобных советников и получали конкретные указания на пользу человечества, – этого никто никогда не узнает. Но невежественная светская публика, скептически настроенная из-за своей безграмотности в таких вопросах, была бы поражена, если бы узнала, какое число людей в высоких государственных и деловых кругах даже в настоящее время полностью доверяют советам, которые приходят путем яснослышания, и действуют согласно им...» (англ.)

Из подчёркнутого ясно, что войны за справедливость оправдываются Иерархией. Теперь стоит лишь понять, что военный коммунизм Ленина преследовал те же цели борьбы за права угнетённого русского народа как и Линкольн в своей борьбе за независимость и свободу американского народа.

Andrej писал(а):Из подчёркнутого ясно, что войны за справедливость оправдываются Иерархией. Теперь стоит лишь понять, что военный коммунизм Ленина преследовал те же цели борьбы за права угнетённого русского народа как и Линкольн в своей борьбе за независимость и свободу американского народа.

Это совершенно порочная логика, и поверить в этом могут лишь люди, совершенно незнакомые с американской историей.
Войну начали именно южане, и было это ещё в 1861 г.! Север был объективно сильнее (промышленно развит и больше населения), но совершенно не готов к войне, и в начале войны терпел поражения.
Описываемые же в вашей цитате события относятся к 62-63 г. Линкольн никакой войны не начинал, но он послушался совета принять декларацию об освобождении рабов юга (на севере рабства уже не было). Так что вмешательство не касалось начала войны, оно носило лишь характер придания этой войне более благородной цели, что полностью соответствует образу действия махатм, которые из худших обстоятельств делают лучшее применение. К тому же Линкольн с самого начала был в положении обороняющегося. Приведённая цитата нисколько не оправдывает насилие.

Ziatz писал(а):

Andrej писал(а):Из подчёркнутого ясно, что войны за справедливость оправдываются Иерархией.

Приведённая цитата нисколько не оправдывает насилие.

Я не говорил, что Махатмы оправдывают насилие в том смысле, в котором это вкладывает рядовое сознание. Есть такая цитата из писем ЕИР: «Когда колесница направлена ко благу, то возница не отвечает за раздавленных червей», за которую цепляется Кураев. Так вот эта цитата из той же оперы. Но только непротивленцы не смогут понять истиного смысла этого изречения.

А как назвать Владык Кармы, которые уничтожают деградировавшее население планеты, отошедшее от законов космоса (напр. Атлантида или всемирный потоп)?
Малое сознание назовет такой шаг проявлением жестокости и ненависти к человечеству. Но это от малости сознания. Еще большей жестокостью было бы оставить все как есть (в случае с Атлантидой и им подобным).
В случае с Лениным мы видим анолагичную ситуацию. Перемены в сознании человечества были неизбежны, и жертвы, в том числе и невинные, тоже.

Teosof писал(а):А как назвать Владык Кармы, которые уничтожают деградировавшее население планеты

Владыки кармы никого не уничтожают. Закон кармы действует автоматически и не требует специальных палачей (пользуясь услугами всяких Николашек, Лениных, Сталиных, Гитлеров, Мао Цзедунов, Пол Потов и бандитов помельче).
"Владыки кармы" - весьма неудачный перевод слова "липики", которое переводится просто как "писцы", или "регистраторы".

Ziatz писал(а):Владыки кармы никого не уничтожают. Закон кармы действует автоматически и не требует специальных палачей ...

В принципе, я согласен с Вашим утверждением, но ведь все равно кто-то принимает решение (возможно тот, кто ответственен за развитие сознания данной планеты), и возможно этот "кто-то" вне понимания нашего сознания. Есть закон (Закон Кармы). Может ли существовать закон без исполнителей и смотрителей за его соблюдением? По Вашим словам может. Я думаю нет. Я не думаю, что все происходит само собой. Люцифер был повержен Вел.Вл., а не исчез сам по себе. Это мое мнение.

Интересно, а существуют владыки гравитации, которые роняют все плохо закреплённые предметы на землю?

Андрей, в Вашем сообщении я вижу только цитату из Елены Рерих, А ГДЕ ВЫ? У Вас есть свое, независимое мнение? Согласны ли Вы с ней? Может быть, она была в чем-то неправа?
Может, ХВАТИТ ДЕЛАТЬ КУЛЬТ ЛИЧНОСТЕЙ ИЗ РЕРИХОВ И МАХАТМ? Должны же люди иметь СВОЙ разум!
"Рериховское движение" на современном этапе начинает принимать опаснейший вид тоталитарной секты. Примитивно истолковывая идею Иерархии как систему слепого и бездумного соподчинения снизу доверху, как в гитлерюгендовских "бургах" с их девизом "верить, подчиняться и точка", владыки земные думают прежде всего о своих привилегиях. Они открывают целую сеть вербовочных центров-форумов, ставя там своих миссионеров, где любое слово сомнения в реальности "махатм", любое упоминание о необходимости нормальной, порядочной критики Агни-Йоги (а нам пока что известна только критика с позиции религии) тщательно вырезается или доступ человеку закрывается.
Был один, держатель форума, "ученик на испытании", как он заявил о себе, об имени которого я из этических соображений умолчу, который подленько подтирал все сообщения, которые расходились с его мнением. Интересно, у кого же он "ученик на испытании"? У "махатм", которых он ни разу не видел? Вряд ли. Скорее у тех, кто пытается выступать от их имени в мире сем.
Мы сперва в самом деле считали форум Ваш, форумом мыслящей оппозиции. Но видим тут то же, что и повсюду. Единственные мыслящие здесь, да и те - теософы.
Коммунистический тоталитаризм на государственном уровне сдох. Но полностью он еще не исчез. Он разложился и продолжает свое разложение на кучу мелких островков - тоталитарных сект, которые привлекают людей с тоталитарным складом мышления - начиная от семейных деспотов, думающих о своем личном "духовном" развитии, а не о своей семье, кончая психологическим типом жертвы - victima.
Скажите мне, в свободной Германии, не в бывшей коммунистической ГДР, много ли людей, которых привлекает такая форма учения агни-йоги, какая сложилась на сегодняшний день? Или это прибежище только всех выходцев из из стран бывших деспотических режимов?

Andrej писал(а): Ещё Рерих делал предсказание в 1922 году, что коммунизм просуществует до 1936 года (об этом есть в письмах ЕИР).

???
А как Вам это?
"
Большевики будут свергнуты восстанием через 2,5 года.
Будет коалиционное правительство, причем в большинстве будут монархисты, затем будут следовать ка-де и н.-с. Кавказ, Украина, Бессарабия, Финляндия и, наконец, Польша будут присоединены к России в период от одного до семи лет.
В России будет конституционная монархия. ("Высокий путь-1" 22 января 1921 года)

Andrej писал(а): Есть также указание в дневниках ЕИР, что коммунистический режим падёт, уступив место парламентской монархии, что и получилось в виде пожизненных генеральных секретарей КПСС, правящих вместе с политбюро и съездами КПСС (т.е. своего рода парламентами, т.к. делегаты этих съездов избирались народными партийными ячейками на местах).

А не кажется ли Вам, mein Herr, что всё это притянуто за уши? "Конституционная монархия" и то, что Вы описали, это - разные вещи.

Andrej писал(а): Владыка Шамбалы живёт в веках и мыслит тысячелетиями.

Не добавляете ли Вы Аллаху сотоварищей?
То был Россул Мория (от арабского "расул" - посланник, от глагола أرسل - посылать), то потом "последователи" начали называть его Эль Мория (небось видали книги, подписанные этим именем?), то есть Бог Мория (от еврейского אל - Бог). Язычество всё это... Горе тому, кто добавляет Всевышнему сотоварищей.

Haereticus писал(а):То был Россул Мория (от арабского "расул" - посланник, от глагола أرسل - посылать), то потом "последователи" начали называть его Эль Мория (небось видали книги, подписанные этим именем?), то есть Бог Мория (от еврейского אל - Бог). Язычество всё это... Горе тому, кто добавляет Всевышнему сотоварищей.

Уважаемый Haereticus, никто не пытается сделать из Учения религиозную систему, Вы немного обознались. Учение дано на будущее, когда и человечество изменится, утончатся его восприятия, разовьется сердце для общения с высшими Иерархиями. У Вас много знаний, и Вы не верите Елене Рерих, но ведь это Ваши проблемы, не надо обвинять последователей именно Агни Йоги в сектанстве и других грехах, у каждого есть СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ. Ваш путь другой - знания и логические выводы, но чистые знания это еще не все для познания Беспредельности.