Свидетель писал(а):
- можно еще надергать массу фраз, где неясен контекст - и манипулировать по собственному усмотрению...
Надёргать, конечно, можно, только это никого не убедит. Тем более, текст не вызывает трудностей в понимании.
Мыслящий и честный человек стремится понять мысль
автора, а пропагандист с иезуитскими манерами будет манипулировать, как в примере с цитатой из ПМ, который Вы нам продемонстрировали.
Свидетель писал(а):
...как видите, М.М. сравнивает немифического К.Х. с немифическим Иисусом... Вы будете возражать? Ну тогда Вам придется представить свидетельства от Самого М.М.
А на чём, собственно, основано это Ваше совершенно произвольное заключение?
Вижу, что Махатма М. сравнивает немифического "джентельмена К.Х."
с известным литературным персонажем в отношениях последнего с другим известным литературным персонажем. И использует для этого библейский сюжет, известный и авторитетный в среде верующих европейцев, из которой вышел тот, кому это письмо адресовано.
Т.е. сравнивает "немифического К.Х." с мифическим Христом, который воспринимается верующими, как реальный.
Упоминание об этом библейском сюжете Махатма М. предваряет коротким предисловием:
Письмо 44. М.М. - Синнету писал(а):
я применю христианскую фразеологию, чтобы вы лучше меня поняли
- т.е. только для этого, а не потому, что Библия передаёт достоверные события.
Чтобы лучше запечатлелось, перефразирую - упоминание в письме М.М. о Христе и Магдалине - не свидетельство исторической реальности, а - "
христианская фразеология". Что косвенно лишний раз говорит об отношении Махатм к библейским сказаниям.
А об историчности
библейского Христа достаточно ясно сказал Махатма К.Х. -
"духовная абстракция, а не живой человек той эпохи".
Специально для таких, как Вы, я подчеркнул в своём
предыдущем посте, что речь идёт о
библейском Христе, выделив это слово жирным шрифтом. Но, понятно, что отрицательные эмоции, с которыми читаются мои посты, мешают сосредоточению внимания. Будем считать причину невнимательности уважительной
.
Так вот Учитель Иешу не является тем
библейским Христом, о котором так много писала Е.И., и
который, по утверждению Махатмы К.Х., является
духовной абстракцией, т.е. неким собирательным литературным героем, олицетворяющим духовный принцип, и все библейские притчи олицетворяют учения многих поколений Посвящённых, а события, описанные в Библии являются символом, а не историческим фактом.
Оба эти высказывания Махатмы К.Х. не оставляют камня на камне от монумента мифологического Христа, который возводит воображение Е.И. и её Учителя.
Странно, что вроде бы ясные вещи приходится кому-то объяснять.
