Кто руковоил Е.И.Рерих?

[Юмдорже]

Что я вижу, rigzen, Вы подцепили вирус адекватности? Ну, на такое взвешенное (не в пример предыдущим) сообщение не грех и ответить. Ёмкость как раз ничем не ограничена, ограничено сознание и его способность этой ёмкостью пользоваться. Причём ограничение это коренится, главным образом, в вере в собственную ограниченность и в то, что так и должно быть, и что все вокруг такие же. Так что всё ещё будет, Юмдорже. Дерзайте!

Общее количество туфты, которую вы и еще целый ряд умников и сетевых энтузиастов, пропихиваете на разных форумах, порталах и сайтах и т д. растет в информационном потоке прямо пропорционально количеству нарождающихся компьютеров, а количество правды меняется не особо, потому что правда, как поется в песне, одна. Кроме того, природа вашего душевного эксгибиционизма вполне имеет логическое обоснование
Истина, к которой приходят через религию, не имеет никакого отношения к уму (и уж тем более к вашему), так что, например, для христианина (не формального, а верующего) нет особого смысла интересоваться исламом. Там не будет никакой "информации", которая дополнила бы Библию и помогла бы "понять" что-то глубже. Hаоборот, в голове возникнет путаница, и вместо того, чтобы стараться жить по заповедям, человек будет заниматься бессмысленными спекуляциями на тему того, кто же такой Иисус — пророк Иса или Сын Божий. Не об этом ли говорила Блаватская, а сова? Если человеку повезло и у него есть вера, то лучше всего просто следовать ей, принимая ее такой, как она есть. И не надо ни с кем сближаться, кроме Господа. И уж точно не с вашим "гурованием". "Йога" означает "связь", и эту связь человек может построить только сам, в конфессии он или нет. А ваши мыльные пузыри это всего лишь пузыри.

[sova]

Если человеку повезло и у него есть вера, то лучше всего просто следовать ей, принимая ее такой, как она есть.

Ну так, может, констатируем наличие у Вас и Ваших единоверцев веры (с чем уже, похоже, никто из вас не спорит) и расстанемся друзьями? Надеюсь, это избавит Вас не только от необходимости думать над моими текстами (верующему вообще думать вредно - вдруг вера пошатнётся), но и от поводов генерировать в себе "империл" и кидаться в меня всякими сантехническими терминами.

Правда, при этом Вам также придётся расстаться и с перспективой что-либо в моих текстах опровергнуть (что Вы с коллегами до сих пор безуспешно пытаетесь сделать), т.к. без думания это ну никак не получится.

[Свидетель]

Ну вот и настала пора напомнить Черному Ворону

Ну так, может, констатируем наличие у Вас и Ваших единоверцев веры (с чем уже, похоже, никто из вас не спорит) и расстанемся друзьями? Надеюсь, это избавит Вас не только от необходимости думать над моими текстами (верующему вообще думать вредно - вдруг вера пошатнётся), но и от поводов генерировать в себе "империл" и кидаться в меня всякими сантехническими терминами.

что он тихонько съехал без ответа на предложение:

Убедили! Убедили, что Вы, Пташка ночного леса, уж точно обладатель научного (читай - обоснованного фактами и законами природы, законами логики) мировоззрения и страстно в него не верите! И даже с радостью поучусь у Вас если, например, Вы докажете, почему Вы не биоробот и Ваше человеческое достоиство выше "достоинства", например, кабана на базаре соответствующего Вам веса. (Хотя, думается мне, у кабана на базаре выше - его хоть можно съесть.)А доказать Вы не сможете, не используя Основы Учения.

- ну как? Слабо? Программа еще не зациклила?

[sova]

- ну как? Слабо? Программа еще не зациклила?

Внимание нужно заслужить. Я предпочитаю общаться с вменяемыми людьми. Вот когда (и если) Вы сподобитесь разродиться чем-то таким, что я сочту достойным ответа, тогда Вы его и дождётесь. А пока никто Вам не может запретить делиться со всем миром своим особым мнением и/или мнить себя истребителем "Чёрных Воронов". Или даже просто облегчаться здесь от своей кипучей ненависти в любой форме (хотя это уже на усмотрение модераторов).

[Ганс]

Увы. Какой отвратительный и печальный фанатизм!!!
Очевидно, что "Живая Этика" не произвела на вас (во множественном числе) ровно никакого действия, прошла стороной мимо вас, оствив в сознании лишь второстепенные побочные продукты религиозного характера - почему-то именно самое худшее, что есть в любой религии. Что-то не так в вашем "королевстве".

А ведь эта гнильца всегда чувствовалась в вас Игорь. Еще ранее, до Совы. Когда вы были еще ЗА Живую Этику. Был от вас такой запашок. Чувствовалась по вашим постам даже когда вы кричали "Ура Живой Этике!"

4.527. Придет к вам некто и скажет о желании подойти к Агни Йоге. Спросите его – что подвигло его на это решение? Скажет: "Ищу доказательств". Подумаете: "Не наш".

[Ганс]

Деревянно-бездушным людям, корчившим из себя закалённых йогов, ходящих по зимней Москве у одной рубашечке, и вызывающим насмешки окружающих, конечно не понять простой истины, что любящие друг друга люди, какими были члены семьи Рерихов, стараются беречь друг друга, особенно во время болезни. Из таких бездушных горе-йогов как Вы, Сова, рождаются великолепные чёрные адепты, имеющие за пазухой камень вместо сердца. И Ваш путь очернения Рерихов и их Учителя, на который Вы недавно вступили, лишь подтверждает мои слова, что в Вас зарождается тёмный йог.

Это и есть ваши обещанные доказательства в борьбе с Совой?

Рак простаты говорит лишь о том, что психическая энергия покинула этот центр в виду того, что он не использовался. Как раз этого говорит о том, что вся психическая энергия НКР поднялась к высшим центрам. Много известных йогов (к примеру Вивекананда) умерли от рака, что происходит в результате оттока психической энергии.

Какой отток? Не "отток к высшим центрам", а расход.

14.583. ..Рамакришна отдал всего себя на служение. Он страдал от чрезмерной выдачи психической энергии. Он ушел преждевременно по причине самоотвержения.

7.285. Рак можно лечить психической энергией, потому что отсутствие психической энергии в крови порождает заболевание. Часто психическая энергия оказывается выкачанной вследствие духовной отдачи, как было с Рамакришною и некоторыми другими подвижниками. Конечно, они ее имеют в огромном количестве, но, посылая ее на дальние расстояния, они могут оказаться незащищенными временно.

11.416. Психическая энергия проникает во все ткани, устанавливая во всем организме равновесие. При заболеваниях психическая энергия отливает от известного центра. Ослабляя работу гланд. Она устремляется тогда к тем центрам, которые могут поддержать равновесие. Гланды очень зависят от психической энергии. Набухание гланд можно объяснить, как отлив психической энергии. Чем слабее приток психической энергии, тем больше набухают гланды, ибо физическое развитие утверждается без контроля. Потому все наросты, вплоть до рака могут причисляться к отливу психической энергии. Духовное равновесие может помочь искоренить многие заболевания. Чем продолжительнее такой отлив психической энергии, тем злокачественнее будут болезни.

[Ганс]

Ну вот и настала пора напомнить Черному Ворону
- ну как? Слабо? Программа еще не зациклила?

Вы еще его желтым червяком назовите. Или забодайте его в конце концов. (оборотнем уже называли). Молодцы защитники! Огласите уж весь список заготовленных слов для обзывания. Это же ваша защита. А если огласить весь список разом, у Совы явно поменьше будет (он же "один против всех") и он сразу скажет "сдаюсь, вы опровергли меня". И не жалко вам времени? Мастера по насмешкам.

[Юмдорже]

Ну так, может, констатируем наличие у Вас и Ваших единоверцев веры (с чем уже, похоже, никто из вас не спорит) и расстанемся друзьями?

Расскажу я вам сова, одну историю. Был я как то в Гималаях, в то время там лил сильный дождь, вообщем не совсем подходящее время. Мы шли по одному, с интервалом минут в пять-семь, а сзади шла группа местных носильщиков, которые тащили большую часть нашей поклажи. В одном месте тропинка огибала скалу над пропастью, и, чтобы пройти, надо было встать на выступ размером в кирпич, под которым уже не было никакой опоры. Рискованным был только один шаг, дальше тропинка была нормальной. Я очень долго не мог сделать этого шага - долго топтался на месте. В общем, в конце концов я кое-как это сделал, натерпевшись изрядного страха. Мне стало интересно, как это место пройдут наши носильщики - непальцы. Я стал их ждать. Так вот, они его просто не заметили - прошли с двумя рюкзаками каждый, продолжая разговор, словно оно ничем не отличалось от остальной тропинки. Для меня это было шоком. Я понял, что мы с этими людьми перемещаемся по разным измерениями, хотя номинально место было одним и тем же. То же самое сплошь и рядом происходит в жизни - того, что одному человеку кажется невозможно трудным, другой просто не замечает. Поэтому все ваши лекции на счет Веры и единоверцев вы можете прочесть какому-нибудь дедушке на завалинке у подъезда, и не забудьте рассказать ему свою версию о том, что в действительности сказал Христос на кресте…

Надеюсь, это избавит Вас не только от необходимости думать над моими текстами (верующему вообще думать вредно - вдруг вера пошатнётся), но и от поводов генерировать в себе "империл" и кидаться в меня всякими сантехническими терминами.
Правда, при этом Вам также придётся расстаться и с перспективой что-либо в моих текстах опровергнуть (что Вы с коллегами до сих пор безуспешно пытаетесь сделать), т.к. без думания это ну никак не получится.

Рассуждать или опровергать ваши тексты, в контексте их порочности или эффективности, можно при разборе какого-нибудь научного вопроса - например, общей теории кидания понтов, что вы так или иначе пытаетесь нам показать на разных форумах.

Я могу говорить только о твоих технологиях, сова. Например, об умении делать это таким образом, чтобы за ними (понтами) вставала видимость “реальных культурных констант” или хотя бы точно вычисленных переменных, в то время как в самом лучшем случае мы имеем пару упаковок типа: “какой я молодец, скушал свежий огурец”.

[Ziatz]

Но мы же полагаем, что Рерих был как минимум учеником.

Кто "мы"? И чьим учеником? И от кого всё это известно?

Я имел в виду, что в доказательство тезиса, что Е.И. и Н.К. Рерихи не имели связи с Иерархией вплетается пункт, подразумевающий, что Рерих не был учеником. Естественно, он не противоречит доказуемому тезису, но по-моему не вполне корректно привлекать его в связи с одной из исходных посылок (состоящей в использовании ума Рериха до его смерти).

[sova]

Я имел в виду, что в доказательство тезиса, что Е.И. и Н.К. Рерихи не имели связи с Иерархией вплетается пункт, подразумевающий, что Рерих не был учеником. Естественно, он не противоречит доказуемому тезису, но по-моему не вполне корректно привлекать его в связи с одной из исходных посылок (состоящей в использовании ума Рериха до его смерти).

Что-то я не припомню, чтобы опирался на такой пункт в доказательствах. Наоборот, этот пункт (что НКР не являлся учеником "Mahatma Morya" ЕПБ) сам является следствием приведённых доказательств самозванства "Великого Владыки". Ну и даже если бы он и был чьим-то учеником, это никак не повлияло бы на доступность его "земной личности" после смерти.

[Юмдорже]

Человеческое сознание постоянно стремится либо:

А) Всё уравнять средней планкой (что присуще большинству нашего населения)
Б) Уронить ниже низшего (на этом поприще достаточно хорошо отличается сова и ему подобные)
В) Либо же восхитить на недосягаемую высоту.

В результате подсознательно создаётся искусственный оазис, в котором комфортно видеть сны о себе как о “вполне приличном человеке”, и даже “в меру добропорядочном”, ибо наши современники – такие же или хуже, а Учителя – оказались за рамками сравнения. Так вот, не стоит строить особых иллюзий по поводу автора этой темы, так как он[sova] очень тесно связан с пунктом Б), а значит его вера ничем не лучше и не хуже остальных

[Игорь Л.]

Но хочет он того или нет он стал кощунствовать...

Много слов было сказано, но видимо, мне удалось выудить главное в Ваших объяснениях.

Так в чём, собственно, кощунство заключается Вы можете сказать?
В том, что не верит человек в то, что Вел. Вл. - это Махатма М.?
Так у нас в стране вообще десятки миллионов в это не верят, да и вообще в существование Махатм. Так что - они тоже кощунники, им тоже - по мордам?

Вы, видимо, считаете себя уравновешенным и высокодуховным человеком, подошедшим намного ближе к Истине, чем христиане-ортодоксы? Те тоже обижаются, или огорчаются, что большинство людей, в лучшем случае, считают Иисуса пророком, и не верят в то, что Иисус Христос - создатель Вселенной. Некоторые тоже считают, что называть Иисуса простым пророком - кощунство.
Однако, они понимают, что нельзя за это бить людей по лицу, пускай даже в беззлобном "напряжении". Более того, у меня есть знакомые ортодоксальные православные, которые знают о моих взглядах и, тем не менее, мы весьма искренне и дружественно общаемся. Сумели таки правильно осмыслить наши разногласия.

А мне так Ваше "напряжение" представляется самой банальной распущенностью, уж извините. Не умеете ещё контролировать себя, видимо, по-настоящему ещё не пытались.


А что касается Ваших сентенций на мой счёт, то я отвечу Вам - я никого не предавал, с кем жил многие годы вместе и "чувствовал дыхание". А что касается Рерихов, то ведь я знал неких "воображаемых Рерихов", а реальные - несколько иные, как выяснилось. Так почему, собственно, я должен их обожествлять?
Я не считаю что, из-за моего увлечения Живой Этикой на протяжении многих лет я должен верить в то, что Е.И. является владычицей Урана.

Разве можно принуждать, пусть даже морально, верить в это тех людей, которые не могут в это (и многое другое) поверить в силу определённых свойств своего мышления? Вам не приходило в голову, что требовать от таких людей подобной веры - это глупо, по меньшей мере?

[Игорь Л.]

Думал о болезни НКР.
Склоняюсь к мысли, что причиной его онкологического заболевания было злоупотребление сеансами вокруг престола-эфоба.
Согласно дневникам-манускриптам, НКР получал от Вел. Вл. вибрации через центр колокола, затем они опускались, проходя через него, и выходили через центр солнечного сплетения в подвижную часть эфоба, затем входили в Е.И., и от неё возвращались к Вел. Вл.

Т.е. через солнечное сплетение НКР проходили мощные вибрации, от которых физический престол поднимался, наклонялся. Т.е. организм НКР долгое время участвовал в феноменах телекинеза. А ведь Н.К. не проходил специальной подготовки и тренировки под руководством земного Учителя, как Блаватская, обучавшаяся непосредственно Махатмой М. при ежедневном общении в течение нескольких лет. Так называемое "обучение" НКР и Е.И. проходило в этих самых сеансах общения с незримым Учителем.

Думаю, что мощные токи, проходившие через солнечное сплетение, внесли дисбаланс в работу центра, ведь практикование перемещение эфоба на протяжении многих лет (как минимум до 1931 года, а может, и более) - явно не нормальное и противоестественное явление, и не могло пройти бесследно. А ведь согласно Е.И. солнечное сплетение координирует работу всех низших центров.
Предполагаю, что именно это печальное и противоестественное увлечение НКР сеансами вокруг престола-эфоба и стали причиной онкологического заболевания.
Крайне сомнительно, чтобы Махатма М. мог заниматься с кем-либо подобными вещами. Это совершенно не вяжется с тем обликом Махатмы, который навевают Письма Махатм.

[Зигфрид]

Думал о болезни НКР.
Склоняюсь к мысли, что причиной его онкологического заболевания было злоупотребление сеансами вокруг престола-эфоба.

Я считаю это маловероятным. Центр солнечного сплетения контролирует работу внутренних органов, поэтому злоупотребление сеансами могло бы привести к заболеваниям органов, напр., печени, селезенки, и т.п. Возможно другое. Согласно данным эзотерической науки, причиной рака является предшествующая общая или местная обесточка тела, а поражается обычно энергетически самый слабый участок тела (слабое звено). Ср., например, рак Рамакришны и Вивекананды из-за чрезмерной выдачи энергии. В случае НКР, по-моему, произошло нечто другое: после краха рериховских учреждений в Америке и провала затеи с переездом в СССР через Латвию он оказался не у дел (или скорее в изоляции), впал в уныние из-за невозможности действовать на мировой сцене с присущим ему размахом, и тем ослабил энергетическую защиту. А отсюда уже рукой подать до рака.

Так называемое "обучение" НКР и Е.И. проходило в этих самых сеансах общения с незримым Учителем.

Да, похоже, НКР не проходил регулярного оккультного обучения. Но это не относится к ЕИ: надежно документировано, что она такое обучение действительно проходила.

Но это было странное обучение. Согласно "Письмам Махатм", есть твердое правило, согласно которому адептом не делают, а становятся. А ее именно делали адептом, постоянно вели за руку, а она была в основном пассивным приемником энергий и откровений, пассивной женской половинкой или бледной тенью своего космического супруга. В результате, при всей ее энергетической натасканности, она была лишена основного признака сильно продвинутого в духовном отношении человека - просветленного сознания, осознания Атмана или монады, и т.п. вещей, которые все сразу замечают у Субба Роу, Рамакришны, Вивекананды, Шри Ауробиндо, Рамана Махарши и др. Развитая энергетика как раз не является признаком высокой духовности. У нее не было постижения в духе Шанкары: "Я - не это тело, не этот ум; я - Атман, бессмертный и неуничтожимый". Поэтому она горько плакала, когда на закате жизни оступилась на лестнице и упала из-за физической немощи. Я думаю, настоящий йог в подобной ситуации просто рассмеялся бы или пошутил над своим хилым физическим телом.

Конечно, всё это вызывает серьезные вопросы о том, кто ее учил и чему ее учили.

Я всё-таки склоняюсь к тому, что ее учителем был Учитель (с большой буквы), но для нее был специально начертан особый путь, который не годится ни для кого другого (за исключением тех, кто тоже "получил" Махатму, ведущего его за ручку). Поэтому, не сомневаясь в культурной и этической ценности Агни Йоги, я сильно сомневаюсь в ее годности в качестве йоги. Да достаточно просто оглянуться и посмотреть, чем участники рериховского движения занимаются - безусловно, полезным и нужным делом, но это никак нельзя назвать йогой. За всю свою жизнь я встретил только одного человека, который был способен извлечь практическую пользу из книг Агни Йоги, но он уже тогда был очень продвинутым, практиковал раджа йогу, руководил многочисленными группами, и вообще был центром притяжения для духовно ищущих.

[Д.И.В.]

Так вот, они его просто не заметили - прошли с двумя рюкзаками каждый, продолжая разговор, словно оно ничем не отличалось от остальной тропинки. Для меня это было шоком.

Просто привычка. Мы когда были пацанами - на крышу лазали ТАк вот, сначала, когда по пожарной лестнице вылазишь уже на самую крышу - такой страх и мысли всякие, что нужно держаться крепче и т.д. А потом, в остальные разы - "даже не замечаешь". Хотя в любой раз при неосторожном движении свалиться с 5-го этажа сталинской пятиэтажки будет фатальным Точно так же и с прыжками в воду с вышки. Впервые вылез на 10-ку (10-ти метровую вышку) - ветер обвевает, видно велотрек и всякие дорожки стадиона (бассейн открытый был) - стало не по себе. А когда подошел к краю самому и посмотрел вниз ... ... бассейн - как лист бумаги, как вот этот монитор перед глазами. И, к стыду своему, под нелестные возгласы товарищей полез на 7-ерку, семиметровую вышку. С перепугу прыгнул - и чуть не сломал себе позвоночник - неправильно в воду вошел. Потом больше месяца ощущал боль в спине. Это было в 3-м классе школы, правда. Потом уже, через несколько лет специально ходил в этот же бассейн чтобы перебороть страх и прыгнуть. Переборол и прыгнул А вот страх к лошадям - так и остался. Но это уже другая история.

[Д.И.В.]

... что НКР не являлся учеником "Mahatma Morya"

Скажите вы что в самом деле верите, что Рерихи не были связаны с махатмами - или это просто постановка вопроса такая? Чтобы поговорить, привлекая к себе как можно больше внимания.

[sova]

... что НКР не являлся учеником "Mahatma Morya"

Скажите вы что в самом деле верите, что Рерихи не были связаны с махатмами - или это просто постановка вопроса такая? Чтобы поговорить, привлекая к себе как можно больше внимания.

Игорь, я, конечно, понимаю, что Вам одного раза недостаточно, но сколько же раз уже можно повтортять, что я ни во что не верю, а предпочитаю знать? Вон, до Андрея это, похоже, уже дошло.

То, что Рерихи были связаны с кем угодно, но только не с Махатмами Е.П.Блаватской, доказано в предыдущих частях исследования, и потому не нуждается в какой-либо вере.

[Свидетель]

То, что Рерихи были связаны с кем угодно, но только не с Махатмами Е.П.Блаватской, доказано в предыдущих частях исследования, и потому не нуждается в какой-либо вере.

- и опять вранье, ибо по указанной ссылке опять же ничего не доказано, т.к. современные исследования скорее против манипуляций Совы, чем за.

[sova]

То, что Рерихи были связаны с кем угодно, но только не с Махатмами Е.П.Блаватской, доказано в предыдущих частях исследования, и потому не нуждается в какой-либо вере.

- и опять вранье, ибо по указанной ссылке опять же ничего не доказано, т.к. современные исследования скорее против манипуляций Совы, чем за.

Мои поздравления, господин прокурор, т.е., я хотел сказать, Свидетель! Вы заслужили мой ответ. Пожалуй, я процитирую то, что я уже говорил на другом форуме:

ЕПБ посвятила много времени и усилий в разных статьях и двух своих очень толстых книгах доказательствам мифичности библейских историй, в т.ч. и жизни библейского Иисуса. В контексте той темы вообще важно не то, каковы были реальные факты, а то, что ЕПБ с её махатмами утверждала одно, а Франчиа Ла Дью, Рерих и Бэйли - нечто прямо противоположное, ссылаясь при этом на тех же махатм, которых представила цивилизованному миру ЕПБ. Отсюда вывод: эти три "продолжательницы" черпали из ложных источников, даже если сами были честны (что вполне вероятно).

Вот если бы они выдавали информацию как свои собственные размышления и исследования, тогда их можно было бы рассматривать как теософов с неким своим особым мнением. А люди с безосновательными претензиями на собственное величие (в данном случае - на близость к махатмам) являются шарлатанами.

Ровно те же соображения касаются и истории с мифическим Соломоном и его друзьями. В данном контексте совершенно не важно, что говорит современная наука по этому поводу (тем более, что у неё семь пятниц на неделе), и ещё менее важно, как научные изыскания интерпретируются некоторыми верующими. Важно здесь именно непримиримое противоречие между ЕПБ и её "продолжателями".

[Игорь Л.]

Центр солнечного сплетения контролирует работу внутренних органов, поэтому злоупотребление сеансами могло бы привести к заболеваниям органов, напр., печени, селезенки, и т.п.

В данном случае - рак простаты. Думаю, что перенапряжение центра солнечного сплетения дисгармонизирует и приводит с сбоям другие центры.

Да, похоже, НКР не проходил регулярного оккультного обучения. Но это не относится к ЕИ: надежно документировано, что она такое обучение действительно проходила.

Так если бы!
То, что "задокументировано" в дневниках, как раз, и вызывает вопросы и даже разочарование (предполагалось то раньше нечто большее и реальное). То, что задокументировано никак не может рассматриваться в качестве серьёзного обучения. Похоже, Е.И. просто принимала желаемое за действительное, как и многие другие медиумы. Но благодаря своему незаурядному таланту и обаянию сумела убедить в этом очень многих.

Для сравнения полезно почитать о том, как Махатмы являли себя членам теософического общества и о встречах Рамасвамира и Дамодара Маваланкара с Махатмами, которые даже принятыми челами не были, а тем более не имели того статуса в космической Иерархии, который ошибочно приписывала себе Е.И., поддавшись искушению прелестью "Чертога Познания", об искушениях которого предупреждают древние "Золотые Правила" для учеников Адептов.

[Игорь Л.]

То, что Рерихи были связаны с кем угодно, но только не с Махатмами Е.П.Блаватской, доказано в предыдущих частях исследования, и потому не нуждается в какой-либо вере.

- и опять вранье, ибо по указанной ссылке опять же ничего не доказано, т.к. современные исследования скорее против манипуляций Совы, чем за.

Не враньё.
Если Вам не нравятся "манипуляции" sova, то вот Вам "манипуляции" Махатмы К.Х., ясно написавшего в своём комментарии к письму, что не было реального человека, как Иисус, принимавшего участие в событиях, описанных в Евангелии.

Так же мадам Лебендорф была ясно видима и слышима русской девочке-медиуму. . . . Так же Иисус и Иоанн Креститель — Эдварду Мэйтленду, такому же искреннему, честному и чистосердечному, как С. М. , хотя никто из них не знал того другого Иоанна Крестителя и не слышал Иисуса, который есть духовная абстракция, а не живой человек той эпохи. . И разве Э. Мэйтленд не видит Гермеса первого и второго, и Илию и т. д. Наконец, разве м-с Кингсфорд не так же уверена, как С. М. в отношении <...>, что она видела и разговаривала с Богом!! И это произошло лишь несколько вечеров после того, как она разговаривала с духом собаки и получила от него письменное сообщение? Перечтите, мой друг, перечтите еще раз "Душа и т. д. " Мэйтлэнда; см. стр. 180, 194, 239 и 267-8-9 и т. д. И кто является более чистым или более правдивым, нежели эта женщина или Мэйтленд! Тайна, тайна — вы восклицаете — мы ответим: невежество, порождение того, во что мы верим и что хотим видеть.

А согласно Е.И., Иисус, распятый на кресте, апостол Иоанн, Мария Магдалина и др. - реальные люди той эпохи, лишь с небольшой разницей в дате рождения - лет на 100 раньше, чем принято считать.

Более того, Е.И. утверждала, ссылаясь на какой-то сомнительный источник, что Иисус Христос в молодости был воплощением Махатмы К.Х.

Также и утверждение, что Вл[адыка] Майтрейя и Христос являются единою Индивидуальностью, – Истина, но Истина недосказанная. В теософ[ской] литературе можно найти указание, что Иисус был воплощением Учителя К[ут] Х[уми], но когда наступило время Страстного Пути и Распятия, в Него вошел еще более высокий Дух.

А теперь сравните с тем, что говорит сам Махатма К.Х. об историчности библейского Иисуса Христа.

[Свидетель]

То, что Рерихи были связаны с кем угодно, но только не с Махатмами Е.П.Блаватской, доказано в предыдущих частях исследования, и потому не нуждается в какой-либо вере.

- и опять вранье, ибо по указанной ссылке опять же ничего не доказано, т.к. современные исследования скорее против манипуляций Совы, чем за.

Не враньё. .

- вранье, т.к. ссылка указывает на тему о "мифическом" Соломоне, следы (в истории) которого исследуют археологи и историки.

Если Вам не нравятся "манипуляции" sova, то вот Вам "манипуляции" Махатмы К.Х., ясно написавшего в своём комментарии к письму, что не было реального человека, как Иисус, принимавшего участие в событиях, описанных в Евангелии.
...
А теперь сравните с тем, что говорит сам Махатма К.Х. об историчности библейского Иисуса Христа.

- можно еще надергать массу фраз, где неясен контекст - и манипулировать по собственному усмотрению.
Например:

Я полагаю, что снисхождение законченного "джентльмена" К.Х. к грубосотканному нечестивцу Беннету не более удивительно, чем известное снисхождение "джентльмена" Иисуса к проститутке Магдалине: существует моральный аромат так же, как физический, добрый друг..

- как видите, М.М. сравнивает немифического К.Х. с немифическим Иисусом... Вы будете возражать? Ну тогда Вам придется представить свидетельства от Самого М.М.

Сходите, также, сюда http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... php?t=2199
и освежите память на предмет Ваших "изысканий" по Христу и Иешуа.

[V.S.]

... сколько же раз уже можно повтортять, что я ни во что не верю, а предпочитаю знать?.

Да сколько бы раз ни повторять, всё равно вера не превратится в настоящее знание. Посмотрел бы я, как бы вы попытались бы доказать атеисту существование семи кругов, семи рас, кармы, перевоплощения. Если ваши идеи основываются не на вере, а на знаниии - докажите это. И такие доказательства потянут не только на Нобелевскую премию, но и на самые величайшие открытия за всю историю человечества. Или всё же придётся ограничиваться только верой, а не знанием?

Критикуем других за веру, но сами основываемся на той же вере...

[Д.И.В.]

Игорь, я, конечно, понимаю, что Вам одного раза недостаточно, но сколько же раз уже можно повтортять, что я ни во что не верю, а предпочитаю знать? Вон, до Андрея это, похоже, уже дошло.

Я не люблю когда бьют одного, но в данном случае вы хотите именно этого. Вызываете на себя ответные выпады людей, которые не могут понять как вы, тот кто мне с пеной у рта доказывал, что "Учителя приезжали в Лондон и жили там в общежитии для высокопосталенных военных чинов" теперь отрицает вообще то, что Рерихи были связыны с учителями. Как же вы тогда могли мне что-то доказывать если вы это взяли из Дневников Е.И. Рерих? Которые она не сама написала, но именно это есть беседы с этим самыми Учителями. Что видно там на каждой странице. Это факт для вас или нет? И если нет, то что такое "факт" тогда вообще? Это, то что вы написали ниже я оставляю без комментариев (после того что написал выше про Дневники):

То, что Рерихи были связаны с кем угодно, но только не с Махатмами Е.П.Блаватской, доказано в предыдущих частях исследования, и потому не нуждается в какой-либо вере.

[sova]

Если ваши идеи основываются не на вере, а на знаниии - докажите это.

Вы не поняли. Я уже неоднократно говорил: я ни во что не верю, я предпочитаю знать, а поскольку всякое знание относительно, я лишь предполагаю. Мои идеи почерпнуты из неких источников и их сопоставления. Если источники не соответствуют реальности - это не моя проблема, т.к. это никак не повлияет на их сопоставление между собой. Мне же самому вполне комфортно существовать в мире предположений, т.к. такой подход делает моё сознание максимально свободным. Чего и Вам желаю.

Вызываете на себя ответные выпады людей, которые не могут понять как вы, тот кто мне с пеной у рта доказывал, что "Учителя приезжали в Лондон и жили там в общежитии для высокопосталенных военных чинов" теперь отрицает вообще то, что Рерихи были связыны с учителями. Как же вы тогда могли мне что-то доказывать если вы это взяли из Дневников Е.И. Рерих?

Похоже, вы все исходите не из того, что я сам о себе говорю, а из того, что вы обо мне думаете. В принципе, это вполне нормально, особенно для верующих. Но такой подход приводит к ошибкам.

Лично Вам, Игорь, я указывал на Ваше расхождение с источником Вашей веры, вызванное неряшливостью Вашего мышления, предъявляя Вам цитаты из этого самого источника. Это моё действие не имеет никакого отношения к наличию или отсутствию у меня какой-либо веры.

Мыслить надо чётко.