Почитал "Чкалова" и подумалось: "А вот начали фашисты агрессию против СССР, бомбы там кидать и т.д. Фу, как грубо... А мы-то, СССР, туда же, тоже давай бомбы им в ответ кидать... Зачем? Это же грубо, надо бы было им как-то мягче ответить... Туалетной бумаги что ли послать..."
Вот такие мысли рождаются, при чтении опусов "Чкалова". Искренне жаль, что некоторые берут для скрытия своего имени такие светлые имена, как Чкалов. Подло это. Не думаю, что этот... не знаю как его назвать помягче... не понимает, что между светлыми и тёмными идёт всегда настоящая война. Его тактика, это тактика провокаторов. Давайте не будем поддаваться на провокации. Помолчим и помолимся за врагов наших, чтобы дал им Бог разумения.
Защита и перезащита диссертации Росова
-
Иван Стотысячный
- Сообщения: 39
- Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:55
- Откуда: Санкт-Петербург
-
Andrej
- Сообщения: 7658
- Зарегистрирован: 28 ноя 2006, 13:41
- Откуда: Deutschland
- Контактная информация:
Отделилась тема "Смена ника".
-
Андрей Пузиков
- Сообщения: 1361
- Зарегистрирован: 12 мар 2007, 13:39
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
-
Иван Стотысячный
- Сообщения: 39
- Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:55
- Откуда: Санкт-Петербург
Считаю необходимым для таких как "Чхалов" и Ганс разъяснить некоторые аспекты войны, битвы. Милый Ганс, возможно вам известно, что на любой войне есть как передовая линия фронта, так и глубокий тыл. Думаю, вы понимаете, что это огромная разница, где находиться в схватке с врагом - на передовой, в окопах, или в глубоком тылу, где вместо пуль жужжат только мухи. Так вот на передовой стрелять в засранцев туалетной бумагой не будут. Это нонсенс. Здесь кровь льётся не брусничная. Уважаемый доктор Линник, воленс-ноленс, попал на передовую и вынужден обретать опыт непосредственных военных действий, иначе убьют. Уничтожат всё то лучшее, что он собирал не для себя, а для народа. А вы, милый Гансик, насколько я понимаю, сидите в глубоком тылу и рассказываете своей милой Гретхен о том, что все делают всё не так, что надо делать вот так-то и так-то, и вообще - все такие грубые там на передовой. При этом вы, конечно, делаете бравый вид опытного воина. Не случайно же вы так нахально взяли себе ник "Чкалов". М-да. Как оказалось, не чкалов, а "Чхалов". Совет. Поразмышляйте о войне, о стратегии, о тактике, о многосферности военных линий. Много полезного и необходимого опыта можете обрести. И не забывайте слова Владыки: "Но для вас, без лицемерных смягчений, можно сказать, что битва Света против тьмы идет непрестанно. Много воинов помогают в этой битве, иначе мы снова ввергаемся в Хаос".
Ну и что же тут смешного? Объясните. Действительно -- начхалов!Ганс писал(а):Andrej писал(а):Да, я защищаю Линника в открытую. Вы же защищаете ЛВШ исподтишка, прикрываясь красивенькими фразами об этике. Налицо Ваша подлая и двойная позиция, как и сам Ваш ник - за лицом храброго Чкалова скрыто лицо трусливого МЦРовского дугписта.Чкалов писал(а): В том что вы защищаете Линника нет ничего удивительного.
Очень хорошо сказано, Игорь!Игорь Л. писал(а):Это деление не внутри РД, а внутри души каждого человека.Чкалов писал(а): В РД нет раскола, есть деление на светлых и темных.
По одну сторону доброслужение, красота, культура по другую сторону грубость, хамство, оскорбления.
Ибо каждый человек - существо сложное, противоречивое, несущее в себе и беса, и ангела.
Потому так много говорится о необходимости терпимости, чтобы полезных сотрудников, имеющих как недостатки, так и творческие способности духа, не выгонять как предателей и скорпионов, а научиться взаимопониманию во имя общего дела и Общего Блага.
К однозначно тёмным существам никакой терпимости и не требуется. Только - дозор и готовность не теряя равновесия нанести уничтожающий удар. Но в РД мы имеем дело с совершенно другими явлениями.
Это у Линника-то бесстрашие? Он вскрывает гнойники МЦР и Шапошниковой и при этом продолжает к ней (Ш.) обращаться "глубокочтимая" и уважаемая. Как возможно уважать подлого и патологически жестокого (корни идут еще с детского садизма) человека, который наделал ему (Л.) столько гадостей? Можно жалеть. Но возможно ли уважать? Так что насчет сотрудничества -- это большой вопрос...Neznakomka писал(а):Бесстрашие и открытость, честность, в сочетании с огромным литературным дарованием - вот что такое Линник! К сотрудничеству с такими людьми нужно стремиться, а не шептать сидя в кустах что-то невнятное про мыльные пузыри
А Вы, Незнакомка, с ним сотрудничаете? И как, если "да"? Ответьте, если не трудно.
Вы знаете, Sergey, "общаясь" на этом форуме я ставил перед собой одну цель - разгадать феномен людей, которые через интернет злобно нападают на МЦР и Святослава Николаевича Рериха. Эти имена и ники нам хорошо известны: Андрей Люфт, А.Н.Анненко, Ю.Линник, Андрей Пузиков, Полина Парусова и другие. Но не просто разгадать "феномен нанависти" указанных выше людей, а так же осмыслить четко и лаконично это явление с позиции ЖЭ. Я нашел, и главное осознал для себя ответ, который очень прост.Sergey писал(а):Однако у Линника всё высосано из Пальца т.с., ничего серьезного, просто видна его ненависть к МЦР, т.к. его не оценили и.т.п. - амбиции, и всё. остальное мыльный пузырь. Просто надо было вылить помои на людей, а если взглянуть серьезно на его аргументы (которых нет)...Andrej писал(а):Да, я защищаю Линника в открытую. Вы же защищаете ЛВШ исподтишка, прикрываясь красивенькими фразами об этике. Налицо Ваша подлая и двойная позиция, как и сам Ваш ник - за лицом храброго Чкалова скрыто лицо трусливого МЦРовского дугписта.Чкалов писал(а): В том что вы защищаете Линника нет ничего удивительного.
В первой книге «Листы Сада Мории», сказано:
Вот эта маленькая выдержка из ЖЭ на мой взгляд объясняет все.Живая Этика писал(а):«Знаю тебя, скребущийся в дверь, ты надеешься на плечах гостя проникнуть в Мой дом. Знаю тебя! Ты стал изысканным и находчивым, даже находчивее многих Моих. Ты прикрепил застежки и устроил одежды. Ты даже изучил все слова Мои; слышу – даже повторяешь РАДОСТЬ. Но тут Я остановлю тебя. Ты не дерзнешь сказать радость любви. Твоя радость – радость ненависти. Но за ненавистью колышется безобразная тень сомнения, и не годится для щита сомнение. Я приму в щит Мой все твои стрелы. Но если будешь упорствовать, Я пошлю тебе с улыбкой только одну»
Правда несмотря на все выпады против МЦР и его руководителей многие из нас всегда будут помнить завет Почетного Президента Святослава Николаевича Рериха: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе». «Мои благословения и сотрудничество всегда пребывают с нашим Центром в Москве и его работниками».
Оно привязано к русскому народу, которому Рерихи завещали его. Это самое лучшее завещание, когда-либо мною виденное! Частная секта -- не русский народ! Государство -- да!Sergey писал(а):А как же вы думаете можно овладев зданием МЦР.заполучить картины, и уж тем более остальное наследие?
Оно не привязано к зданию никак.
Вот на плечах гостьи Шапошниковой чёрная религия бон-по и проникла в рериховское движение, чтобы сначала разобщить, а потом и развалить его совсем. А ее конечная цель -- уничтожить Живую Этику.Юмдорже писал(а):Вот эта маленькая выдержка из ЖЭ на мой взгляд объясняет все.Живая Этика писал(а):«Знаю тебя, скребущийся в дверь, ты надеешься на плечах гостя проникнуть в Мой дом. Знаю тебя! Ты стал изысканным и находчивым, даже находчивее многих Моих. Ты прикрепил застежки и устроил одежды. Ты даже изучил все слова Мои; слышу – даже повторяешь РАДОСТЬ. Но тут Я остановлю тебя. Ты не дерзнешь сказать радость любви. Твоя радость – радость ненависти. Но за ненавистью колышется безобразная тень сомнения, и не годится для щита сомнение. Я приму в щит Мой все твои стрелы. Но если будешь упорствовать, Я пошлю тебе с улыбкой только одну»
Вам не приходило в голову, что Шапошникова скатилась с лестницы в МЦР и переломала себе ноги в РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО? Если бы она была тем "фокусом", которым ее "обзывают" ее обожатели (вроде Вас) -- неужто бы ее не удержали от падения? Ежели она такая "избранная"? Ее бы ангелы под руки подхватили, и она осталась бы невредимой. Но рядом с ней ангелам нет места, все занято черной ложей
И такими серенькими, как Вы.Сразу вспомнилось:Ариадна писал(а):Вот на плечах гостьи Шапошниковой чёрная религия бон-по и проникла в рериховское движение
(Е.П. Блаватская, "Разоблачённая Изида")“Верую в Дьявола, Всемогущего Отца Зла, Разрушителя всего, Смутителя Неба и Земли;
И в Антихриста, его единственного Сына, нашего Преследователя,
Который был зачат от Злого Духа и
Рожден от святотатственной, глупой Девы;
Был прославлен человечеством и царствовал над ним,
И поднялся к трону Всемогущего Бога,
Где оттеснил его в сторону и откуда он оскорбляет живых и мертвых;
Я верю в Духа Зла;
В Синагогу Сатаны;
В союз безнравственных;
В гибель тела;
И в смерть и в вечный Ад. Аминь”.
-
Andrej
- Сообщения: 7658
- Зарегистрирован: 28 ноя 2006, 13:41
- Откуда: Deutschland
- Контактная информация:
То, что директор МЦР Л.В.Шапошникова упала с лестницы МЦР в день европейского Рождества Христова, т.е. 24 декабря 2008 года, правда, что подтверждается показаниями москвичей, с которыми я имею связь. То же самое подтверждают и другие люди (см. тему "Несчастный случай с Л.В.Шапошниковой. Кто правит в МЦР?")Юмдорже писал(а):А Вам не приходило в голову, что сплетни-это распространение лживых сведений о людях с целью оскорбить их. Распространением таковых вы постоянно пытаетесь заниматься на сим форуме.Ариадна писал(а):Вам не приходило в голову, что Шапошникова скатилась с лестницы в МЦР и переломала себе ноги в РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО? Если бы она была тем "фокусом", которым ее "обзывают" ее обожатели (вроде Вас) -- неужто бы ее не удержали от падения? Ежели она такая "избранная"? Ее бы ангелы под руки подхватили, и она осталась бы невредимой. Но рядом с ней ангелам нет места, все занято черной ложей
Да, с этим аргументом можно идти в суд...Ариадна писал(а):Оно привязано к русскому народу, которому Рерихи завещали его. Это самое лучшее завещание, когда-либо мною виденное! Частная секта -- не русский народ! Государство -- да!Sergey писал(а):А как же вы думаете можно овладев зданием МЦР.заполучить картины, и уж тем более остальное наследие?
Оно не привязано к зданию никак.
Это - не индульгенция, а - великая ответственность за оказанное доверие.Юмдорже писал(а): помнить завет Почетного Президента Святослава Николаевича Рериха: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе». «Мои благословения и сотрудничество всегда пребывают с нашим Центром в Москве и его работниками».
Тем, кому было оказано такое доверие необходимо быть и всегда оставаться достойными этого. А не просто повторять эти слова как заклинание.
Иначе доверие обернётся в осуждение.
Кроме слов С.Н. Рериха есть ещё и Обращение к участникам конференции, помните в 90-х годах?
Ведь русским по белому написано, и ясно, как божий день, что адресовано было В ПЕРВУЮ очередь Шапошниковой и её ближайшему окружению. Словно пытались предотвратить те действия, которые всё же были совершены. Но попытка удержать не удалась. Как обычно, люди выбрали путь наитруднейший.
-
Андрей Пузиков
- Сообщения: 1361
- Зарегистрирован: 12 мар 2007, 13:39
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
-
Андрей Пузиков
- Сообщения: 1361
- Зарегистрирован: 12 мар 2007, 13:39
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Простим убогого. Господь и так его обидел разумом.Юмдорже писал(а): Вы знаете, Sergey, "общаясь" на этом форуме я ставил перед собой одну цель - разгадать феномен людей, которые через интернет злобно нападают на МЦР и Святослава Николаевича Рериха. Эти имена и ники нам хорошо известны: Андрей Люфт, А.Н.Анненко, Ю.Линник, Андрей Пузиков, Полина Парусова и другие. Но не просто разгадать "феномен нанависти" указанных выше людей, а так же осмыслить четко и лаконично это явление с позиции ЖЭ. Я нашел, и главное осознал для себя ответ, который очень прост.
В первой книге «Листы Сада Мории», сказано:
-
Andrej
- Сообщения: 7658
- Зарегистрирован: 28 ноя 2006, 13:41
- Откуда: Deutschland
- Контактная информация:
http://www.roerich-council.com/Publicat ... innik1.htm
[center]Насаждение лжи продолжается
(отзыв на публикации Ю.В. Линника с сайта Люфта)[/center]
Очередные «откровения», на этот раз, касающиеся диссертации В. Росова разместил на своем сайте Люфт. Их автор Ю.В. Линник в мае 2009 года выпустил книгу, где опубликовал свои рецензии на произведения В. Росова и его диссертацию. В аннотации читаем: «Книга известного философа и поэта Ю.В. Линника освещает историю драматических событий, развернувшихся в наши дни вокруг докторской диссертации российского учёного Владимира Андреевича Росова. Диссертация, посвящённая политическим аспектам экспедиций Н.К. Рериха, оказалась в эпицентре ожесточённого противостояния отечественной науки и общественной организации "Международный центр Рерихов" (Москва) < ... >». Не трудно догадаться о теме и качестве содержания данного опуса.
Казалось бы, достаточно вышло критических публикаций и аналитических научных материалов, развенчавших «труд» В. Росова как несостоятельный и далекий от истины. Но до сих пор находятся люди, стремящиеся любыми средствами оправдать В. Росова в глазах общественности, и «вытянуть» его измышления о деятельности Н.К. Рериха на научный уровень. Стыдно за ученых, поддержавших диссертацию В. Росова, но именно их Ю.В. Линник называет «цветом нашей науки». На деле они нанесли немалый урон всемирной истории, поправ Истину. В испытании на верность Истине победителей не много. Это знаки времени. Качество подлинного распознавания - редкий цветок в наши дни. Поэтому за Истину всегда была битва, а в последнее время - особенно. Выдерживают эту битву достойнейшие, а слабые отпадают и часто переходят в стан врагов.
Наследие Рерихов, не только у нас в стране, но и во всем мире, было и остается эпицентром борьбы за культуру, где каждый проявляет свое истинное лицо, свой уровень сознания. Многим известен постулат о поругании темным невежеством светлых подвижников и их дел. Чем больше масштаб светлых дел, тем яростнее и ожесточенней нападки их противников. Бескомпромиссность, честность, мужество, принципиальность действий Международного Центра Рерихов в вопросе с докторской диссертацией В. Росова, воспринимается слабыми сознаниями как «фанатизм, злоба, лютость». Поэтому в данной ситуации, диссертация В. Росова не только очередное продуманное звено кампании, направленное против Рерихов, российской культуры в целом, но и, в частности, против МЦР.
Л.В. Шапошникова - ученый, общественный деятель, хранитель наследия Рерихов, руководитель Музея имени Н.К Рериха, сурово и бескомпромиссно охраняет Доверенное. На пути Служения не может быть шатаний и уклонений. Поэтому и ополчились недруги, оценивая происходящее через кривое зеркало собственного сознания.
Сопоставлять труды Л.В. Шапошниковой и В. Росова, говоря словами Ю.В. Линника «смешно», но, тем не менее, автор книги идет на это. Не трудно догадаться, что данное сопоставление не в пользу Людмилы Васильевны. Щедро рассыпая оговорки о нежелании «поддеть», «уколоть», «унизить» Л.В. Шапошникову, тем не менее, Ю.В. Линник во всей полноте раскрывает свое истинное к ней отношение, опускаясь до изрыгания откровенной хулы.
Между тем труды Людмилы Васильевны по исследованию жизни и творчества семьи Рерихов уникальны, созданы на высоком этическом и научном уровне. Подход Л.В. Шапошниковой к предмету исследования глубокий, объемно-пространственный, в отличие от путанных, бездоказательных, разворачивающихся в плоскостных рамках умозаключений В. Росова.
Культурная и научная общественность знает и ценит созидательную деятельность МЦР и Л.В. Шапошниковой, (а не деструктивную как пишет Ю.В. Линник). И это не простые слова. Достаточно только ознакомиться с многочисленными приветствиями из разных уголков мира, которые приходят в МЦР в дни проведения ежегодных международных конференций. Среди мирового признания и поддержки культурной и научной деятельности МЦР, все злоумышления против него можно расценивать как лай придорожных собак на Караван, который знает свою цель, направление и его невозможно сбить с пути. МЦР сегодня является средоточием всего нового, эволюционного и, хочет Ю.В. Линник признавать это или нет, но главным вдохновителем, инициатором и руководителем всех начинаний МЦР является Л.В. Шапошникова. И будущее не за такими как В. Россов с их сиюминутным и конъюктурным подходом к науке и делам, а за теми, кто в тяжелейших условиях всеми силами старается строить и продвигать это будущее – за МЦР, его друзьями и сотрудниками. Для многих людей Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха, созданный Святославом Николаевичем Рерихом есть и будет фокусом Знания и Красоты, подлинным Светочем во мраке невежества.
Е.В. Рудакова,
председатель Пермской региональной рериховской организации
О.Н. Калинкина,
председатель Пермского регионального отделения МЛЗК
___________________
• Перейти в рубрику "Лжерериховцы и недобросовестные "исследователи"
© Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха. Все права защищены. http://www.roerichs.com
-
Andrej
- Сообщения: 7658
- Зарегистрирован: 28 ноя 2006, 13:41
- Откуда: Deutschland
- Контактная информация:
http://www.roerich-council.com/Publicat ... innik2.htm
[center]Армагеддон Культуры[/center]
В издательстве «Алетейя» вышел в свет сборник статей, рецензий, эссе и писем Ю.В. Линника под названием «Вокруг Росова». В нем автор выступает в качестве защитника псевдоученого В.А. Росова, которого он возводит в ранг «лидера российского рериховедения», его докторской диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е – 1930-е годы)».
Мнимого «лидера» Линник защищает от Международного Центра Рерихов, обнаружившего, по его представлению, «избыточную меру ненависти»1 к нему. Знакомство с публикациями в центральной прессе, связанные с обсуждениями этой диссертации, показывает, что Международный Центр Рерихов далек от ненависти и амбиций. Центр выступил против морального преступления, последствия которого придется исчерпывать будущим поколениями россиян. Николай Константинович Рерих, выдающийся русский художник, мыслитель и общественный деятель, один из основоположников нового космического мышления, был низведен В.А. Росовым в его диссертации до уровня обывателя, карьериста и интригана. Произошла подмена исторической правды вымыслом, которую и поддерживает Ю.В. Линник. Ему оказалась близка «сенсация» Росова, согласно которой Н.К. Рерих был провозглашен политиком, а целью Центрально-Азиатской экспедиции художника объявлено создание нового независимого государства, куда должны были войти часть Китая, Монголия и Советская Сибирь. Как известно, Н.К. Рерих политикой никогда не занимался. Об этом он неоднократно писал сам. Например, в его статье «Культура» есть такие слова: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов… Сравните быстро бегущую зыбь политическую и нерушимые научные достижения, которые через все бури земные вели человечество к совершенствованию. Итак, останемся в области культурно-образовательной и творческой»2.
Людмила Васильевна Шапошникова, генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха, вице-президент МЦР, академик РАЕН и РАКЦ, посвятившая многие годы своей жизни изучению Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха, говорит: «Мы не знаем в этой истории ни одного случая, когда бы путем немногочисленной экспедиции было бы создано какое-либо государство. А тем более, на территории уже устоявшихся государств. Подобная версия в работе Росова не имеет доказательств, кроме его собственных домыслов. Но домыслы в исторической науке не имеют статуса доказательств»3.
Поддерживая В.А. Росова, Ю.В. Линник объявляет великим политиком и Сергия Радонежского, образ которого особо почитался в семье Рерихов. В трудах Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов говорится о Сергии не как о политике, а как о Духовном Вожде русского народа, способствовавшем его нравственному возрождению. Так Е.И. Рерих пишет: «Смысл всей деятельности Преподобного не во внешней церковности, но в его высоконравственно-воспитательном влиянии на его современников. Устанавливая суровые уставы, внося дисциплину в дикие нравы того времени, Он творил характер народа, создавая тем мощь Государства»4.
Линнику оказалась близка и другая «сенсация» Росова, провозгласившего Пакт Рериха звеном в большой политике. Линник пишет: «Бесспорно следующее: 1) культура – доминанта для Н.К. Рериха; 2) политика у него подчинена культуре – художник сохраняет строгую субординацию между ними. Если Н.К. Рерих и входил в поле политики, то ясно, что он хотел облагородить ее, пропустив через горнило культуры»5. И автор диссертации, и его оппонент Ю.В. Линник пренебрегают какой-либо имеющейся информацией о Пакте Рериха. Пакт связан с Культурой и не имеет никакого отношения к политике. После его обнародования военные круги Европы даже выступили с критикой, заявив, что Пакт может явиться помехой для ведения военных политических действий. На это Рерих отвечал, что помеха военным действиям и является одной из целей Пакта.
Каждому здравомыслящему человеку ясно, что Пакт Рериха направлен на сохранение, развитие и защиту Культуры. Так академик Д.С. Лихачев писал: «Принадлежность будущему миру не определяется причастностью к той или иной политической партии или способностью поддержать какую-либо экономическую систему, не ограничивается занимаемым постом, социальным положением или исповедуемой религией. Общезначимыми критериями деградации или расцвета должны стать качества сознания человека, степень восприимчивости им Знания и Красоты, способность сердца любить Культуру, защищать ее достижения и трудиться во имя нее на общее благо. Без этого невозможно распознать лучшие, спасительные пути преображения жизни. <…> Н.К. Рерих был подвижником культуры всемирного масштаба. Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, тем самым указав человечеству восходящий путь совершенствования»6. Известный индийский ученый Локеш Чандра, выступивший против диссертации В.А. Росова, в ответ на письмо диссертанта написал следующее. «Уважаемый д-р Росов! Касательно Вашего письма от 16 августа 2007 г. В определенных фрагментах Вашей диссертации, посвященной Центрально-Азиатской экспедиции, 1920–1930 гг., художник и философ Н.К. Рерих представлен как политический авантюрист. Труд Николая Рериха необходимо рассматривать через призму картин, печатных трудов и его посвящения себя делу культуры и мира. Примерять на него тесные одежды политического интригана – это значит допускать несправедливость по отношению к нему. Николай Рерих означает возрождение ценностей для новой России. Подход Николая [Рериха] заключается прежде всего в переоценке всего опыта Жизни. Он хотел пробудить сокровенную мудрость в каждом человеческом существе. Мой отец, профессор Рагху Вира, был хорошо знаком с Николаем Рерихом. Мой отец был выдающимся ученым, равно как и борцом за независимость. Встречаясь, они много говорили о расцвете культурных ценностей. Мой отец всегда считал его человеком, отстраненным от политики. Рерихи хорошо знали лидеров нашего движения за независимость, но никогда не принимали в нем участия. Они всегда держались на расстоянии от политики. Храните имя Рериха вне политической грязи»7.
На страницах своего сборника Ю.В. Линник много внимания уделяет Международному Центру Рерихов, обнаруживая при этом стойкую раздвоенность сознания. С одной стороны, он говорит, что МЦР – это крупный культурный центр с замечательным музеем, ведущим большую культурно-просветительскую, издательскую и научную работу, которую Линник поддерживает и утверждает, что «ни при каких условиях не встанет в ряд его противников»8. С другой стороны, он называет МЦР квазирелигиозной организацией и социально опасно сектой9. Одно исключает другое и не предполагает целостности. Международный Центр Рерихов не имеет никакого отношения к религии и не является сектой. Об этом имеется экспертное заключение, которое гласит: «Международный Центр Рерихов по сути своей является культурно-просветительским и поэтому не представляет собой ни секты, ни тоталитарной секты, ни религиозной секты ни по одному из признаков, по которым определяет секту современная научная литература. Поэтому, в частности, деятельность МЦР нельзя характеризовать и как религиозную (отсутствует мифология, культовая практика, стабильная организация религиозно-харизматического типа). В сложных условиях развития современной России деятельность МЦР и сотрудничающих с ним рериховских организаций отвечает задачам нравственного воспитания личности и формирования у нее ответственности за содержание и направленность своей повседневной жизни»10.
Недавно ушедшего из жизни Президента Международного Центра Рерихов Юлия Михайловича Воронцова Линник называет заслуженным человеком и обаятельной личностью. И тут же, к изумлению читателя, он превращается в «рыцаря холодной войны», который «размахивает своей советской дубинкой»11 в отношении диссертации В.А. Росова. Юлий Михайлович - глубокоуважаемый человек и дипломат международного уровня. Как Президент Международного Центра Рерихов он сделал все возможное, чтобы не допустить лжи в отношении Николая Константиновича Рериха в научных кругах. Это стоило ему жизни.
Немало уважительных слов произносит Ю.В. Линник в адрес Людмилы Васильевны Шапошниковой. И одновременно отзывается о ней как о жестокой и авторитарной личности12 в связи с защитой диссертации Росова. Людмила Васильевна несет нелегкий груз ответственности за духовное наследие семьи Рерихов, которое было передано ей Святославом Николаевичем Рерихом как его доверенному лицу. Она не могла молчать и соглашаться с вопиющими измышлениями Росова, низводяещего культурную и научную деятельность Николая Константиновича до уровня политических интриг. В отличие от Л.В. Шапошниковой, Росов и Линник не обременены чувством ответственности. Они не задумываются о том, какие последствия будут иметь их домыслы о великом человеке. Главное для них, - это ежеминутная «сенсация» о якобы новом видении Н.К. Рериха, удовлетворяющая их амбиции.
Людмила Васильевна Шапошникова была и остается доверенным лицом основателя МЦР Святослава Николаевича Рериха, который еще в 1992 году писал: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу общаться и сотрудничать с рериховскими обществами. Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея имени Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях связываться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц без всяких на то оснований подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом и прошу вас всех это учитывать. <…> Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми»13.
Еще в 1930-е – 1940-е годы Николай Константинович Рерих говорил об Армагеддоне Культуры. И мы все сейчас являемся свидетелями и участниками его. «Армагеддон гремит, и огромно его психическое влияние, - пишет Николай Константинович. - Танец смерти - не только на бранных полях, но во всей земной жизни. Пляшут в преддвериях гостиниц. Борются и скачут, точно бы ничего и нет. Но сущность-то уже иная. Человечность уже сокрылась. Вот и выставки бывают, и журналы печатаются, и лекции идут, и театры гремят, словно бы ничего не случилось. Но случилось в самой сущности. Ничем не прикрыть глубоких трещин сознания. <…> Кто-то вообразил, что злоба и несправедливость – земные устои. За эту скверну придется поплатиться. Держите дозор за Культуру»14.
Е.С. Кулакова,
руководитель Народного музея семьи Рерихов библиотеки имени Д.С. Лихачева
г. Новокузнецка, председатель Новокузнецкого Рериховского общества.
__________________
1. Линник Ю. Вокруг Росова. – СПб. – Петрозаводск, 2009. С. 8.
2. Рерих Н.К. Культура. //Н.К.Рерих. Листы дневника. Т.3. – М., 1996. С. 618 – 619.
3. Российской науке нужен правдивый образ Рериха // Независимая газета. – 2007. – 14 ноября (№ 243).
4. Рерих Е.И. Письма. Т. IV (1936). – М., 2002. С. 190.
5. Линник Ю. Вокруг Росова. С. 48.
6. Лихачев Д. Недопустимо, чтобы чиновники спекулировали культурным достоянием // Новая газета - 1996.
- 11-17 января (№ 1(372)).
7. Российской науке нужен правдивый образ Рериха // Независимая газета. – 2007. – 14 ноября (№ 243).
8. Линник Ю. Вокруг Росова. С. 88.
9. Там же. С. 74, 97-98.
10. Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. I. – М., 2001. С. 324.
11. Линник Ю. Вокруг Росова. С. 79.
12. Там же. С. 99-100.
13. Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.1. – М., 2001. С. 107–108.
14. Рерих Н.К. Досмотры // Н.К. Рерих. Листы дневника. Т. II. – М., 1995. С. 383-384.
___________________
• Перейти в рубрику "Лжерериховцы и недобросовестные "исследователи"
© Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха. Все права защищены. http://www.roerichs.com
-
Neznakomka
- Сообщения: 887
- Зарегистрирован: 01 фев 2007, 22:11
- Откуда: Москва
Они этого никогда не сделают, потому что для таких людей политика и Культура диаметрально противоположные вещи. Культура в их понятии это картины, выставленные в музейной экспозиции. Всё что к этому не относится - от лукавогоEzik писал(а):Надо же сколько пафоса. Да, провинция просто фонтанирует "творчеством". И Лихачева сюда приплели. Лучше бы написали статью про то, как Рерих привносил Культуру в политику.
