Вроде отвечал по поводу ника. Может пост опять пропал - за всеми не уследишь. Я набираю вручную - так быстрее. Но я же не коверкаю - сокращаю, тока ради быстроты.Федор Родионов писал(а):Там не было никогда свалки, может только в самом начале, когда это был первый вообще форум данной тематики. Был еще только "Грани Эпохи" тогда из таких, известных. Хоронить не хотел и не хочу. Наоборот, когда был на рёрихкоме пытался даже, несмотря на бан там у вас, ссылаться на беседы, которые затрагивали интересные вопросы.
Вы не ответили про "Ф.Родионов".
Не нуждаются -Он им был. Вот будешь Иерархом -тогда и говори, а пока ты никто здесь.Сова писал(а):А вот заявления, что СНР был "Иерархом", как раз нуждаются в доказательствах
Вот именно - еще не значит, а ты оклеветал.Сова писал(а):Видишь ли, если для тебя что-то кажется очевидным, это ещё не значит, что так оно и есть на самом деле. А так как ты защищаешь свою непогрешимость вполне по-хамски, то вот потому тебя и систематически гонят с того же рерихкома. И если ты этого до сих пор не понимаешь, "то вооще"....
А ведь всего лишь за 10 минут до этого Стас обещал больше мне здесь не отвечать.
Вот оно - слово "настоящего мужчины". 
50 ссылок на пост - это ограничение, введенное админом.sova писал(а): И ещё нужно быть осторожным с количеством внешних ссылок на пост - больше 50 ставить нельзя, а то он даже на предпросмотре ведёт себя неадекватно.
Модератор удалил Ваши посты за неправильное форматирование. Отныне Ваши удалённые модератором посты будут отсылаться модератором Вам на ЛС.Santamo писал(а):Тут, в теме о Люмоу,твой друг удалил мои посты. Но у меня есть копии.
Кто ж спорил. Но тебе и здесь надо втолковывать все по буквам.Сова писал(а):Презумпция невиновности здесь ни при чём, т.к. ни о какой вине речь не идёт.
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 7804#27804Сова писал(а):А ведь всего лишь за 10 минут до этого Стас обещал больше мне здесь не отвечать. Вот оно - слово "настоящего мужчины".
Это ложь, Стас. И даже если ты повторишь её сто раз на все лады, она не перестанет быть ложью.Santamo писал(а):Ты КЛЕВЕТНИК. ТЫ ОБОЛГАЛ УЧИТЕЛЯ.
Ну а ты, соответственно, лжецом, как ты уже доказал, причём и не раз. Известно ведь, кто громче всех кричит "держи вора". 
ОСТОРОЖНО - ЭТО ДУХОВНАЯ ПРОКАЗАСова писал(а):Это ложь, Стас. И даже если ты повторишь её сто раз на все лады, она не перестанет быть ложью. Ну а ты, соответственно, лжецом, как ты уже доказал, причём и не раз. Известно ведь, кто громче всех кричит "держи вора".
Поздно, Сова, "дополнять". Ты опубликовал, времени у тебя было достаточно. Прошло достаточно времени с этого момента, все давно обсуждают твой пасквиль. А тут ты решил "дополнять"Сова писал(а):Стас, мои слова не для тебя (тебя ж не переубедить), а для других читателей сего. И отвечаю я тебе по поводу статьи только тогда, когда ты даёшь повод как-то дополнить сказанное мной в ней ранее.
Да где это видано? Все, Сова, поезд ушел. Все надо было делать раньше. А то дойдем до абсурда: ты так "надополняешься", что весь смыл статьи будет противоположный или совсем иной, например: А есть ли жизнь на Марсе?:) "Писатель", блин."Честно говоря (?Андрей писал(а):не честно говоря, очень странно, что взрослый человек так долго не может сообразить элементарных вещей, как правильно писать один код. Это очень Вас характеризует, Стас.
) , "очень странно" , "взрослый человек", "так долго" , и тд... - скока подобрано отмычек и все в одном предложении. 
Андрей писал(а):Вы что читать разучились? Смотрите первый пост этой темы. Там несколько абзацев комментариев Совы к приводимым цитатам.
Ну так, будет показ или нет? Или мне рассказать, что вас "очень характеризует"?Santamo писал(а):Очень вежливо, спасибо.
Но я не нашел комментарий Совы на эти две цитаты. Может вы мне их покажете...в виде исключения.
Единственно известные нам документы, написанные якобы от имени СНР, в пользу СФР – это пресловутая «Дополнение к завещанию С.Н. Рериха» и «Обращение С.Н. Рериха к Рериховским обществам России и других независимых государств». Оба этих документа грубо состряпаны Л.В.Шапошниковой, что очень легко доказуемо (см. тему «Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на доверенности МЦР»). Поэтому говорить, что СНР одобрял деятельность МЦР – это значит грешить против очевидной правды. Кроме того, есть устные свидетельства, что СНР был против монстра ЛВШ. Так в частности, О.В.Румянцева в своём интервью О.Черненко рассказывала, что Р.Рыбаков однажды сказал СНР, что он сделал большую ошибку, предложив кандидатуру ЛВШ в письме «Медлить нельзя», проект которого готовил Р.Рыбаков. На это замечание СНР горестно покачал головой, что он уже знает кто такая есть эта ЛВШ. Если хотите подробности, то поищите на сайте http://agni3.narod.ru/Santamo писал(а): Так или иначе СН был в курсе, что все наследие прибрала ЛВШ. И нигде нет документов, что он против этого протестовал.
Это Вы поливаете помоями всех вокруг себя. Сова же сделал собственный взгляд на жизнь СНР. А т.к. фигура СНР вполне историческая и известная, то это вполне нормально. Весь мир обсуждает подробности жизни Льва Толстого и даёт им свои оценки, но никто при этом не затыкает рот друг другу. Табу на обсуждение личностей есть только в сектах, типа МЦРовской.Santamo писал(а): Вот с этим ,ИМХО, надо разобраться, а не поливать помоями СН ради того, чтобы победить в бойне с ЛВШ.
Я подам руку Сове и крепко её пожму за то, что он мыслит честно и нетрадиционно. А всем тем, кто делает себе из СНР кумира, можно посоветовать освободиться от МЦРовских штампов. Нужно отвести СНР надлежащую роль в рериховском движении, а не делать из него непогрешимого божка. МЦРовцам это выгодно, потому что они стараются выстроить на имени СНР церковь Агни Йоги, и брать с рериховцев-прихожан мзду за это, диктуя им свои дебильные нравоучения. Но нам не нужна МЦРовская рериховская церковь - деспотичная, продажная, лживаяSantamo писал(а):ЗЫ: Ты даже не представляешь, что натворил. Кто тебе подаст теперь руку?
Замечательно.Андрей писал(а): Поэтому говорить, что СНР одобрял деятельность МЦР – это значит грешить против очевидной правды. Кроме того, есть устные свидетельства, что СНР был против монстра ЛВШ. Так в частности, О.В.Румянцева в своём интервью О.Черненко рассказывала, что Р.Рыбаков однажды сказал СНР, что он сделал большую ошибку, предложив кандидатуру ЛВШ в письме «Медлить нельзя», проект которого готовил Р.Рыбаков. На это замечание СНР горестно покачал головой, что он уже знает кто такая есть эта ЛВШ. Если хотите подробности, то поищите на сайте http://agni3.narod.ru/
Подавайте, но я вам обоим тогда не подам. Понятно, что для вас это не трагедия. Но это факт. Все.Я подам руку Сове и крепко её пожму за то, что он мыслит честно и нетрадиционно. А всем тем, кто делает себе из СНР кумира, можно посоветовать освободиться от МЦРовских штампов.
Как вы достали с Совой своей извротливостью. "Подробности жизни Льва Толстого" обсуждали, учbтывая именно подробности конца его жизни. А Сова учитывает только подробности детства СН. ВЫ хоть разницу в этом спопсобны понять?Андрей писал(а):Весь мир обсуждает подробности жизни Льва Толстого и даёт им свои оценки, но никто при этом не затыкает рот друг другу. Табу на обсуждение личностей есть только в сектах, типа МЦРовской.
Махатмы - мы все в потенциале, и Учитель назвал СНР именно в этом мысле слова. Истинными же махатмами являются сами Учителя. Но СНР не был таким махатмой, и он не намного отличался по своей духовности от современного продвинутого человека, которых сейчас полно на планете. СНР очень поверхносто знал Учение Живой Этики. Только одно это обстоятельство ставит его в ряд обычных художников, которых тысячи. Не делайте, Стас, себе кумира из СНР только потому, что СНР был сыном Матери Агни Йоги. СНР не был махатмой.Santamo писал(а): Я не делаю из СН кумира и у меня нет МЦРовских штампов, но для меня СН - Махатма. У него есть особенности личности, но он - МАХАТМА.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
