rodnoy писал(а):Но специально для Вас я нашел упоминание данного момента в "Основах буддизма" ЕИР. Хочу сразу отметить, что данная книга, разумеется, не является буддийским первоисточником и в ней очень много неточностей и спорных выводов, а также масса коммунистической пурги, к-я к буддизму вообще имеет мало касания.
Я, конечно знаю эту книгу Натали Рокотовой (Е.И.) и почти полностью её прочел. Или, скажем читал, чтобы быть честным. Нельзя прочесть всё. Надо сказать и то, что именно там даётся четкое перечисление нидан (12 причин проявленного существования), четыре истины, а так же причины страдания на Земле и путь освобождения от этих страданий. Всё это в сети найти достаточно сложно. Но это отдельный разговор. О буддизме как таковом. Это религия избранных и для избранных, выросшая на брахманизме и Ведах. Может быть и у нас будет нечто подобное с Христанством для избранных. Что же касается Буддизма, то на родине в Индии, где Будда проповедовал почти нет последователей этих великих мыслей. Они малочисленны. Тогда как в других азиатских (и не только) странах - буддизм развился очень широко. Из этого можно сделать вывод, что классический изначальный буддизм скорее всего не дошел во всей его изначальной целостности до этих стран. А значит и изначальные труды, такие как, может быть "Анугита",Ю которая цитируется в тех же "Письмах Махатм" - она скорее всего не является точным переводом изначального текста. По крайней мере я, когда нашел в сети "Анугиту" на одном из буддиских сайтов - вообще не увидел там
ничего из того что цитировалось в Письмах Махатм. Извините, следую уже вероятно своим мыслям чем отвечаю на Ваши
Таким образом:
rodnoy писал(а):Привожу это Вам в качестве ссылки исключительно в силу предположения о том, что ЕИР имеет для Вас авторитет и что, на мой взгляд, данный аспект буддизма ею изложен в этой книге без значительных искажений:
Е.И. Рерих, то что она писала конечно имеет для меня большое значение. Но, с годами, исследуя и сопоставляя скажем то что писала Блаватская и Рерихи - нахожу разные взгляды на одно и то же. Это конечно не "ложь" как кто-то мог бы подумать или даже утверждать. Нет. Просто древняя мудрость настолько огромна!
Могу привести конкретные примеры. И относительно, скажем, 4-го Евангелия. Е.И. писала, что автором этого Евангелия является Мария Магдалина - единственная из образованных учениц Иисуса. В статьях же Блаватской пишется, что 4-е Евангелие от Иоанна скорее всего было написано через 300 лет после того как жил Иисус и что автором этого сочитнения мог быть один из ярых отцов церкви Иреней или кто-то из его окружения.
Есть и еще один пример: в Учении говорится, что Иисус, произнося свои сакраментальные слова: "Мой Бог, Мой Бог зачем ты меня оставил!" как бы остановился перед пропастью чтобы затем "вспыхнуть всеми огнями накоплений". Блаватская же неопровержимо доказывает то, что Иисус вообще не произносил подобные слова. И что это церковь, для своих целей исказила слова которые, как утверждается произнес Иисус на кресте. Блавасткая утверждает, что Иисус сказал: "Мой Бог, мой Бог, как ты меня
прославил!". Не "оставил". Таким образом хочу сказать всеми этими многочисленными словами, что не принимаю слепо ни одно из учений, хоть и основываю мои мысли, несомненно на том, что писали Рерихи и Блаватская.
