Американоцентричен ли Свободный мир?

[V.S.]

Вы, до сих пор, так и не дали своего понимания фразы "Свободный Мир", прежде, чем выяснять, насколько он америкоцентричен или нет.

Какого определения Вы от меня хотите? Я не теоретик-политолог.

Мне кажется, я понял, что хотел сказать NGG формулировкой "Свободный американоцентричный мир"
Он писал:

Причем американцы и многие граждане свободного мира считают что все сами выбрали США за столицу системы поскольку доверяют американским принципам ведения дел.

То есть мир американоцентричен по факту, но при этом многие считают, что они сами, свободно выбрали эту американоцентричность.
Хотя реально этот мир не очень-то свободен. Он свободен только до того момента, пока США не захочется сделать делать там "оранжевую революцию" за её недостаточную америкоцентричность. То есть реальной свободы самоопределения нет, но людям америкоцентричного мира нравится думать, что они свободны и считать себя свободным миром.

[V.S.]

Свободный мир не америкоцентричен хотя бы потому, что Америка перестаёт быть свободной страной.

Так и "свободный" мир не очень-то свободен. Если Америка становится не очень свободной, по факту это никого не отвращает от ам...центризма.

Все прошлые разы прочность американской системы оказывалась достаточной, может быть и сейчас будет так и бушизм уйдёт в прошлое. Но роль идеологического флагмана свободного мира Америка давно утратила, и восстановить её будет нелегко.

Почему утратила, из каких фактов это следует?
Потому, что евро крупнее доллара? Это ещё ничего не означает. Просто Америке самой выгодно падение доллара. А вот НАТО, где "правит бал" США, расширяется. Америкоцентризм в действии. Очень хорошо, если он уйдёт в прошлое, но пока, к сожалению, ещё не ушёл

[Преторианец]

Можно создать добротную, полноценную тему, например «Политика в Новом Мире»…
Для общего расширения мировоззрения хорошо, но ещё полезней для выяснения и гармонизации сознания потенциальных сотрудников. Как не странно бывают парадоксальные комбинации без согласования, которых, скорость совместного продвижения замедляется.


Что касается разъяснений NGG по поводу свободного мира то его «отстранённо двойственная» позиция всё больше отклоняет мотив и цель преподнесения в тему Новой Страны, «свободу» «Золотого миллиарда» ...

А утрата роли идеологического флагмана свободного мира Америкой, пока сформировалась в морально этическом плане, но это имеет императивное значение. И по инерции фактические события ещё не так быстро изменятся.

А ещё было бы отлично создать новую формулировку понятия «Свободного мира» то, что действительно лучшее подразумевалось под этим, выразить однозначно.
Так как свобода без самодисциплины высшей этикой, не лучше диктатуры. Новый Мир утверждает именно синтез высших начал каждой системы. И одним из названий государства лидера, будет флагман «Синтезированного Мира».
...

[Ziatz]

Почему утратила, из каких фактов это следует?

Недовольство Америкой растёт даже среди союзников по НАТО. Очень немногие поддержали войну в Ираке. Совсем недавно Франция выступила против приёма Украины и Грузии, лоббируемого Америкой. Европейцев также раздражает, что им навязывают драконовские правила безопасности на авиарейсах. Пока они подчиняются, но это уже подчинение не добровольное, а вынужденное.

[V.S.]

Почему утратила, из каких фактов это следует?

Недовольство Америкой растёт даже среди союзников по НАТО. Очень немногие поддержали войну в Ираке.

Да, всё так. Но это скорее временное явление, чем общая тенденция падения авторитета США. Это не отпадение нескольких стран от вассальства Штатам, а разногласия именно по одному этому конкретному вопросу.

Совсем недавно Франция выступила против приёма Украины и Грузии, лоббируемого Америкой.

Да, но перед этим куча стран из Восточной Европы уже вступили в НАТО именно по причичине америкоцентризма: захотели "под крыло" Великого Господина.
А позиция Франции - маленькое исключение из общего правила. Но что характерно - сами Украина и Грузия хотят вступить в НАТО.

Вообще авторитет США сейчас явно упал - это факт. Европа возмущается кое-чем, что сейчас делает США. Но, думаю, это только временное явление, связанное с действиями Буша. Похоже, сами американцы вскоре признают Буша худшим из всех своих президентов. Но уйдёт Буш - и авторитет США полностью восстановится. Хотя это моё субъективное ощущение. Доказать не могу, т.к. доказательствами здесь могут быть только события после ухода Буша с поста президента.

[Ziatz]

Это не отпадение нескольких стран от вассальства Штатам

Вот именно что вассальства. Подчинение уже вынужденное, обусловленное историческими, экономическими и военными причинами. (Например в 80-х годах страны восточной Европы примерно так же подчинялись СССР). На Америку уже давно не смотрят как на надежду мира, а если и следуют за ней, то только потому, что нет другого достойного примера. Не за Китаем же идти, и не за Россией!
Я не говорю, что положение Америки такое же аховое, как у СССР в конце 80-х годов, но определённые аналогии есть.
Конечно, с новым президентом может всё и перемениться. Но ему придётся в первую очередь разбираться с проблемами экономики.

[Преторианец]

Но, думаю, это только временное явление, связанное с действиями Буша.

Но Буш это только вершина айсберга, или наконечник копья, …а куда денутся силы его направляющие, напряжение только усиливается при вхождении пространственного Огня.

… и авторитет США полностью восстановится.

Мы говорим о том лучшем, что подразумевается под термином «свободный мир», что кроме военной силы и богатства мы можем грамотно и толково обосновать в авторитете США…
...

[Ziatz]

Можно ещё добавить, что репутация нарабатывается годами (а для стран — веками), а теряется в один момент.

[NGG]

Можно ещё добавить, что репутация нарабатывается годами (а для стран — веками), а теряется в один момент.

Вы не учитываете уважаемый Заяц, что американцы долгое время считали что противостоят некой советской империи. Теперь же они пришли к тому чтобы самим начать строить некую НОВУЮ империю. И реально пытаются упвердиться таким образом. Так Свободный мир который когда-то сам избрал США столицей своей системы теперь стал вынужденным заложником американской нестабильности. Это корень современных мировых проблем. А русских по-прежнему фактически гонят ото всюду. И наш образ - корень проблем уже только наших.

[Ziatz]

Я не спорю. Но согласитесь — это разные вещи: считать лидером Америку и быть заложником Америки. Сейчас ситуация быстро меняется от первого ко второму.

[rodnoy]

...Не за Китаем же идти, и не за Россией!

Почему нет?

[Ziatz]

Потому что сейчас они не лучшие образцы для подражания (в целом как системы). Хотя экономика Китая и внешняя политика России, например, определённо более здоровые, чем в Америке.

[rodnoy]

Потому что сейчас они не лучшие образцы для подражания (в целом как системы).

С этим трудно спорить, imho... Возможно, в этом разрезе и надо рассматривать стремление многих стран стать под эгиду "запада" (европа тут мало чем отличается от сша), а не "востока". Я в том плане, что "лидер", "заложник" и т.п. метафоры в данном случае становятся второстепенными, неадекватными (может быть даже irrelevant), imho

Хотя экономика Китая и внешняя политика России, например, определённо более здоровые, чем в Америке.

Что ты имеешь в виду? Особенно о внешней политике России... Например, какой логике (кроме агитпропа для внутреннего потребления) подчиняется политика России по отношению к странам хСССР, или того же "запада"?
(не знаю, офф-топик это здесь или нет... но если офф-топ, то и бог с ним)

[Ziatz]

Отношения со странами континентальной Европой в общем нормальные. Плохие отношения со странами, в значительной мере ведущими политику, зависимую от США. С Англией плохие отношения у России были всегда, это традиция. В восточной Европе плохие отношения главным образом с теми странами, которые опять же во внутриполитических целях пытаются представить коммунистический режим как национальную оккупацию со стороны России.
В любом случае, экономические меры лучше военного вмешательства. Что касается вмешательства в дела, например, Украины, я думаю, что США вмешались бы в дела, например, Мексики, куда активнее, если бы та взяла курс на вступление в некий военный блок, возглавляемый Китаем, вместе с Кубой и Венесуэлой Не говоря уже о том, что это вмешательство не оказалось действенным и привело к противоположным результатам. Но все эти ляпы — ничто в сравнении с нынешней политикой США (которая выгодна по сути только России, т.к. способстаует росту цен на энергоносители).
Что касается Китая, то у него положительное сальдо торогового баланса и это реально производящая экономика. Россия же пока в значительной мере держится за счёт нефти и газа, благодаря нашему лучшему другу Бушу.

[Преторианец]

Предлагаю рассматривать вопрос не только в настоящий, ближайший период времен, но и очерчивать общую картину событий, как прошлого, так и особенно будущего. Уже предлагал сформулировать ряд фактов являющихся реально сильной положительной стороной государственности США. Всё лучшее, которого там не мало надо знать и использовать. Внутренняя политика направлена для лучшего быта и труда людей. Особенно это импонирует и создаёт комфортное проживание. И пока не затрагивая механизмы этого достижения, не думаю, что участники подобных форумов стремятся к такому миру как вершине устремлений. Хотя и приветствуют естественную, но не главенствующую, качественную прагматичную сторону жизни. Тем не менее, те, кто для каких то целей указывают США как центр своего и много миллионного магнита, имеют хорошую возможность обосновать, о чём вообще речь…, эволюционно - центричный магнит будущего для человечества, находится на другом континенте. И весь «Самобытийний Мир» используя свободу воли, может устремиться туда, а так называемый «свободный» так же делает свой выбор.
...