Защита и перезащита диссертации Росова

Кэт · Сообщение **Кэт** » 02 авг 2007, 18:40

Защитник писал(а):Эмоции...
Я вам уже рекомендовал придержать свою ненависть.

Ненависть? Слишком много чести... Я её презираю. Один мой друг сказал мне, что об "ушедших или хорошо, или ничего. Я мадам Шапошникову я причисляю к уже ушедшим людям..." На это я ему ответила, что слишком много настоящих мерзостей делает этот ушедший человек, поэтому от меня она не дождётся "или хорошо, или ничего". НИКОГДА!

Кэт · Сообщение **Кэт** » 02 авг 2007, 19:46

Защитник писал(а):
Noelle Daath писал(а):Да тут и не надо быть особо умным, чтобы догадаться. Это старая партийная практика, "телефонное право". Электронная почта тоже может использоваться, но письма сразу же стирают, чтобы не было доказательств.
Это ваши фантазии. О себе же заявляю, что в мой адрес никаких указаний не поступало!

А для Вас и не нужно никаких указаний. Вы, как бывший военный, привыкли под козырёк брать ещё до отдачи команды. Что многолетняя служба в армии делает с человеком, я знаю не понаслышке. Мой родственник - тоже бывший военный, солдафонство сделало из него какую-то заводную куклу. Говорят, мцровец Стеценко тоже из вашей "роты" будет?

Защитник

Andrej писал(а): Защитник, Вы не читали ни диссертации Росова, ни самих дневников Е.И.Рерих, поэтому способны только тыкать пальцем на своё московское начальство. Оно хоть и удосужилось ознакомиться с диссертацией Росова, но с дневниками Е.И.Рерих ещё не успело, иначе не задавало бы таких откровенно идиотских вопросов ...

Я не собираюсь вам отчитываться о том, что я читаю, а что нет.
А вот сотрудники МЦР обязательно работали с материалами находящимися у них в архивах. И этот архив самый крупный в мире в части наследия Рерихов.

Andrej писал(а):
Вопросы МЦР писал(а):
http://www.roerich-museum.ru/rus/protec ... /index.php

Подмена диссертантом философско-этического понятия Н.К. Рериха <Новая
Страна> на <процесс создания нового государства в Центральной Азии>.
………
Приведите из диссертации доказательства того, что Н.К. Рерих под понятием <Новой Страны> подразумевал создание независимого государства (стр. 19, 53, 363).
Итак, привожу очередной пример, показывающий полное невежество МЦРовских горе-теоретиков. Ниже приведённая цитата говорит о законодательном устройстве Новой Страны:

Дневники Е.И.Рерих, запись от 11 января 1925 г. писал(а): Главное - дать подвижность законам. Считаю, народ оценит заботу государства. Пусть говорят по существу и в означенных местах. Причем съезды собираются в разное время. Представители едут на свои средства, ибо должность весьма почтенна и негоже тратить народные деньги. Скажите, вы едете улучшить, так неужели нужна плата за желание блага своему народу? Если выборный беден, пусть займет в кассе местного кооператива. Но могу сказать, что желающих будет очень мало. Подвиг служения государству не сладок. После всех потрясений народ ждет внутреннего мира. Выборами можно только запугать деревню. Так деловито поставим дело служения государству.
Защитник, обратите внимание на нетривиальность решения Владыки о парламентариях Новой Страны. Если бы депутатам российской Думы предложили ездить в Москву на заседания за свои личные средства, многие бы из них согласились быть депутатами? «Подвиг служения государству не сладок» - так было бы в Новой Стране. И как можно сомневаться после таких цитат, что под Новой Страной имелось в виду построение независимого государства, при том с абсолютно оригинальной законодательной системой, съезды которой проходили бы в разных местах и в разное время.

Чувствуете оригинальность мыслей Владыки? Вот как надо соединять высокие идеалы Живой Этики (закон о жертве) с политическим строительством!!!

Вышеприведенная цитата никак не доказывает, что "под Новой Страной имелось в виду построение независимого государства".

Российская Азия Сергия это будущая страна высокой культуры как сердце Шестой коренной расы , а "монголо-сибирское государство" Росова это государство со всеми атрибутами государственности, созданное путем вооруженного насилия политическими авантюристами. Это было бы не созвучно методам Учителей заботящихся о спасении всей планеты, а не отдельном государстве. Государство имеет границу, а страна культуры стирает их.

Надземное, 775 Урусвати знает, что в древних Общинах считалось высоким и трудным испытанием Служение Человечеству. Испытуемый не отказывался от своей деятельности, но сущность ее посвящалась не себе, не своему городу, не своему народу, но всему неведомому человечеству. Таким образом, объем деятельности расширялся и получалось благо всему человечеству.

Кстати, вот под рукой нашелся ответ и самой Елены Ивановны Рерих об этом старом мифе по созданию государства в Центральной Азии, который пытается реанимировать Росов.

17.05.1939 Е.И.Рерих А.И.Клизовскому

"... все пояснения о владельце Публичной Компании, о Таре и об основании государства в Центральной Азии полны самого злостного вымысла, безвкусия и вульгарны до крайности. "
/т. 6. 1938-1939 гг. (МЦР), стр. 401. // №142/

Можете считать эти слова Елены Ивановны оценкой диссертации Росова.

Andrej · Сообщение **Andrej** » 02 авг 2007, 20:11

Защитник писал(а):Кстати, вот под рукой нашелся ответ и самой Елены Ивановны Рерих об этом старом мифе по созданию государства в Центральной Азии, который пытается реанимировать Росов.

17.05.1939 Е.И.Рерих А.И.Клизовскому

"... все пояснения о владельце Публичной Компании, о Таре и об основании государства в Центральной Азии полны самого злостного вымысла, безвкусия и вульгарны до крайности. "
/т. 6. 1938-1939 гг. (МЦР), стр. 401. // №142/
Можете считать эти слова Елены Ивановны оценкой диссертации Росова.

Атаманенко, ну на кого рассчитана Ваша подтасовка? На людей, которые не способны открыть 6 том писем и прочитать контекст приведённого Вами отрывка? Вы же прекрасно знаете, что данный отрывок относится к творчеству Батурина, который опошлил не только понятие Тары, публичной компании, но и идею основания государства в Центральной Азии. Для ясности привожу полностью этот абзац:

Письма Е.И.Рерих, т. 6. стр. 401 писал(а): Также все пояснения о владельце Публичной Компании, о Таре и об основании государства в Центральной Азии полны самого злостного вымысла, безвкусия и вульгарны до крайности. Ведь вся книга наполнена выпадками против Учения Живой Этики, и этим автор выдает себя. И приведенная им поговорка: «И чтец, и писец, и на дудке игрец» применима в полной мере именно к самому Батурину, ибо в его сборнике, кроме его самого и его же псевдонима Сатчитананда, других авторов не имеется. Из всего приведенного ясно, что г-н Батурин – чистейшей воды провокатор и пропагандист с коричневой окраской и самурайскими замашками.

Зачем такие дешёвые трюки, Колёк? Или в МЦР больше ничему не научили?

Noelle Daath

Кэт писал(а): Говорят, мцровец Стеценко тоже из вашей "роты" будет?

Это случайно не тот ли экстрасенс Стеценко, что в свое время возглавлял группу своих последователей- юных экстрасенсов в Киеве? Они, я еще помню, все по Киево-Печерской лавре ходили с "рамками"? лапшу вешали на уши людям? Примерно конец 80-х?

Кэт · Сообщение **Кэт** » 03 авг 2007, 05:37

Noelle Daath писал(а):
Кэт писал(а): Говорят, мцровец Стеценко тоже из вашей "роты" будет?
Это случайно не тот ли экстрасенс Стеценко, что в свое время возглавлял группу своих последователей- юных экстрасенсов в Киеве? Они, я еще помню, все по Киево-Печерской лавре ходили с "рамками"? лапшу вешали на уши людям? Примерно конец 80-х?

Вряд ли. Говорят, это бывший военный (не удивлюсь, что он в "органах" служил, ведь Шапошникова окружает себя людьми своего круга), поэтому имя Рёрих ему - пустой звук, он всего лишь с военной исполнительностью отрабатывает свою зарплату и приказы.

Защитник

Andrej писал(а): ...ну на кого рассчитана Ваша подтасовка? На людей, которые не способны открыть 6 том писем и прочитать контекст приведённого Вами отрывка? Вы же прекрасно знаете, что данный отрывок относится к творчеству Батурина, который опошлил не только понятие Тары, публичной компании, но и идею основания государства в Центральной Азии.

А вы думаете, что "творчество" Батурина сильно отличается от "творчества" Росова? Я думаю, что лишь временем.
Клеветническая идея создания Рерихами государства в Центральной Азии проходит у обоих.

Мало вам оценки Елены Ивановны?

Вот подтверждение самого Росова о том, что сам «Рерих отрицал план создания государства в Сибири».
Чтобы не было упреков в несоответствие контекста привожу фрагмент из книги Росова. По крайне мере будет понятны истоки этой идеи.

В тот же день, 7 декабря 1934 года, когда Уоллес описывал в письме к своему Гуру встречу с президентом, в экспедиционном дневнике Рериха по странному стечению обстоятельств впервые появляется упоминание о проекте «Канзас» [16]. Этот проект обставлен глубочайшей конспирацией, которая была, естественно, необходима после харбинских скандалов и разоблачений. Даже в своем дневнике Николай Константинович пишет иносказательно, «требуется осмотрительность в выражениях, чтобы не было недоразумений» (8.4.1935) [там же]. Понятие «Новая Страна» исчезает из обихода и сменяется отвлеченным «Канзас» и его производными – «дело Канзаса», «штат Канзас», «Канзас скул» и т.д.
Кстати, на эту деталь уже обратили внимание современные американские исследователи. «Определенно, что "Канзас" не имеет отношения к Канзасу в Соединенных Штатах» [17]. Некоторые справедливо считают – «Канзасом именовалась Монголия» (Уайт, Мейз) [там же]. Такой вывод основывается на письме Генри Уоллеса к Фрэнсис Грант, написанном в начале января 1935 года. Министр извещает ее, что собирается изложить канзасский проект «Шаткому», то есть Рузвельту [18]. При этом объясняет Модре некоторые детали относительно Канзаса, соседствующего с Китаем. (Упоминается о «последних веяниях в кредитно-денежной политике» Соединенных Штатов, которая сильно влияет на импорт серебра, и о жителях районов к югу и востоку от Канзаса, могущих пострадать от этой политики.) Из письма следует – вполне вероятно, что Внутренняя Монголия может быть не самим Канзасом, но лишь краем Канзаса, входить в него как составная часть, и их нельзя отождествлять. Хотя в отдельных случаях, в контексте изложения канзасских проблем, создается впечатление именно о Монголии и монголах.
Другие исследователи рассматривают идею «Канзаса» шире. Не ограничивают ее только Монголией: «Упоминания о Сибири под кодовым названием "Канзас"» (Уокер) [19]. Основанием для такого мнения явилось утверждение Луиса Хорша о том, что Рерих хотел образовать «новое сибирское государство» [там же]. В качестве доказательства автор ссылается на письмо русского художника. Конечно, отношение Рериха к Сибири и Алтаю всегда было благоговейным. Об этом уже много говорилось в предыдущих главах, прежде всего, в связи с «Сибирским сборником». Даже в разгар травли в Харбине Николай Константинович не скрывал своего «сибирского пути». Отвечая на анкету «Харбинского Времени» (не для печати, а для истории), Рерих отрицал планы создания государства в Сибири. Это вполне понятно. Отказ обусловлен инстинктом социального самосохранения. Однако в том же пункте анкеты записано: «Мыслю, что свержение коммунизма и возрождение России лежит через Сибирь» [20]. По всему похоже, сибирская точка зрения на «Канзас» тоже допустима.
Истинный смысл географического термина «Канзас» у Рериха остается до конца не разгаданным.
/В.А.Росов. Николай Рерих – вестник Звенигорода. Кн 2/
----------------
16. Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции. 1934-1935. Рукопись. – NRM. Машинопись. Записи от 7.12.1934, 8.12.1934, 3.7.1935, др.
17. White G., Maze J. Henry A. Wallace: His Search for a New World Order. Chapel Hill-London, 1995. P. 94, 95.
18. Уоллес Г.Э. Письма Ф.Р.Грант. [7.1.1935]. – RUSC: FGP. Box 15, folder 36. Машинопись 1 л. На англ. яз.
19. Samuel J. Walker. The New Deal, the Guru and Grass: The Roerich Expedition to Asia, 1934-36 (NRM). Оттиск. Также см.: The New Deal and the Guru // American Heritage. March, 1989. Vol. 40. № 2. P. 92-99.
20. Рерих Н.К. Анкета. Ответы на вопросы газеты «Харбинское Время». – Государственный музей Востока (Москва). Мемориальный кабинет Н.К.Рериха. (ГМВ: МКР). Приложение к письму Н.К.Рериха в Америку, 26.11.1934.

Как видим, все построено на предположениях.
Почему же Росов не верит Рерихам, а Хоршу и пр.?
Почему он верит и строит свою диссертацию лишь на чужих и своих домыслах? А этих домыслов в свое время было немало.
Полезно будет прочитать следующую запись Н.Рериха об этом.

«Недавно один здешний писатель спрашивал, где он мог бы найти подробности нашей жизни, не вошедшие в другие писания. Хотелось указать ему три любопытных источника.
Во-первых, толстенное многотомное дело о нас в Лондоне в Министерстве Иностранных Дел. Мы сами видели, как его возили на тачке. Затем — другое таинственное дело хранится в Политическом Департаменте в Дели и третье, меньшее по объему, сохраняется
в архиве округа в Наггаре. Любопытно бы прочитать эти человеческие вредительства.
Судя по отрывкам, сообщенным дружественными чиновниками, все эти тома полны смехотворной лжи. Конечно, такая смехотворность уже из Гранд Гиньоля и граничит с трагедией. Так, Елена Ивановна называется самой опасной женщиной во всей Азии. Мы все, конечно, великие политические советские агенты. Один чиновник написал на деле: «Все это чепуха». Увы, не чепуха, а прискорбная страница современности. Клевета поощряемая. Не знаю, долго ли хранят архивы подобные «документы». В Лондоне мы видели тачку с нашим делом в 1930 году. В Дели и в Наггаре эти дела были целы до
последнего времени. Один наш приятель утверждал, что наше дело в Дели напечатано в 50 экземплярах и разослано по всем областям. Вот бы достать такой экземплярчик!
Вероятно, и в Лагоре он имеется. При нынешних сменах правительства как бы ни начали уничтожать секретные архивы.
Неповторяема такая страница жизни. И никто не мог подозревать, что где-то сидят сикофанты и плетут свою мерзкую ткань.»
/Н.К.Рерих, «Листы дневника», том 3, Дружно/

И наконец. А что говорит сам Николай Рерих - было ли в планах его экспедиции политический аспект?
Для этого процитирию одно его письмо их архива МЦР и опубликованное в статье "В истории пытаются наследить", написанной В. Ивановым, доктором исторических наук, профессором, заведующим кафедрой отечественной истории Башкирского государственного педагогического университета.

.... необходимо процитировать письма Николая Константиновича, связанные с его Маньчжурской экспедицией и также "не замеченные" Росовым при его осмыслении целей этой экспедиции.
"Газетные инсинуации от Июня месяца, - пишет Рерих, - по существу безосновательны и, должно быть, исходят из неосведомленного и недоброжелательного источника, сильно желающего затруднить и расстроить полевые работы Экспедиции в разгар сезона сбора семян. Я настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей стороны или со стороны других членов Экспедиции. В целом эта "надуманная история" нелепа и показывает абсолютное незнание фактов и местных условий. Мы заняты расследованием этого дела, и, похоже, его источник находится в Шанхае. Г-н Стил, аккредитованный пресс-корреспондент, посещавший Калган в начале Июня, заявил в американской миссионерской службе, что мнения об Экспедиции разделились и что много недоброжелательных слухов было пущено двумя отозванными ботаниками, которые, по его словам, "оставили после себя вредоносный след". Также мне известно, что многие из работников Консульства были настроены весьма предвзято и потому были склонны верить историям ботаников.Примечательно также, что местная пресса воздерживалась от участия в этом злословии и что большинство статей появилось в американских газетах ("Пекин-Тяньцзин Таймс" перепечатала некоторые истории, но предусмотрительно опустила клеветнические пассажи)" (6).

/В истории пытаются наследить, "Новая газета", № 89, 23 ноября 2006 г. СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК/
------------------
6. Рерих Н.К. Письмо Г. Уоллесу от 28.08.35 / Письма в Департамент сельского хозяйства США. ОР МЦР, ф. 1, оп. 1, д. (вр. N) 10529.

Вывод: Рерихи отрицали политические планы по созданию отдельного государства в Центральной Азии.
Как мог доказать обратное Росов в своей диссертации об этом как раз и спрашиват МЦР, и другие ученые.
Из текста диссертации и книги видно лишь одни предположения.

Neznakomka · Сообщение **Neznakomka** » 03 авг 2007, 10:06

Защитник писал(а):
Вывод: Рерихи отрицали политические планы по созданию отдельного государства в Центральной Азии.
Как мог доказать обратное Росов в своей диссертации об этом как раз и спрашиват МЦР, и другие ученые.
Из текста диссертации и книги видно лишь одни предположения.

Если сам Н.К.Рерих уже после событий 1934-1935 гг. и высказывался на тему о невозможности построения нового государства, когда Великий План в силу известных причин (об этом подробно пишет в своей второй книге В. А. Росов) не был реализован, то это совсем не говорит о том, что его в планах Учителей небыло. Читайте Дневники Е.И.Рерих, в которых Учитель открыто говорят о политической деятельности, изучайте документы, которые открыл миру Росов. Вы мыслите слишком плоско, тема осознания построения Новой Страны не вмещается в понимание простого обывателя. Лучше мыслить по-рериховски, а не по-мцр-овски

Защитник

Незнакомка писал(а): ... изучайте документы, которые открыл миру Росов. Вы мыслите слишком плоско, тема осознания построения Новой Страны не вмещается в понимание простого обывателя. Лучше мыслить по-рериховски, а не по-мцр-овски

1) Вы, наверно, подразумеваете по-росовски?

А что делать с утверждениями самих Рерихов, которые противоречат утверждениям Росова? Их то не заставишь мыслить так как кому-то хочется.
2) Вместо общих пожеланий о чтении документов хотелось бы услышать конкретные ответы на заданые конкретные вопросы со ссылкой на конкретные документы.
МЦР свою точку зрения по ним высказал здесь:
Основные утверждения диссертации В.А. Росова "Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)", не соответствующие исторической правде и потому не имеющие доказательств

Neznakomka · Сообщение **Neznakomka** » 03 авг 2007, 11:50

Защитник писал(а):Вместо общих пожеланий о чтении документов хотелось бы услышать конкретные ответы на заданые конкретные вопросы со ссылкой на конкретные документы.

Росов уже ответил на все вопросы перед серьезным научным миром и его работа прошла через экспертный совет, состоящий из уважаемых академиков. Почему он должен защищать научные идеи не перед наукой, а перед группой общественников, самовольно вызвавшихся защищать имя Рериха??? И кто может из мцр-овцев считать себя специалистом? Может быть отставной военный А.Стеценко? Или кандидаты лесотехнической Академии, там работающие? Сейчас мы видим, как нарушаются все правила, по которым диссертация должна была быть утверждена и по результатам первой и второй защит. То, что происходит сейчас с ВАК-ом - результат давления определенных и мы знаем каких сил на здравый смысл.
Единственное, чем можно оправдать бандитскую Мцр-овскую кампанию, так это тем, что они таким вот изуверским способом оповещают всему честному миру о Новой Стране и о политической деятельности Рерихов.
Но если все же Росов, как единственный специалист и ответит на т.н. вопросы защитников, то этим горе-вопрошающим будет очень стыдно

за уровень своего осознания великой миссии Рерихов.

Andrej · Сообщение **Andrej** » 03 авг 2007, 12:02

Полина Парусова писал(а):БОЛЬШОЙ ВОПРОС

В октябре 2005 года, 12 числа, на открытом заседании диссертационного совета при Санкт-Петербургском государственном университете В.А.Росов защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)». Защита прошла успешно, ни одного отрицательного отзыва или выступления не было, члены совета единодушно проголосовали за присуждение диссертанту искомой степени. Оформленные по всем правилам документы 20 октября 2005 года поступили в Высшую аттестационную комиссию (ВАК). Казалось бы, какие могут быть проблемы с утверждением? Однако в течение полутора лет вопрос о присуждении Росову учёной степени неоднократно переносился с одного заседания Президиума ВАКа на другое и до сих пор не решён.

Теперь уже ни для кого не секрет, что происходящее – результат откровенной травли диссертанта, организованной руководством Международного центра Рерихов (МЦР).

..................

01.08.2007

Полина Парусова.

Полина, я благодарю Вас за честные слова, и перепечатываю Ваш пост на сайт «Живая Этика в Германии» по следующему адресу: http://lebendige-ethik.eu/1-Bolshoj_wopros.html

Ку Аль · Сообщение **Ку Аль** » 03 авг 2007, 13:06

Незнакомка писал(а):Единственное, чем можно оправдать бандитскую Мцр-овскую кампанию, так это тем, что они таким вот изуверским способом оповещают всему честному миру о Новой Стране и о политической деятельности Рерихов.

-- На мой взгляд для ПЛАНОВ Великих Учителей очень важно существование МЦР именно в нынешнем виде и проводящим именно ту позицию , которая вызывает такой шквал негодования у лидеров-основателей данного форума .
Это относится в частности и к диссертации Росова . Потому что в противном случае возникла бы большая опасность репрессий в направлении рериховского эгрегора . Тема перекраивания границ и так довольно болезненная . И для государственных силовых структур все групповые объединения , которые вынашивают подобные планы , ВНЕ ЗАКОНА ! Чревата огласка таких планов и международным скандалом .
Совершенно очевидно , что из документов , вышедших из под пера НК и ЕИ Рерихов , можно сделать заключение о ЗАПЛАНИРОВАННОМ ИЗМЕНЕНИИ ГРАНИЦ на карте мира . Такие ПЛАНЫ УЧИТЕЛЕЙ ЕСТЬ !!! Но они намечены как СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ на дальнюю перспективу . А ученики , воплощенные на земле , должны лишь учитывать эту цель , а не стараться ее НЕПРЕМЕННО ОСУЩЕСТВИТЬ КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ ! Потому сегодня не желательно привлекать внимание общественного мнения к данным ПЛАНАМ .
Да , атака МЦР на Росова -- это пример тактики Адверза . Одновременно происходит и отмежевание от опасных для эгрегора идей и их оглашение для тех , кому полезно знать ПЛАНЫ Махатм на будущее .
Но по правилам игры , Учителя так влияют на сознание своих помощников , что те все делают ИСКРЕННЕ веря в то , что действуют правильно . Иначе бы не только Станиславский , но и менее проницательные наблюдатели сказали бы -- "НЕ ВЕРЮ!"

Защитник

Незнакомка писал(а): Росов уже ответил на все вопросы перед серьезным научным миром и его работа прошла через экспертный совет, состоящий из уважаемых академиков.

Тогда ему будет очень просто повторить изложенные аргументы на часть этих вопросов из всех остальных, которые он ответил.

Незнакомка писал(а): Почему он должен защищать научные идеи не перед наукой, а перед группой общественников, самовольно вызвавшихся защищать имя Рериха???

Потому что выводы диссертации умаляют облик Рериха перед мировой общественностью. Кто же может быть к этому равнодушен?
Истина не должна бояться испытаний. Если Росов уважает общественность (в том числе и научную), то ему не трудно будет дать пояснения.
Общественность же требует от ВАК лишь объективной справедливости.
Некоторые может быть не имеют научных званий, но понять насколько достоверный использован исторический материал смогут.

Незнакомка писал(а): И кто может из мцр-овцев считать себя специалистом?

Допустим на этом форуме вы общаетесь со мной. Но прочитать его могут и другие.
Тем более, что материалы диссертации подверглись ряду научных экспертиз. Почему от них отмахнулись?

Незнакомка писал(а): Сейчас мы видим, как нарушаются все правила, по которым диссертация должна была быть утверждена и по результатам первой и второй защит.

Дело в том, что тема диссертации не рядовая, она затрагивает целый комплекс вопросов и возмущений. В ней самой обнаружено много нарушений!
Но её почему-то хотят утвердить кулуарным путем, в закрытом порядке?

Незнакомка писал(а): Но если все же Росов, как единственный специалист и ответит на т.н. вопросы защитников, то этим горе-вопрошающим будет очень стыдно за уровень своего осознания великой миссии Рерихов.

Даже "единственный специалист" может ошибиться. Короче, ждем ответов дальше ...

Защитник

Незнакомка писал(а): Единственное, чем можно оправдать бандитскую Мцр-овскую кампанию, так это тем, что они таким вот изуверским способом оповещают всему честному миру о Новой Стране и о политической деятельности Рерихов.

Рерих Н.К. писал(а): Я настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей стороны или со стороны других членов Экспедиции.
/Рерих Н.К. Письмо Г. Уоллесу от 28.08.35 / Письма в Департамент сельского хозяйства США. ОР МЦР, ф. 1, оп. 1, д. (вр. N) 10529./

Andrej · Сообщение **Andrej** » 03 авг 2007, 15:20

Защитник писал(а):
Незнакомка писал(а): Единственное, чем можно оправдать бандитскую Мцр-овскую кампанию, так это тем, что они таким вот изуверским способом оповещают всему честному миру о Новой Стране и о политической деятельности Рерихов.

Рерих Н.К. писал(а): Я настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей стороны или со стороны других членов Экспедиции.
/Рерих Н.К. Письмо Г. Уоллесу от 28.08.35 / Письма в Департамент сельского хозяйства США. ОР МЦР, ф. 1, оп. 1, д. (вр. N) 10529./

Защитник, зачем давать вырванные фразы? Дайте всё письмо. Вам ведь доверять после цитаты про Батурина нельзя.

Защитник

Andrej писал(а): Защитник, зачем давать вырванные фразы? Дайте всё письмо. Вам ведь доверять после цитаты про Батурина нельзя.

Я уже приводил это письмо выше.
А то что вы об этом спрашиваете, то это лишь подверждает, что вы их не замечаете слепо отстаивая честь мундира Росова.

Andrej писал(а): Вам ведь доверять после цитаты про Батурина нельзя.

Дело ваше верить мне или нет, но по цитате с Батуриным я дал пояснение. Она имеет прямое отношение к обсуждаемому.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 03 авг 2007, 15:45

Защитник писал(а):Короче, ждем ответов дальше ...

Голос в телефонной трубке: ждите ответа... ждите ответа... ждите ответа...

Noelle Daath

Незнакомка писал(а):Росов уже ответил на все вопросы перед серьезным научным миром и его работа прошла через экспертный совет, состоящий из уважаемых академиков. Почему он должен защищать научные идеи не перед наукой, а перед группой общественников, самовольно вызвавшихся защищать имя Рериха??? И кто может из мцр-овцев считать себя специалистом? Может быть отставной военный А.Стеценко? Или кандидаты лесотехнической Академии, там работающие?

Для этих людей АЙ - это уже религия, поэтому они и ведут себя как религиозные фанатики. Не стоит даже обращать внимания на подобные "воззвания" типа "Я Росова не читал, но против"...

Andrej · Сообщение **Andrej** » 05 авг 2007, 11:28

http://lebendige-ethik.eu/1.2-Obshestw_ ... trany.html
05.08.07.
А.Люфт

Посвящается В.А. Росову,
бесстрашному исследователю и стойкому борцу
за идеи Новой Страны

[center]Общественная формация Новой Страны,
изложенная в дневниках Е.И.Рерих[/center]

Содержание
Предисловие
Политическое устройство Новой Страны
Экономика и сельское хозяйство Новой Страны
Медицина Новой Страны
Образование, наука, искусство, религия Новой Страны
Столица Новой Страны - Звенигород
Послесловие

[center]* * *

Предисловие[/center]

Полностью дневники-манускрипты Е.И.Рерих стали доступны широкому кругу читателей лишь год назад, а в печатном виде и того меньше.1 Слово "дневники" немного вводит в заблуждение, т.к. эти манускрипты не есть приватные дневниковые записи ежедневных мыслей Е.И.Рерих, но есть протокол высоких собеседований семьи Рерихов с гималайскими Махатмами. Основная масса текста этих т.н. дневников состоит из бесед ученицы, Е.И.Рерих, с Учителем, Махатмой Мориа (М.М.), являющегося по сути своей автором этически-философского Учения Агни Йоги, которая и родилась из данных протокольных записей Е.И.Рерих, по праву названной Матерью Агни Йоги. Это важно понять, т.к. нижеприводимый материал полностью основан на дневниках Е.И.Рерих, а ниже используемые цитаты принадлежат Учителю Живой Этики.

Данная небольшая работа посвящена рассмотрению концепции Новой Страны (называемый Великим Планом), которую гималайские Махатмы хотели вызвать к жизни в 20-30-е годы прошлого столетия на территории Тибета, Монголии и русской Азии (Алтай). Абстрагируясь от конкретной общественно-политической ситуации того времени, а также от роли самих Рерихов в Великом Плане, ниже пойдет речь только о чистых идеях Учителя М.М. по построению общественного уклада Новой Страны. Все цитаты в примечаниях даны из дневников Е.И.Рерих.

[center]Политическое устройство Новой Страны[/center]

Ключевой позицией в концепции Новой Страны является прерогатива культуры над политикой. То есть культура должна была стать ведущим направлением во всей государственной политике Новой Страны, а сам вождь этого государства должен был происходить из культурной элиты.2 Это принципиальное отличие от современной политической практики, когда на пост главы страны выбираются юристы, адвокаты, хозяйственники, военные и все кто угодно, но только не деятели культуры. В этом и состоит беда современной цивилизации, что политики, далёкие от культуры, задвигают вопросы культуры на задний план и подвергают её, в лучшем случае, остаточному финансированию.

В вопросах построения законодательного органа Новой Страны Учителем предлагаются также оригинальные методы. Так, выборные парламентарии должны собираться на свои съезды в разных местах и в разные сроки, а также отправляться на эти съезды на собственные средства.3 Много ли современных народных избранников примут такой жертвенный труд во имя благосостояния своего народа? - Ответ ясен сразу - нет, не много, ибо большинство сегодняшних депутатов стремится в политику ради своей корысти, т.е. с целью собственного обогащения. Но депутат Новой Страны - это жертвенный труд во имя своего народа. И этот труд должен давать почёт и уважение, но не материальные блага. Таким образом, парламент Новой Страны по замыслу Учителя объединял бы истинных служителей общего, народного блага, а не своекорыстных проходимцев, что в той или иной степени часто наблюдается в сегодняшних парламентах и думах всех стран и народов. Благодаря такому отбору наиболее культурных людей в парламент Новой Страны законодательная деятельность депутатов должна была быть также направленной на общее благо всего народа Новой Страны, а не на узкие интересы какой-либо промышленной или политической прослойки, что имеет место сегодня почти в каждом парламенте.

Свобода от политической межпартийной грызни, грязных предвыборных пиар-компаний, полностью развращающих сознание народа, достигалась уничтожением политических партий,4 которые не несут никакой полезной деятельности при высшем культурном авторитарном управлении, которое предполагалось в Новой Стране. Она должна была управляться самим Учителем через Внутренний Совет, членов которого назначал сам же Учитель.5 Этот Внутренний Совет должен был избирать председателя для Совета Внешних работ, который являлся исполнительным органом, своего рода правительством Новой Страны. В общих чертах политическая надстройка Новой Страны схематически выглядит следующим образом:

[center] [/center]

[center]
* * *

Экономика и сельское хозяйство Новой Страны[/center]

Корнем экономической жизни Новой Страны должна была стать общественная и кооперативная собственность.6 То есть крупная частная собственность отвергалась, а особенно в сфере финансов, где предусматривалось полное отмежевание от таких спекулятивных изобретений западной цивилизации, как частные банки, биржи, проценты на капитал.7 Приветствовалось поощрение прямого товарообмена, вознаграждение отличившихся работников полезными товарами и предметами искусства. Пожертвования деньгами отвергалось.8

Экономическим оплотом Новой Страны должны были стать кооперативы, паи которых принадлежали его членам. Кооперативы должны были охватить все отрасли хозяйства - от ремесленных до промышленных. А облигации кооперативов должны были обеспечить бесспекулятивный финансовый оборот. Уставы кооперативов должны были быть так построены, чтобы было выгодно вести честную коммерцию, а ложь и нечестность незамедлительно бы наказывались. В кооперацию должны были влиться все трудовые ресурсы Новой Страны, чтобы не было безработицы.9

В сельском хозяйстве предусматривалось орошение пустынь за счёт вывода наверх подземных источников и отвода оросительных каналов от горных рек.10 Предусматривалось использование невиданной до сегодняшнего дня атомической (не путать с атомной) энергии, которая давала, к примеру, возможность беспроводного телефона, или разрежение атмосферы для удобного воздухоплавания.11 Различные новаторские новшества должны были давать пользу на самых обыденных вещах, к примеру, таких, как выработка полезного газа при печном отоплении, использование снега и мха болот.12 Для предохранения продуктов питания от разложения планировалось использование некой живой студенистой ткани.13

В добывающей промышленности планировалось открыть некую руду М. с особенным составом, дающим свет. Эта энергия могла осветить целые города, а также использоваться как световой бурав в горнодобывающем деле. Кроме резания недр эта световая энергия могла служить непроницаемой изоляцией, отделяющей целые местности.14 С последним изобретением просто решалась защита границ Новой Страны.

[center]Медицина Новой Страны[/center]

В сфере медицинского обслуживания населения Новой Страны планировалось широко применять природные средства. Так, лечение слепых должно было осуществляться цветом и звуком, а одержимых - спаньем на корнях кедра, смолой и валерианой, работой на пашне и жниве.15 Самым действенным терапевтическим средством должно было стать внушение.16 Целые передвижные женские отряды, обладающих силами внушения, должны были путешествовать по населенным пунктам, излечивая больных. Для калек планировалось создать особые дома за городом на природе, где они могли бы заниматься посильным трудом.17 Убеждение народа о соблюдении элементарной гигиены должно было проводиться через религиозное учение.18 Таким образом, медицина Новой Страны являлась комплексной, общеоздоровительной и профилактической, базирующейся на природных лекарственных средствах.

[center]Образование, наука, искусство, религия Новой Страны[/center]

Главная задача государства Новой Страны - дать образование своим гражданам. При этом образование должно быть бесплатным, общим и ступенчатым. Обязательным условием являлось расположение школ за городом на природе.19 Данное условие необходимо ввиду того, что в городах царит неблагоприятная для расширения сознания ментальная обстановка, а также нехватка праны (переработанной растениями космической психической энергии), необходимой для полноценной мыслительной деятельности. В современных огромных городах, к сожалению, такое условие не выполнено и трудно выполнимо вообще. Это является одной из причин того, почему Учитель всегда высказывался против огромных людских скоплений в мегаполисах. Поэтому Новая Страна предусматривала небольшие поселения городского типа, равномерно рассыпанные по всей территории государства.

Высшее образование предусматривало как военные академии (при всеобщей воинской обязанности),20 так и гражданские университеты, где читались бы такие дисциплины, к примеру, как "Пути достижения адептов Тибета", "Методология исследований того света", "Алхимия", "О ступенях познания Метатеургии".21 Наверняка при развитой экономике потребовались бы и чисто светские институты и специальности, о которых здесь упоминать не имеет смысла.

Большое и практическое значение планировалось придать произведениям искусства,22 которые должны были выступать в роли ценных поощрений за общественно-полезный труд кооперативных работников всех отраслей народного хозяйства. Таким образом, в Новой Стране труд художников, поэтов, писателей, скульпторов и других деятелей искусства прибрёл бы постоянный спрос со стороны населения и государства, что дало бы этим творческим людям не только стимул к творчеству благодаря востребованности своего труда, но и элементарные средства к существованию.

Религия Новой Страны базировалась на всех мировых религиях, которые в принципе все исходили из одного источника - из Белого Братства. Кроме того, вводились и новые культы, доселе не известные. Так, главный столичный храм,23 как пример официальной религии Новой Страны, не только объединял в своих стенах всех религиозных учителей всех времен и народов, но и вводил новый религиозный культ - культ Матери Мира как главы планетарной Иерархии Света. Благодаря этому религия Новой Страны выходила на прямой контакт с высшими планетарными духовными силами, что вводило эту религии в космическую существующую реальность, делая религию Новой Страны мощным проводом между населением и запредельными духовными мирами.

В религии Новой Страны подчёркивалась скромность убранства и ценность простых природных материалов. От помпезных золотых украшений и драгоценных камней отказывалось. В религиозное служение Новой Страны вводилось такое доселе невиданное ни в одной религии понятие, как принесение к алтарю своих творческих трудов вместо материальных вещей или денег. Таким образом, религия Новой Страны стимулировала творческое и культурное развитие населения. В этом коренное отличие религии Новой Страны от всех современных существующих религий.

[center]Столица Новой Страны - Звенигород[/center]

Сердцем Новой Страны должен был стать город на Алтае у подножья горы Белухи. Планировалось создать трёхступенчатый уровень городских построек. В самом низу, в долине, должен был располагаться город. Над ним храм на горном склоне - главный религиозный храм, к алтарю которого приносились лучшие плоды достижений человеческого творчества. В главный храм планировалось поместить Камень Чинтамани - осколок метеорита с Ориона, основное тело которого находится в твердыне Белого Братства. А на самом высоком месте планировалось расположить место встреч земли с духом,24 т.е. место встреч членов Внутреннего Совета с Учителем. Данное место должно было быть совмещено с обсерваторией.25

Центральным зданием города должен был стать дом культуры.26 Планировалось открытие музея Аллал Минга, имя которого объяснялось гражданам Новой Страны как имя высшего Господа или имя Вышнего. Отделы института Урусвати, включая библиотеку Урусвати, научные станции и обсерватории, должны были раскинуться по окрестным холмам и рощам Звенигорода. В стенах института Урусвати должны были проводиться закрытые исследования, связанные с атомической и психической энергией, световым лучом Матери Мира, защитной предохранительной плёнкой, и другими сверхсекретными разработками, которые должны были вывести Новую Страну в число самых промышленно и научно развитых стран мира. Этот прорыв должен был осуществляться под непосредственным руководством членов Белого Братства, обладающих сверхчеловеческими знаниями, накопленными упорным трудом в течение бесчисленного количества тысячелетий.

[center]Послесловие[/center]

Звенигород уже существует в астральном мире. А значит, его проекция рано или поздно спустится в мир физический. Великий План, начатый Рерихами в прошлом веке, не пропал даром, хотя и не удался. Идеи Учителя по построению идеального общественного строя, принесённые миру Рерихами, живут и оплодотворяют умы мыслителей до сих пор. В данной небольшой статье показаны некоторые кардинальные различия общественного устройства Новой Страны по сравнению с порядками существующих государств. Если люди зададутся целью построения идеального общественного порядка, который бы способствовал ускоренной эволюции человека, которая единственно заключается в духовном развитии и расширении сознания, то помощь Белого Братства не заставила бы себя ждать. Только это не значит, что строить Новую Страну нужно только ради того, чтобы приблизиться к Иерархии, - это есть личностный эгоизм и возложение на Учителя. Все такие попытки ни к чему не приведут, ибо Учитель легко читает мысли людей и сурово взвешивает их истинные побуждения. Только бескорыстное чувство служения общему благу найдёт отклик в великих душах Белого Братства.

Примечания
...........

Обсуждение данной статьи проходит по следующему адресу:
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... .php?t=936

Кэт · Сообщение **Кэт** » 05 авг 2007, 18:36

По принципу "слышу звон, да не знаю, где он" действует молдавский журналист Сергей Сумкэ, который даже не смог правильно перепечатать инициалы и фамилию В.А.Росова

:

http://www.newsmoldova.ru/news.html?nws_id=638839

[center]Невежество против науки - защитим имя Н.К.Рериха[/center]

МОСКВА, 3 августа. /ИА "Новости - Молдова" Сергей Сумкэ/. В Международном центре Рерихов (МЦР) в Москве прошла пресс-конференция на тему "Невежество против науки - защитим имя Н.К.Рериха".

Принявшие в ней участие известные ученые, космонавты, деятели культуры, общественные деятели высказали глубокую озабоченность проявляющейся в последнее время тенденцией очернения имени знаменитого художника, ученого и философа с мировым именем Николая Константиновича Рериха.

Как сообщает корреспондент агентства "НОВОСТИ-МОЛДОВА", особую озабоченность присутствовавших вызвала диссертация В.Н. Россова на соискание ученой степени доктора исторических наук "Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-1930 годы)", в которой Рерих представлен как амбициозный политик.

Участники пресс-конференции привели конкретные доказательства, опровергающие выводы этого ученого. Они призвали к защите имени Николая Рериха каждого, которому дороги истинные культурные ценности.

Gloria · Сообщение **Gloria** » 05 авг 2007, 21:02

Кэт писал(а):По принципу "слышу звон, да не знаю, где он" действует молдавский журналист Сергей Сумкэ, который даже не смог правильно перепечатать инициалы и фамилию В.А.Росова

Что называется: "в теме" человек

Neznakomka · Сообщение **Neznakomka** » 06 авг 2007, 14:29

Noelle Daath писал(а):Для этих людей АЙ - это уже религия, поэтому они и ведут себя как религиозные фанатики. Не стоит даже обращать внимания на подобные "воззвания" типа "Я Росова не читал, но против"...

Да, это так, только это еще более "продвинутая" формация - рериховские фанатики. С этими людьми невозможно разговаривать, что-то им доказывать, они, как Иван-дурак твердят одно и тоже. Хоть вы им десять диссертаций напишите, покажите документы, они не поверят, потому что это целый отдельный класс зомби. Для них Рерихи - идолы. Знал ли Росов, серьезнейший ученый, историк и исследователь, больше десяти лет жизни посвятивший изучению архивов, что ему пол-жизни нужно будет доказывать вполне очевидные вещи кучке московских рериховских поклонников

Noelle Daath

Незнакомка, если б мы с мужем лет эдак 20 назад могли предвидеть подобное, то, наверное, и не брались бы за АЙ. Чтоб не было так больно сегодня.

Neznakomka · Сообщение **Neznakomka** » 06 авг 2007, 18:31

Noelle Daath писал(а):Незнакомка, если б мы с мужем лет эдак 20 назад могли предвидеть подобное, то, наверное, и не брались бы за АЙ. Чтоб не было так больно сегодня.

Вы знаете, Noelle, к сожалению или к счастью, рериховские фанатики Агни-йогу ставят на второй, а может быть и третий план. Им главное с предыханием говорить о Рерихах и иметь (обязательно на земле) звено иерархии, что мы сейчас и наблюдаем с Международным Центром. Впрочем, эти фанатики разнотипны. Одни борятся за чистоту рядов, другие с диссертацией, третие стараются обстрагироваться и уйти в подполье, уехать на Алтай строить что-то наподобие братства Виссариона. Но Агни-йога тем и уникальна, что выявляет людей с их прошлыми и настоящими качественными накоплениями, а результат мы с Вами наблюдаем в наше время.

Noelle Daath

Агни Йога в этом плане НЕ уникальна. Весь набор социальных типажей (с разным процентным соотношением) можно найти в любой религии и в любой социальной группе. Ну разве что где-то фанатиков будет меньше, а где-то больше.

Может Вам просто повезло, что Вы встречали среди РД больше умных людей, чем "хунвейбинов от АЙ".