Во-первых, вы не учитываете возраст и болезнь, которые могли ослабить руку.Кэт писал(а): А смотрели ли Вы внимательно подписи под одним и другим документом? Даже непосвящённый заметит, что они весьма отличаются. Чтобы художник да нетвёрдо владел рукой - это странно...
Я выскажу свое мнение по этому поводу. Я сам немного художник. Подпись у меня всегда разная. Наверное это потому, что художники не любят повторяться, свободные творческие натуры. Но это мое мнение. Есть, наверное и такие, у кого стабильная подпись. Хотелось бы услышать мнение графолога, профессионала.Кэт писал(а): А смотрели ли Вы внимательно подписи под одним и другим документом? Даже непосвящённый заметит, что они весьма отличаются. Чтобы художник да нетвёрдо владел рукой - это странно...
Художник, тысяча раз подписавший свои картины ровно, четко и правильно (говорю это как профессионал-искусствовед), не мог так исказить свой автограф на бумаге! Единственный вариант, что он подписывал или пустые бланки, или, как Вы выразились в состоянии тяжелой болезни, может быть и не отдавая отчет до конца что он подписывает. Но не наше право судить Святослава Николаевича. Действительно, те люди, которые посещали его в последние годы в гостинице "Ашока", рассказывали о неважном самочувствии художника, есть и фильмы-свидетельства. Поэтому, воспользовавшись этими печальными обстоятельствами, известные персонажи и добились своего, подписав то, что нужно было имЗащитник писал(а):Во-первых, вы не учитываете возраст и болезнь, которые могли ослабить руку.
Во-вторых, а вы видели его другие подписи того времени, чтобы вносить сомнения?
Было бы интересно увидеть сравнения подписи СНР на дополнении к завещанию от 1992 года, которое имеют МЦРовцы, с другими его подписями, желательно несколькими и в разные годы.Незнакомка писал(а):Художник, тысяча раз подписавший свои картины ровно, четко и правильно (говорю это как профессионал-искусствовед), не мог так исказить свой автограф на бумаге!Защитник писал(а):Во-первых, вы не учитываете возраст и болезнь, которые могли ослабить руку.
Во-вторых, а вы видели его другие подписи того времени, чтобы вносить сомнения?
В 1992 году С.Н.Рерих уже был мало вменяемый, т.к. его держали на кортизоне, как рассказывает в фильме Тележко "Младший сын" Васиштха:Незнакомка писал(а):Единственный вариант, что он подписывал или пустые бланки, или, как Вы выразились в состоянии тяжелой болезни, может быть и не отдавая отчет до конца что он подписывает. Но не наше право судить Святослава Николаевича. Действительно, те люди, которые посещали его в последние годы в гостинице "Ашока", рассказывали о неважном самочувствии художника, есть и фильмы-свидетельства. Поэтому, воспользовавшись этими печальными обстоятельствами, известные персонажи и добились своего, подписав то, что нужно было им
Кортизон как наркотик делает человека невменяемым.Васиштха писал(а): http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... .php?t=768
- Когда доктор Паки начал лечение, он прописал какие-то препараты из группы кортизонов. Существовали разные мнения. Приём кортизонов улучшал самочувствие Рериха, но возникала зависимость от них. Впоследствии он не мог от них отказаться. Но, в конечном итоге, они приносили вред. Было очень больно это видеть, потому что количество препаратов увеличивалось, он принимал всё больше, больше. Я не знаю, кого можно в этом обвинять, потому что докторов выбирала секретарь. В какой-то момент появлялся её дядя или кто-то её родственников, который оказывал большое влияние на мадам, а секретарь на доктора [Рериха], им не давали объединяться.
Хоть это дополнение и заверено нотариусом (что есть лишь вопрос денег в бедной Индии, славящейся своими корумпированными чиновниками, которые берут взятки пошлестче русских), нельзя говорить о дееспособности С.Н.Рериха. Поэтому дополнение МЦРовцев есть липа, добытая Шапошниковой обманным путём. И кстати, того же мнения русская юстиция, которая не признала и не признаёт провоприемственности МЦР от СФР.http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... .php?t=768
Н.Рао: «В 1989 году Рерих заболел и ему нужна была операция. Мэри замыслила перевезти их в город. Каким-то образом она уговорила чету Рерихов поселиться в гостинице «Ашока». Сама она часто приезжала в имение и перевезла в город много ценных вещей. Девика Рани иногда жаловалась: Мэри не позволяла им приезжать сюда, и это было причиной плохого ухода за усадьбой». Л.Тележко спрашивает Н.Рао: «Но у этой семьи было столько друзей, как получилось, что никто не помог им?» — «Не было никакой возможности ни для жалоб, ни для советов. Мы много раз говорили с ними, но они были не в состоянии что-либо предпринять против Мэри. Она платила многим полицейским, она делала, что хотела, и платила без ограничения. Это было очень грустно. Мы когда-то читали об интригах в европейских королевских семьях, а теперь подобное происходило прямо у нас на глазах. У неё была вся власть, она даже иногда подписывала бумаги за доктора [Рериха], подделывала подпись, даже чеки. Так она сняла все деньги с банковского счёта и держала их у себя. Драгоценности были проданы, картины, предметы искусства тоже. У неё было почти 30 или 40 сотен тысяч, а не 1-2 рупии».
Андрей, вы приколист...Andrej писал(а):Вот теперь самое время сравнить две подписи - какая из них настоящая, а какая поддельная. Тут по моему и слепой увидит, что МЦРовская доверенность - фальшивка чистой воды.
Я не профессионал в графологии, но при детальном рассмотрении написание букв "Р" и "R" виден одинаковый размашистый стиль, то же можно сказать и о букве "е", они эдентичны. Но окончательное мнение может вынести только профессионал.Andrej писал(а):Вот теперь самое время сравнить две подписи - какая из них настоящая, а какая поддельная. Тут по моему и слепой увидит, что МЦРовская доверенность - фальшивка чистой воды.
"Сенсация...ложь разоблачена"... Шоу продолжается...Константин, да что тут спорить-то. Эта волокита уже длится не один и не два года. Все, что-то доказывают, проводят экспертизу и т.д. Понятно, когда нет тем для разговора, то давайте поговорим ещё в 101 раз об одном и том же....Ziatz писал(а):Да, тут дело спорное. С одной стороны, под первым документом, написанным по-русски, и подпись русская. Под вторым русским документом английская подпись. Это странно. Но с другой стороны, если МЦРовцы хотели подделать подпись, неужто они не могли скопировать её с предыдущего аналогичного документа на рисунке слева?
Вероятно, подпись на правом документе тоже подлинная, но не исключено, что она из тех пустых листов с подписью, которые, как говорят, имелись в Индии. Это объясняет, почему она английская. Естественно, в Индии, для каких-то индийских целей, было логично заготовить именно такие листы.
Ещё момент, который, может быть, как-то пригодится для исследований. У меня есть бумага из Индии, где мне передают права на переводы. Меня удивило, что там нет печати, а только подпись. Мне объяснили, что там так принято.
Я просто вспомнил гипотезу насчёт подписанных листов, поскольку она неожиданно хорошо сошлась с тем загадочным фактом, что под русским документом подпись на английском языке, и дала ему разумное объяснение.Kovalev писал(а):Насчет подписанных листов, тоже такая же беда... Все знают, но никто их в глаза не видел. Не странно это? А были-ли они вообще? И от кого пошла эта информация?
Надеюсь, Вы не будете отрицать, что буква "е" в английском и русском языках пишется идентично. А вот теперь посмотрите на написание этой буквы в английской и русской подписи (в фамилии).Kovalev писал(а):Андрей, вы приколист...
Так кто слепой-то? Я вижу две подписи, одна на русском, другая на английском. ЕСТЕСТВЕННО, они буду разные
Кэт писал(а):Надеюсь, Вы не будете отрицать, что буква "е" в английском и русском языках пишется идентично. А вот теперь посмотрите на написание этой буквы в английской и русской подписи (в фамилии).Kovalev писал(а):Андрей, вы приколист...
Так кто слепой-то? Я вижу две подписи, одна на русском, другая на английском. ЕСТЕСТВЕННО, они буду разные
Скажите, а СНР только два раза в жизни росписи делал?Константин, на сколько мне известно (еще в те годы), то экспертиз было несколько. Вроде все нормально.Ziatz писал(а):Я просто вспомнил гипотезу насчёт подписанных листов, поскольку она неожиданно хорошо сошлась с тем загадочным фактом, что под русским документом подпись на английском языке, и дала ему разумное объяснение.Kovalev писал(а):Насчет подписанных листов, тоже такая же беда... Все знают, но никто их в глаза не видел. Не странно это? А были-ли они вообще? И от кого пошла эта информация?
К тому же она перечёркивает печатную подпись, тогда как на первом документе подпись аккуратно внизу. Обычно человек имеет единый стиль подписи - размашистый по другим надписям или аккуратный, точно в месте для подписи.
Конечно, если бы был доступен оригинал, экспертиза бы всё разрешила, т.к. синие чернила и печатная машинка пересекаются. Проникли ли чернила в шрифт машинки - вот вопрос. Если да - подпись ставилась после текста, если нет - печаталось по готовой подписи. Обращает на себя внимание также то, что машинка разная. Нужно выяснить, была ли у С.Н. Рериха только одна русская машинка, и какая.
P.S. И тут дело не в 101 разе. Я как раз выдвинул совершенно новые соображения, которые, насколько мне известно, раньше никем не рассматривались.
Конечно, не два. Мои знакомые пообещали мне поискать подписи С.Н., а пока воспользуйтесь вот этой, которая уже у нас была опубликована в теме "Образцы почерков Рерихов".Kovalev писал(а):Скажите, а СНР только два раза в жизни росписи делал?
А дальше будет то, что рериховцы в массе своей наконец-то поймут, что МЦР захватили наследие обманным путём, что МЦР есть гнездо лжи и обмана, и что всё правление МЦР надо гнать в шею, и выбирать на их место новых людей, которые бы работали на общее благо всего мирового рериховского движения, а не во имя прославления кучки старых банкиров-партократов. Таким образом гнездо всех распрей и воин было бы разбито, и рериховское движение бы объединилось в единый мощный организм, в котором все вместе взялись бы за строительство Новой Страны, Звенигорода, общин по всему миру.Kovalev писал(а):Предположим, что печати, подписи, бумага и т.д. поддельны. Что будет дальше?
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
Андрей, МЦР, это не пуп земли. Такое чувство, что в вашей голове мир разделен на сторонников МЦР и его противников. Вот придут новые в МЦР и все будет Ок! А что, в правление придут Боги? Вы так узко рассуждаете, что мне не верится, что вы даже студент.Andrej писал(а):А дальше будет то, что рериховцы в массе своей наконец-то поймут, что МЦР захватили наследие обманным путём, что МЦР есть гнездо лжи и обмана, и что всё правление МЦР надо гнать в шею, и выбирать на их место новых людей, которые бы работали на общее благо всего мирового рериховского движения, а не во имя прославления кучки старых банкиров-партократов. Таким образом гнездо всех распрей и воин было бы разбито, и рериховское движение бы объединилось в единый мощный организм, в котором все вместе взялись бы за строительство Новой Страны, Звенигорода, общин по всему миру.Kovalev писал(а):Предположим, что печати, подписи, бумага и т.д. поддельны. Что будет дальше?
А пока МЦРовцы пускают пыль в глаза людям, эти самые люди не способны ни на какие эволюционные дела. Всё чай на конференциях пьют, да репродукции выставляют
