Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на доверенности МЦР

Рериховское Движение, Держава Рерихов, Живая Этика.
Защитник
МЦРовец
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 26-05-2007, 18:38

Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на доверенности МЦР

Сообщение Защитник » 10-06-2007, 06:52

Тема отделилась отсюда:
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 0491#10491

____________________
Кэт писал(а): А смотрели ли Вы внимательно подписи под одним и другим документом? Даже непосвящённый заметит, что они весьма отличаются. Чтобы художник да нетвёрдо владел рукой - это странно...
Во-первых, вы не учитываете возраст и болезнь, которые могли ослабить руку.
Во-вторых, а вы видели его другие подписи того времени, чтобы вносить сомнения?
Последний раз редактировалось Защитник 19-06-2007, 20:36, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Teosof
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 27-05-2007, 08:08
Откуда: Омск

Сообщение Teosof » 10-06-2007, 07:41

Кэт писал(а): А смотрели ли Вы внимательно подписи под одним и другим документом? Даже непосвящённый заметит, что они весьма отличаются. Чтобы художник да нетвёрдо владел рукой - это странно...
Я выскажу свое мнение по этому поводу. Я сам немного художник. Подпись у меня всегда разная. Наверное это потому, что художники не любят повторяться, свободные творческие натуры. Но это мое мнение. Есть, наверное и такие, у кого стабильная подпись. Хотелось бы услышать мнение графолога, профессионала.
А то здесь все утверждения на любительском уровне, что не приемлемо для такой серьезной темы.

Neznakomka
Сообщения: 887
Зарегистрирован: 01-02-2007, 22:11
Откуда: Москва

Сообщение Neznakomka » 10-06-2007, 10:55

Защитник писал(а):Во-первых, вы не учитываете возраст и болезнь, которые могли ослабить руку.
Во-вторых, а вы видели его другие подписи того времени, чтобы вносить сомнения?
Художник, тысяча раз подписавший свои картины ровно, четко и правильно (говорю это как профессионал-искусствовед), не мог так исказить свой автограф на бумаге! Единственный вариант, что он подписывал или пустые бланки, или, как Вы выразились в состоянии тяжелой болезни, может быть и не отдавая отчет до конца что он подписывает. Но не наше право судить Святослава Николаевича. Действительно, те люди, которые посещали его в последние годы в гостинице "Ашока", рассказывали о неважном самочувствии художника, есть и фильмы-свидетельства. Поэтому, воспользовавшись этими печальными обстоятельствами, известные персонажи и добились своего, подписав то, что нужно было им :!:

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 10-06-2007, 11:10

Незнакомка писал(а):
Защитник писал(а):Во-первых, вы не учитываете возраст и болезнь, которые могли ослабить руку.
Во-вторых, а вы видели его другие подписи того времени, чтобы вносить сомнения?
Художник, тысяча раз подписавший свои картины ровно, четко и правильно (говорю это как профессионал-искусствовед), не мог так исказить свой автограф на бумаге!
Было бы интересно увидеть сравнения подписи СНР на дополнении к завещанию от 1992 года, которое имеют МЦРовцы, с другими его подписями, желательно несколькими и в разные годы.
Вложения
Дополнение к завещанию С.Н. Рериха от 1992 года
Дополнение к завещанию С.Н. Рериха от 1992 года
Дополнение к завещанию С.Н. Рериха.jpg (54.7 КБ) 20000 просмотров

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 10-06-2007, 11:21

Незнакомка писал(а):Единственный вариант, что он подписывал или пустые бланки, или, как Вы выразились в состоянии тяжелой болезни, может быть и не отдавая отчет до конца что он подписывает. Но не наше право судить Святослава Николаевича. Действительно, те люди, которые посещали его в последние годы в гостинице "Ашока", рассказывали о неважном самочувствии художника, есть и фильмы-свидетельства. Поэтому, воспользовавшись этими печальными обстоятельствами, известные персонажи и добились своего, подписав то, что нужно было им :!:
В 1992 году С.Н.Рерих уже был мало вменяемый, т.к. его держали на кортизоне, как рассказывает в фильме Тележко "Младший сын" Васиштха:

Изображение
Васиштха писал(а): http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... .php?t=768

- Когда доктор Паки начал лечение, он прописал какие-то препараты из группы кортизонов. Существовали разные мнения. Приём кортизонов улучшал самочувствие Рериха, но возникала зависимость от них. Впоследствии он не мог от них отказаться. Но, в конечном итоге, они приносили вред. Было очень больно это видеть, потому что количество препаратов увеличивалось, он принимал всё больше, больше. Я не знаю, кого можно в этом обвинять, потому что докторов выбирала секретарь. В какой-то момент появлялся её дядя или кто-то её родственников, который оказывал большое влияние на мадам, а секретарь на доктора [Рериха], им не давали объединяться.
Кортизон как наркотик делает человека невменяемым.

А заболел С.Н.Рерих ещё в 1989 году:
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... .php?t=768

Н.Рао: «В 1989 году Рерих заболел и ему нужна была операция. Мэри замыслила перевезти их в город. Каким-то образом она уговорила чету Рерихов поселиться в гостинице «Ашока». Сама она часто приезжала в имение и перевезла в город много ценных вещей. Девика Рани иногда жаловалась: Мэри не позволяла им приезжать сюда, и это было причиной плохого ухода за усадьбой». Л.Тележко спрашивает Н.Рао: «Но у этой семьи было столько друзей, как получилось, что никто не помог им?» — «Не было никакой возможности ни для жалоб, ни для советов. Мы много раз говорили с ними, но они были не в состоянии что-либо предпринять против Мэри. Она платила многим полицейским, она делала, что хотела, и платила без ограничения. Это было очень грустно. Мы когда-то читали об интригах в европейских королевских семьях, а теперь подобное происходило прямо у нас на глазах. У неё была вся власть, она даже иногда подписывала бумаги за доктора [Рериха], подделывала подпись, даже чеки. Так она сняла все деньги с банковского счёта и держала их у себя. Драгоценности были проданы, картины, предметы искусства тоже. У неё было почти 30 или 40 сотен тысяч, а не 1-2 рупии».
Хоть это дополнение и заверено нотариусом (что есть лишь вопрос денег в бедной Индии, славящейся своими корумпированными чиновниками, которые берут взятки пошлестче русских), нельзя говорить о дееспособности С.Н.Рериха. Поэтому дополнение МЦРовцев есть липа, добытая Шапошниковой обманным путём. И кстати, того же мнения русская юстиция, которая не признала и не признаёт провоприемственности МЦР от СФР.

Аватара пользователя
Teosof
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 27-05-2007, 08:08
Откуда: Омск

Сообщение Teosof » 10-06-2007, 16:16

Даже если он был под наркотой, и искаженная подпись все-таки его, то графолог эксперт признает ее подлинность, как бы не изменялся почерк. А если она поддельная, принадлежит другому человеку - то это тоже без особого труда определит графолог эксперт из криминалистической лаборатории. Есть такие экспертизы?
А где сейчас СФР?

Neznakomka
Сообщения: 887
Зарегистрирован: 01-02-2007, 22:11
Откуда: Москва

Сообщение Neznakomka » 10-06-2007, 19:36

Teosof писал(а): Есть такие экспертизы?
А где сейчас СФР?
Таких экспертиз, увы, нет, а не помешало бы их произвести. СФР сейчас и есть МЦР. Он был переименован после распада Советского союза. Посмотрите на этом форуме тему "Уставы МЦР".

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 18-06-2007, 22:38

Вот теперь самое время сравнить две подписи - какая из них настоящая, а какая поддельная. Тут по моему и слепой увидит, что МЦРовская доверенность - фальшивка чистой воды.
Вложения
Две-подписи.jpg
Две-подписи.jpg (27.57 КБ) 19903 просмотра

Kovalev

Сообщение Kovalev » 19-06-2007, 05:43

Andrej писал(а):Вот теперь самое время сравнить две подписи - какая из них настоящая, а какая поддельная. Тут по моему и слепой увидит, что МЦРовская доверенность - фальшивка чистой воды.
Андрей, вы приколист... :)
Так кто слепой-то? Я вижу две подписи, одна на русском, другая на английском. ЕСТЕСТВЕННО, они буду разные :)

Аватара пользователя
Teosof
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 27-05-2007, 08:08
Откуда: Омск

Сообщение Teosof » 19-06-2007, 06:45

Andrej писал(а):Вот теперь самое время сравнить две подписи - какая из них настоящая, а какая поддельная. Тут по моему и слепой увидит, что МЦРовская доверенность - фальшивка чистой воды.
Я не профессионал в графологии, но при детальном рассмотрении написание букв "Р" и "R" виден одинаковый размашистый стиль, то же можно сказать и о букве "е", они эдентичны. Но окончательное мнение может вынести только профессионал.

Kovalev

Сообщение Kovalev » 19-06-2007, 07:06

Teosof, поражает еще и другое. После кучи разных и всевозможных судов, где эти бумаги были не раз, неужели никто не заметил разницы. :)
Чем дальше, тем Андрей меня все больше и больше поражает своей наивностью, и киданием на "сенсации". "Фальшивка чистой воды" :) "Сенсация...ложь разоблачена"... Шоу продолжается...

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 19-06-2007, 07:37

Да, тут дело спорное. С одной стороны, под первым документом, написанным по-русски, и подпись русская. Под вторым русским документом английская подпись. Это странно. Но с другой стороны, если МЦРовцы хотели подделать подпись, неужто они не могли скопировать её с предыдущего аналогичного документа на рисунке слева?
Вероятно, подпись на правом документе тоже подлинная, но не исключено, что она из тех пустых листов с подписью, которые, как говорят, имелись в Индии. Это объясняет, почему она английская. Естественно, в Индии, для каких-то индийских целей, было логично заготовить именно такие листы.
Ещё момент, который, может быть, как-то пригодится для исследований. У меня есть бумага из Индии, где мне передают права на переводы. Меня удивило, что там нет печати, а только подпись. Мне объяснили, что там так принято.

Kovalev

Сообщение Kovalev » 19-06-2007, 08:04

Ziatz писал(а):Да, тут дело спорное. С одной стороны, под первым документом, написанным по-русски, и подпись русская. Под вторым русским документом английская подпись. Это странно. Но с другой стороны, если МЦРовцы хотели подделать подпись, неужто они не могли скопировать её с предыдущего аналогичного документа на рисунке слева?
Вероятно, подпись на правом документе тоже подлинная, но не исключено, что она из тех пустых листов с подписью, которые, как говорят, имелись в Индии. Это объясняет, почему она английская. Естественно, в Индии, для каких-то индийских целей, было логично заготовить именно такие листы.
Ещё момент, который, может быть, как-то пригодится для исследований. У меня есть бумага из Индии, где мне передают права на переводы. Меня удивило, что там нет печати, а только подпись. Мне объяснили, что там так принято.
Константин, да что тут спорить-то. Эта волокита уже длится не один и не два года. Все, что-то доказывают, проводят экспертизу и т.д. Понятно, когда нет тем для разговора, то давайте поговорим ещё в 101 раз об одном и том же....
Насчет подписанных листов, тоже такая же беда... Все знают, но никто их в глаза не видел. Не странно это? А были-ли они вообще? И от кого пошла эта информация?

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 19-06-2007, 08:53

Kovalev писал(а):Насчет подписанных листов, тоже такая же беда... Все знают, но никто их в глаза не видел. Не странно это? А были-ли они вообще? И от кого пошла эта информация?
Я просто вспомнил гипотезу насчёт подписанных листов, поскольку она неожиданно хорошо сошлась с тем загадочным фактом, что под русским документом подпись на английском языке, и дала ему разумное объяснение.
К тому же она перечёркивает печатную подпись, тогда как на первом документе подпись аккуратно внизу. Обычно человек имеет единый стиль подписи - размашистый по другим надписям или аккуратный, точно в месте для подписи.
Конечно, если бы был доступен оригинал, экспертиза бы всё разрешила, т.к. синие чернила и печатная машинка пересекаются. Проникли ли чернила в шрифт машинки - вот вопрос. Если да - подпись ставилась после текста, если нет - печаталось по готовой подписи. Обращает на себя внимание также то, что машинка разная. Нужно выяснить, была ли у С.Н. Рериха только одна русская машинка, и какая.

P.S. И тут дело не в 101 разе. Я как раз выдвинул совершенно новые соображения, которые, насколько мне известно, раньше никем не рассматривались.

Кэт
Сообщения: 3378
Зарегистрирован: 25-02-2007, 15:14
Откуда: Россия

Сообщение Кэт » 19-06-2007, 09:40

Kovalev писал(а):Андрей, вы приколист... :)
Так кто слепой-то? Я вижу две подписи, одна на русском, другая на английском. ЕСТЕСТВЕННО, они буду разные :)
Надеюсь, Вы не будете отрицать, что буква "е" в английском и русском языках пишется идентично. А вот теперь посмотрите на написание этой буквы в английской и русской подписи (в фамилии).

Kovalev

Сообщение Kovalev » 19-06-2007, 15:13

Кэт писал(а):
Kovalev писал(а):Андрей, вы приколист... :)
Так кто слепой-то? Я вижу две подписи, одна на русском, другая на английском. ЕСТЕСТВЕННО, они буду разные :)
Надеюсь, Вы не будете отрицать, что буква "е" в английском и русском языках пишется идентично. А вот теперь посмотрите на написание этой буквы в английской и русской подписи (в фамилии).
:) Скажите, а СНР только два раза в жизни росписи делал?
Как можно судить, во-первых дилетантам в этом деле, а во-вторых по двум лишь подписям.
Скажите, Вы профессионал? У Вас есть оригинал этих писем?
Посмотрите на свои подписи. Неужели они на 100% одинаковы? У меня нет, т.к. я не ксерокс...

Kovalev

Сообщение Kovalev » 19-06-2007, 15:22

Ziatz писал(а):
Kovalev писал(а):Насчет подписанных листов, тоже такая же беда... Все знают, но никто их в глаза не видел. Не странно это? А были-ли они вообще? И от кого пошла эта информация?
Я просто вспомнил гипотезу насчёт подписанных листов, поскольку она неожиданно хорошо сошлась с тем загадочным фактом, что под русским документом подпись на английском языке, и дала ему разумное объяснение.
К тому же она перечёркивает печатную подпись, тогда как на первом документе подпись аккуратно внизу. Обычно человек имеет единый стиль подписи - размашистый по другим надписям или аккуратный, точно в месте для подписи.
Конечно, если бы был доступен оригинал, экспертиза бы всё разрешила, т.к. синие чернила и печатная машинка пересекаются. Проникли ли чернила в шрифт машинки - вот вопрос. Если да - подпись ставилась после текста, если нет - печаталось по готовой подписи. Обращает на себя внимание также то, что машинка разная. Нужно выяснить, была ли у С.Н. Рериха только одна русская машинка, и какая.

P.S. И тут дело не в 101 разе. Я как раз выдвинул совершенно новые соображения, которые, насколько мне известно, раньше никем не рассматривались.
Константин, на сколько мне известно (еще в те годы), то экспертиз было несколько. Вроде все нормально.
Да, и скажите. Предположим, что печати, подписи, бумага и т.д. поддельны. Что будет дальше?
Я к тому, что болтать можно десятилетия, а толку? Работать надо!

Кэт
Сообщения: 3378
Зарегистрирован: 25-02-2007, 15:14
Откуда: Россия

Сообщение Кэт » 19-06-2007, 16:22

Kovalev писал(а):Скажите, а СНР только два раза в жизни росписи делал?
Конечно, не два. Мои знакомые пообещали мне поискать подписи С.Н., а пока воспользуйтесь вот этой, которая уже у нас была опубликована в теме "Образцы почерков Рерихов".

Подробности об этом письме здесь http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... =6636#6636
Вложения
Фрагмент-письма-Девики-и-Св.jpg
Фрагмент-письма-Девики-и-Св.jpg (23.08 КБ) 15552 просмотра

Kovalev

Сообщение Kovalev » 19-06-2007, 16:53

Кэт, ну и дальше что? Еще раз повторюсь, Вы эксперт, чтобы так утвердительно говорить, что подписи поддельны? У Вас есть подлинники писем?
Кэт, вот если бы Вы пришли и сказали, была экспертиза, вот ее заключение... Видите...! А так... Короче, кроме болтовни, я ничего пока не заметил.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 19-06-2007, 19:13

Kovalev писал(а):Предположим, что печати, подписи, бумага и т.д. поддельны. Что будет дальше?
А дальше будет то, что рериховцы в массе своей наконец-то поймут, что МЦР захватили наследие обманным путём, что МЦР есть гнездо лжи и обмана, и что всё правление МЦР надо гнать в шею, и выбирать на их место новых людей, которые бы работали на общее благо всего мирового рериховского движения, а не во имя прославления кучки старых банкиров-партократов. Таким образом гнездо всех распрей и воин было бы разбито, и рериховское движение бы объединилось в единый мощный организм, в котором все вместе взялись бы за строительство Новой Страны, Звенигорода, общин по всему миру.

А пока МЦРовцы пускают пыль в глаза людям, эти самые люди не способны ни на какие эволюционные дела. Всё чай на конференциях пьют, да репродукции выставляют ](*,)

Kovalev

Сообщение Kovalev » 19-06-2007, 19:44

Andrej писал(а):
Kovalev писал(а):Предположим, что печати, подписи, бумага и т.д. поддельны. Что будет дальше?
А дальше будет то, что рериховцы в массе своей наконец-то поймут, что МЦР захватили наследие обманным путём, что МЦР есть гнездо лжи и обмана, и что всё правление МЦР надо гнать в шею, и выбирать на их место новых людей, которые бы работали на общее благо всего мирового рериховского движения, а не во имя прославления кучки старых банкиров-партократов. Таким образом гнездо всех распрей и воин было бы разбито, и рериховское движение бы объединилось в единый мощный организм, в котором все вместе взялись бы за строительство Новой Страны, Звенигорода, общин по всему миру.

А пока МЦРовцы пускают пыль в глаза людям, эти самые люди не способны ни на какие эволюционные дела. Всё чай на конференциях пьют, да репродукции выставляют ](*,)
Андрей, МЦР, это не пуп земли. Такое чувство, что в вашей голове мир разделен на сторонников МЦР и его противников. Вот придут новые в МЦР и все будет Ок! А что, в правление придут Боги? Вы так узко рассуждаете, что мне не верится, что вы даже студент.
Допустим, в МЦР пришли править Боги, но именно вы будете предъявлять им претензии в том, что они делают все не так. Не так, как вы мыслите. Любой психолог, читая ваши рассуждения на этом форуме скажет, что вы в достаточной степени эгоцентричный человек. Вы отметаете все, что не согласуется с вашим мироощущением. А это плохо, очень плохо!

Kovalev

Сообщение Kovalev » 19-06-2007, 19:48

Да, а насчет конференций, то не говорите о том, чего не знаете. Вы хоть на одной из них присутствовали? И на какой конкретно?

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 19-06-2007, 19:57

Скриншот подписи С.Н.Рериха из фильма "Младший сын".
Вложения
Скриншот подписи С.Н.Рериха из фильма "Младший сын".
Скриншот подписи С.Н.Рериха из фильма "Младший сын".
Подпись-СНР-13.05.87.jpg (24.24 КБ) 15540 просмотров

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 19-06-2007, 20:09

Скриншот подписи С.Н.Рериха из фильма "Младший сын".
Вложения
Подпись-СНР-1984.jpg
Подпись-СНР-1984.jpg (39.28 КБ) 15535 просмотров

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 19-06-2007, 20:22

Ну что? господа ЁМЦеэровцы :twisted:

То что доверенность МЦР - липа, это теперь ясно всем.

Сушите весла :dsv:
Вложения
Две-английские-подписи-СНР.jpg
Две-английские-подписи-СНР.jpg (32.72 КБ) 15528 просмотров

Ответить