Страница 3 из 4

Добавлено: 19-11-2009, 06:48
Свидетель
Игорь Л. писал(а):
Сомнение в способностях Е.И. безошибочно воспринимать информацию, основанное на её ошибочных предсказаниях, не есть поругание.

У меня вопрос лично к Вам. Вы верите тому, что писали Махатмы собственноручно в 19 веке Синнету?
- я помню в Учении по поводу пророчеств есть слова Учителя: "у нас есть целое кладбище несбывшихся пророчеств".
Т.е. предсказанное событие может произойти, а может не произойти по причине не до конца сформировавшихся условий.
Вы спсобны отличить "ошибочные предсказания" ЕИР от несбывшихся пророчеств?

По поводу написания писем где-то указывалось, что их осаждением из астрального клише на бумагу занимались ближайшие ученики.

Не кажется ли Вам, что куда производительнее заниматься не пустыми спекуляциями, а вопросами формирования научно обоснованного мировоззрения как дисциплины ума. Повторяю: без этого инструмента исследование вопросов эзотерики не просто безсмысленно, но именно опасно.

На сколько я могу судить, Вы не обладаете прочным мировоззренческим фундаментом. Вот это и есть та бомба замедленного действия, которая в свое время взорвет Ваше подсознание - а вот последствия Вы даже представить себе не можете. Пока не можете.

Добавлено: 19-11-2009, 08:20
Ганс
Свидетель писал(а): я помню в Учении по поводу пророчеств есть слова Учителя: "у нас есть целое кладбище несбывшихся пророчеств".
Т.е. предсказанное событие может произойти, а может не произойти по причине не до конца сформировавшихся условий.
3.025. Могут ли пророчества остаться невыполнимыми? Конечно, могут. У Нас целое хранилище упущенных пророчеств. Истинное пророчество предусматривает лучшую комбинацию возможностей, но их можно упустить. ...

Добавлено: 19-11-2009, 17:19
Игорь Л.
Свидетель писал(а):
Игорь Л. писал(а):
Сомнение в способностях Е.И. безошибочно воспринимать информацию, основанное на её ошибочных предсказаниях, не есть поругание.

У меня вопрос лично к Вам. Вы верите тому, что писали Махатмы собственноручно в 19 веке Синнету?
- я помню в Учении по поводу пророчеств есть слова Учителя: "у нас есть целое кладбище несбывшихся пророчеств".
Т.е. предсказанное событие может произойти, а может не произойти по причине не до конца сформировавшихся условий.
Вы спсобны отличить "ошибочные предсказания" ЕИР от несбывшихся пророчеств?
Мой вопрос имел в виду совсем другое - не пророчества. Ибо все эти провалы пророчеств я всегда себе объяснял точно таким же образом, ка Вы сейчас сформулировали, не забывая и о свободной воле людей.

Ну коль уж Вы о них вспомнили, то вот именно те подробности, связанные с несбывшимся предсказанием, свидетельствуют о том, что у Е.И. были случаи ошибочной информации (которые так упорно отрицают некоторые). И сама она в письме признаёт свою ошибку - вследствие опасения за судьбу друзей, у неё случились "сбои в понимании" мысли Владыки.

А как Вы думаете - почему? Собственно поэтому то я и задавал вопрос, который адресую теперь Вам - Вы верите тому, что писал Махатма К.Х. Синнету?

А если были один раз "сбои", то почему, собственно, не могло быть и в других случаях?

Кстати, очень рекомендую всем (особенно olegzz) прочитать статью Леопольда Цесюлевича "Один вечер и вся жизнь", опубликованную в книге "Воспоминания о Ю.Н. Рерихе", М.:МЦР, 2002, с. 88-101; эпизод на с. 94-95.

Сам я, к сожалению, этой книги не имею, но эпизод хорошо помню, читал давно в самиздате.

Добавлено: 19-11-2009, 17:25
Игорь Л.
Андрей Пузиков писал(а): Дух, просыпаясь, разрывает в клочья скорлупу бессмысленной тупой веры и, еще не осознав себя, крушит идолов и кумиров прошлого, как цыпленок, разбивающий изнутри скорлупу яйца, крушит весь внешний мир со всеми его устоями, и кажется самому себе богом. Нельзя гасить взбунтовавшуюся самость цыпленка, без этого он не вылупится на свет. Ему еще предстоит понять свое место в этом новом мире освобожденного сознания и научиться любить не кумиров, а реальных людей и Учителей.
Читая, плакал...

Добавлено: 19-11-2009, 23:25
Прохожий
Спасибо за мнение высказавшихся на форуме. Говоря о своей темноте, я искренен. Это к тому, что обличения просто занимают время людей и место на форуме.

Благодарен Игорю Л..Ваш спокойный рассудительный ответ меня удовлетворил. Игорь выразил не истерику, а свою позицию. Думаю, она помогла утвердиться и моей.

Действительно, незнание всех тонкостей и психических особенностей сотрудничества Высоких духов делает несостоятельными наши суждения об истинности или ложности результата этого сотрудничества. Тем более, если судить об этом по дневниковым записям и личным письмам, не говоря уже о почти стенографических записях прямых контактов.
Письма могут иметь неизвестный нам контекст, а конспективные записи контактов могут отражать невозможность мгновенной отливки принятых мыслей в удобоваримую литературную форму. ( Sova упоминал слова "яро", "оявлено" и т.п.) Помнится, в одном из писем Елена Ивановна, говоря о необходимости приведения в порядок своих космологических записей, сама называла их "филькиной грамотой".Может, вне этого контекста , и её же утверждение, что на обратной стороне Луны " оявлено" ( для охотников на ведьм - это не насмешка) гораздо большее разрушение ( а по доступным сегодня данным это никак не замечается), может привести к некоторому замешательству?
Вот для объяснения подобных "второстепенных вопросов" и требуется позиция, без которой и не стоит читать что-либо, кроме самого Учения, безусловно отлитого в совершенную, выверенную литературную и энергетическую формы. А, может, и издавать это что-либо.
Мне кажется, это стоило как-то обсудить. А искать мотивы возникновения этой темы как раз не стоит. Как не стоит изобличать, клеймить и выносить приговоры. Напомню себе ещё раз слова Учителя: " Только Высокий Дух может знать, кто перед ним - друг или враг".

Добавлено: 20-11-2009, 05:39
Свидетель
Игорь Л. писал(а): Ну коль уж Вы о них вспомнили, то вот именно те подробности, связанные с несбывшимся предсказанием, свидетельствуют о том, что у Е.И. были случаи ошибочной информации (которые так упорно отрицают некоторые). И сама она в письме признаёт свою ошибку - вследствие опасения за судьбу друзей, у неё случились "сбои в понимании" мысли Владыки.
- несколько минут назад в другой теме я уже написал: ну ичто? Дальше что? (Подробнее см. "Сириус и Уран")
Игорь Л. писал(а): ... Собственно поэтому то я и задавал вопрос, который адресую теперь Вам - Вы верите тому, что писал Махатма К.Х. Синнету?
- вопрос поставлен некорректно. Чему именно я "верю" или не "верю" из того, что писал М.К.Х. Синнету? Или верю ли я в то, что вообще была такая переписка?
Игорь Л. писал(а):А если были один раз "сбои", то почему, собственно, не могло быть и в других случаях?
- ну так какой конструктив Вы предлагаете? Что делать, чтобы не стать жертвой слепой веры? Ну, допустим, напугали Вы меня дОсмерти - что делать бедолаге Свидетелю?

Добавлено: 20-11-2009, 06:36
Свидетель
Прохожий писал(а): Спасибо за мнение высказавшихся на форуме. Говоря о своей темноте, я искренен.
- дешевый прием, "просто" Прохожий! Направлен на тех простаков, которые сразу же сделают незамысловатое умозаключения: раз уж Прохожий открыто говорит, что он темный - значит уж он то темным и не является. Как Сова сказал "в погонах" - и ухохатывается, что его правде никто не поверил.
Прохожий писал(а):Это к тому, что обличения просто занимают время людей и место на форуме.
- да нет же, тут времени не жалко - осознанный долг исполняется с радостью, что может быть все-таки хоть одному человеку - но помог.
Прохожий писал(а): Благодарен Игорю Л..Ваш спокойный рассудительный ответ меня удовлетворил. Игорь выразил не истерику, а свою позицию. Думаю, она помогла утвердиться и моей.
- да, Игорь! Велика заслуга получить признание с "той" стороны...

Вот еще пример лукавства:
Прохожий писал(а): Действительно, незнание всех тонкостей и психических особенностей сотрудничества Высоких духов делает несостоятельными наши суждения об истинности или ложности результата этого сотрудничества. Тем более, если судить об этом по дневниковым записям и личным письмам, не говоря уже о почти стенографических записях прямых контактов..
- кому непонятно, разъясняю: главный результат "этого сотрудничества" - Учение Живая Этика, Агни-Йога.

А далее:
Прохожий писал(а): Вот для объяснения подобных "второстепенных вопросов" и требуется позиция, без которой и не стоит читать что-либо, кроме самого Учения, безусловно отлитого в совершенную, выверенную литературную и энергетическую формы. А, может, и издавать это что-либо.
- так читать или не читать? А как же "несостоятельные суждения"?

Прохожий писал(а): Мне кажется, это стоило как-то обсудить. А искать мотивы возникновения этой темы как раз не стоит. Как не стоит изобличать, клеймить и выносить приговоры. Напомню себе ещё раз слова Учителя: " Только Высокий Дух может знать, кто перед ним - друг или враг".
- обсуждать надо все. Но вот качество обсуждения очень сильно зависит от того кто и с какой целью затеял это обсуждение.
А цели может быть лишь две:

- установить правильные подходы в поисках Истины;
- сокрыть правильные подходы в поисках Истины.

Я, как опытный "охотник на ведьм", утверждаю: Ваша цель и Ваших коллег именно вторая. Т.к. никто из вас не предложил конструктивного выхода из создавшейся коллизии - которой и нет на самом деле. Мыльный пузырь!

Ведь Ваша цель - отвлеч внимание от главной проблемы подавляющего большинства изучающих Учение:

- практически полностью отсутствует мировоззренческий фундамент в сознании изучающих.
Если уничтожить все книги Учения - найдется ничтожное количество тех, кто самостоятельно без цитат и прочего сможет сформулировать обоснованное фактами и законами Природы мировоззрение - позволяющее самостоятельно осознать логику и методы духовного развития как процесса, строго обусловленного законами Природы.

Вот поэтому конечно же "не стоит изобличать, клеймить и выносить приговоры" - зачем мешать вашей черной работе?

Напомню искренним искателям: главнейшее качество ученика - качество распознавания - оно требует сознательного развития, упражнения и утончения.

Удачной охоты, "просто" Прохожий!

Добавлено: 20-11-2009, 08:06
Ziatz
Свидетель писал(а):
Прохожий писал(а):Говоря о своей темноте, я искренен.
раз уж Прохожий открыто говорит, что он темный - значит уж он то темным и не является.
Разве он это говорил? Он говорил о темноте в смысле необразованности.

Добавлено: 20-11-2009, 08:32
Jurij D.
Свидетель писал(а): Я, как опытный "охотник на ведьм",
Что за жуть? скольких ведьм уже сожгли? интересно я ведьма?

Добавлено: 20-11-2009, 08:35
Свидетель
Вот и "знатоки" практической теософии подтягиваются:
Ziatz писал(а):
Свидетель писал(а):
Прохожий писал(а):Говоря о своей темноте, я искренен.
раз уж Прохожий открыто говорит, что он темный - значит уж он то темным и не является.
Разве он это говорил? Он говорил о темноте в смысле необразованности.
- взгляните-ка сюда:
Прохожий писал(а): Я тоже темный, даже грязный, провокатор, оборотень и шпион МЦР.
- кстати- Вы уже осознали разницу (практическую и смысловую) между Анахатой и Сердцем (отображением которого на физическом плане является не Анахата а именно некий центр в физическом сердце - ну Вы сами знаете, тот самый о котором писала Блаватская)?

Добавлено: 20-11-2009, 13:23
Ziatz
Свидетель писал(а):- кстати- Вы уже осознали разницу (практическую и смысловую) между Анахатой и Сердцем (отображением которого на физическом плане является не Анахата
Конечно это разные вещи, только вы всё перевернули с ног на голову — сердце — физический орган, а анахата находится по центру (а не слева), и на эфирных подпланах (ну и выше тоже).
Некоторые из тех, кто не разобравшись, медитировали на сердце, заработали сердечный приступ.

Добавлено: 20-11-2009, 16:40
Игорь Л.
Свидетель писал(а): - ну так какой конструктив Вы предлагаете? Что делать, чтобы не стать жертвой слепой веры? Ну, допустим, напугали Вы меня дОсмерти - что делать бедолаге Свидетелю?
Я и не думал никого запугивать.
Какой конструктив? - Быть более терпимыми, исходя из понимания относительности своих знаний и относительности своей правоты, основанной на своей нынешней вере. Более терпимыми к другим, кто вообще не читает Живую Этику, и не доверяет ей. Я ведь уже говорил об этом.

И ещё конструктив - помнить ЧТО именно является сутью Учения, и не сражаться насмерть с инакомыслящими и иноверующими о второстепенном - об авторитетах, о ступенях, занимаемых Учителями, степени приближённости кого-то к кому-то, воплощения и т.д.
Словом, поменьше фанатизма. Это - вполне конструктивно.

И не бояться ничего. Правильно сказано в Ж.Э. - страх - открытые ворота тьме. Учение Ж.Э. конструктивно, полезно, созидательно. Реализовав его в своей жизни, хотя бы даже частично, намного продвинемся в развитии.
Этому Учению стоит посвятить свою жизнь, если только не подменять его духовно-этическую суть второстепенной религиозно-мифологической составляющей. Хотя и последнее не помешает, если кто-то нуждается в этом, лишь бы эта мифология не заслонила суть Учения Этики.

Потому то я скептически отношусь к попыткам собирания вселенских соборов с целью утверждения новых догматов веры, как бы это ни называлось в современных условиях.

Добавлено: 20-11-2009, 17:06
Jurij D.
Игорь Л. писал(а):
Свидетель писал(а): - ну так какой конструктив Вы предлагаете? Что делать, чтобы не стать жертвой слепой веры? Ну, допустим, напугали Вы меня дОсмерти - что делать бедолаге Свидетелю?
Я и не думал никого запугивать.
Какой конструктив? - Быть более терпимыми, исходя из понимания относительности своих знаний и относительности своей правоты, основанной на своей нынешней вере. Более терпимыми к другим, кто вообще не читает Живую Этику, и не доверяет ей. Я ведь уже говорил об этом.

И ещё конструктив - помнить ЧТО именно является сутью Учения, и не сражаться насмерть с инакомыслящими и иноверующими о второстепенном - об авторитетах, о ступенях, занимаемых Учителями, степени приближённости кого-то к кому-то, воплощения и т.д.
Словом, поменьше фанатизма. Это - вполне конструктивно.

И не бояться ничего. Правильно сказано в Ж.Э. - страх - открытые ворота тьме. Учение Ж.Э. конструктивно, полезно, созидательно. Реализовав его в своей жизни, хотя бы даже частично, намного продвинемся в развитии.
Этому Учению стоит посвятить свою жизнь, если только не подменять его духовно-этическую суть второстепенной религиозно-мифологической составляющей. Хотя и последнее не помешает, если кто-то нуждается в этом, лишь бы эта мифология не заслонила суть Учения Этики.

Потому то я скептически отношусь к попыткам собирания вселенских соборов с целью утверждения новых догматов веры, как бы это ни называлось в современных условиях.
В таком случае, Я- фанатик и верю "слепо"
и ещё ваша фишка "о ступенях, занимаемых Учителями" так можно докатиться или вернее упасть до развоплощённых эзотериков, что вы и пытаетесь внушить под соусом терпимости и искания истины- серо всё это неуважаемый, не понятно только на что расчёт? на УРА?
знаю отвечали не мне, но читая такое отвечу за себя ВАМ

Добавлено: 20-11-2009, 18:10
Игорь Л.
Jurij D. писал(а): В таком случае, Я- фанатик и верю "слепо"
Это - Ваше дело.
Здесь не партсобрание, а форум для обмена мыслями.
Jurij D. писал(а): и ещё ваша фишка "о ступенях, занимаемых Учителями" так можно докатиться или вернее упасть до развоплощённых эзотериков, что вы и пытаетесь внушить под соусом терпимости и искания истины- серо всё это неуважаемый, не понятно только на что расчёт? на УРА?
А какой мне смысл отвечать на Ваши вопросы и что-то пояснять в Ваших предположениях относительно моей точки зрения, если Вы таким образом высказываете своё отношение ко мне?

Да ради бога! ОТ меня не убудет. :)

Добавлено: 20-11-2009, 23:32
Jurij D.
Игорь Л. писал(а): Это - Ваше дело.
Здесь не партсобрание, а форум для обмена мыслями.
Первичнее основы- Учителя! не знаете не умаляйте, помимо себя тянете вниз других и вам побарабану как видно?

Игорь Л. писал(а): А какой мне смысл отвечать на Ваши вопросы и что-то пояснять в Ваших предположениях относительно моей точки зрения, если Вы таким образом высказываете своё отношение ко мне?
не сахараный не растаете 20 лет изысканий и всё в яслях даже не смешно

Добавлено: 21-11-2009, 06:14
Свидетель
Игорь!

Не прикидывайтесь слепым и тугоумным:
Игорь Л. писал(а):
Свидетель писал(а): - ну так какой конструктив Вы предлагаете? Что делать, чтобы не стать жертвой слепой веры? Ну, допустим, напугали Вы меня дОсмерти - что делать бедолаге Свидетелю?
Я и не думал никого запугивать.
Какой конструктив? - Быть более терпимыми, исходя из понимания относительности своих знаний и относительности своей правоты, основанной на своей нынешней вере. Более терпимыми к другим, кто вообще не читает Живую Этику, и не доверяет ей. Я ведь уже говорил об этом.
- я говорю о пагубности слепой веры и утверждаю о необходимости научно обоснованного мировоззрения. Вы отрицаете, что оно возможно вообще - это Ваше право. Но я предлагаю Вам здесь публично доказать, что, например, Принцип Вечного Движения - это знание не абсолютное а относительное. Повеселите народ! Если Вас лично удовлетворяет жить по своей нынешней вере - слепой вере - живите на-здоровье. Но здесь не навязывайте свое мнение (не мне - мне навязать Вы не в состоянии) о том, что для других невозможно жить на основе прочного Знания - это уже акт информационной войны и ответ в отношении Вас будет соответствующий.
Игорь Л. писал(а): И ещё конструктив - помнить ЧТО именно является сутью Учения, и не сражаться насмерть с инакомыслящими и иноверующими о второстепенном - об авторитетах, о ступенях, занимаемых Учителями, степени приближённости кого-то к кому-то, воплощения и т.д.
Словом, поменьше фанатизма. Это - вполне конструктивно..


- так вот запомните - раз Вы за 20 лет упорного труда так и не поняли - суть Учения в духовном преображении человека путем собственных усилий на основании естественных законов Природы и закономерностях строения человеческого организма (физического, психического, духовного) - в условиях обычной трудовой (а не паразитической) жизни.

А сражаются насмерть не с инакомыслящими, но с врагами-паразитами.
Если Вам это не понятно - изучите хотя бы медицинскую паразитологию - аналогия полнейшая. Либо Вы глистов - либо они Вас.
Впрочем, Вы наверняка будете к ним терпимыми - и то верно, пусть себе сосут на здоровье...Не будьте фанатиком в борьбе с паразитами,
загнетесь постепенно, медленно и со вкусорм, так что времени на саморучное изготовление гробика вполне хватит.

И...:
Игорь Л. писал(а): И не бояться ничего. Правильно сказано в Ж.Э. - страх - открытые ворота тьме.


- действительно, паразитов боятся не надо. Надо просто вытравливать их из своего организма (и ума тоже) всеми доступными средствами. Учение дает их предостаточно.
Игорь Л. писал(а):Потому то я скептически отношусь к попыткам собирания вселенских соборов с целью утверждения новых догматов веры, как бы это ни называлось в современных условиях.
- ну вот Вы, Игорь , и вынудили меня сказать: Вы лжец, сударь! Я нигде не предлагал утверждать догматы какой-либо веры.
Знание и еще раз знание, к которому Вы явно и близко боитесь подойти - наверное по причине зараженности Вашего ума паразитами.
С такими жильцами знание действительно не доступно.

Добавлено: 21-11-2009, 08:50
Преторианец
Свидетель писал(а):Игорь!

Не прикидывайтесь слепым и тугоумным...

- так вот запомните - раз Вы за 20 лет упорного труда так и не поняли ...

- ну вот Вы, Игорь , и вынудили меня сказать: Вы лжец, сударь!
...
Вы так настойчиво преподносите себя приверженцем Знания, но всё больше Ваше Свидетель общение похоже на назидания свидетелей Иеговы. Мне видится Вы так разошлись, что кроме своего раздутого самомнения и поучения ничего Знать не хотите. Вынесите, пожалуйста, свой пьедестал из отношения к человеку. Игорь мой товарищ и я не позволю так снисходительно Вам о нём судить. Мы дружески на равных поможем друг другу исправить ошибки и усилить достоинства. Если Вы способны на это добро пожаловать, если нет, придётся поставить Вас на место, прежде тщательней взвешивайте слова.

Добавлено: 21-11-2009, 10:03
Ziatz
Свидетель писал(а):Более того, Ваша сознательная ложь говорит сама за себя
Где это я лгал? Я высказывал свою точку зрения, основанную в частности и на практике. А в процитированном вами тексте говорится общо, по принципу голова—сердце (а в одной только голове как минимум 2 чакры). Я лично понимаю это так, что духовный центр — анахата. Там кстати об угрызениях совести говорится. Если они у вас вообще бывают, попробуйте отследить, из какого они исходят места. Блаватская тут говорила простыми словами, без технических терминов (если её слова вообще правильно записали, ибо это всего лишь записки учеников). А классических названий чакр у неё вроде и нет нигде, т.к. говорила она перед английскими учениками, которые всё равно бы не поняли, о чём она.

Добавлено: 21-11-2009, 18:25
Neznakomka
Ганс писал(а):А что Сова сделал лучшего, созидающего? Предложил что-то сделать лучше?
Совершенно согласна с Гансом. Скептический ум Совы вообще поставил всё под сомнение. Интересно, а такие "исследователи" хоть себе-то доверяют? Или не более чем на пол часа, пока не появляются новые аргументы. И какая же здесь духовность опустить всё ниже плинтуса? Вот уж не ожидала такого от Совы :-k Жаль, когда свои выявляются таким образом...

Добавлено: 21-11-2009, 23:21
Андрей Пузиков
Преторианец писал(а):
Свидетель писал(а):Игорь!

Не прикидывайтесь слепым и тугоумным...

- так вот запомните - раз Вы за 20 лет упорного труда так и не поняли ...

- ну вот Вы, Игорь , и вынудили меня сказать: Вы лжец, сударь!
...
Вы так настойчиво преподносите себя приверженцем Знания, но всё больше Ваше Свидетель общение похоже на назидания свидетелей Иеговы. Мне видится Вы так разошлись, что кроме своего раздутого самомнения и поучения ничего Знать не хотите. Вынесите, пожалуйста, свой пьедестал из отношения к человеку. Игорь мой товарищ и я не позволю так снисходительно Вам о нём судить. Мы дружески на равных поможем друг другу исправить ошибки и усилить достоинства. Если Вы способны на это добро пожаловать, если нет, придётся поставить Вас на место, прежде тщательней взвешивайте слова.
Неблагодарное это дело, разнимать дерущихся, но не могу не вмешаться.
С одной стороны, тон Свидетеля действительно назидающий, и не очень подходящий для полемического спора, но с другой стороны – он прав.
Конечно, лжецом Игоря называть не стоило бы, вряд ли он от этого поймет, что нельзя по усмотрению собственной выгоды переиначивать утверждения собеседника с точностью до наоборот, и делать из этого выводы. Я уже не раз нарывался на подобные действия Игоря, и не раз пытался ему объяснить, что так поступать некорректно. Но он не только принципиально не хочет понимать неэтичности такого поведения, но и выступил категорическим противником внесения в правила группы пункта, запрещающего подобные действия. Это можно объяснить только двумя способами, либо он делает это сознательно, а, следовательно, сознательно использует ложь в диспуте, либо у него в сознании имеется проблема, которую вполне можно сравнить с паразитом.
Я как модератор не должен поощрять подобные действия Свидетеля, но как человек, понимаю Свидетеля и его возмущение деструктивной позицией Игоря в отношении духовных основ, которые для меня, как и для Свидетеля (надеюсь, я не ошибаюсь) являются основой реальности явленной в осознанном опыте жизни.
Когда затронуты подобные вопросы, то тут уже не до расшаркиваний. Это самая что ни на есть линия фронта, отделяющая Новый мир от Старого, и все напряжение столкновения и борьбы вибрирует в сердце того, кто понимает.
Я понимаю, Преторианец, Ваши чувства и стремление защитить друга, но если друга заносит слишком далеко, стоит напрягаться не для защиты, а для того, чтобы найти путь ему объяснить его заблуждения.

Добавлено: 22-11-2009, 05:38
Свидетель
Добрый день, Андрей!

Хоть на расстоянии - но позвольте пожать Вашу руку.
Я хотел ответить Преторианцу по-существу - наверное это было бы резковато - но зато правдиво.
Вы же опередили меня и сказали все правильно -Благодарю.
Надеюсь у Преторианца хватит здравого смысла еще раз просмотреть "деятельность" Игоря Л. - в новом, так сказать, свете и зделать вполне обоснованные выводы.

Еще раз спасибо.

Добавлено: 22-11-2009, 08:49
Преторианец
Андрей Пузиков писал(а): С одной стороны, тон Свидетеля действительно назидающий, и не очень подходящий для полемического спора, но с другой стороны – он прав.
Полагаю, будет правильно, если мы убедим Свидетеля сменить тон. Его правота в вопросе вреда изысканий не исключает настороженного к нему отношения. Фанатизм и инквизиция плохой попутчик, опасно поддерживать неиспытанных временем борцов со злом. При такой прыти уличения врагов в ереси, на дыбе следующими можем оказаться мы.
Андрей Пузиков писал(а): Я как модератор не должен поощрять подобные действия Свидетеля, но как человек, понимаю Свидетеля и его возмущение деструктивной позицией Игоря в отношении духовных основ, которые для меня, как и для Свидетеля (надеюсь, я не ошибаюсь) являются основой реальности явленной в осознанном опыте жизни.
Я так же против деструктивных изысканий Игоря, надеюсь, он услышит наше предупреждение.
Андрей Пузиков писал(а): Когда затронуты подобные вопросы, то тут уже не до расшаркиваний. Это самая что ни на есть линия фронта, отделяющая Новый мир от Старого, и все напряжение столкновения и борьбы вибрирует в сердце того, кто понимает.
Я понимаю, Преторианец, Ваши чувства и стремление защитить друга, но если друга заносит слишком далеко, стоит напрягаться не для защиты, а для того, чтобы найти путь ему объяснить его заблуждения.
Вы мне не меньше друг, чем Игорь, объединим усилия, что бы донести до Игоря, что его деятельность по изысканиям в противоречиях вредна. То к чему Игорь стремиться, достигается другим путём. Ещё раз напоминаю ему, что бы не было ни каких ассоциаций, с ним и басней Крылова «Свинья под дубом».

Добавлено: 22-11-2009, 09:01
Преторианец
Свидетель писал(а): Я хотел ответить Преторианцу по-существу - наверное это было бы резковато - но зато правдиво.
Отвечать резковато значит « дёргать льва за усы», не нужно резковато, если я для Вас не враг. Чем доброжелательней, тем лучше Вас пойму и определюсь в отношении к Вам.

Добавлено: 22-11-2009, 15:53
Ziatz
Андрей Пузиков писал(а):Конечно, лжецом Игоря называть не стоило ...
Я как модератор не должен поощрять подобные действия Свидетеля, но как человек, понимаю Свидетеля и его возмущение деструктивной позицией Игоря
Но он и меня назвал лжецом.

Добавлено: 22-11-2009, 17:56
Свидетель
Ziatz писал(а):
Андрей Пузиков писал(а):Конечно, лжецом Игоря называть не стоило ...
Я как модератор не должен поощрять подобные действия Свидетеля, но как человек, понимаю Свидетеля и его возмущение деструктивной позицией Игоря
Но он и меня назвал лжецом.
- если не лгали - а я напраслину на Вас - примите мои извинения. Но только перед тем как принять, крепко поразмыслите - так ли уж не лгали. А то ведь мои извинения обратятся в обвинение - причем в 10 крат. Ну Вы ж знаете оккультные законы.

Уж очень я огорчился из-за этого:
Ziatz писал(а):
Ганс писал(а):
sova писал(а):В тетрадях Е.И.Рерих в записи, датированной 26 марта 1922 года, написано:
М.
26-е марта 1922

Она не была девственницей (Блаватская).
До чего ж измельчали теософы. Уже женщинам под юбки заглядывают
Вообще-то заглядывал некто, продиктовавший данный текст :)
Остальные только записывали и цитировали.
- дай, думаю, понаблюдаю - а что енто за птица такая -Ziatz....