Добавлено: 08 мар 2007, 19:20

ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ЧТЕНИЕ
https://forum.lebendige-ethik.net/
Роман Усов писал(а):
http://www.lomonosov.org/news_roerich323.html
О последствиях защиты В. А. Росовым
докторской диссертации по Рериху
<...>
Теперь, когда карточный домик, построенный крикунами, внезапно рассыпался, и его истерическое содержимое так внезапно обесценилось, на ум приходят законные мысли о том, что:
а) в России не было и нет монополии МЦР на право изучать, копировать, издавать материалы, связанные с Рериховским наследием, и репутация Центра, как правдивого источника знаний о Рерихах, изрядно подмочена;
б) в России не было и нет научной школы МЦР, и ни о каких фундаментальных научных исследованиях в стенах этой организации сегодня не может идти речи;
в) в России сформировались две самостоятельные научные традиции в области изучения Рериховского наследия: Московская (Государственный музей искусств народов Востока, сектор Рерихов) и Петербуржская (Музей-институт семьи Рерихов), имеющие своих специалистов, вокруг которых в обозримой перспективе будет вращаться, если коротко сформулировать, рериховская научная мысль;
г) все консультации, связанные с экспертной оценкой, научным рецензированием, подготовкой научных кадров в области рериховедения, — будут проходить под непосредственным руководством либо при непосредственном участии двух вышеупомянутых учреждений, и персонально — при участии двух Владимиров: Росова и Мельникова;
д) можно надеяться, что с упрочением официальных позиций двух упомянутых школ постепенно исчезнет возможность грубых неэтических действий в Рериховской среде, свидетелями которым многие из нас являются, а именно, вопросы патентования Знака Знамени Мира, разрушения издательств, переименования чужих рериховских организаций по своему усмотрению, — сделаются невозможными;
е) в лице доктора исторических наук В. А. Росова Рериховское Движение приобрело поборника гласности и справедливости. Будем надеяться, что ученый найдет время на сотрудничество с общественными деятелями Движения, тем более что примеры открытости В. А. Росова для простого человека уже имеются;
ж) исходя из исторических аналогий, мы не можем утверждать, что напряженность в Рериховском Движении после защиты диссертации В. А. Росовым исчезнет, скорее, наоборот, следует в самое ближайшее время ожидать новые грязные акции однонаправленного действия в отношении свободомыслия и истинной науки, ведь «партзаказ» руководства МЦР никто не отменял. И нам снова и снова придется сообща доказывать на основе неопровержимых фактов, что Рериховское Движение — не стадо верблюдов под управлением грубых погонщиков, а Рерих — не идол и не нуждается в апологетах для общения с простыми смертными;
з) что очень важно, статьи и кляузы в адрес В. Росова, Д. Энтина, А. Анненко, А. Люфта, О. Ешаловой и других (за подписью солидных имен) висят в Сети на тех же местах, на тех же сайтах, где и раньше, — как яркие свидетельства злобы и невежества их создателей. На таких наглядных отрицательных примерах учится и будет учиться распознаванию современное Рериховское Движение.
И в будущем каждый злонамеренный должен будет учесть уроки конца 2006 года и помнить, что никакое зло, никакая несправедливость не войдут в Рериховское Движение, как званые гости: всякое агрессивное невежество будет здесь встречено по его достоинству, т. к. мир уже не тот, времена изменились, и в Рериховское Движение постепенно приходит САМООСОЗНАНИЕ.
Дорогой Владимир Николаевич, большое спасибо за столь скорую отзывчивость! Ну, какой же Новосибирск провинциальный город? Вы вообще скоро будете ближайшими соседями столицы Звенигород.Составитель энц. писал(а):Вчера зав. медиатекой Кэт попросила давать сведения из провинциального Новосибирска. Приступаю. Я расспросил одного из упомянутых в сообщении участников описанного события.
Эх! Нам бы тута Вашего духа провинциального, спокойного, в нашем влажном гранитном прессе!Кэт писал(а):Дорогой Владимир Николаевич, большое спасибо за столь скорую отзывчивость! Ну, какой же Новосибирск провинциальный город? Вы вообще скоро будете ближайшими соседями столицы Звенигород.Составитель энц. писал(а):Вчера зав. медиатекой Кэт попросила давать сведения из провинциального Новосибирска. Приступаю. Я расспросил одного из упомянутых в сообщении участников описанного события.
Ясное дело в Москве у МЦРовцев всё куплено на ментовские денежки Булочника...Составитель энц. писал(а):Однако осведомленность МЦР действительно удивительна. Почти наверняка получили сведения из ВАКа.
Ну а так как, по-видимому, ключ всё-таки не получен, то можно примазаться к "держательнице ключа".Община 1926 г. писал(а):52. Как можно проникнуть в тайник духа? Лишь необыкновенным. Легенда о святых разбойниках имеет в основании дух, заострённый необычным. Между тем мягкий булочник редко получает ключ к духу, если только ежедневная игра пламени не даст ему свет стихий.
Бедные МЦРовцыМСРО 14 марта 2007 г. писал(а): Письмо Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха председателю Президиума Высшей аттестационной комиссии РФ академику М.П. Кирпичникову.
Председателю Президиума
Высшей аттестационной комиссии РФ
академику М.П. Кирпичникову
Уважаемый Михаил Петрович!
В связи с предстоящим заседанием Высшей аттестационной комиссии РФ по поводу присвоения В.А. Росову степени доктора исторических наук на основании защиты диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию. 1920-е и 1930-е годы» хотелось бы высказать нашу точку зрения. Международная деятельность Совета в области культуры, науки, искусства обязывает к подобному шагу.
Политологические и геополитические исследования сегодня чрезвычайно востребованы. Однако, применение методов социально-политической истории к области истории культуры приводит к искажению фактов и их смыслов, к подмене онтологических оснований культуры тенденциозно политизированными домыслами. Представлять личность и творчество Н.К. Рериха, выдающегося деятеля культуры международного масштаба, как политика сомнительного толка может позволить себе либо ученый с невысоким уровнем квалификации, либо человек, сознательно идущий на обман.
Образ Н.К. Рериха, представленный на страницах диссертации В.А. Росова, поразительно совпадает с образом, созданным враждебно настроенным к Рериху крылом русской эмиграции. Вымышленные суждения о личности, действиях, поступках Н.К. Рериха, возникавшие в кругу представителей оппозиционной к Рериху эмигрантской среды, Росов, вслед за ними, выдает за факты подлинной биографии. Таков один из очевидных истоков его научной позиции.
В качестве одного из итоговых выводов диссертации В.А. Росов выдвигает тезис о социальном мифотворчестве Н.К. Рериха. Как известно, социальные мифы живут недолго и имеют неглубокие по результативности последствия, не меняют кардинально жизнь к лучшему. Однако, многогранная творческая деятельность Н.К. Рериха положила начало международному движению по сохранению и защите памятников культуры (Пакт Рериха, подписанный в 1935 г. главами 21 государства), задачи которого будут исчерпаны в нескором будущем. Центрально-Азиатская экспедиция Н.К. Рериха открыла перед мировой наукой направления таких исследований, которые также могут быть продолжены в течение многих десятилетий. Было бы несправедливо называть созидательную деятельность, получившую признание многих поколений, «мифом».
И, наконец, защита всякой докторской диссертации открывает путь к созданию научной школы. Но о какой научной школе в данном случае может идти речь, если лингвистический анализ текста, проведенный ведущим научным сотрудником Института русского языка им. В.В. Виноградова Л. Шестаковой (Новая газета, № 89, 23.11-26.11.2006), свидетельствует о преобладании в диссертации лексики предположительной смысловой модальности, о значительном количестве допущений, не подтвержденных фактами. Но «факты – воздух ученого» (Н.И. Пирогов). Отсутствие необходимой фактологической фундированности создает ощутимый субъективный фон и вызывает глубокие сомнения в объективности и достоверности выводов, к которым приходит В.А. Росов.
Очень надеемся, что Высшая аттестационная комиссии РФ, возглавляемая Вами, примет справедливое решение относительно работы В.А. Росова и не позволит разрушать основы научного знания.
С уважением,
Председатель
Международного Совета Рериховских организаций
имени С.Н. Рериха
кандидат философских наук, доцент
О.А. Уроженко
Члены:
В.А. Козар (Украина)
М.Н. Чирятьев (Россия)
Э.П. Чистякова (Украина)
Т.А. Иванкова (Россия)
Н.П. Германова (Беларусь)
В.А. Владимиров (Россия)
К.А. Молчанова (Эстония)
Г.Д. Безродная (Казахстан)
С.П. Синенко (Россия)
Е.В. Троянова (Киргизия)
В новостях МСРО http://www.roerichs.com/News.htm стоит 14 марта:Кэт писал(а):Интересно, от какого числа предыдущее писание?
14 марта 2007 г.
• Письмо Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха председателю Президиума Высшей аттестационной комиссии РФ академику М.П. Кирпичникову.
• Письмо проф. Кирпичникову М.П., Председателю Президиума ВАК Российской Федерации от проф. дфн Александра Федотова, проректора Софийского университета Св. Климент Охридского, директор Центра восточных языков и культур, Члена Президиума ВАК Болгарии.
МСРО 14 марта 2007 г. писал(а): Письмо проф. Кирпичникову М.П., Председателю Президиума ВАК Российской Федерации от проф. дфн Александра Федотова, проректора Софийского университета Св. Климент Охридского, директор Центра восточных языков и культур, Члена Президиума ВАК Болгарии.
Проф. Кирпичникову М.П.
Председателю Президиума ВАК
Российской Федерации
Уважаемый Михаил Петрович,
К Вам обращается проф. дфн Александр Федотов – болгарский тибетолог и монголовед, член Президиума ВАК Республики Болгарии и Директор Центра восточных языков и культур Софийского университета Св. Климента Охридского. Поводом для написания этого письма послужило недавнее одобрение Институтом истории Сибирского отделения РАН докторской диссертации В. Росова „Русско-американские экпедиции Н.К. Рериха 1920-30-х гг. В Центральную Азию”.
Я подробно ознакомился с содержанием этой диссертации и остался крайне удивлен сделанными ее автором выводами относительно характера и целей экспедиции Рерихов. К сожалению, эта диссертация очень далека от настоящей науки и, на мой взгляд, представляет попытку дискредитировать имена Рерихов, в том числе и одного из самых известных востоковедов мира – Юрия Николаевича Рериха. Боюсь, что одобрение этой диссертации даст повод для дальнейших спекуляций по поводу духовного наследия Рерихов и их вклада в развитие мировой духовной культуры.
Не буду скрывать, что мне – болгарину русского происхождения – стыдно за неуемное рвение г-на Росова зачеркнуть всю ту благородную деятельность семьи Рерихов, которую они проводили в Индии, Европе, Америке и, конечно же, России.
Как ученому, чьи книги опубликованы на многих языках и во многих странах, мне не удалось обнаружить какого-либо научного вклада в писаниях г-на Росова. Эти писания скорее напоминают клевету, нежели научный текст, претендующий на звание докторской диссертации.
Хотелось бы думать, что Президиум ВАК России ознакомится с моим мнением по поводу диссертации г-на Росова.
С уважением,
Проф. дфн Александр Федотов
Проректор Софийского университета Св. Климент Охридского
Директор Центра восточных языков и культур
Член Президиума ВАК Болгарии
А чего после драки кулаками-то махать и биться лбом о стену?Andrej писал(а):В новостях МСРО http://www.roerichs.com/News.htm стоит 14 марта
А их туда никто и не приглашает.Andrej писал(а):...ну как же им не хочется в Новую Страну
И как же это диссертация в Болгарию-то попала?МСРО 14 марта 2007 г. писал(а):Я подробно ознакомился с содержанием этой диссертации
Это мифотворчество для особо доверчивых к таким письмам.Кэт писал(а):И как же это диссертация в Болгарию-то попала?МСРО 14 марта 2007 г. писал(а):Я подробно ознакомился с содержанием этой диссертации
Они для них существуют, иначе бы они так не бесились. Это бесноватость проигравшего.Незнакомка писал(а):А еще такое поведение наводит на мысль о коллективном поражении разума сторонников МЦР. И если две блестящие защиты для них как бы и не существуют, то это просто говорит уже о массовом сумасшедствии этих лже-ревнителей...
Ага! Когда новость посмотрели уже 100 человек, они просят ее снять...
Очередная неувязка в бюрократическом аппарате МСРОRomanus писал(а):Ага! Когда новость посмотрели уже 100 человек, они просят ее снять...15 марта 2007 г.
• Совет и редакция сайта приносят свои извинения посетителям в связи с тем, что случайно по техническим причинам 14.03.2007 г. в 23:30 в Новости попал рабочий материал писем. Обращаемся ко всем, кто перепечатал и дал ссылку на этот материал, в том числе к редакторам сайтов - РОО КПЦ "Адамант" и "Интернет-община", с просьбой о снятии этих материалов.
Ну, я думаю, что она не на столько уж тупа. Тем более в последний два года я замечаю, что МЦР и МСРО уделяют Интернету гораздо больше внимания, чем раньше. Наверное наконец поняли, что за Интернетом будущее.Romanus писал(а):Думаю, что ЛВШ вообще в Инет не смотрит.
А в чём промашкаRomanus писал(а):Тут они сами испугались своей промашке.
Скорее, они перегруппировали силы своей пропаганды в Инете, чем усилили их в нем.Andrej писал(а):Ну, я думаю, что она не на столько уж тупа. Тем более в последний два года я замечаю, что МЦР и МСРО уделяют Интернету гораздо больше внимания, чем раньше. Наверное наконец поняли, что за Интернетом будущее.Romanus писал(а):Думаю, что ЛВШ вообще в Инет не смотрит.
В том, что не расчитали последствия своей опрометчивой публикации.Andrej писал(а):А в чём промашкаRomanus писал(а):Тут они сами испугались своей промашке.