Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Хотелось бы узнать мнения участников настоящего форума о следующих книгах:

Николай Александрович Уранов, Огненный подвиг.
(Уранов Н.А. Огненный подвиг. Ч. I и II. / Предисловие Л.М. Гиндилиса. - Москва-Рига: SIA "Arvakers" 1995. (Приложение к литературно-художественному альманаху "Мир Огненный".))

Абд-ру-шин. В Свете Истины, Послание Грааля. В 3-х томах. - Штутгарт: Фонд "Послание Грааля", 1992.

> Абд-ру-шин. В Свете Истины, Послание Грааля. В 3-х томах.

По-моему, убожество. Хотя должен признаться, что не читал дальше нескольких страниц. Там, конечно, есть и верные мысли, но все они были уже высказаны в более ранней литературе, а в основном эти книги по-моему служат распространению богословских суеверий.

Что касается Уранова, я его не читал. Но встреченный мною на форуме его последователь, ссылаясь на него, нёс чепуху.

Ziatz писал(а):Что касается Уранова, я его не читал. Но встреченный мною на форуме его последователь, ссылаясь на него, нёс чепуху.

Что касается Уранова, то это опять же чисто индивидуально. Я встречала людей, которые восхищаются им, другие относятся настороженно, третьи - отрицают. Его очень пропагандирует МЦР, у них несколько лет назад была выставка, посвященная именно Уранову

А до меня доходят слухи, что отношение МЦР к нему изменилось и доходит даже до изъятия его книг из библиотек РО. Но, может быть, это инициирует вовсе не МЦР?

Исправил название темы на «Уранов» - было Уваров.

Ziatz писал(а):А до меня доходят слухи, что отношение МЦР к нему изменилось и доходит даже до изъятия его книг из библиотек РО. Но, может быть, это инициирует вовсе не МЦР?

Если и изменилось, то только в самое последнее время. В декабре прилавки мцровского магазина были в буквальном смысле слова завалены книгами Н.Уранова.

Кэт писал(а): Если и изменилось, то только в самое последнее время. В декабре прилавки мцровского магазина были в буквальном смысле слова завалены книгами Н.Уранова.

Нет, точно, Уранов ими очень почитается, гораздо больше, чем Абрамов и Хейдок Но вот бы понять почему Единственное, что припоминаю по этому поводу, что Уранов (медиумистически) получал записи из какого-то источника и даже прокомментировал таким образом одну из самых сложных книг Агни-йоги"Беспедельность".

Я, несколько запаздало, но дам некоторую информацию об Уранове.
Настоящяя фамилия - Зубчинский. Был учеником у Абрамова и другом Хейдока. Довольно талантливый человек, но постепенно возгородился и отошел от Абрамова, сказав, что как Учитель тот ему больше не нужен. В то время о том кто такой Абрамов и его Работе знали лишь Рерихи и некоторые из их ближайших учеников. Таким образом Зубчинские (он и его супруга) в прямом смысле предали своего Учителя. (кроме просто отхода от него там была и клевета на А. и насмешки...) Конечено, не обошлось без влияния темных "друзей" с тонкого плана. Именно под их влиянием и произошло это предательство. Последователи Зубчинского отрицают это, но Я СВОИМИ ГЛАЗАМИ В ОРИГИНАЛАХ ДНЕВНИКОВ Абрамова видел характеристику, которую дают Вел. Вл. и Е.И. Рерих Зубчинским и тем "друзьям", которые стояли за ними. Ведь цель темных влияний был Абрамов и его миссия. Потом, через Хейдока, Зубчинские узанют об оценке Абрамова Еленой Ивановной и просятся назад. Но, как говориться, поезд уже ушел.
Зубчинский считал, что его записи (он называл их "ментограммы") исходят из самого Высокого Источника, что, разумеется, было большим заблуждением.
Интересно проследить за развитием его мышления по его работам. Ранние работы, когда еще было влияние Абрамова, довольно безобидны и местами даже интересны, а вот поздние работы откровенно начинают "попахивать". Чего только стоит его увлечение "земной" любовью и размышления на эту тему.

Шапошниковой Зубчинский был интересен как человек, что-то сам писавший об Уч. Кстати, эта позиция МЦР одна из тех, с которой я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Это все равно, что распространять дневники Хоршей.

-- На мой взгляд книги БНАбрамова гораздо фундаментальнее и значимее , чем Уранова . Читать последнего вообще не обязательно . Но в них есть очень много прекрасно написанных статей . А вот комментарии "Беспредельности" -- это то , что лучше не читать . Это отсебятина с большим количеством ошибок .
Что касается трехтомника Абд-ру-шина (В Свете Истины, Послание Грааля) , то иметь его в своей библиотеке и прочитать (в свободное от чтения рериховских первоисточников время) стоит .

Ziatz писал(а):> Абд-ру-шин. В Свете Истины, Послание Грааля. В 3-х томах.

По-моему, убожество. Хотя должен признаться, что не читал дальше нескольких страниц. Там, конечно, есть и верные мысли, но все они были уже высказаны в более ранней литературе, а в основном эти книги по-моему служат распространению богословских суеверий.

Что касается Уранова, я его не читал. Но встреченный мною на форуме его последователь, ссылаясь на него, нёс чепуху.

-- На мнение автора этой реплики можно не опираться , ибо он и к "Живой Этике" относится примерно так же .

Что-то защитники совсем распоясались:

http://uranov.ru/Pravda2008.htm

Уже совсем непонятно, кто кого защищает.

Edvardas писал(а):Что-то защитники совсем распоясались:

http://uranov.ru/Pravda2008.htm

Уже совсем непонятно, кто кого защищает.

Ну как я понимаю, народ защищает Уранова, утверждая что тот был достойным человеком, и пытается при этом опустить Нараяму и Софи.
Те же отвечают и весьма недурственно:

http://agni-yoga.eu/nastavnik/viewtopic ... 8648#p8648

На мой взгляд, прав Нараяма, а МЦР облажался, поддержав Уранова.