Платил ли МЦР за свои статьи в «литературке» против Росова?

Защитник Музея

Тема отделилась отсюда: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 0175#10175

_____________________

Кэт, вы пишите: "Мне рассказывали, как Росову заместитель главного редактора "Литературки" сказал (хотелось бы написать - потупя взор, но не могу, в рассказе этого не было): "Вы же понимаете, у нас всех семьи, дети..."

Вы серьезно это утверждаете? Ваше заявление больше похоже на клевету, чем на правду. А если я напишу сейчас зам. главредактора и процитирую ему ваше слова, не стыдно вам будет потом, за клевету?
Любой желающий может насочинять в таком же духе. И да будет вам известно, что в той же Литературной газете, после статьи "Культура, не политика" появилась затем статья Энтина и Линника. Никто не помещал Литгазете опубликовать это. И это явно не согласовывается с вашим намеком. МЦР мог и имел право отправить протест газете, если считал статью клеветой. Но ваше заявление не более чем провокация с целью опорочить Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 16 июн 2007, 12:44

Защитник Музея писал(а):А если я напишу сейчас зам. главредактора и процитирую ему ваше слова

Так напишите! Очень будет любопытно послушать, что он ответит. Заодно спросите Росова об этом разговоре, а ещё заодно - главного редактора Юрия Полякова (он в курсе происходившего, ведь только именно благодаря ему и закону о печати и появился ответ Росова-Энтина-Линника в газете). Так что моя совесть АБСОЛЮТНО ЧИСТА! И сплю я спокойно, как младенец.

Защитник Музея

Отправил письмо.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 16 июн 2007, 13:30

Защитник Музея писал(а):Отправил письмо.

Кому?

Andrej · Сообщение **Andrej** » 16 июн 2007, 16:17

Кэт писал(а):
Защитник Музея писал(а):Отправил письмо.
Кому?

Наверное, email от рериховцев Америки (комп Защитника Музея выходит в инет из США) на имя зам. главредактора литературки. Для интереса хоть бы копию сюда скинул. Мы бы посмотрели, дал ли он ссылку на эту ветку, или побоялся.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 16 июн 2007, 17:10

Andrej писал(а):Для интереса хоть бы копию сюда скинул. Мы бы посмотрели, дал ли он ссылку на эту ветку, или побоялся.

Уважаемый Защитник Музея, прошу Вас поместить в эту тему Ваше письмо в газету. А когда последует ответ, то и оный тоже. Спасибо.

Защитник Музея

Ответ размещу здесь на форуме, если мне ответят.

/Отправлено на два email адреса двум заместителям гл. редактора Литературной газеты/

-----------------------------
Тема: Вопрос к заместителю гл. редактора "Литературной газеты"

Здравствуйте!

Пожалуйста, Вы не могли бы прокомментировать нижеприведенное
заявление, которое я обнаружил на одном из Интернет-форумов:

"Мне рассказывали, как Росову заместитель главного редактора "Литературки" сказал (хотелось бы написать - потупя взор, но не могу, в рассказе этого не было): "Вы же понимаете, у нас всех семьи, дети..." 15-06-2007 г.:
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... c&start=15

Дело в том, что в «Литературной газете» № 38, 20 сентября 2006 г. была опубликована статья "Культура, не политика…" в защиту Н.К. Рериха, в которой было написано о диссертации В.А. Росова. Росов искажал цели и задачи Центрально-Азиатской экспедиции академика Н.К. Рериха, а также считал его политиком, хотя Н.К. Рерих к политике не имел никакого отношения. Вся его работа была в области общественной и культурно-просветительской деятельности. В этой статье, написанной в учеными, работающими в Международном Центре-Музее им. Н.К. Рериха (МЦР), аргументированно опровергались утверждения Росова.

Я хотел бы получить Ваше подтверждение факту, изложенному в
приведенной цитате. По-моему мнению, Музей никогда не стал бы делать то, на что намекает автор того сообщения.

С уважением,
/Подпись,
Email/
----------------------------------

Neznakomka · Сообщение **Neznakomka** » 17 июн 2007, 10:43

Защитник Музея писал(а):"Вся его работа была в области общественной и культурно-просветительской деятельности. В этой статье, написанной в учеными, работающими в Международном Центре-Музее им. Н.К. Рериха (МЦР), аргументированно опровергались утверждения Росова."

Насчет того, что "аргументированно опровергались", можно напомнить Защитнику музея: в пользу диссертации Росова, которая дает исторический анализ политической деятельности Рериха, высказались 30 докторов наук на двух диссертационных советах.
В "Литературке" выступили три "прикормленных" доктора, один из которых Тугужекова, как выяснилось, вообще не подписывала эту статью и не знала о факте публикации. Всем известно, клеветническую статью смастерили по инициативе секретаря МЦР г-на Фролова, так называемого "ярого защитника" и горе-философа из Лесотехнической академии. Лес рубить - это вам не вершины науки постигать.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 17 июн 2007, 16:42

Незнакомка писал(а):Насчет того, что "аргументированно опровергались", можно напомнить Защитнику музея: в пользу диссертации Росова, которая дает исторический анализ политической деятельности Рериха, высказались 30 докторов наук на двух диссертационных советах.

Не забудь, Незнакомка, среди них 5 (ПЯТЬ

) академиков. И им противопоставляет себя американский Защитник Музея, письмо которого составлено крайне некорректно - повторяются недоказанные утверждения о непричастности Н.К.Рериха к политической деятельности. Тем самым, Защитник Музея выступает против Вл., который Сам говорил об этой причастности.

Защитник Музея

Ответа за две недели я так и не получил, было только на следующий день подтверждение прочтения. Поэтому я буду считать, что два замредактора Литературной газеты ушли от ответа, либо занимают проросовскую позицию и им не захотелось даже что-то ответить какому-то защитнику музея.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 27 июн 2007, 17:16

Защитник Музея писал(а):Ответа за две недели я так и не получил, было только на следующий день подтверждение прочтения. Поэтому я буду считать, что два замредактора Литературной газеты ушли от ответа, либо занимают проросовскую позицию и им не захотелось даже что-то ответить какому-то защитнику музея.

А может быть им просто нечего защищать - в смысле их чести? Если бы это была клевета, они бы оправдывались всеми лапками

И почему это я была уверена, что ответа не последует

Neznakomka · Сообщение **Neznakomka** » 27 июн 2007, 21:04

Кэт писал(а):А может быть им просто нечего защищать - в смысле их чести? Если бы это была клевета, они бы оправдывались всеми лапками И почему это я была уверена, что ответа не последует

Если бы они отвечали на подобные письма, можно было бы засомневаться, что они вообще серьезные деловые люди

Защитник Музея

Знаете, я руководитель крупного проекта в своей компании, но всегда отвечаю на все письма - деловые они или просто вопросы. Мне все равно откуда нам пишут, из Великобритании, США, Франции или Микронезии, я всем отвечаю, потому что от этого зависит репутация фирмы и мы обязаны отвечать. За подобную открытость нас очень уважают деловые партнеры в этих странах.

А Литературную газету я теперь вряд буду снова уважать.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 28 июн 2007, 10:14

Защитник Музея писал(а):Знаете, я руководитель крупного проекта в своей компании, но всегда отвечаю на все письма - деловые они или просто вопросы. Мне все равно откуда нам пишут, из Великобритании, США, Франции или Микронезии, я всем отвечаю, потому что от этого зависит репутация фирмы и мы обязаны отвечать. За подобную открытость нас очень уважают деловые партнеры в этих странах.

И это правильно. Но российские реалии зачастую так далеки от Ваших, американских

Если бы у Вас была возможность напрямую связаться с главным редактором газеты Ю.М.Поляковым, то может быть (хочется надеяться) он бы Вас меньше разочаровал. Ведь нельзя "уважать" или "не уважать" газету, а можно только людей. Смею надеяться, что когда-нибудь и Вы, и другие заинтересованные в этой теме люди узнаете правду обо всех этих закулисных играх. Могу только заранее посоветовать Вам постричься покороче, чтобы волосы не встали дыбом

Neznakomka · Сообщение **Neznakomka** » 28 июн 2007, 19:29

Защитник Музея писал(а): А Литературную газету я теперь вряд буду снова уважать.

Как раз "Литературная газета" достоина уважения, в отличии от "Новой газеты", которая поместила на своих страницах клевету века и потом отказалась дать слово другой стороне, нарушив тем самым закон о печати. В нашей российской реальности погоду делают не законы

, а сами догадайтесь что

Защитник Музея

Новая газета имела право отказать Росову в публикации его точки зрения. Т.к. такие материалы публикуется либо по желанию самой редакции газеты, либо по решению суда.

Ответ "Литературной газеты", который я получил сегодня в ответ на мой второй запрос:
"Уважаемый <...мое имя...>.
Не могу Вам помочь, т.к. пришел на работу "ЛГ" намного позже, чем увидела свет упомянутая Вами статья.
С наилучшими пожеланиями, А. Тавобов".

Кэт · Сообщение **Кэт** » 29 июн 2007, 18:32

Защитник Музея писал(а):Новая газета имела право отказать Росову в публикации его точки зрения. Т.к. такие материалы публикуется либо по желанию самой редакции газеты, либо по решению суда.

По закону не имела. ВОСЕМЬ страниц проплаченной атаки на учёного (по оценкам специалистов стоимость такого заказа около 120 тысяч долларов - и это при том, что МЦР собирает подаяние с людей на реставрацию) - конечно не хочется предоставлять бесплатно такое же количество полос для опровеждения и ответа. Надеются, что Росов не пойдёт в суд отстаивать свои права. Росов действительно не Шапошникова, чтобы по судам бегать, у него слишком много созидательных планов, которые надо успеть сделать. К тому же он мудрый человек и знает, что расплата и так всем за всё содеянное последует и без него. Шапошникова на словах тоже это знает, но её дела говорят о том, что её знание закона кармы дальше слов не идёт, иначе она бы не стала крушить свой пъедестал, стоя на нём.

Защитник Музея писал(а):Ответ "Литературной газеты", который я получил сегодня в ответ на мой второй запрос:
"Уважаемый <...мое имя...>.
Не могу Вам помочь, т.к. пришел на работу "ЛГ" намного позже, чем увидела свет упомянутая Вами статья.
С наилучшими пожеланиями, А. Тавобов".

К сожалению, я не знаю фамилии того зама, о котором мне рассказывали (говорят, у Ю.М.Полякова их три), чтобы подсказать Вам более точного адресата