Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Е.И.Рерих – Э.Р.Рудзите и Р.Я.Рудзитису 15 апреля 1939 г. писал(а): Теперь о перечисленных Вами сотрудниках Е.П.Блаватской. Олькотт был ее ближайшим сотрудником. Он был приближен по кармическим причинам, однажды он спас жизнь Е.П.Блаватской в [одном] из ее прежних воплощений. Но он не мог считаться учеником в полном смысле этого слова. Иначе он не предавал бы ее так, как он неоднократно это делал, не оставил бы писаний, умаляющих ту, которая столько ему открыла! Но, конечно, не обладая широким умом, он не мог оценить широту сознания Е.П.Блаватской, житейские мелочи закрывали для него внутренний великий облик. Чтобы оценить правильно великого человека, нужно самому быть не менее великим.

Также из Рамасвамира ничего значительного не вышло, среда засосала его. Да он и скоро умер. Явление ему Махатмы М. могло быть кармическою платою, а также и для рекорда посещения Е.П.Блаватской Махатмою М. в Его физическом теле.

Был еще один весьма талантливый ученик Субба Роу который был направлен Махатмой М. к Блаватской, чтобы помочь ей при работе над «Тайной Доктриной» с санскритскими терминами и в толковании некоторых положений в браманических учениях. Но этот «достойный» ученик не смог совладать с исключительностью и фанатизмом, присущим его касте, при виде, как сокровенные знания Востока выдаются людям Запада, да еще через европейку, и преисполнился такой ненависти и зависти к Е.П.Блаватской, что решил дискредитировать ее и ее труд. С этой целью он разослал многочисленные письма к влиятельным лицам, сообщая в них, что Е.П.Блаватская сейчас представляет из себя лишь пустую оболочку, ибо Махатма М. покинул ее и предоставил ее своей судьбе. Конечно, письма эти имели обратный результат, а сам он, будучи совершенно молодым человеком, заболел странною болезнью. Он весь покрылся нарывами и, как говорят, заживо сгнил. А между тем он был из самых многообещающих учеников. Так человеческая природа таит в себе бездны, и никогда не знаешь, когда и какое притаившееся и забытое чудовище подымется с ее дна. Но возможности даются всем. Никто не отстранен, но редко, очень редко кто может удержаться на пути следования Учению Света. Именно высокая красота в том, что дается с трудом. Великий труд дает и великое достижение.

Синнетт был из теплых, и вспышка его была не длительна. Человек он был порядочный, но врожденное англосаксонское самомнение закрыло ему приближение к Свету. Ввиду того что он помог Е.П.Блаватской и искренно, хотя и с прохладцем, интересовался Учением и кроме того был образованным человеком, Махатмы приняли его как своего корреспондента, чтобы через него протолкнуть новые мысли и понятия в интеллигентную среду западного мира. Жизнь свою он кончил печально, почти забытый.

Дамодар, прекрасной души индус, очень преданный Великим Учителям и Е.П.Блаватской, и все же не выдержал последнего испытания. Когда он узнал, что Е.П.Блаватская не вернется в Индию, он бросил доверенное ему ею дело и ушел в Тибет в поисках Махатм. Конечно, до Махатм он не дошел и умер в одном из тибетских монастырей. Махатмы очень скорбели о его проступке, ибо именно он должен был остаться на посту и явиться самым верным свидетелем и защитником Е.П.Блаватской и, следовательно, всего теософического движения. Но он предпочел более легкое для себя решение вопроса, и оно привело его к падению. История теософического движения, как и вообще всех движений, имеет немало грустных и некрасивых страниц.

Джадж был лучше многих. Много клеветали на него. Но, конечно, и у него были слабости, которые недопустимы в признанных учениках. Так, Махатмы не нашли ни одного истинного ученика среди европейцев. Но все эти сведения о перечисленных лицах очень прошу Вас оставить для себя только. Если они дойдут до теософов, то много неприятностей и осложнений произойдет. Не следует дразнить их.

Во время Блаватской один лишь индус по имени Джуал Кул, или, как она называла его иногда, «лишенный наследства», был принят в ученики Махатмой К.Х. и даже находился при Махатме К.Х. и часто сопутствовал Ему в Его разъездах. Итак, никто из европейцев не дошел до Башен.

Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу 2 мая 1939 г. писал(а): Сами мы избегаем прикасаться к медиумам и психикам и приближаем лишь тех, кто идут путем действенного горения сердца, путем Учения Живой Этики, постепенно расширяя сознание и утончая свои мысли и чувствования на опытах жизни каждого дня. К сожалению, большинство теософических и западных оккультных школ забыли основные Заветы своих Основателей нести подвиг в жизни каждого дня и действовать на Общее Благо и предались развитию явлений низшего порядка, именно увлекались явлениями низшего психизма, являющегося открытой дверью для всякого рода одержания. Потому и главный Центр разваливается и нет светлых истинных вождей среди членов.

Е.И.Рерих – А.А.Каменской 1930-е гг. писал(а):
Многоуважаемая Анна Алексеевна, очень приветствую Ваше желание выяснить некоторые недоразумения и услышать мое мнение относительно названных Вами лиц. И, конечно, с полною откровенностью выскажу Вам мое кредо и краткое суждение о лицах Вас интересующих (А.Безант, А.А.Каменская, Арундель, Рукмини). Но, к сожалению, именно ради ясности, а также и справедливости мне придется коснуться того прошлого, которое Вы не хотите затрагивать. Начну с утверждения, что никогда, и нигде, и никак мы не высказывали своего мнения против приводимых Вами лиц, пока эти лица сами не начали ряд выпадов против даваемого нам Учения Живой Этики, или серии книг Агни Йоги. Ведь каждый истинный ученик знает свой долг защищать своего Гуру и даваемое ему Учение. Преданность Учителю является основою каждого истинного Учения, мы будем неуклонно стоять на основе нам данного и непрестанно даваемого. Истинно, дается Океан Учения и драгоценнейших Указаний.

В двадцать четвертом году Великий Владыка М. указал Н.К. написать картину «Вестник» и принести ее в дар и как основу Музея имени Е.П.Блаватской в Адиаре, который тогда, как Вы знаете, не существовал. Этим Великий Учитель хотел еще раз напомнить Адиару, кто является его истинной основательницей и вдохновительницей. Это было деликатнейшим намеком на проводившееся тогда вольное и невольное снижение значения Елены Петровны Блаватской. Что стало с этим Музеем после того, как г-жа Адер, первая хранительница его, уехала из Адиара, мы не знаем. Но характерно отметить, что А.Безант не нашла нужным отозваться на этот дар!

Затем, уже много позднее, кажется, в 36 году, Н.К. в знак симпатии к Адиарскому журналу послал туда две статьи, которые и были помещены Девичем, но следующая посылка осталась без движения в продолжение нескольких месяцев, и на нашу просьбу вернуть ее нам, если они не собираются воспользоваться ею, ибо статьи Н.К. печатаются во многих индусских журналах, статья была возвращена без всяких пояснений. Немного раньше этого времени к нам стали поступать от целого ряда лиц, членов Теософического общества, сообщения о враждебных отзывах и пересылаться речения, приводимые в кавычках, якобы произнесенные на разных собраниях теософическими авторитетами, [такими] как А.А.Каменская, Арундель и Джинараджаса. Конечно, все эти речения сопровождались и комментариями слышавших их. Так, некоторые авторитеты запрещали своим ученикам читать эти книги, находя их вредными, другие, как, например, Арундель, заявляли, что «это Учение не от Света, и хотя он их и не читал, но, насколько он знает, Великие Учителя в нем не участвуют...», в том же духе высказался и Джинараджаса, добавив, что Путь к Великим Учителям один – лишь через эзотерическую школу Теософического общества (?!!). Были и злостно-клеветнические измышления на Н.К., исходившие от председателя одного из теософических кружков, между прочим, этот председатель был в переписке с А.А.Каменской. Как пишет мне мой корреспондент, измышления, вроде того, что Н.К. несколько лет находился в сумасшедшем доме и тому подобные перлы. Все подобные изречения и наветы, так же как и копии с постановлений Русского теософического общества, как, например, предложение, внесенное г-жою Соловской о необходимости борьбы с Н.К. и его Учением, и многое другое, имеются в нашем архиве. Но выписывать все это злоречие у меня нет охоты. В этом я с Вами вполне согласна, что лучше предать забвению эту недостойную страницу. Но Вам это нужно знать, чтобы почувствовать ту нездоровую атмосферу [Сверху напечатано: осведомиться о той нездоровой атмосфере], которая создалась вокруг некоторых теософических кружков их же членами. Также должна Вам совершенно искренно сказать, что уже потому мы никогда ничего не говорили против упомянутых Вами лиц, что лично мы их не знали и они не встречались на нашем пути. Но посудите, может ли г-н Арундель претендовать на наше особое уважение, после того как он высказался против Учения, которое он, по своему же признанию, не читал! Об Анни Безант могу сказать, что считаю ее духом крупным и уважаю ее деятельность в Индии, но очень сожалею, что при ней находился Ледбитер, которого я считаю ее темным гением. Это свое мнение я высказывала в ответах на запросы моих корреспондентов относительно некоторых книг Ледбитера. Также не могу даже представить себе какого-либо сравнения между А.Безант и Е.П.Блаватской, настолько последняя была высока в своих духовных достижениях. Е.П.Блаватская была истинной Посланницей Великого Братства, и этим все сказано.

Мы свято чтим ее имя и всею силою духа восстаем против всякого замалчивания и умаления этой замечательной женщины и всего ею принесенного. Потому мне так больно было прочесть на страницах «Теософического Вестника» в статье г-жи Соловской следующие строки: «Ч.В.Ледбитер вспоминает, как на заре Теософического Общества люди пламенели, не зная хорошенько за что, ибо никто, в сущности, не умел выделять нечто стройное из океана хаотических сведений, называемого "Сокровенным Учением". Первая попытка принадлежит уму и перу А.Безант, она привела в порядок, выделила структуру, дала "Древнюю Мудрость" – и члены поняли то, что приняли интуицией, за что ломали копья. И после члены и не-члены повторяли на все лады "Древнюю Мудрость"... А когда Арундель заговорил о Теософии древней, вечной и всегда новой, всегда весенне-свежей, он заговорил по-новому и по-своему...» Никто не собирается умалять «Древнюю Мудрость» А.Безант или же изложения Арунделя, но мне кажется, что г-жа Соловская должна была бы знать, в каком высоком Сотрудничестве собиралась «Тайная Доктрина», и не приводить недостойных слов г-на Ледбитера. Великий Учитель Илларион в одном из своих писем в сборнике «Be Темпль Тичингс» пишет, что «Тайная Доктрина» является величайшим трудом девятнадцатого столетия. Таков отзыв Великого Учителя, но г-н Ледбитер помещает этот труд в разряд хаотических сведений.

Невольно хочется спросить – не хаос ли в его собственном мышлении продиктовал ему и [те] страницы, о которых я упоминала в письмах к моим корреспондентам, критика которых так оскорбила некоторых теософов?

Также «Древняя Мудрость» является лишь толкованием данного и полученного от Е.П.Блаватской, потому противоположение ее «Тайной Доктрине», да еще в словах русского человека, очень огорчило нас. Пора бы нам, русским, научиться не умалять, но уважать и гордиться своим достоянием. А то мы еще долго будем пребывать в том состоянии, когда ножи, сделанные в селе Павлове, отправлялись в Англию, чтобы поставить на них клеймо фабрики Шеффильд, иначе в России их не покупали, предпочитая все иноземное, таких примеров можно привести множество. Так и тут, «Тайная Доктрина» – сборник хаотических сведений, но «Древняя Мудрость» А.Безант и изложение «Тайной Доктрины» Арунделем являются, по-видимому, откровением. [Я] испытываю мучительный стыд, видя преклонение перед каждым иностранцем со стороны некоторых соотечественников. Русский народ – народ талантливейший и не беден он великими Светочами во всех областях жизни, появлявшимися среди него, несмотря на все тяжкие условия, в которых приходилось пробиваться каждому русскому незаурядному дарованию. Я люблю мою страну и никогда не забываю, что поверх всех Россий есть одна великая Россия будущего и Учение Живой Этики дается именно для Новой Страны и для будущего поколения.
……………

Е.И.Рерих – В.Л.Дутко, 14 мая 1945 г. писал(а):Миссия Безант была, конечно, иная, нежели миссия Блаватской. Она не должна была являть нового учения, но утвердить данное через Блаватскую среди широких кругов и не отступать от уявленной ей программы. Безант, несомненно, крупный дух, прекрасный оратор и неутомимая работница и организаторша. Но после ухода Блаватской контакт ее с Учителями затруднился. Приближение Ледбитера принесло много вреда развитию теософического движения в Европе, особенно во Франции. Влияние его внесло заблуждения и новые толкования. Культ Кришнамурти как грядущего Мирового Учителя тоже утвердился с его приближением. Казалось бы, что ближайшие ученики должны были понять, что каждое Высокое Проявление Божественного Аватара должно соответствовать Эпохе, в которой Оно уявляется. Можно ли представить себе Величайшего Мирового Учителя, проповедующего или читающего лекции с платформы современного форума или цирка? Ясно, что при современном разложении всех религий, при отрицании всех духовных ценностей такое Великое Проявление должно уявиться совершенно иным путем. Путем, недоступным для кощунствующих и озверелых двуногих и для живых мертвецов, окостеневших в своих отрицаниях. Кришнамурти до войны жил в Калифорнии. По существу он чистый дух, но, по-видимому, не обладает сильным магнетизмом, ибо не смог создать своего движения или хотя бы возрождения Теософии.

Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 12 ноября 1946 г. писал(а): Моя родная Зиночка не будет сокрушаться трудностью нахождения истинно преданных людей. Если бы несение Креста Культуры было легко, то и заслуги не было бы. Кого нашла Блаватская? Неужели Олькотта, который уявил столько злопамятства и зависти, допустив в своем дневнике неуместные и злобные замечания о ней, о ней, все ему открывшей. Или Синнетта, типичного самомнительного англичанина, получившего так неизмеримо много от Великих Учителей за оказание им некоторой поддержки Блаватской и все же оказавшего ей недоверие? Неужели Безант, которая привлекла Ледбитера, этого черного гения Теософического движения? Или даже графиню Вахтмейстер, очевидицу многих доказательств заботы и доверия Великих Учителей к Е.П.Б., и все же допустившую в мыслях, из-за наговоров негодяев, сомнение в непонятных для нее действиях Е.П.Б. – этого врожденного благородства, самоотверженности, бескорыстия и честности! Жалкие карлики! Немало еще их, чей нравственный и умственный уровень настолько низок, что они не могут вместить в свои узкие рамки гениальную сущность Е.П.Б. Она им уявляется как бы в вогнутом зеркале. Но такие жестокие искажения претерпевались всеми великими людьми, не говоря уже об искаженных Обликах Великих Учителей человечества. Остается одно утешение – нестираемость рекордов Акаши, хранящих истинные лики великих деятелей, их мысли и намерения. Кто сможет подняться на такие Высоты, прочтет эти рекорды

Кого нашла Блаватская? Неужели Олькотта

Неужели Безант, которая привлекла Ледбитера

Ziatz писал(а):

Andrej писал(а): Кого нашла Блаватская? Неужели Олькотта

Вообще-то, его нашли Учителя.

Ziatz писал(а): В "Письмах махатм" Блаватская и Олкотт уподоблены 2 солдатам, вызавашимся на безнадёжное дело.

Ziatz писал(а): Это равные величины.

Ziatz писал(а): В Азии Блаватскую почти никто не знает, а Олкотта знают многие.

Ziatz писал(а):Синнетт тоже был выбран Учителями как адресат писем.

Ziatz писал(а):

Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 12 ноября 1946 г. писал(а): Неужели Безант, которая привлекла Ледбитера, этого черного гения Теософического движения?

Это просто неправда. Ледбитер вступил в Т.О. и познакомился с Блаватской за несколько лет до того, как Безант вообще узнала о теософии.

Andrej писал(а):Олькотт то начал клеветать на Блаватскую уже после написания писем Метахтм.

Вы пытаетесь оправдать человека, совершившего подлый поступок, только лишь по тому, что он теософ. Это называется защита мундира

Вы ставите теософического функционера и посланницу Братства на один уровень?!

популярность Олькотта Вы ставите выше заслуг Блаватской перед Братством.

Что-то не так в Вашей голове с духовными ценностями, Вы не находите?

кем Вы были в прошлом воплощении? Наверняка каким-нибудь видным теософом

Именно Безант вознесла черного гения Ледбитера на вершины власти теософического движения

Ziatz писал(а):

Andrej писал(а):Олькотт то начал клеветать на Блаватскую уже после написания писем Махатм.

И в чём это выражалось?

Ziatz писал(а): Они оба посланники, хотя функция их разная. Один без другого ничто не смог бы сделать.

Дневники Е.И.Рерих писал(а):
6 августа, 1933 г.

[ЕИР:] Слабоумие Безант не доказывает ли ярко, что контакт с Учителями не существовал?
[ММ:] Да, кроме того, неполезны злые мысли. Кроме того, можно видеть, как злоба и желание кого-то уничтожить неполезны.
Какие скучные книги - вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора, какое самомнение! И даже хуже!
[ЕИР:] Владыка, он многое оплакивает.
[ММ:] Самомнение и там мешает.
[ЕИР:] Владыка, разве он не в Докиуде?
[ММ:] Нет. Глупость удерживает от Света.
[ЕИР:] Владыка, он видел Вас и М.К.Х. перед смертью?
[ММ:] Мы помогали, облегчали страдания по просьбе Блаватской.
[ЕИР:] Но Джадж был лучше ?
[ММ:] Немного лучше, ибо лучше мыслил о Блаватской.
[ЕИР:] Значит, закон Иерархии непоколебим и даже некоторые ошибки старших не должны быть обсуждаемы младшими, этим они осуждают себя на регресс?
[ММ:] Да.

Дневники Е.И.Рерих писал(а):
2 февраля, 1935 г.

[ЕИР:] Владыка, как понять вхождение Учителя в физическое тело Упасики?
[ММ:] Нужно понять как очень сильное психологирование.
[ЕИР:] Но она писала, что при этом воздействии она стояла в полном сознании в своем астральном теле и наблюдала за происходящим.
[ММ:] При духе такого потенциала, как Упасика, это раздвоение возможно при воздействии на известные центры при известных лучах, но я должен сказать, что Мы не любим этот процесс и прибегали к нему, ибо люди требовали чудес. Я не могу утверждать, что я входил, но я посылал такие мощные токи, которые как бы представляли Мое вхождение. Мы не любим вспоминать.
[ЕИР:] Вы являлись в астральном теле Олькотту?
[ММ:] Да. Но он не ощущал никакого трепета. Для грубых людей и таких как Олькотт, но при тонком организме трепетание сердца неизбежно. Тогда были чудеса, и Мы употребляли страшной силы напряжение. Тот, кто любит, чует, куда идут Наши силы.
[ЕИР:] Но, Владыка, Вы столько затрачивали сил для явления всех чудес, которым мы были свидетелями, - и, может быть, Ваши появления в астрале были бы еще убедительнее.
[ММ:] Я очень не любил все эти чудеса. Я понимаю, родная, но были и другие сознания, которые нуждались в этих явлениях.

Ziatz писал(а): Как говорят, хотите узнать, кем были в прошлой жизни — посмотрите, кто вы сейчас.

Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 3 января 1947 г. писал(а): Теперь о выпадах на Е.П.Б. Содержание ее печатных трудов настолько превышает уровень обывателей и злопыхателей, что все нападки их не имеют значения. Кроме того, сами того не замечая, злопыхатели отдают ей дань высокого признания перечислением имен тех выдающихся ученых и философов, которые почитали ее при ее жизни, и описанием, как один из них даже умер, держа в руке ее книгу «Голос Безмолвия». Возражать на такой пасквиль должны теософы. Но имеются ли среди [них] сейчас достойные и даровитые сотрудники? Теософическое Общество и сами теософы могут скончаться, но Свет, принесенный Е.П.Б., не может погаснуть, ибо он был зажжен от Великого Источника.

Ziatz писал(а):Вообще-то это не совсем правда. Например, Дамодар не умер, а достиг ашрама Учителей. Об этом есть где-то у Блаватской.

Бедный Дамодар все еще в Пуне, но чувствует себя теперь отлично. Братья помогли ему оправиться от болезни и даже наделили его такой месмерической силой, что он в течение нескольких дней исцелил некоторых безнадежных больных (слепоту у одного мальчика). Продолжится это или нет, не знаю.

Дамодар развился до такой степени, что по желанию может выходить из своего тела. 10-го они послали его ко мне, вручив ему послание и передав мне через него приказание передать им по телеграфу обратное послание в качестве надежного свидетельства, что он действительно пребывал в своем астральном теле. В тот же час Кулон в моей комнате слышал его голос, а я и видела и слышала его и немедленно телеграфировала то, о чем он меня попросил.

Письма Е.П.Б.