Корабль yro’дов издал очередной пасквиль под названием
«Drang nach Osten Андрея Люфта» http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/Liuft_kr.htm Автор сего перла некая Татьяна Житкова (очередной подснежник). Давайте почитаем эту статью и немного посмеёмся
тем более что в этой статье рассматриваются труды Р.Осова, О.Ешаловой и А.Войнаровской, которые вынесены в первый пост этой темы. Итак…
Татьяна Житкова писал(а): Когда несколько лет назад я познакомилась с содержанием сайта «Живая Этика в Германии», редактируемым Андреем Люфтом, у меня возникла вполне определенная ассоциация: бандитские налеты гитлеровских Luftwaffe на Москву. Бомбардировщики тех страшных лет, несшие вполне материальные бомбы, ныне сменились на изощренные психические снаряды. И как символично – они снова летят с территории Германии, и снова кто-то пытается захватить то, что по праву принадлежит России.
Если из Германии – значит фашист. Если критика – значит хочет что-то отнять.
МЦРовская темнота… И что противно, вся эта мерзкая клевета пересыпана цитатами из Учения. Танечка, можно цитировать Живую Этику до одурения, но от этого мозги не просветляться.
Татьяна Житкова писал(а): А недавняя попытка А.Люфта превратить похороны С.Н.Рериха во всемирное интернет-ток-шоу, проявившая жестокую беспощадность к памяти С.Н.Рериха и его супруги, только прибавляет ему темных красок.
Это чистая клевета. Никто не делал из похорон С.Н.Рериха «всемирное интернет-ток-шоу». Если публикацию фильма «Похороны С.Н.Рериха» в медиатеке нашей Интернет-общины называть ток-шоу, то презентацию МЦР последнего тома писем Е.И.Рерих можно назвать PR-компанией. Танечка, не заговаривайтесь!
Татьяна Житкова писал(а): Черные снаряды лжи и откровенной клеветы, которые с упрямым постоянством бросает А.Люфт в самое сердце Москвы, вызывают отторжение у тех представителей творческой интеллигенции, ученых и простых людей, которые проявляли живой интерес к творческому наследию Рерихов. Таким образом, сей господин делает все для того, чтобы отвратить как можно большее число людей от Рерихов и принесенных ими идей Живой Этики. Духовное преступление, совершаемое им в отношении наследия Рерихов, чудовищно.
«Сей господин» делает всё возможное, чтобы как можно больше людей поняли, что Живая Этика – это не собрания бюрократов, это не галочка в бумажке, это не показушные конференции и не мыльные комиссии тупых учёных, это не травля свободных изысканий и не PR-компании в продажной прессе, это не милицейские налёты и не судебные разбирательства.
ЖИВАЯ ЭТИКА – ЭТО ВСЁ ДРУГОЕ, ЧТО ДЕЛАЕТ МЦР!
МЦР и ЖИВАЯ ЭТИКА – ЭТО АНТОНИМЫ!
Татьяна Житкова писал(а): Но для Андрея Люфта Живая Этика – пустой звук. Его больше волнуют вопросы собственности. Он пошел дальше своих российских предшественников, которые пытались отобрать у Международного Центра Рерихов (МЦР) и Усадьбу Лопухиных, и хранившееся там наследие Рерихов. «Нужно просто изменить состав правления МЦР, – озвучивает он план действий. – И пускай новые МЦРовцы распоряжаются рериховским наследием в духе Учения Живой Этики и здравого смысла». Ключевые слова этой фразы – «распоряжаются рериховским наследием». Вот ради чего открыт сайт «Живая Этика в Германии»
Гражданка Житкова, Вы ошибаетесь, сайт «Живая Этика в Германии» НЕ создан с целью распоряжаться рериховским наследием, хранящимся в МЦР, т.к. его редактор физически не может распоряжаться иностранной собственностью. Более того, редактор сайта «Живая Этика в Германии» (Ваш покорный слуга) придаёт вторичное значение материальным носителям рериховского наследия. Судьба МЦР интересует меня лишь то тех пор, пока там есть неизданные труды Рерихов, и пока МЦР оказывает влияние на сознание моих русских коллег. Всё остальное – вторично.
Татьяна Житкова писал(а): Нисколько не удивляет, что А.Люфт стал активным защитником диссертации В.А.Росова на тему «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)». В ней автор навязывает Н.К.Рериху, выдающемуся международному культурному водителю, которого еще при жизни называли Мессией Культуры, образ «большого политика».
Нет, не В.Росов назвал Н.К.Рериха политиком мирового масштаба, а Сам Владыка Шамбалы:
"Почти уявлен Ф[уяма] как деятель мировой политики" (Дневники Е.И.Рерих, запись от 13.8.1927.). Госпожа Житкова, не знать этого Вы не могли. Поэтому все Ваши заявления есть чистая и сознательная клевета на В.Росова.
Татьяна Житкова писал(а): Не имея никаких сколько-нибудь внятных, содержательных аргументов в защиту диссертации В.А.Росова, его защитники предприняли попытку изыскания любого компромата в отношении Л.В.Шапошниковой и публикаторского отдела МЦР. И вот на сайте А.Люфта друг за другом появились три «обличительных» материала – Ольги Ешаловой, Анны Войнаровской и Р.Осова.
А Вы, Татьяна, никогда не задумывались, почему эти русские люди вынуждены печататься за границей? Подумайте над этим.
Татьяна Житкова писал(а): Обвиняя МЦР в нежелании находить общий язык «с исследователями творчества Рерихов и специалистами широкого профиля», автор забывает уточнить, с какими исследователями и какими специалистами.
В западном научном мире нет деления научных специалистов, желающих работать в тех или иных архивах, по политическому признаку. Это делают только московиты из Правления МЦР согласно своему совковому сознанию. Когда же вы вымрите как класс, господа партократы?
Татьяна Житкова писал(а):Слабенькая попытка защитить В.А.Росова присутствует в качестве фона в материале Ольги Ешаловой, «некоторым образом связанной с исследованием творчества Рериха». Ее цель, конечно же, состоит в том, чтобы еще раз попытаться как можно больнее укусить Л.В.Шапошникову. И при этом продемонстрировать свою собственную ученость. Хотя, надо сказать, что обе эти цели все время меняются местами.
Статья Ольги Ешаловой призвана показать, что за потоками дифирамбов и славословий в адрес издательской и научной работы МЦР и его директора Л.В.Шапошниковой, скрывается дутая научность и море ошибок, которые в академической среде неприемлемы. И то, что МЦРовцы не способны конструктивно реагировать на справедливую критику научного работника, лишний раз подтверждает псевдонаучность МЦРовской деятельности. Данная статья – лучшее тому доказательство.
Татьяна Житкова писал(а): Ернический, панибратский тон, допускаемый автором в отношении Л.В.Шапошниковой, глубоко уважаемой и любимой сотнями и тысячами людей за ее подвижническую деятельность, за её Служение и высокую преданность Общему Благу, за мудрость и блистательный ум ученого, за многогранный опыт и выдающийся талант исследователя и блестящего популяризатора наследия Рерихов, не оставляет сомнений в отсутствии у О.Ешаловой навыков даже общепринятой культуры, включая уважение к старшим.
Лично я знаю О.Ешалову как научного сотрудника, которая начиная с 70-х годов работала в музее Извары с рериховскими архивными документами, и которая совсем недавно совместно рериховцами Питера издала трёхтомник "Николай Рерих в русской периодике" (см.
http://www.lomonosov.org/fournews_roerich241179.html ). О.Ешалова - скромный и серьёзный научный работник, бескорыстно отдающий себя действительно на Общее Блага всего Рериховского Движения.
А что Л.В.Шапошникова. Я знаю эту мадам как объект, который в тех же 70-х клеветал* на Блаватскую и Теософию, а затем после Перестройки Шапошникова перекрасилась в рериховку и произвела захват рериховского наследия, которым распоряжается сегодня как с личным имуществом. За все эти годы Шапошникова создала вокруг себя секту, которая всячески пресмыкается у её ног, называя своего бумажного иерарха «Держательница Ключа от врат во Вселенную Мастера» – более глупого и напыщенного титула трудно придумать
(* Танечка, хочу Вас обрадовать. Сейчас пишу статью «Метаморфозы теософических взглядов Л.В.Шапошниковой». Будет очень интересно и смешно
Следите за публикациями сайта «Живая Этика в Германии». )
Татьяна Житкова писал(а):К прискорбию, недоверие к С.Н.Рериху, сомнение в его Праве выбирать кому, когда и в чем он мог оказывать свое доверие, стало в среде оппозиционеров нормой. Потому и появился на сайте А.Люфта грубый отклик Анны Войнаровской на телепередачу «Достояние республики» (январь 2007 года), посвященной старинной городской Усадьбе Лопухиных, история которой в последние 17 лет не отделима от истории Центра-Музея имени Н.К.Рериха. И хотя Л.В.Шапошникова появляется в кадре всего на несколько минут, тем не менее, основной шквал обвинений Войнаровской достается именно ей.
Танечка, хочу ещё раз Вас обрадовать. На днях мне пообещали прислать фрагмент из телепередачи «Достояние республики» (январь 2007 года), в котором Л.В.Шапошникова «появляется в кадре всего на несколько минут», за которые она успела наговорить много лжи. Вот уж точно будет интернет-шоу
Я обещаю поместить этот телеотрывок в статью Войнаровской.
Татьяна Житкова писал(а):Сайт Андрея Люфта наполнен исключительно марающей клеветой. Несмотря на словесные уверения в приверженности Рерихам, только глухой не услышит, и слепой не увидит антагонизма А.Люфта и Кº основам Живой Этики…
Это очень хорошо, что даже «глухой не услышит, и слепой не увидит антагонизма» МЦРовских подмен и истинного Учения. Значит не зря существуем
я сначала не понял смысла этой подписи, которая однозначно говорит об авторе сей статьи. Потом друзья В.А.Росова мне разъяснили: «Росов не собирался скрываться под псевдонимом. Именно в подписи полностью прочитывается фамилия Росова - Р.Осов. Это сделано специально, или умышленно, чтобы, с одной стороны, фамилия ясно прочитывалась, а с другой - была ассоциация с осой, яд которой помогает "рерихидам" выпрямиться (о чем и говорится в конце статьи). Данная подпись - это не псевдоним, она соответствует саркастическому стилю всей статьи».
Но пока там не вырезали одно сообщение Глории, я процитирую его здесь (на всякий случай), а то уж больно будет жаль, если пропадут такие хорошие мысли:
Такого лизоблюдства я ещё никогда не читал 
) в уши! Жаль, что у кой-кого нет своего форума.