обсуждение темы "Интересное из новостей науки"

[Ziatz]

Разумеется, сторонники "теории заговора", утверждающие, что американцы на самом деле никогда не бывали на Луне, опять могут что-нибудь придумать, но места для нового "маневра", очевидно, остается все меньше и меньше...

На самом деле места остаётся ровно столько же, поскольку второй корабль был тоже американский. Вот если бы эти доказательства были доставлены европейским или российским кораблём, тогда другое дело.

Кстати интересно, как 30 лет оставались чёткие следы на лунной пыли? На Земле за сохранность следов на пыли/песке отвечает содержащаяся там влага и ограника, обеспечивающие слипание.

[Игорь Л.]

Кстати интересно, как 30 лет оставались чёткие следы на лунной пыли? На Земле за сохранность следов на пыли/песке отвечает содержащаяся там влага и ограника, обеспечивающие слипание.

Наверное - электростатика. По крайней мере, на Земле она приводит к образованию из пыли клубней.

[Игорь Л.]

перешел на орбиту высотой 50 км над поверхностью нашего естественного спутника, что позволило ему разглядеть на Луне детали величиной всего лишь около полуметра. На сегодняшний день это лучший результат среди всех лунных орбитальных миссий.

Странно, что в лунных орбитальных миссиях не используют современную оптику для фотографирования. Ибо на Земле предметы с такими размерами фотографируют с расстояния до 50 000 км разведывательные спутники на геостационарных орбитах.

На фото изображены предметы не сверху, а несколько сбоку, и хорошо различимы детали отпечатка подошвы сапога размером менее сантиметра. Что не согласуется с текстом комментария.

[Ziatz]

Возможно, на геостационарной орбите нет движения изображения и потому можно обеспечить повышенную чёткость.
Что касается этой фотографии — да, она выглядит так, будто снята с лунной поверхности. Наверно тщательный анализ перспективы позволит установить, с какого расстояния она снята.

P.S. Я был неточен — приведённая первой фотография, вероятно, вообще снята в 1971 г.. Тогда вопрос о сохранении следов снимается. (Хотя и краткосрочное сохранение следов должно бы иметь свои причины!) Речь в статье идёт видимо только о второй фотографии.

[Игорь Л.]

Тогда вопрос о сохранении следов снимается. (Хотя и краткосрочное сохранение следов должно бы иметь свои причины!)

В статье говорится, что следы видны на новой фотографии. Если приглядеться, то и на втором фото, действительно, видны какие-то дорожки.

На снимках, разрешение которых более чем в два раза превосходит то, что удавалось получить до сих пор, видно практически все - и спускаемый аппарат, и дорожки, протоптанные и "проезженные" астронавтами...