Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Тема отделилась отсюда:
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 2059#32059
________________

Ziatz писал(а):Кстати например Алиса Бэйли считала своим учителем не того, от кого принимала диктовки.

А кого? Насколько я знаю, она считала своим учителем ближайшего ученика Махатмы Кут Хуми. Джуль Кула или Тибетца как его называли. По крайней мере так, кажется писала Е.И. Рерих о ней.

Федор Родионов писал(а):Насколько я знаю, она считала своим учителем ближайшего ученика Махатмы Кут Хуми. Джуль Кула или Тибетца как его называли.

Она считала его автором своих книг, а учителем считала Кут Хуми. Писание книг она рассматривала скорее как "послушание" (т.е. работу, порученную ей как ученице), а не как приём инструкций от учителя, предназначенных лично ей. Тибетца она рассматривала скорее как старшего товарища, с которым ей поручили работать, чем как личного учителя.

Ziatz писал(а):

Федор Родионов писал(а):Насколько я знаю, она считала своим учителем ближайшего ученика Махатмы Кут Хуми. Джуль Кула или Тибетца как его называли.

Она считала его автором своих книг, а учителем считала Кут Хуми. Писание книг она рассматривала скорее как "послушание" (т.е. работу, порученную ей как ученице), а не как приём инструкций от учителя, предназначенных лично ей. Тибетца она рассматривала скорее как старшего товарища, с которым ей поручили работать, чем как личного учителя.

Это личное дело Алисы Бейли, вообще-то. Кого считать своим учителем. Лишь бы было подтверждение от самого учителя, что он принял на себя этого ученика. Так, как это было к примеру с Ледбиттером:

Письмо VIII

Поскольку ваша интуиция повела вас в правильном направлении и заставила понять, что моим желанием было, чтобы вы немедленно отправились в Адьяр, я могу сказать вам больше. Чем скорее вы поедете в Адьяр, тем лучше. Не теряйте ни одного дня, это больше, чем вы можете помочь. Отплывайте 5-го, если возможно. Присоединяйтесь к Упасике* в Александрии. Не давайте никому знать, что вы едете, и пусть благословения вашего Господа и мои скромные благословения защищают вас от всякого зла в вашей новой жизни.

Приветсвую вас, мой новый чела.

К. Х.

ПИСЬМА УЧИТЕЛЕЙ МУДРОСТИ; ТОМ I; 1881-1888

__________________________
*"Упасика" - Е.П. Блаватская.

Интересно, что именно Джуль Кул встретил Рерихов на подходе к Братству. Об этом сказано в Учении.

Федор Родионов писал(а): Тут меня зовут Федор Родионов. Я не скрываю, что на другом форуме пишу под своими настоящими инициалами Д.И.В., но и не афиширую это чтобы не расценили как самопиар

Да, правильно обращаться к Вам, здесь, Фёдор Родионов, извините. Так получилось, что не сколько воспринимал инициалы, а сколько ассоциативно Вас, со словом ДИВо, уж очень Вы своеобразно излагаете свои мысли, мне симпатична каждая самобытность. Это не оправдание, просто поделился причиной, больше не повторится.

Федор Родионов писал(а): Хоть вы и уверены в моей доброжелательности, что действительно так, но как мне кажется вы не очень понимаете меня Наверное потому, что мы рассуждаем с разных точек зрения. Я принимаю во внимание многое из того, что прочел. Вы же опирпетесь скорее на свои конкретные практические восприятия.

Вы попали в самую точку.Само собой я могу ошибаться, и только Вам решать, что полезно в нашей беседе для Вас, а что нет. Могу только заверить, делась разумением, искренне желаю усилить соратника, чем могу, чего и от него желаю по отношению к себе. Но порой, прежде чем пригодится знание, надо уметь верить. Точки зрения разные, потому что опыт разный. Будем развивать взаимопонимание.

Преторианец писал(а):очень Вы своеобразно излагаете свои мысли, мне симпатична каждая самобытность.

Обычно По крайней мере, я учился выражать мои мысли у Тургенева, Достоевского, Толстого, Чехова, Ремарк, Булгакова, даже вот у Шукшина или Довлатова. И т.д., и т.д., и т.д. Не говоря о Рерихах и Блаватской. Учителя вот тоже писали. Своими руками и от своих земных имен. Их стиль очень самобытен.

Наивно полагать, что "тибетец" А. Бейли удовлетворён прошлыми посланиями и действиями...Есть основания ( из интервью К. Устинова ), что его деятельность сегодня активизируется и даже получает географичнскую прописку. Не так далеко от Хранимой Долины. Быть начеку - совет ротозействующим паломникам от К. Ус.

ОКА писал(а):Наивно полагать, что "тибетец" А. Бейли удовлетворён прошлыми посланиями и действиями...Есть основания ( из интервью К. Устинова ), что его деятельность сегодня активизируется и даже получает географичнскую прописку. Не так далеко от Хранимой Долины. Быть начеку - совет ротозействующим паломникам от К. Ус.

Лучше бы он посоветовал, как понять его текст про литий, а то из-за этого текста возникают всякие нехорошие мысли насчёт остальных его советов...

С литием, как и другими элементами таблицы Менделеева, конечно, надо разбираться, особенно, если есть интерес к неземным технологиям. Но почему бы заодно не спросить и про технологии Фидия, при помощи которых был сотворён Зевс Олимпийский или в эпоху бронзы древнегипетские бронзовые мечи и стрелы, способныезаменять высоколегированную сталь...А чего стоит перл Е. И.Р. про кожу Соломона в том же ларце.? Всё это мы несём в себе с трепетным желанием исследования, а не опрокидывания Учителей на терминологии. Сказано:Литий, значит - Литий!

ОКА писал(а):А чего стоит перл Е. И.Р. про кожу Соломона в том же ларце.?

"Кожа, принадлежавшая еще Соломону" - это не значит, что эта кожа была снята с человека, по имени Соломон. Которого вообще не существовало - так, как это преподносилось в литературе. Храм Соломона, по которому как утверждалось, была построена Великая Египетская Пирамида - он существовал только в каббалистических рукописях, как пишет Блаватская. Его не было в реальности, в отличие от Пирамиды.

Федор Родионов писал(а):
Алиса Бейли

Тема отделилась отсюда:
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 2059#32059
________________

И я не создавал тему с таким названием Спешу откреститься. Только написал моё мнение в ответ на мнение других.

ОКА писал(а):А чего стоит перл Е. И.Р. про кожу Соломона в том же ларце.? Всё это мы несём в себе с трепетным желанием исследования, а не опрокидывания Учителей на терминологии. Сказано:Литий, значит - Литий!

Судя по такому энигматическому ответу, искомого совета мы не дождёмся. Кожа-то как раз вполне наличествует, в отличие от лития, хотя, конечно, на ней и не написано, действительно ли она принадлежала Соломону. И причём тут "опрокидывание Учителей"? Как-то это подозрительно напоминает заявления пропагандистов от МЦР в том духе, что кто не с ними, тот против всея Иерархии.

sova писал(а):

ОКА писал(а):А чего стоит перл Е. И.Р. про кожу Соломона в том же ларце.? Всё это мы несём в себе с трепетным желанием исследования, а не опрокидывания Учителей на терминологии. Сказано:Литий, значит - Литий!

Судя по такому энигматическому ответу, искомого совета мы не дождёмся. Кожа-то как раз вполне наличествует, в отличие от лития, хотя, конечно, на ней и не написано, действительно ли она принадлежала Соломону. И причём тут "опрокидывание Учителей"? Как-то это подозрительно напоминает заявления пропагандистов от МЦР в том духе, что кто не с ними, тот против всея Иерархии.

Судя по такому агрессивному подходу к сокровенным исследованиям Святыни, мы останемся прежними. Уважение к произносимым понятиям- необходимость культурного диалога. Зачем излишний зооморфизм. Вот, как получается: А.Бейли, вроде как бы и ни причем, но все же, все же...

Друзья! Я хотел сказать по слову Беспр.1,5, "человечество должно учиться на переживаниях исходящих из высших сфер и пережитых на Земле. Истинно, имеете высшее и низшее".
Простите неуча!

Друзья, помогите понять вот такую цитату:

«Многие наивные люди полагают, что темные силы действуют лишь злом, развратом и преступлениями. Как заблуждаются они! Так действуют лишь грубые и силы малых степеней. Гораздо опаснее те, кто приходят под личиною Света. Вы уже знаете такой пример. В Америке существует очень обширное Общество, и глава его получает учение от учителя, который не раскрывает своего имени, называя себя Тибетским Братом. Мы знаем, кто скрывается под этим псевдонимом. Сила его велика. И цель этого учителя, персонифицируя якобы учителя Белого Братства, как можно больше заманить в свои кадры неплохих и полезных людей, которые иначе могли бы действенно помочь Великому Плану Владык, Плану спасения планеты. И прельщенные несчастные, не обладая истинным распознаванием огней сердца, как мотыльки, летят на испепеляющий их черный огонь. Невежество, отсутствие чувствознания толкают их в объятия тьмы и лишают надолго, если и не навсегда, благотворного воздействия и притяжения Лучей Великой Твердыни Света.

Грозен Армагеддон, ведь силы тьмы борются за самое существование свое, отчаяние делает их столь сплоченными и упорными в достижении цели своей. Князь Мира сего имеет много талантливых сознательных и бессознательных пособников, и наивно думать, что они не умеют действовать тонко. Они очень изысканны и изобретательны и действуют по сознанию своих жертв. Но все они лишены теплоты сердца. У меня есть книги этого Тибетского учителя, они сухи до чрезвычайности. Одна книга называется „Белая Магия“. Сказано, что лучшие страницы заимствованы из Учения Белого Братства. Интересно отметить, что глава этого Общества, для большего престижа своего и заманивания сторонников наших книг, рекомендует их своим членам и учредила классы для изучения книг „Агни Йоги“. Так переплетаются на Земле тьма со Светом.»

«Письма Е. И. Рерих» (МЦР) т.2 стр.312. Письмо А. И. Клизовскому от 23.08.1934


Было ли такое в первоисточниках у Е.И.Р? Что вы думаете об А.Бейли?

Был бы признателен на ссылку к обсуждению этого вопроса, если он уже поднимался...

Дима писал(а): Что вы думаете об А.Бейли?
Был бы признателен на ссылку к обсуждению этого вопроса, если он уже поднимался...

Тут её не любят. Правда даже сами не могут аргументировать за что.
На этом форуме найдёте ответы: http://www.chelas.org/index.php

Не любят - каждому своё

вопрос про дневник ЕИР. Это правки МЦР или реальная цитата из дневника?

в сети иных ссылок на дневник, кроме как на издание МЦР не нашел

Дима писал(а): вопрос про дневник ЕИР. Это правки МЦР или реальная цитата из дневника?
в сети иных ссылок на дневник, кроме как на издание МЦР не нашел

При чём тут дневник? Вы же сами указали, что это - цитата из частного письма Е.И. к А.И. Клизовскому.

Что Вас смущает? То, что эти Письма изданы МЦР?
Вы что считаете, что МЦР эти письма фальсифицировал?

Не нужно в своих подозрениях доходить до таких крайностей, чтобы подозревать в сотрудниках МЦР подлецов, негодяев, способных фальсифицировать Письма Е.И.

До сих пор в этом только Хорши были замечены.

не считая никого подлецами, думаю что вправе задать образованным людям вопрос о первоисточнике, это плохо?

В конце концов нелюбовь в А.Бейли должна иметь под собой основу, кроме банальной борьбы за мысли "учеников"

Дима писал(а):не считая никого подлецами, думаю что вправе задать образованным людям вопрос о первоисточнике, это плохо?

Ну и хорошо, только зачем тогда предполагать:

Дима писал(а): Это правки МЦР...

Дима писал(а): В конце концов нелюбовь в А.Бейли должна иметь под собой основу, кроме банальной борьбы за мысли "учеников"

Е.И. ни с кем не боролась за мысли своих учеников. Ученики, за преданность которых нужно бороться с "конкурентами", ничего не стоят и никому не нужны.
Клизовский был последователем Учения Ж.Э., а не - Алисы Бейли. Видимо, он задал Е.И. вопрос, а она высказала своё мнение. Вот и всё.
Я думаю так.

Есть основания для предположений. Кажется замечательную статью про АЙ в википедии стерли поклонники мцр, не так ли?

Ладно, будем ждать отклика о соответствии подлинника и книги МЦР

Эти письма были изданы до появления МЦР.

Я тоже полагал, что письма поддельные, но всё же теперь больше аргументов за то, что они подлинные. Интересно, что в английских изданиях писем про Бэйли ничего нет. На западе были очень удивлены, когда появился перевод вышепроцитированных писем.
Но не всё так однозначно.
У меня есть подборка писем, из которой явствует, что отношение постоянно менялось — то нейтральное, то положительное, то резко отрицительное. До начала 1940-х г. с Бэйли продолжалось сотрудничество.
Если вкратце — отрицательные отзывы до начала 30-х и в начале 50-х, в конце 30-х — нач. 40-х — умеренно положительные отзывы и сотрудничество.
Бэйли даже была в управляющем совете одной из рериховских организаций культурного характера. В конце 20-х лично встречалась с Н.К. Рерихом. Сам он никогда не отзывался о ней плохо, хотя его спрашивали.

Ziatz писал(а):У меня есть подборка писем, из которой явствует, что отношение постоянно менялось — то нейтральное, то положительное, то резко отрицительное. До начала 1940-х г. с Бэйли продолжалось сотрудничество.
Если вкратце — отрицательные отзывы до начала 30-х и в начале 50-х, в конце 30-х — нач. 40-х — умеренно положительные отзывы и сотрудничество.
Бэйли даже была в управляющем совете одной из рериховских организаций культурного характера. В конце 20-х лично встречалась с Н.К. Рерихом. Сам он никогда не отзывался о ней плохо, хотя его спрашивали.

Менялось не отношение, а вопрошатели и ответы им. Непризнание "истинности" источника Бэйли всю дорогу вполне мирно уживалось с неким сотрудничеством с ней в некоторых делах.

Андрей Пузиков писал(а):Эти письма были изданы до появления МЦР.

спасибо за инфу

Ziatz писал(а):Я тоже полагал, что письма поддельные, но всё же теперь больше аргументов за то, что они подлинные. Интересно, что в английских изданиях писем про Бэйли ничего нет. На западе были очень удивлены, когда появился перевод вышепроцитированных писем.
Но не всё так однозначно.
У меня есть подборка писем, из которой явствует, что отношение постоянно менялось — то нейтральное, то положительное, то резко отрицительное. До начала 1940-х г. с Бэйли продолжалось сотрудничество.
Если вкратце — отрицательные отзывы до начала 30-х и в начале 50-х, в конце 30-х — нач. 40-х — умеренно положительные отзывы и сотрудничество.
Бэйли даже была в управляющем совете одной из рериховских организаций культурного характера. В конце 20-х лично встречалась с Н.К. Рерихом. Сам он никогда не отзывался о ней плохо, хотя его спрашивали.

и вам спасибо, исчерпывающе!