Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Andrej писал(а): http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... 5950#25950

Почему Вы боитесь свободного обсуждения Вашего наставника?

А почему вы боитесь свободного обсуждения господина Д.Энтина?
Когда участник форума под ником Л в ветке МЦР: Культ нетерпимости задал вам вопросы относительно этого американского господина,вам пришлось его забанить сославшись на невменяемость Л.
У меня скаладывается впечатление,что вы не только не знаете, как ответить на поставленные вам вопросы,но и боитесь их как огня!!

Юмдорже писал(а):А почему вы боитесь свободного обсуждения господина Д.Энтина?
Когда участник форума под ником Л в ветке МЦР: Культ нетерпимости задал вам вопросы относительно этого американского господина,вам пришлось его забанить сославшись на невменяемость Л.
У меня скаладывается впечатление,что вы не только не знаете, как ответить на поставленные вам вопросы,но и боитесь их как огня!!

Я не боюсь свободного обсуждения Энтина. Обсуждайте, пожалуйста. Но делайте это без откровенной клеветы, как это делал гость "Л".

Andrej писал(а):Я не боюсь свободного обсуждения Энтина. Обсуждайте, пожалуйста. Но делайте это без откровенной клеветы, как это делал гость "Л".

Тогда давайте начнем с того,что вы приведете как аргумент цитаты Гостя Л,где он высказывал клевету в отношении господина Д.Энтина!
А потом продолжим и все остальное...

Юмдорже писал(а):Тогда давайте начнем с того,что вы приведете как аргумент цитаты Гостя Л,где он высказывал клевету в отношении господина Д.Энтина!

Вы хотите, чтобы я множил клевету?

Andrej писал(а):Вы хотите, чтобы я множил клевету?

Вот уже начинает кое-что проясняться
Я не просил вас множить клевету, а просил привести аргументы,где гость Л клевещет на господина Д. Энтина! Естественно из-за отсутствия таковых ответа я не услышал!!

Чтобы немного разъяснить некоторые вопросы приведу толкование слов:

Грамота.ру писал(а):1.Аргумент-довод, основание, приводимые в доказательство чего-л.

Грамота.ру писал(а): Клевета:
1.Ложь, распространяемая с целью опорочить кого-л., что-л.
2.Распространение заведомо ложных, порочащих сведений, слухов.

Я думаю, разница между аргументом и клеветой всем ясна?

А теперь давайте вспомним несколько вопросов, из-за которых была забанина гостья Л:

Л писал(а):Ответьте же, было разрешение у Д. Энтина на публикацию Дневников З. Фосдик?

Л писал(а):Напрашивается вопрос, кем Д. Энтин до того как стал директором и как он им стал?

Л писал(а):Как он познакомился с З. Фосдик?

Это история из переписки раздела МЦР:Культ нетерпимости

Юмдорже писал(а):Я не просил вас множить клевету, а просил привести аргументы,где гость Л клевещет на господина Д. Энтина!

Вы лжёте, Юмдорже. Вы сказали следующее:

Юмдорже писал(а):Тогда давайте начнем с того,что вы приведете как аргумент цитаты Гостя Л,где он высказывал клевету в отношении господина Д.Энтина!

Вы просили привести именно цитаты, содержащие клевету, т.е. Вы именно попросили её умножить.

sova писал(а):Вы лжёте, Юмдорже.

Дорогой вы мой человек, разница между тем, как вы подчеркиваете- множить клевету и аргументами, где будут приведены цитаты с якобы клеветой - это две разные вещи! Чувствуете разницу?:?:
Если нет, спрашивайте я поясню, и даже приведу массу цитат, где вы приводите такие аргументы. Их здесь столько, что далеко ходить не надо!

Юмдорже писал(а):

sova писал(а):Вы лжёте, Юмдорже.

Дорогой вы мой человек, разница между тем, как вы подчеркиваете- множить клевету и аргументами, где будут приведены цитаты с якобы клеветой - это две разные вещи! Чувствуете разницу?:?:
Если нет, спрашивайте я поясню, и даже приведу массу цитат, где вы приводите такие аргументы. Их здесь столько, что далеко ходить не надо!

Однако Вы попросили именно цитаты с клеветой, которые почему-то должны были стать аргументом сами по себе. Чем упорствовать, лучше бы Вы извинились, сослались на плохое знание языка и т.п. -- оно бы Вам дешевле стало, чем оказаться лжецом.

Если у Вас трудности с самовыражением на русском языке, то Вы бы, хотя бы, чуток снизили тон, поумерили свой апломб, поубавили количество восклицательных знаков и вообще вели бы себя поаккуратнее. А то, глядя на Вас, можно подумать, что МЦР-овцы так же невменяемы, как нараям-овцы.

sova писал(а):Однако Вы попросили именно цитаты с клеветой, которые почему-то должны были стать аргументом сами по себе.

Интересно, а что по вашему должно быть аргументом, как не цитаты или документы, которые вы приводите в качестве своих опровержений? Вы же не называете это –“ множить клевету” и часто используете цитаты своих оппонентов, с которыми вы не согласны? А?
Скажите мне тихонечко на ушко!

sova писал(а):А то, глядя на Вас, можно подумать, что МЦР-овцы так же невменяемы

И второое:кто вам сказал что я МЦРовец?

Юмдорже писал(а):Интересно, а что по вашему должно быть аргументом, как не цитаты или документы, которые вы приводите в качестве своих опровержений? Вы же не называете это –“ множить клевету” и часто используете цитаты своих оппонентов, с которыми вы не согласны?

Объясняю последний раз: опровержением является не сама цитата, а некий комментарий к ней. Само по себе воспроизведение цитаты, содержащей клевету, есть лишь воспроизведение клеветы. Если Вам и это не понятно, то с такой проблемой, опять-таки, к терапевту, пожалуйста.

Юмдорже писал(а):И второое:кто вам сказал что я МЦРовец?

"Если он ходит, как утка, и крякает, как утка, то он утка". (с)

sova писал(а):"Если он ходит, как утка, и крякает, как утка, то он утка". (с)

Селезень.

(Или нет? )

Noelle Daath писал(а):

sova писал(а):"Если он ходит, как утка, и крякает, как утка, то он утка". (с)

Селезень.

(Или нет? )

Не, этот именно утка, даже если мужского рода.

sova писал(а):воспроизведение цитаты, содержащей клевету, есть лишь воспроизведение клеветы.

значит приводя цитаты вы воспроизводите клевету или как вы выражаетесь "множите клевету"? Так получается? Сначала вы мне объясняли,что не будете этого делать,а потом в своих комментариях говорите,что делаете это все время,когда цитируете.
А так же повторюсь еще:я просил не опровержение ,а цитату в качестве аргумента! Немного вдумайтесь и вы поймете о чем я!

sova писал(а):Не, этот именно утка, даже если мужского рода.

Сиречь Duck, который нам тут толкает Duck Tales? (Доктор, я правильно понимаю?)

Л писал(а):-так же его подачи опубликовано « Надземное», что было так же преждевременно – об этом писал С.Н. Рерих в своем обращении к рериховским обществам.

Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как "Надземное" и "Напутствие вождю". Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено.
Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств.

Вот мне интересно: какое отношение к АЙ имеет противостояние "красные-белые", "восток-запад", "наши-немцы"... кгм, извиняюсь, я хотела сказать "Америка-Россия"?

АЙ ведь, по идее, общемировое учение (или я что-то не так понимаю)?

Noelle Daath писал(а):Вот мне интересно: какое отношение к АЙ имеет противостояние "красные-белые", "восток-запад", "наши-немцы"... кгм, извиняюсь, я хотела сказать "Америка-Россия"?

АЙ ведь, по идее, общемировое учение (или я что-то не так понимаю)?

Господа защитники так не считают. Они просто уверены, что Агни-Йога и права на её издание принадлежит одной московской общественной организации - МЦР. И только эта организация знает, ведает сроки, что и когда можно издавать. А Вы говорите общемировое

Не знаю, как для господ МЦР-овцев, но для меня девиз Агни Йоги:

«Into the New World my first message».


Что больше - Россия или мир?

Данная тема переименована из "Обсуждение Д.Энтина, директора NY-музея Рериха" в "Без названия 4".

Тема отделилась отсюда:
http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... 6204#26204

___________________

void писал(а):У меня в жизни было много прецендентов когда в начале я не знал зачем я оказался там где оказался, но в конце концов всё прояснялось.
Агни Йогой я начал заниматься с начала 80-х затем проходил множество различных направлений и религий и всегда возвращался в конце концов к Агни Йоге как домой после всех этих глубоких погружений.

Что-то не особо заметно, что Вы проходили множество религий, по Вашим же словам... Хотя, чего там, может действительно ПРОХОДИЛИ...

void писал(а): У Нараямы я почувствовал Дом, хоть и не знаком с ним лично. Хотя если посмотреть со стороны на мою жизнь то она больше напоминает бездомие. Разве побыть дома это не нормальное желание человека.

Вот-вот... такое ощущение "Дома" - и есть первейший признак любой зависимости, ибо сказано:

"...Лисицы имеют норы и птицы небесные – гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову."

(Евангелие от Матфея. Глава 7, стих 20)


Для ознакомления с признаками зависимости рекомендую книгу Кристины Гроф "Жажда целостности"

Я вас просвещу на счёт Войда. Войд это пространство в человеке занимающее на физике область живота до диафрагмы оно включает в себя две чакры свадхистану и манипуру. Войд отвечает за чистоту нашего внутреннего Света, так как все отемнения и накопления в связи с ложными представлениями об различных Учениях а так же пребывание в ложных учениях сосредоточены здесь в тонкой чакровой системе человека.
Так вот с рождения у человека между нижними тремя чакрами и верхними четырьмя существует естественный разрыв,который нашей Кундалини очень сложно преодолевать при восхождении ее. Поэтому чистота Войда имеет решающее значение для полноценного преодоления этого разрыва.
Да об этом нет в Агни Йоге, эти знания я обрёл благодаря странствиям и практике.

void писал(а):НОэль я ни на что не намекаю, просто ВАм говорю что Агни йогу необходимо практиковать а не практиковать ее чтение, иначе Вы бы меня понимали.

Практиковать Агни Йогу невозможно, как невозможно практиковать христианство.

В христианстве возможно подражание Христу, в АЙ возможно - идти своим путем, основные (повторяю - основные!) вехи которого лично у Вас (лично!) могут походить на описанное в книгах АЙ. Все остальное - самообман.

Так что нагружайте меня больше я уж как нибудь разберусь со входящим.

void писал(а):Я вас просвещу на счёт Войда. Войд это пространство в человеке занимающее на физике область живота до диафрагмы оно включает в себя две чакры свадхистану и манипуру. Войд отвечает за чистоту нашего внутреннего Света, так как все отемнения и накопления в связи с ложными представлениями об различных Учениях а так же пребывание в ложных учениях сосредоточены здесь в тонкой чакровой системе человека.
Так вот с рождения у человека между нижними тремя чакрами и верхними четырьмя существует естественный разрыв,который нашей Кундалини очень сложно преодолевать при восхождении ее. Поэтому чистота Войда имеет решающее значение для полноценного преодоления этого разрыва.
Да об этом нет в Агни Йоге, эти знания я обрёл благодаря странствиям и практике.

Переход на верхние чакры возможен только после 30 лет, желательно при значительном уничтожения эгоизма.

Ложные представления действительно касаются некоторых аспектов Манипуры.
Но вся хитрость в том, что Нараяма управляет Вами отнюдь не на этом уровне, а с Муладхара и Свадхистхана чакры (и более нижних) - приемы манипулирования стадом существуют и у животных, не стоит обманываться тем, что Нараяма наравне с другими методами манипуляции использует речь.