Л.В.Шапошникова писал(а):
Эта «добрая» помощь сочетается с
угодливыми писаниями Аиды Тульской, настроенной крайне отрицательно к стране, которую она когда-то покинула, и бывшего сотрудника МЦР Н.Самохиной.
<...>
Это было тогда, когда еще
не пахло ни Д.Энтиным, ни его подручными.
<...>
Многие в российском Рериховском движении даже не спрашивали себя — что же происходит? Почему именно в Рериховском движении унижаются имена Рерихов, почему стараются облить грязью МЦР и его руководителя, почему идет такой поток злобных нападок и кто такие эти нападающие, почему, считая себя рериховцами, они забыли о том, кто создал МЦР, и того, кто был его Наставником.
В своем озлоблении и агрессивности, похожих на одержание, они нападали на самих Рерихов и их Учителей. И если бы разум и сердце воссияли над этой толпой поносителей и теми, кто забыл о своем долге — не только пользоваться плодами труда Великих, но еще и защищать их, то, возможно, все бы пошло по-другому и не было бы сегодняшнего горького и драматического дня и предшествующих ему событий. Но, как говорится, что есть, то есть.
Именно в это время зародился, а затем и развился зловещий процесс, который мы можем назвать фанатизмом.
Фанатизм — уродливое дитя невежества, низкого уровня сознания, бескультурья, ксенофобии и сектантских настроений. Именно в пространстве фанатизма проявилось парадоксальное противоречие: с одной стороны, фанатики от Рериховского движения бьют лбы перед Учителями, Рерихами, пытаются превратить Живую Этику в религию (чтобы особенно не думать), с другой — агрессивно нападают на МЦР, организацию, созданную одним из Рерихов, который действовал согласно Плану Учителей.
Фанатизм, лишенный духовного зрения, всегда слеп.
<...>
Но это сделать крайне трудно, ибо
фанатизм во многих случаях сопряжен со стремлением к власти, которая кружит голову и уводит от широкого духовного пути на кривые тропы самости и амбиций. Фанатизм — опасное явление бездуховности в любом движении, будь оно культурным, политическим или социальным. Я бы назвала такого рода состояние
болезнью, которую надо радикально лечить, и чем скорее, тем лучше.
<...>
Особенно усердствовали наши американские «друзья» во главе с исполнительным директором нью-йоркского Музея Н.Рериха Д.Энтиным и сотрудница Музея Востока госпожа О.В.Румянцева, размещавшая в Интернете свои
изощренно-лживые писания, где все было искажено и перевернуто с ног на голову.
<...>
Предательство Энтина в отношении Елены Ивановны Рерих не было для него ни ошибкой, ни случайностью, а последовательным и расчетливым действием. И «скорбный труд» Д.Энтина по созданию своих надежных позиций в российском Рериховском движении не пропал даром. Ему удалось
выпестовать целую группу своих нравственных последователей и единомышленников, среди которых видное место занимает
некто В.А.Росов, теперешний житель Петербурга. Уверена, что многие знают его последние доклады и публикации с наукообразными искажениями деятельности Н.К.Рериха. Я не буду останавливаться на этих публикациях, носящих
явные следы провокаций и невежества «малого грамотея».
<...>
Перед нами классический пример искажения исторической правды. Не думаю, что это произошло
по причине умственной недоразвитости главного редактора. Здесь явно присутствует идеологическая, если не политическая, преднамеренность.
<...>
Уверена, что все интервью было затеяно именно для этих слов, слов лживых, бессовестных, сказанных человеком малопорядочным. Ему надо во чтобы то ни стало принизить роль Елены Ивановны в мировом процессе и поднять роль Зинаиды Григорьевны, а заодно и свою, как ее преемника.
<...>
Никто не отрицает роль нью-йоркского Музея в помощи, которую он,
достаточно избирательно, уже в поздние годы оказывал рериховцам в России. Но не надо, возвышая один музей,
принижать другой, в Москве, который работает так, как нужно России. Выпады Энтина против МЦР напоминают выпады деловых структур Америки против своих конкурентов, где не стесняются в средствах. Господни Энтин,
не страдая особой скромностью, старается возвысить свою не очень значительную персону в глазах рериховских обществ России. Ему усердно помогают в этом люди, забывшие о достоинстве национальной культуры и ее роли в мировом духовном процессе. Росов — один из них. Возросший на «рериховской почве», он
потерял не только национальную гордость россиянина, но швырнул под ноги своим мелким амбициям и низким стремлениям имена великих соотечественников. Я не знаю, кто, выражаясь современным языком,
«заказал» Рерихов Росову. Но надеюсь, что со временем это обязательно станет известно.
