Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Тема отделилась отсюда: http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... 4169#24169 .
___________________________

-- Одним из доказательств того , что ЕИРерих НЕ БЫЛА в плотном физическом теле в Шамбале является ее вопрос с Учителю , заданный ПОСЛЕ экспедиции :

Высокий путь , том 1 , с 645 , 1680 , 31 октября 1928 писал(а):Много ли европейцев в Братстве ?
Мало, но опыт уплотненного астрала изменит соотношение, и в связи с
опытом изменения местности будет новое построение.

-- Если бы ЕИ побывала в Братстве , то такие вопросы она бы не задавала .

Ку Аль писал(а): [...] -- Если бы ЕИ побывала в Братстве , то такие вопросы она бы не задавала .

Ку Аль, это ведь не доказательство. Могла Е.И. побывать в Братстве, но не обязательно все Братья и Сёстры должны были быть на месте и показаться ей.

Neznakomka писал(а):
Эдвардас писал(а):Ку Аль, это ведь не доказательство. Могла Е.И. побывать в Братстве, но не обязательно все Братья и Сёстры должны были быть на месте и показаться ей.
В Братстве была только Е.П.Блаватская, на это есть указания, а насчет пребывания там Е.И.Рерих ни в дневниках, ни в другой известной нам литературе указаний нет.

Ну уж и неправда.
Все Рерихи в разные годы бывали в Братстве, и не по одному разу.
Об этом есть много и в разных местах.

Так, я когда-то читал журналы "Мир Огненный", и там приводились воспоминания ЮНР.
В них он рассказывает о посещении Братства и Еленой и Николаем Рерих и им самим.
Где-то читал и о посещении Братства ЮНР.

Так же и в АЙ встречаются упоминания о том, что Вл. показывал Ур. что-то (она видела) в Братстве.

Вообще, у Братства две долины.
Одна возле Кайлаша, другая - возле Чантанга.

Юрий [Рерих] утверждает, что Шамбалу Рерихи посетили перед экспедицией, в 24-м году.
Николай [Рерих] был в Лхассе, когда его пригласили в долину возле Чантанга.
А Елена [Рерих] пешком под Канченджангой прошла (шла несколько недель) в ту же долину.

А когда они жили в Кулу, то лучи с башни Владыки озаряли их дом уже из другой долины Братства, возле Кайлаша.

В дневнике Фосдик, кажется, упомянуто, что Е.И. Рерих в тонком теле посещала Братство.
(Если она не смогла увидеть всё её интересующее в тонком теле, то уж тем более не могла в плотном, потому её вопрос не является доказательством того, что она в плотном теле там не была).

Юрий Рерих рассказывал, что вначале пришел непосредственно в Братсво Николай Рерих. Потом, вернувшись, он взял с собой Елену Ивановну. И в Учении много говорится о том, что они были там в физических телах. Так, говорится, что Е.И. встретила своего Тибетского Знакомца в цветнике. Е.И. пишет так же в письмах, что она там была. И Николай [Рерих] всякий раз отвечал ясно: "Да Махатмы существуют. Я был у них". Конкретно это он ответил Альфреду Хейдоку в Харбине, когда приезжал туда и Хейдок пришел к нему и первое что сделал - спросил про Махатм. Сущетсвуют ли действительно они. Да и зачем они вообще организовали Транс-Гималайскую экспедицию? Основная цель - только эта. Увидеть своими глазами Махатм.

Да и зачем они вообще организовали Транс-Гималайскую экспедицию? Основная цель - только эта. Увидеть своими глазами Махатм.

Категорически не соглашусь.
1.Целей было очень много.
2.Махатм и ЕИР и НКР видели до начала экспедиции - в Лондоне в 1920, и в Тибете в 1924 году.
Кроме того, из дневников ЕИР ясно, что уже в 1924 году оба Рерихов могли сообщаться с Махатмами и видеть их посредством тонкого зрения и путешествия в тонких телах.

Федор Родионов, Вы позволили себе в посте http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... 4217#24217 именовать НКР по имени, что может позволить себе только в приватной беседе и только их близкий, хорошо им знакомый друг. Поэтому настоятельно прошу Вас не понибратствовать с дорогими нам всем именами. Надеюсь на понимание, и на дружеское, конструктивное общение на форуме Интернет-общины.

Edvardas писал(а):Федор Родионов, Вы позволили себе в посте http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... 4217#24217 именовать НКР по имени, что может позволить себе только в приватной беседе и только их близкий, хорошо им знакомый друг.

Извините. Я, конечно не друг Н.К. Рериху в общепринятом смысле этого слова. Просто, вероятно спешил. Я уважаю Николая Константиновича Рериха за его книги и статьи. Что касается имени без отчества, то Вы, как член Евросоюза должны понимать это. В западном мирое принято называть людей только по именам. В Англии вот вообще отчество отсутсвует. Родители могут дать второе имя своему ребенку какое угодно.

Edvardas писал(а):Поэтому настоятельно прошу Вас не понибратствовать с дорогими нам всем именами. Надеюсь на понимание, и на дружеское, конструктивное общение на форуме Интернет-общины.

В Вашем тоне начинают прослеживаться предупредительные нотки

Тем не менее и я тоже надеюсь, и не только надеюсь, но и делаю всё для того, чтобы "конструктивное общение на форуме Интернет-общины" как Вы пишете, происходило.

Но не надо меня предупреждать или пугать

Не бередите раны невзначай.

кроха енот писал(а):
Да и зачем они вообще организовали Транс-Гималайскую экспедицию? Основная цель - только эта. Увидеть своими глазами Махатм.
Категорически не соглашусь.
1.Целей было очень много.

Основной движущей целью для самих Рерихов конечно была прежде всего эта. Ну и конечно посещение древних монастырей. Ведь вот Н.К. был, как этого говорит З.Г.Фосдик в её дневнике, Далай Ламой в Тибете. И построил Пхоталу. Дворец Далай Ламы там. Можете себе представить, с каким чувсвтом он туда въезжал. Н.К. пишет, что здание обветшало. И что во время их пребывания там отвалилась даже одна дверь.

2.Махатм и ЕИР и НКР видели до начала экспедиции - в Лондоне в 1920, и в Тибете в 1924 году.
Кроме того, из дневников ЕИР ясно, что уже в 1924 году оба Рерихов могли сообщаться с Махатмами и видеть их посредством тонкого зрения и путешествия в тонких телах.

В Лондоне Махатм видела только Е.И. Они были в одежде британских военных, как она рассказывала. Вероятно, это было просто внушение. Но феномены они тогда видели потрясающие. На их сеансах тогда уже к тому времени давно умерший Мусоргский играл на рояле. Они видели разных животных - слонов, собак, птиц - пролетающих и проходящих через их комнату. Они издавали звуки. Потому, думаю, что встреча Е.И. с Учителями в Лондоне - это было мощное внушение на расстоянии. К тому времени один из Махатм, которого видела тогда Е.И. находился уже в уплотненном астрале.

Смените ник.

Федор Родионов писал(а):[...]
Извините. Я, конечно не друг Н.К. Рериху в общепринятом смысле этого слова. Просто, вероятно спешил. Я уважаю Николая Константиновича Рериха за его книги и статьи. Что касается имени без отчества, то Вы, как член Евросоюза должны понимать это. В западном мирое принято называть людей только по именам. В Англии вот вообще отчество отсутсвует. Родители могут дать второе имя своему ребенку какое угодно.
[...]

Но ведь не называете, например, Президента РФ только по имени? Беседуя с самыми близкими друзьями, конечно, можете его так называть, однако в beau monde и вообще в приличном обществе это не принято, разве только для хвастовства. Но таких хвастунов не уважают. В официальных кругах, если Вы не очень близкий друг Президента или не близкий родственник его, такое запанибратсво сочтут за оскорбление личности Президента.

Edvardas писал(а):Но ведь не называете, например, Президента РФ только по имени?

Нет, я не называю Президента РФ только по имени

Edvardas писал(а):Беседуя с самыми близкими друзьями, конечно, можете его так называть, однако в beau monde и вообще в приличном обществе это не принято, разве только для хвастовства.

Посмотрите нынешние выпуски новостей или любые политические ток-шоу. Владимир Познер, Алексей Венедиктов и т.д., и т.д. Хотя Владимиру и Алексею давным-давно пора по русским традициям именоваться по имени-отчеству. Но это в мире медийном - дурной знак. Евгений Алексеевич Киселев так именовался перед крахом. Вот, даже Кураев насторживается когда его по имени-отчеству величают. Говорит, что раньше его так КГБ-шники называли или что-то в этом духе. Так что, я просто, исходя из вашего же форума, принадлежащего к Европе из которой и пошла эта "мода" только на имена - я и пишу так как написал. Вообще-то как мне это теперь кажется я написал вчера "Николай Рерих". Обычно так пишу. Повторяю, вероятнее всего просто поспешил.

Edvardas писал(а):Но таких хвастунов не уважают. В официальных кругах, если Вы не очень близкий друг Прзидента или не близкий родственник его, такое запанибратсво сочтут за оскорбление личности Президента.

Я не близкий друг президента. Какого бы то ни было.

Федор Родионов писал(а):Вероятно, это было просто внушение.
<...>
Потому, думаю, что встреча Е.И. с Учителями в Лондоне - это было мощное внушение на расстоянии. К тому времени один из Махатм, которого видела тогда Е.И. находился уже в уплотненном астрале.

Практически всё сказанное Вами здесь противоречит написанному в дневниках ЕИР.

Федор Родионов писал(а):
Edvardas писал(а):Федор Родионов, Вы позволили себе в посте http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... 4217#24217 именовать НКР по имени, что может позволить себе только в приватной беседе и только их близкий, хорошо им знакомый друг.
Извините. Я, конечно не друг Н.К. Рериху в общепринятом смысле этого слова. Просто, вероятно спешил. Я уважаю Николая Константиновича Рериха за его книги и статьи. Что касается имени без отчества, то Вы, как член Евросоюза должны понимать это. В западном мирое принято называть людей только по именам. В Англии вот вообще отчество отсутсвует.

В западном мире абсолютно НЕ принято называть уважаемых, а также просто чужих людей только по именам. По имени называют только близких друзей, если они не против. В остальных случаях это считается панибратством, и соответственно осуждается обществом. На данном форуме будут поступать также, и даже жёстче.

sova писал(а):
Федор Родионов писал(а):Вероятно, это было просто внушение.
<...>
Потому, думаю, что встреча Е.И. с Учителями в Лондоне - это было мощное внушение на расстоянии. К тому времени один из Махатм, которого видела тогда Е.И. находился уже в уплотненном астрале.
Практически всё сказанное Вами здесь противоречит написанному в дневниках ЕИР.

Пишу то что знаю и то что понял

Докажите цитатами.

Федор Родионов писал(а):
sova писал(а):
Федор Родионов писал(а):Вероятно, это было просто внушение.
<...>
Потому, думаю, что встреча Е.И. с Учителями в Лондоне - это было мощное внушение на расстоянии. К тому времени один из Махатм, которого видела тогда Е.И. находился уже в уплотненном астрале.
Практически всё сказанное Вами здесь противоречит написанному в дневниках ЕИР.
Пишу то что знаю и то что понял Докажите цитатами.

Думаю, этого хватит:

18.XI.1924.

— Отчего в Лондоне все явления были безболезненны?
— Тогда Мы были ближе и действовали особым лучом, теперь же закаляем организм для оккультных переживаний.
— Где было помещение Учителей?
— Gr. R. Sq[uare] – общежитие для приезжающих чинов армии.
— Сколько времени оставались Учителя в Лондоне?
— Два месяца – ноябрь, декабрь. Январь, февраль – уезжали. В марте приехали опять.

16.XII.1934

Я помню каждый миг этой встречи. [Вероятно, речь идёт о встрече в Лондоне в 1920 году.] Владыка, если бы я пошла . . . Не удержался бы . . . Знал, но надеялся, что придешь. Но ведь Вл., не могла же я строить свое счастье на несчастии других. мое одно . . . Именно — знаю . . . Ты оскорбилась бы, ибо гордость не позволила бы тебе явить . . . . Но было бы большое утверждение Космического права и, думаю, Мы не расстались бы больше. Мы не расстались бы, и тебе пришлось уйти со Мною. Притяжение Наших сердец в физическом теле было бы огненно мощно, ибо закон Космического права предъявил бы свои права. Да, родная Свати, столько сложностей в жизни.
<...>
Вл., но что было, если бы я ушла с Владыкою? Было бы прекрасное утверждение, но невозможно было бы расстаться. Но не так сложилось. Ибо огненная любовь требует своих прав. Мы не можем сравнивать встречу с Упасикой с Нашей встречей . . . . Нет, ибо Мы уявили бы такое притяжение, и твое сердце узнало бы М. — Скажу об этом в следующий раз.

18.XII.1934

Ведь если бы я ушла с Владыкой, план не мог бы осуществиться. — Потому и не могло случиться, столько утвержденных жизненных явлений препятствовало. Потому это не могло быть, ибо сердце твое удержало тебя от этого шага. Ведь в Нашем единении столько тонкого и чудесного огненного притяжения. Сказал — надеялся, что придешь и могла быть сокровенная огненная беседа. Конечно, не такая беседа как с Упасикой, ибо нужно было бы многое что открыть и объяснить. Но жизнь так сложна, и на тех ступенях строительство было бы трудно утвердить. Ведь так сложно сердце человеческое. Сознание твое приняло бы с трудом даже временную разлуку. Мы не можем сравнивать Нашу встречу с встречей с Упасикой. Так тогда сложилась эта великая встреча. Встреча, ибо сердце узнало — так, родная, вижу утверждение радости.

Andrej писал(а):В западном мире абсолютно НЕ принято называть уважаемых, а также просто чужих людей только по именам. По имени называют только близких друзей, если они не против. В остальных случаях это считается панибратством, и соответственно осуждается обществом. На данном форуме будут поступать также, и даже жёстче.

Я конечно не против обоснованной критики. (Про себя: "И что же это за напасть такая, на всех форумах? Вне зависимости от направленности. Теософия, Христианство, Агни Йога. Наверное, Учителя меня испытывают, избрав своим орудием для продвижения других людей в их развитии. А может просто лень. Теперь преообладает у людей. Легче просто сводить всё к противобоорству чем вдумываться"). По сути: Андрей, приведите пример как надо называть в Англии уважаемых людей, как не по имени? В Англии, насколько я знаю просто нет отчества. Не существует. Другие традиции. И не надо приписывать мне неуважение к Н.К. Рериху. Этого нет. Если просчесть все мои сообщения. Суть их.

На западе, если обращаешься официально, надо писать напр. мистер Смит, а если у него есть регалии, будет вежливо указать и их, напр. доктор Смит. Причём там это часто доходит до абсурда, напр. к Олкотту на всю жизнь прилипло звание "полковник", хотя в основном-то он занимался совершенно мирной деятельностью.
Это я не в укор вам, а для информации. Сам я не имею претензии к стилю написания ваших сообщений.

Федор Родионов писал(а): По сути: Андрей, приведите пример как надо называть в Англии уважаемых людей, как не по имени? В Англии, насколько я знаю просто нет отчества. Не существует. Другие традиции.

В Англии Вы должны были бы обратится как «Mister Roerich», к примеру, в Германии – «Herr Roerich», но не просто по имени Николай или Nikolas. Если Вы хотите подражать Западу, то можете писать господин Рерих, или госпожа Рерих, но не Николай, или Елена, или Юрий, как Вы писали о Рерихах в этой ветке, за что Вам вынесли справедливое предупреждение. По-моему это понятно, и Вы корчите из себя недотёпу, непонимающего правила употребления имен. Мне жаль писать эти слова в открытый форум, но я вынужден это делать, т.к. не могу отослать Вам личное сообщение, потому что Вы гость.

Федор Родионов писал(а): И не надо приписывать мне неуважение к Н.К. Рериху. Этого нет. Если просчесть все мои сообщения. Суть их.

Вам нечего не приписывают – Вам просто ЗАПРЕЩАЮТ (!) именовать членов семьи Рерихов по именам. Баста!

Andrej писал(а):
Федор Родионов писал(а): По сути: Андрей, приведите пример как надо называть в Англии уважаемых людей, как не по имени? В Англии, насколько я знаю просто нет отчества. Не существует. Другие традиции.
В Англии Вы должны были бы обратится как «Mister Roerich», к примеру, в Германии – «Herr Roerich», но не просто по имени Николай или Nikolas.

Что-то я не видел чтобы тут кто-то называл, следуя вашей логике, Н.К. Рериха "господин Рерих". Это всё глупости. Повторяю, я уважаю Н.К. И всё. Хватит цепляться к мелочам. Написал, как Альфред Хейдок встретился с Рерихом в Харбине - вот основная мысль в том сообщении. И эта мысль опровергает изначальную мысль автора темы. Который утверждает, что Рерихи не были в Братстве в их физических телах. Вы это, как это можно видеть, не опровергаете, предпочитая спорить со мной.

Отделилась тема "Регистрация Федор Родионов".

Горная Обитель писал(а): 45. Коричневая пленка закрывает вход в дверь света. Тараканы разбегаются по углам, прячась за разные предметы.
К излучениям камня привыкал во многих жизнях. Тамерлан, Акбар и многие другие владели этим сокровищем, так что неудивительно то, что стали камню близки. И ты в своих жизнях касался и даже был носителем этого драгоценного дара.
После того как Е.П.Б. ушла, чему ты был свидетелем, по ее завещанию ты ушел на поиски тех, кто должен был принять знамя Учения. В этих поисках ты встречался со многими достойными людьми и, встретившись с нами, стал нашим другом и сотрудником.
За два года до ухода Н.К. ты умер. Вместе был в экспедиции. Отстреливался от разбойников. И.М.Б. тебя узнала и усадила в кресло Н.К. Жизнь очень интересная и долгая. Помогая Н.К., часто заходил и в Мою комнату к ларцу. Любил согревать сердце огнем Родины дальней. До последнего дня жил в д. Кулу. В Изваре бывал тоже. Вместе с Н.К. ездил на границу с Ш., где его ждал. На встречах с Д.К. и К.Х. бывал непосредственно. Многое связывает жизни наши, но до времени запрет наложен.
…
Когда Ю.Н. потерял сознание на границе Ш., ты вытащил его и сам попал под излучение, был парализован несколько дней, став сотрудником сил света.

Из первого подчёркивания ясно, что Н.К.Рерих в Шамбале был. А из второго подчёркивания следует, что ЮНР не был.

Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Посещали ли Рерихи Шамбалу?

Посещали ли Рерихи Шамбалу?