Пытливый, вы относите себя к рериховцам или нет? Судя по некоторым вашим словам, я начинаю подозревать, что не совсем, хотя... Сразу же изначально я не мог этого подозревать, т.к. этот форум рериховский и подавляющее большинство здесь рериховцы. Но если вы не относите себя к рериховцам, то тогда я просто несколько по-другому говорил бы.
Пытливый писал(а):1. Почему Вы считаете, что материальное уравнивание - это хорошо?
И я об этом уже говорил, и в "Общине",165, об этом хорошо сказано: нужно устранить качели неравенства.
Пытливый писал(а):Почему Вы считаете, что материальные блага - это из рук вон плохо? Странно. В конце концов, материальные блага многие используют для путешествий, для расширения кругозора, для общественно-полезных дел и проч. и совсем не обязательно материальное должно противостоять духовному.
Если вы рериховец(???), то вы в первую очередь знаете приоритет духовного над материальным. Это естественный процесс, что постепенно люди просто потеряют интерес к накоплению материальных богатств, к тому, чтобы стараться жить богаче соседа.
Проблема в том, что материальное именно противостоит духовному. По этому признаку делятся восточные и западные страны. Запад очень увлекается накоплением материальных богатств, но остаётся духовно нищим (в худшем смысле). Восток меньше увлекается материальным, и накапливает духовные богатства. Невозможно одинаково активно накапливать духовное и материальное. Либо одно, либо другое. И если тратить силы в основном на одно, то второе автоматически окажется в ущербе.
Естественный процесс - это духовное развитие людей. И поэтому придёт время, когда материальные богатства людей просто перестанут привлекать. Им станет это не нужно. (Точно так же, как я не нуждаюсь в накоплении... грязи: ну не нужно мне это - и всё.) И возникнет желание накопления только духовных богатств при жизни в материальном равенстве.
А про путешествия... Я знаю людей, которые много путешествуют. Впечатлений имеют много, а в душе развития нет. Путешествия - это наркотик, чтобы убивать время и не думать о душе. То есть не для всех, конечно. Но если активно убивать время путешествиями, то они именно превращаются в наркотик.
Пытливый писал(а):2. То, что commune - это в переводе община, не означает того же самого по отношению к термину коммунизм. Возможно, вы себе и представляете его именно так. Но все теоретики коммунизма говорили о чем-то другом. Поэтому нет смысла приводить здесь цитаты про общину.
Communisme - это слово, образованное от слова commune, в переводе communisme означает общий, общественный, общинный: кто как переводит. Но по логике если commune - это община, то самый точный перевод слова communisme - именно общинный.
Пытливый писал(а):3. Завет Агни Йоги - равенство? Если и так, то речь вполне может идти о каких-то высоких уровнях развития, типа вознесенных учителей. Иначе не объяснить, как можно было с такой юношесткой убежденностью идеализировать уравниловку.
В том отрывке, который я процитировал ("Община", 165) разве что-то говорит о том, что там речь идёт только о высших уровнях развития? Нет, говорится просто начиная с того, что...
При устройстве общин наблюдайте, чтоб под личиной исполнения Заветов не обнаружилось своекорыстия.
Такое предостережение о том, чтобы не допускать своекорыстия, применимо уж никак не к вознесенным Учителям (для Них отказ от своекорыстия - это нечто само собой разумеющееся), а именно к нам, обычным людям. И это завет именно там: при устройстве общин поскорее избавиться от качелей неравенства. Пожалуйста, вчитайтесь в ту же цитату и вдумайтесь.
Читая эту цитату или читая то, что пишу я, надо учитывать ещё то, что речь идёт не об уравниловке. Уравниловка - это когда людей заставляют жить в равенстве. Естественный ход событий - это когда люди сами теряют интерес к материальному накопительству и сами по своей воле избавляются от качелей неравенства.
Пытливый писал(а):Я уже говорил, что даже наличие законов кармы уже обуславливает неравенство. Это сильный аргумент, я не представляю, как его можно опровергнуть.
Этот аргумент вы высказали ещё в предыдущем своём сообщении, но я не понимаю, как закон кармы можно использовать в качестве аргумента против материального выравнивания? Не понимаю. В одних государствах материальное расслоение людей больше, в других меньше. Если где-то люди будут жить в общинах и в равенстве, почему это должно противоречить закону кармы? Или, для начала, если в какой-то семье муж и жена, может быть, даже и зарабатывают по-разному, но потом делят деньги поровну, разве это может противоречить закону кармы?
Пытливый писал(а):В итоге скажу крамольную мысль: считать человека великим - не обязательно означает соглашаться с ним во всем. Это я про Рериха.
Вы, например, считаете, что Библия - великая книга? И поэтому с изложенным там взглядом на Мир абсолютно согласны?
То есть вы знаете Агни Йогу, но не со всем соглашаетесь?
Ну относительно коммунистических идей, вы не единственный, кто не соглашается с прокоммунистическими идеями, высказанными в А.Й. и в первую очередь в монгольском варианте "Общины". На этом форуме есть тема "Были ли Рерихи учениками Ленина", где я общался с людьми, которые настроены так же.
