Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Е.И.Рерих – В.Л.Дутко, 20 ноября 1946 г. писал(а): О мудром давании. Вы правы, люди даже помогать не умеют с пользою, часто помощь их лишь усугубляет процесс «заболевания». Но думается мне, что «давание», которое имела в виду Е.П.Блаватская, состояло в предоставлении государством одинаковых прав и возможностей всем. И такое предоставление или принятие обусловлено было лишь личной пригодностью и дарованиями. Никакие партии не могли иметь места в общинном строительстве.

Именно, по западному образцу не нужно строить Новую Страну. Вид политических партий, поливающих в предвыборной гонке друг друга грязью, не отвечает завету сотрудничества в Новой Стране. Поэтому политический партий в Новой Стране быть не должно. Для контроля руководящих органов нужно избрать другой способ, кроме политической партийной оппозиции.

Andrej писал(а):

Е.И.Рерих – В.Л.Дутко, 20 ноября 1946 г. писал(а): О мудром давании. Вы правы, люди даже помогать не умеют с пользою, часто помощь их лишь усугубляет процесс «заболевания». Но думается мне, что «давание», которое имела в виду Е.П.Блаватская, состояло в предоставлении государством одинаковых прав и возможностей всем. И такое предоставление или принятие обусловлено было лишь личной пригодностью и дарованиями. Никакие партии не могли иметь места в общинном строительстве.

Именно, по западному образцу не нужно строить Новую Страну. Вид политических партий, поливающих в предвыборной гонке друг друга грязью, не отвечает завету сотрудничества в Новой Стране. Поэтому политический партий в Новой Стране быть не должно. Для контроля руководящих органов нужно избрать другой способ, кроме политической партийной оппозиции.

Легко сказать. Проще сказать, чем осуществить на практике.
С одной стороны - да, не нужно строить по западному образцу. И у ЕИР, по-моему, я видел ещё одно негативное высказывание о партиях. И у НКР есть подобное высказывание.
Недопустимость в НС использования грязных технологий в партийной (впрочем, и не только партийной) борьбе за власть - это не вопрос. Это истина.
С другой стороны - и не только в США и в Западной Европе, но и в России всем правят сейчас именно партии. Причём в России сейчас сделано ещё круче, чем в некоторых других странах - здесь выборы по одномандатному принципу вообще отменены - мы выбираем в Думу только партии. И именно они с президентом всё решают.
Но Новая Страна не может свалиться с неба сама собой в готовом виде. Именно то, что есть сейчас, должно быть преобразовано в Новую Страну.
Как оно будет преобразовано, если любые преобразования сейчас могут происходить только с соизволения партий?

Andrej писал(а):Вид политических партий, поливающих в предвыборной гонке друг друга грязью, не отвечает завету сотрудничества в Новой Стране.

Да, не отвечает.
Но отождествлять только партии с грязными технологиями неправильно.
В нашей местности некоторое время назад главой района стал коммерсант, у которого, впрочем, его частная собственность была записана на его то ли жену, то ли родственников. Успешно провёл пиар компанию за себя и против своего конкурента. После этого его дело (коммерция) стало процветать. А его конкурент, тоже баллотировавшийся на тот же пост, разорился.
И такие случаи с небольшими вариациями – это не исключение, а правило.
Грязные технологии сейчас в политике одинаково используют и партии, и политики-одиночки.

Владимир Силантьев писал(а):С другой стороны - и не только в США и в Западной Европе, но и в России всем правят сейчас именно партии.

В России — уже нет. Однопартийная система не является партийной. Идея партийной системы — чтобы одна контролировала другую, и не боясь репрессий, под прикрытием депутатской неприкосновенности, разоблачала её в парламенте.
Наличие декоративных партий, которым дают занять пренебрежимо малый процент в парламенте, не должно сбивать с толку — прецеденты уже были, в некоторых соцстранах допускалась вторая (обычно крестьянская) декоративная партия.

Та демократическая партийная система, которую где уговорами, где насильно (с помощью крылатых ракет) активно внедряет «старый свет» по всей планете, на то и навязывается народам, потому что в ней идеально отработаны механизмы управления массами и где с этими массами можно делать все, что угодно, создавая при этом у этих самых масс иллюзию участия в процессе управления государством через систему «свободных» выборов.

Поэтому, создание какой либо партии рериховцев или теософов или еще каких-то движений, это пустые иллюзии. При любой возможности возникновения сколько-нибудь серьезных конструктивных партийных сил, способных развернуть общество в космическое эволюционное русло, институты власти посредством отработанных PR технологий через средства массовой информации смешают с грязью любую партию и не дадут ей подняться до единиц процентов, не говоря уже о шансах попасть в думу.

И систему одномандатных кандидатов именно из-за того и ликвидировали, что во властные структуры могли проходить отдельные мыслящие личности.

Для строительства НС необходимо искать какой-то иной неординарный сценарий и принципиально не пользоваться теми, которые нам насильно навязывают.

Ziatz писал(а):

Владимир Силантьев писал(а):С другой стороны - и не только в США и в Западной Европе, но и в России всем правят сейчас именно партии.

В России — уже нет. Однопартийная система не является партийной.

Тогда как охарактеризовать нашу систему (?), если:
1) формально у нас всё же многопартийная система; и в предыдущие годы, до Путина КПРФ получала не так уж мало голосов;
2) при выборах в Думу мы голосуем за партии, а одномандатная система даже вообще отменена;
3) в Думе имеет реальную власть только одна партия, но всё же партия "Ед. Россия".
Может быть, здесь вопрос не в том, как всё обстоит фактически, а в том, как это формально называть?

Если вспомнить годы второго баллотирования Ельцина, когда все и вся и отовсюду сливали компромат друг на друга, и последние мягкие «выборы» президента Медведева, то станет ясно, что в России постепенно устанавливается однопартийная система по китайской модели. На мой взгляд из такой системы гораздо проще построить модель Новой Страны, чем из нынешней западной многопартийной системы, т.к. в Новой Стране не должно быть политических партий, а вместо неё должна быть единая бюрократическая государственная машина, назначаемая сверху по типу иерократической модели. То есть гораздо легче преобразовать китайскую однопартийную модель в беспартийную модель, т.к. правящая партия может просто распустит все политические партии и себя в том числе, оставшись при этом у власти. При многопартийности этого невозможно достичь.

Andrej писал(а):Если вспомнить годы второго баллотирования Ельцина, когда все и вся и отовсюду сливали компромат друг на друга, и последние мягкие «выборы» президента Медведева, то станет ясно, что в России постепенно устанавливается однопартийная система по китайской модели. На мой взгляд из такой системы гораздо проще построить модель Новой Страны, чем из нынешней западной многопартийной системы, т.к. в Новой Стране не должно быть политических партий, а вместо неё должна быть единая бюрократическая государственная машина, назначаемая сверху по типу иерократической модели. То есть гораздо легче преобразовать китайскую однопартийную модель в беспартийную модель, т.к. правящая партия может просто распустит все политические партии и себя в том числе, оставшись при этом у власти. При многопартийности этого невозможно достичь.

Неожиданная (для меня) логика, но в целом вы правы. В целом, в идеале однопартийность легко может перейти в иерократию. А иерократия – это именно то, что надо.
Но тут опять же встаёт вопрос преобразования. Ведь современные правители России, Путин и Медведев – это обычные обыватели. Никакая иерократия, т.е. власть истинных ставленников Иерархии Света им не нужна. И они в дальнейшем могут передать власть только таким же пробуржуазным правителям, для которых экономика, материальное богатство – это высший идеал – если говорить конкретнее, то в России дело обстоит так. Как же эта «династия» (Ельцин, Путин, Медведев…) может быть преобразована в иерократию?
И где взять истинного ставленника Иерархии Света, чтобы передать ему власть? Каков народ, такие и бояре. А уровень сознания подавляющего большинства людей сейчас таков, что в основе их сознания – деньги, материальное богатство. И следующие правители «династии», по всей вероятности, будут такими же. Как же в таких условиях сможет произойти переход от сегодняшней однопартийности к иерократии?

Согласен, с тем, что не за многопартийностью будущее. И обратите внимания, как тесно переплелась в разных темах одна и та же дилемма. То есть, в Новой Стране должна быть единая административно-бюрократическая государственная машина, в структурно – техническом смысле, назначаемая сверху, по типу иерократической модели. И мы знаем, для того, что бы, эта машина не превращалась в тоталитарно- репрессивный механизм, должности в этой структуре будут занимать духовно высокоразвитые люди, назначаемые на свои посты Махатмами и Владыкой Всемирного Правительства. Для того, что бы это произошло достаточное количество людей, с определённым уровнем сознания, должны будут выразить свою свободную волю, о готовности и яром стремлении, что бы это свершилось. Где именно готовность будет являться определяющим критерием...

Что можно условно назвать якобы партией…,- организованное содружество единомышленников, которые могут казаться хоть партией, со стороны, и пользоваться всеми формальными механизмами, этому, в современном мире, соответствующими. Но, в содержании, являющимися общинно-братским строем, объединением, множества разнообразных групп, в единую кооперацию сотрудников...

Мы приходим к тому, что полюбить потенциального сотрудника, как равного, сердечно проникнутся, и понять друг друга. Не менее важно, чем проявлять приверженность избранному духовному лидеру. И одно без другого, не приблизит единства, а без единства все, без исключения лидеры что, чадящие костры, без единого огня, пламенеющего ввысь, переплетением обнявшихся языков пламени...
...

Преторианец писал(а):И мы знаем, для того, что бы, эта машина не превращалась в тоталитарно- репрессивный механизм, должности в этой структуре будут занимать духовно высокоразвитые люди, назначаемые на свои посты Махатмами и Владыкой Всемирного Правительства.

Ещё одна проблема существования однопартийной системы и вообще беспартийной системы, в которую она может плавно перетечь.

Владимир Силантьев писал(а): Как же эта «династия» (Ельцин, Путин, Медведев…) может быть преобразована в иерократию?

Очень просто – придёт со стороны наш человек со стороны, и будет выбран одним из президентов в качестве приемника. Иерархии гораздо легче воздействовать на сознание небольшой кучки народа, чем на огромные людские массы. Президент и его окружение очень элементарно подвергается психологизированию со стороны Братства, которое может усилиться как с помощью объединения аур, так и с помощью своих аппаратов. В случае демократических многопартийных выборов такие не возможно. Поэтому практика назначения приемников на пост главы государства гораздо больше отвечает переходной модели к иерократии, чем демократические выборы. Здесь Ельцин и Путин пошли в сторону Шамбалы

Владимир Силантьев писал(а):И где взять истинного ставленника Иерархии Света, чтобы передать ему власть?

Это не в нашей власти, но такой ставленник Шамбалы для строительства Новой Страны заповедан Владыкой ещё в 1931 г.:

Иерархия писал(а): Мы будем строить новую ступень, новое государство Блага, которое будет возглавляться Светом и утвердится под Знаменем Мира. Утверждается, истинно, эпоха Аквариуса. Когда ковш событий проливается по всем направлениям света и перемещается стрелка Магнита, так заповедаю – сотрутся границы, живущие веками на кровопролитных действиях, и заповедаю, что придет, который даст уявление Нового Мира. Так мощные нити принесут утверждение явления. Так границы, истинно, принимают утверждения свойств границ, которые будут отражать истинные искания народные. Так век Аквариуса есть век Майтрейи.

Конечно нам ясно, что это будет воплощение Н.К.Рериха, который придёт в Россию строить Новую Страну. Но нам не нужно его искать. Нам нужно самим строить Новую Страну, пускай сначала хотя бы и в духе, в слове, в мыслях. Нужно разрабатывать новую модель общежития и популяризировать её среди народных масс. Этим мы окажем огромную помощь Иерархии и её ставленнику.

Владимир Силантьев писал(а): Каков народ, такие и бояре. А уровень сознания подавляющего большинства людей сейчас таков, что в основе их сознания – деньги, материальное богатство.

Массы никогда не двигали эволюцию, которая продвигается малым меньшинством. Если к власти в России придёт Вождь – ставленник Шамбалы, то он найдёт сужденных подвижников и сдвинет сознание масс в сторону иерократии. Государственную машину трудно построить или перестроить, но когда она готова, то она будет действовать как заведённый механизм, который в течении долгого времени будет действовать на сознание масс, улучшая их.

Владимир Силантьев писал(а): И следующие правители «династии», по всей вероятности, будут такими же. Как же в таких условиях сможет произойти переход от сегодняшней однопартийности к иерократии.

Нужно сначала создать инструмент перехода власти на иерократическую модель, а затем думать как её осуществить. Если в России уставится китайская однопартийная модель, но на основе западной рыночной идеологии, которая предоставляет гораздо больше гражданских свобод, чем коммунистическая идеология, то будет создана первая предпосылка к переходу на иерократическую модель.

Переход сможет осуществиться передачей власти непосредственно ставленнику Шамбалы (НКР), или его доверенному (пример, Чингисхан, у которого был старик-советник). Конечно, первый вариант более надёжный, что следует из того же примера с Чингисханом, который ушёл из под влияния Шамбалы и начал творить черный беспредел.

В любом случае, многопартийность нужно оставить её изобретателю – загнивающему Западу.

Andrej писал(а):Президент и его окружение очень элементарно подвергается психологизированию со стороны Братства

Так действуют только тёмные. Привожу приблизительно по памяти из писем махатм: вы не представляете, как легко можно воздействовать на человека без его ведома и склонить его к нужному решению, только вот мы до этого никогда не опускаемся.

Ziatz писал(а):Так действуют только тёмные. Привожу приблизительно по памяти из писем махатм: вы не представляете, как легко можно воздействовать на человека без его ведома и склонить его к нужному решению, только вот мы до этого никогда не опускаемся.

Гипноз темных не действует долго. Максимум пару месяцев. Гипнотируемый всё равно возвращается к своим собственным желаниям. Правда, за эти пару месяцев он успевает наделать много «бед», которые потом может расхлёбывать всё жизнь (к примеру, женился по наваждению) То есть все гипнозы тёмных направлены против воли гипнотируемого, и как правило ему во вред. Поэтому такие гипнозы кармой не засчитываются как за собственные ошибки, а порой даже имеют и обратное, вознаградительное действие в качестве компенсации за нападение темных. Поэтому все гипнозы тёмных не прочны, не долговечны, не надёжны, не имеют долговременного действия.

В противовес темным, светлые силы пользуются гипнозом очень осторожно и мягко, подталкивая волю человека в выбранном им пути, т.е. действуют в русле свободной воли человека, ничем её не нарушая, но лишь мягко направляя на выбранном пути, и то лишь в том случае, если это путь направление во благо самого человека и эволюции всего человечества в целом.

Это понятно каждому, кто знаком с этой проблемой. Поэтому я имел в виду именно такой сценарий гипнотирования верхушки власти, когда им нужно будет выбрать приемника.

В качестве примера можно привести текст из дневников Е.И.Рерих, в которых Владыка говорит, как Его луч скользит по ауре Чичерина (время действия 1923 год). Именно скользит, что значит, что Чичерин не мог добровольно принять мысль Владыки. Ни о каком прямом гипнозе речи не шло, а тем более против воли человека.

Andrej писал(а):

Ziatz писал(а):Так действуют только тёмные. Привожу приблизительно по памяти из писем махатм: вы не представляете, как легко можно воздействовать на человека без его ведома и склонить его к нужному решению, только вот мы до этого никогда не опускаемся.

В противовес темным, светлые силы пользуются гипнозом очень осторожно и мягко, подталкивая волю человека в выбранном им пути, т.е. действуют в русле свободной воли человека, ничем её не нарушая, но лишь мягко направляя на выбранном пути, и то лишь в том случае, если это путь направление во благо самого человека и эволюции всего человечества в целом.

Это понятно каждому, кто знаком с этой проблемой.

Пока не очень понятно. Тем более не понятно сочетание слов "светлые силы пользуются гипнозом" с фразой:

Andrej писал(а):В качестве примера можно привести текст из дневников Е.И.Рерих, в которых Владыка говорит, как Его луч скользит по ауре Чичерина (время действия 1923 год). Именно скользит, что значит, что Чичерин не мог добровольно принять мысль Владыки. Ни о каком прямом гипнозе речи не шло...

Пока больше похоже на правоту Ziatz'a.

Владимир Силантьев писал(а): Пока не очень понятно. Тем более не понятно сочетание слов "светлые силы пользуются гипнозом" с фразой...

Читайте Агни Йогу, а не Ziatz'a

Надземное, 433. писал(а): Мы заставляем обращать внимание на новую книгу. Мы вдохновляем полезные обороты бесед. Мы пошлем думу о новых открытиях. Мы незаметно предупредим о вредных заблуждениях. Радостно оказать помощь незаметно.

Надземное, 926. писал(а): Много забот отягощают Наставников, когда Они видят полные раздоры и невозможность образумить неразумных. Конечно, можно действовать внушением, ибо воля посредственных жителей не сильна, но такое воздействие было бы насилием. Только добровольное осознание Истины допустимо.

http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... .php?t=271

Я не буду проводить ликбеза.

В Агни-йоге-то всё хорошо написано, и 2 приведённые вами цитаты не противоречат писмам махатм.
Но вот ваши утверждения про гипноз противоречат и письмам махатм, и Агни-йоге. Подбрасывание хороших идей — не гипноз. Написано же, что допустимо только добровольное признание истины. Идея оказывается в уме человека наряду с прочими бывшими там идеями, и он волен выбрать ту или другую.
В этом плане принцип демократии даже лучше. Представьте людей с разными мнениями. Всем им подброшена некая идея. В результате оказывается, что это их единственная общая идея, и они принимают её как компромисс, устраивающий всех.

На самом деле здесь вопрос в том, о каком, более или менее отдалённом времени мы говорим, называя его Новой Страной.
Говорим ли мы о НС, как о том, что будет когда-нибудь очень не скоро и в полном отрыве от современных реалий. (То есть: говорим ли мы, что сейчас во всём мире одно положение дел, потом … туман … потом идеальная иерократическая НС.)
Или мы говорим о НС, как о чём-то, что нужно трансформировать из современных реалий.
О чём речь – это первый вопрос.
Если говорить об идеальном далёком будущем – да, нам нужна только иерократия, власть ставленников Иерархии Света, а в идеале – с Самим М.М. во главе. По-моему, здесь двух мнений быть не может.

Андрей представляет себе НС, как нечто довольно близкое и что может быть создано именно из трансформации сегодняшнего положения дел:

Andrej писал(а):… ясно, что в России постепенно устанавливается однопартийная система по китайской модели. На мой взгляд из такой системы гораздо проще построить модель Новой Страны, чем из нынешней западной многопартийной системы, т.к. в Новой Стране не должно быть политических партий, а вместо неё должна быть единая бюрократическая государственная машина, назначаемая сверху по типу иерократической модели. То есть гораздо легче преобразовать китайскую однопартийную модель в беспартийную модель, т.к. правящая партия может просто распустит все политические партии и себя в том числе, оставшись при этом у власти. При многопартийности этого невозможно достичь.

Но в такой логике есть изъян. О какой иерократии в наше время может идти речь? Даже как бы при лёгкости перехода от однопартийности к иерократии откуда в наше время возьмётся ставленник Иерархии Света, чтобы преобразовать однопартийность в иерократию? Да, это может быть Н.К.Рерих в своём новом воплощении. Но как он сможет что-то сделать в нынешних условиях? Сейчас, при тотальном использовании грязных технологий не только партиями, а вообще всеми политиками, прийти к власти, чтобы возглавлять страну, нормальному человеку невозможно. Если ждать, пока он придёт в такой ситуации, - он не придёт, т.к. ситуация не подготовлена к его приходу.
А если даже и придёт и каким-то образом он сможет стать приемником предыдущего президента (ну если только путём гипнотизирования последнего явно против его воли) и новым главой страны, что дальше? Один человек никак не может править огромной страной. Нужна достаточно большая команда единомышленников, которые действовали бы с ним заодно. Нужно, чтобы не только он, но и хотя бы его ближайшие подручные понимали бы необходимость преобразования сегодняшней однопартийности в иерократию. Но таких людей, на которых он мог бы опираться, как на своих истинных единомышленников, сейчас нет и не может быть во власти и при нынешних темпах хода событий ещё не будет лет 200 как минимум. Сейчас НКР на посту президента-иерократа был бы окружён не друзьями, а врагами. Так что при нынешнем положении дел если даже НКР и попытается стать главой государства и преобразовать его в Новую Страну, ничего из этого не может получиться.
Иерократия в наше время – это ещё большая утопия, чем рериховская партия (рер. п. – это другая тема, развивать её здесь я не буду – сказал только для сравнения.)

Andrej писал(а):придёт … наш человек со стороны, и будет выбран одним из президентов в качестве приемника.

Этого не может быть. Если даже каким-то чудом и выберут, то потом очень быстро или устроят внеочередные выборы, или застрелят, не дав ничего сделать. Все будут против него. При нынешнем состоянии сознания людей - полная утопия. Утопичнее, чем р. п.

Если же говорить о переходе к иерократии в достаточно далёком будущем, именно ещё только через несколько столетий, то тогда слова о лёгком переходе от сегодняшней российской однопартийности к иерократии бессмысленны.
Сегодняшняя рос. однопартийность – это противоестественное состояние. Это уже было в СССР. Тогда однопартийная система продержалась меньше 80 лет и закончилась диким вариантом капитализма и «шоковой терапией» Ельцина, а не иерократией. Кстати, в соответствии с вашей логикой, Андрей, по аналогии, Иерархия Света легко могла бы воспользоваться однопартийностью и вообще положением дел в СССР, допустим, при Хрущёве, Брежневе или Горбачёве (который, кстати, встречался с С.Н.Рерихом и даже, по-видимому, читал книги Учения). Преобразовать советский строй в иерократию было несравненно проще, чем преобразовать современный бардак в иерократию. Но не воспользовалась. Почему? Потому что реальность сложнее, чем подобные умозаключения о лёгкости перехода.
Причём тогда (в СССР) однопартийная система продержалась так долго потому, что изначально людей страшно запугали ГУЛАГом. Потом десятилетиями «зомбировали», говоря, что всё так и должно быть. Потому даже и в конце правления Брежнева практически ни у кого и мысли не возникало, что всё может быть как-то не так.
Сейчас ситуация другая. На фоне как будто бы всеобщего фанатения действиями президента, всё-таки отличие от того, что было при КПСС, сейчас против «Ед. России» высказываются и левые, и правые. Фанатение людей относительно президентов, начиная с Путина, и «Ед. России» продлится ещё лет, может быть, 20, если не меньше. В капиталистической стране всем понятно, что однопартийность – это аномалия, и довольно скоро она сменится обычной, стандартной многопартийностью. А до иерократии к тому времени будет ещё ой как далеко.
Причём, учитывая нынешнее состояние сознания властей, ещё неизвестно, сменится ли однопартийность на многопартийность. Может найтись и президент-умник, который мягко распустит свою «карманную» «Ед. Россию» (или какую-нибудь её наследницу) и превратит стиль правления в свою личную диктатуру без всякой иерократии. После более-менее длительного существования однопартийной системы – это тоже возможный вариант.

Партии можно назвать изобретением Запада. Будущее (далёкое) – не за ними, а за иерократией.

Andrej писал(а):Нужно сначала создать инструмент перехода власти на иерократическую модель, а затем думать как её осуществить.

Но у нас сейчас нет ни инструмента, ни понимания , как всё осуществить.

И для нашего времени сказано:

«Откровение», запись 638 писал(а):Признание демократии должно возглавить немногих доверенных, рассыпанных по всему миру

Владимир Силантьев писал(а): Андрей представляет себе НС, как нечто довольно близкое и что может быть создано именно из трансформации сегодняшнего положения дел…

Я не представляю НС как нечто довольно близкое, и вообще сильно сомневаюсь, будут ли хоть малые подвижки в этом направлении в этой расе, т.е. до континентального переустройсва планеты. НКР может прийти, но у него может ничего не получится, как и ву первый раз в 20-30-х годах прошлого века. Я оптимист, и мне хочется верить в лучшее, но, видя современное состояние двуногих, мне не остаётся ничего, кроме как строить воздушные замки… Но и это занятие полезное. Цементирование пространства ещё никто не отменял.

Vladimir S. писал(а):

Andrej писал(а):Вид политических партий, поливающих в предвыборной гонке друг друга грязью, не отвечает завету сотрудничества в Новой Стране.

Да, не отвечает.
Но отождествлять только партии с грязными технологиями неправильно.
В нашей местности некоторое время назад главой района стал коммерсант, у которого, впрочем, его частная собственность была записана на его то ли жену, то ли родственников. Успешно провёл пиар компанию за себя и против своего конкурента. После этого его дело (коммерция) стало процветать. А его конкурент, тоже баллотировавшийся на тот же пост, разорился.
И такие случаи с небольшими вариациями – это не исключение, а правило.
Грязные технологии сейчас в политике одинаково используют и партии, и политики-одиночки.

В НС во власти должны работать самые передовые представители народа, а не ее отбросы. А потому, нужно координально менять и саму систему выборов.

Помимо отмены выборов по партийным спискам можно добавить следующее:

1.Принципиальное отсутствие института самовыдвижения. Это максимально предотвратит возможность проникновения во властные структуры всех уровней всевозможных самозванцев, просто бессовестных людей и прочей мрази.

2.Депутатов выдвигают сами трудовые коллективы (схему покажу ниже). Выборы производятся только в трудовых коллективах, численностью не менее 200 человек, чтобы предотвратить возможность огромному количеству мелких торговых предприятий и прочих малочисленных контор выдвигать во власть своих представителей.
3.Быть избранным имеют право лица не моложе 20 лет и не старше 70 лет, проработавшие в трудовом коллективе не менее трех лет, или ушедшие на пенсию из этого коллектива, но также проработавшие в нем не менее трех лет.
4.За лицами, избранными в органы власти сохраняется занимаемая должность (или не ниже) после прекращения депутатских полномочий еще не менее, чем на два года.
5.Выбранный представитель имеет право отказаться от работы в государственных органах, написав письменное заявление об отказе.

В наше время (и тем более в будущем) предприятия с большим количеством работников — не фабрики и заводы, как было в прошлом веке, а большие сетевые фирмы. Т.е. получится, что высокотехнологическое производство не сможет выдвигать своих кандидатов, а какая-нибудь торговая сеть типа "Рамстора" или банк со множеством отделений — смогут.

Ziatz писал(а):В наше время (и тем более в будущем) предприятия с большим количеством работников — не фабрики и заводы, как было в прошлом веке, а большие сетевые фирмы. Т.е. получится, что высокотехнологическое производство не сможет выдвигать своих кандидатов, а какая-нибудь торговая сеть типа "Рамстора" или банк со множеством отделений — смогут.

Трудовых коллективов с числом сотрудником не менее 200 и даже 300 человек все равно в будущем останется много. Это и перерабатывающие предприятия и добывающие, строительные фирмы, электрогенерирующие и распределительные компании, сельскохозяйственные коопретивы и колхозы, муниципальные предприятия, высшие учебные заведения и те же крупные сетевые компании и т.д. и т.п.

Таким образом, в НС необходимо использовать принципиально иной механизм выборов.

При выборах в трудовых коллективах, всю процедуру выборов можно провести очень быстро.
Для выявления лучших представителей трудовых коллективов можно использовать давно известную схему.

В день выборов, трудовой коллектив собирается в актовом зале предприятия/организации и в приготовленную заранее таблицу (разбитую на количество ячеек, немного превышающее количество избирателей) каждый избиратель в одну ячейку записывает по одной фамилии из наиболее достойных на его взгляд коллег.

После того, как все внесли свои предложения, выбирается пять (допустим) человек, набравших наибольшее число голосов. Они автоматически становятся членами избирательной комиссии, которая проводит второй, основной этап выбора наиболее достойных представителей.

Они уже внимательно следят дальше за процессом выборов. Они открывают коробку с пронумерованными бланками (количество которых должно быть не менее, чем количество работников коллектива), в каждом из которых три пустых окна, в каждый из которых нужно записать по одной фамилии.

Каждый из избирателей берет из коробки по одному бланку и вписывает в нее три наиболее достойные фамилии, исходя из принципа – С кем бы я пошел в разведку, то есть, самых честных, надежных и достойных на его взгляд людей. При этом избирателю достаточно только запомнить свой номер бюллетеня.

Все заполненные бюллетени опускаются в стеклянную коробку на глазах комиссии. После того, как все проголосовали, члены комиссии изымают бюллетени и в заранее подготовленные таблицы (или сразу в компьютер) заносят по три фамилии против каждого номера бюллетеня.

После этого, компьютер мгновенно вычислит, кто набрал наибольшее число голосов. Списки первых десяти (допустим) лидеров сразу распечатываются и вывешиваются на доске объявлений.

Затем распечатывается полная таблица с указанием трех предложенных кандидатов, против каждого пронумерованного бюллетеня и также вывешивается на доске объявлений, где она должна провисеть не менее недели, или месяца. Сохраняются также и все бюллетени.

Каждый избиратель может подойти к этой таблице и проверить, те ли фамилии стоят в его бюллетене, которые он выбрал. Он также в любой момент может подойти к доске и подсчитать, действительно ли тот или иной кандидат набрал указанное число голосов. Если он нашел, что в его бюллетени оказалась другая фамилия, сразу назначается графологическая экспертиза. Производится проверка бюллетеня по почерку избирателя.

Все открыто и прозрачно. И, главное, всю процедуру выборов в коллективе 200…2000 человек (цех, факультет, бригада) можно провести за два-четыре часа. На крупных предприятиях выборы проходят независимо в каждом подразделении численностью 200…2000 человек.

Один лидер на каждые 200 (или 300, пока не важно) человек направляется на государственную службу. Набранные таким образом депутаты далее сами перераспределяют, кому работать в областной думе, кому в городской, а кого делегировать в столицу, как представителя федерации (два-три человека от каждого субъекта федерации). Последних можно делегировать в столицу через год после избрания, после того, как все депутаты поработают друг с другом и присмотрятся друг к другу. Таким образом, депутаты, отправленные в столицу, будут состоять на государственной службе на один год дольше.

Если лидер трудового коллектива отказывается идти в гос. чиновники, (ну нравится ему безумно его профессия и не хочет он с ней расставаться) его место занимает следующий кандидат, набравший меньшее, чем лидер, число голосов.

Через четыре или пять лет, вся процедура выборов повторяется. Если гос чиновник от конкретного коллектива не набирает на следующих выборах максимальное число голосов, его место занимает другой, новый лидер, а он возвращается на предприятие и продолжает работать на своей прежней должности.

Единственное, за чем нужно строго следить, это за попытками оказать давление на избирательную комиссию. За этим внимательно должны следить спец службы. При любой попытке оказать давление на работу избирательной комиссии со стороны руководства предприятия, лица, оказывающие давление и директор предприятия автоматически снимаются с занимаемых должностей без права работы на данном предприятии в любой другой должности. В частных структурах у руководителя предприятия сразу отбирается лицензия и предприятие ликвидируется.

Мировая закулиса будет противодействовать такой системе выборов всеми доступными средствами, а потому и меры противодействия им должны быть самые жесткие.

При такой системе выборов достигается большое количество преимуществ, по сравнению с нынешними выборами.

-Не нужны длительные агитационные компании в СМИ с использованием всевозможных грязных технологий.

-Не нужны многомиллионные финансовые затраты на выборные компании.

-Государственная власть на большой территории, впервые за всю историю существования человеческой цивилизации, переходит в руки порядочных людей.