Н.Е.Самохина писал(а): Высказывались даже мнения о том, что Агни Йога представляет собой не философское, а религиозное учение, что абсолютно не соответствует действительности. В учении Агни Йоги не содержится культовой, обрядовой стороны, характерной для религий; нет в нем и описаний каких-либо форм поклонения высшим силам. Методология Живой Этики представляет собой сочетание философского дискурса с естественнонаучными представлениями, что также не дает повода причислять это учение к каким-либо формам религии. С точки зрения диссертанта, Живую Этику нельзя причислить даже к религиозной философии, т.к. присутствующие в ней метафизические доктрины, характерные для древнеиндийской философии, были значительно изменены, переосмыслены и сопоставлены с новейшими достижениями научной мысли Запада.
Хорошо сказала!
Н.Е.Самохина писал(а): Представляется, что всестороннее исследование основных положений мирового эзотерического наследия, частью которого является Агни Йога, могло бы существенно обогатить современную науку оригинальными решениями, оценками и выводами применительно ко многим научным проблемам.
Очень правильный призыв.
Н.Е.Самохина писал(а): Помимо научно-философской, несомненна нравственная, этическая ценность Агни Йоги, а также гуманистический, социально-ориентированный характер этого учения. Акцентирование роли нравственных ценностей в жизни человека и стремление авторов Агни Йоги обратить внимание общества на важность этического фактора в организации всего социального уклада, как представляется, особенно актуальны для нашей страны. В жизни сегодняшней России коммерциализация и стремление к обретению материальных благ выступили на первый план, оттеснив собой духовно-нравственные ценности, веками служившие основой лучших черт российского менталитета; в Агни Йоге с философских позиций обосновывается необходимость нравственных приоритетов в жизни каждого индивида и общества в целом; раскрывается смысл подлинной, духовной, космической этики и ее роль в эволюции человечества.
Настоящая патриотка Руси, ибо желает ей просветления!
Н.Е.Самохина писал(а): Источником исследования служат основные труды Е. П. Блаватской, составившие теоретическую основу теософии и Живой Этики, книги серии Агни Йоги, а также письма и философские работы Е. И. Рерих. Следует отметить, что Агни Йога тесно связана с теософией и, по свидетельству самих авторов этих учений , является ее продолжением. Изучать Агни Йогу вне связи с основными теософскими источниками (главным образом, «Разоблаченной Изидой» (1877) и «Тайной Доктриной» (1890-1891) Блаватской, а также «Письмами Махатм» ) практически невозможно …
Молодец, что теософию не забыла.
Н.Е.Самохина писал(а): Изложенные в письмах Е. И. Рерих комментарии по отдельным проблемам Агни Йоги имеют большое значение при анализе данного учения, особенно если учесть, что Е. И. Рерих имела возможность консультироваться с непосредственным автором Живой Этики – Махатмой Морией.
В данном случае написание Автора Живой Этики с маленькой буквы вполне оправдано, т.к. диссертация – труд научный и предназначена для нерерихнутый читателей, ну, типа таких, как мы
Н.Е.Самохина писал(а): К источниковой базе Агни Йоги можно отнести и относительно недавно опубликованную многотомную работу Бориса Николаевича Абрамова (1897 – 1972), ученика Н. К. Рериха, изданную под названием «Грани Агни Йоги» . Эта работа, фактически, составила новый корпус источников Живой Этики. Основным автором этих материалов, как утверждает Б. Н. Абрамов, был Учитель Мория (как и при записи Е. И. Рерих учения Агни Йоги), в силу чего «Грани Агни Йоги» издаются без указания авторства, согласно традиции, положенной Рерихами при публикации учения Агни Йоги. Тексты «Граней Агни Йоги» представляют собой комментарии и дополнения к основным работам из серии Живой Этики. И в стилистическом, и в содержательном отношении «Грани Агни Йоги» похожи на книги серии Живой Этики; понятийный аппарат и основные проблемы, рассматриваемые в данном источнике, имеют явную преемственность в отношении основных работ Агни Йоги, что, на наш взгляд, позволяет причислить «Грани Агни Йоги» к источникам данного философского учения.
Горчаковцы, фас!
Н.Е.Самохина писал(а): Немало сведений о жизни и творчестве Н. К. и Е. И. Рерихов, а также об основных принципах учения Агни Йоги содержатся в научно-популярных книгах Л. В. Шапошниковой . Отдельные аспекты, связанные с изучением философско-эзотерического наследия семьи Рерихов, рассматриваются также в работах Р. Рудзитиса , Н. Ковалевой , А. Шустовой , в сборниках докладов, сделанных участниками международных конференций, проводимых Международным Центром Рерихов (Москва) по различным проблемам рериховедения . Аналогичной тематике посвящены альманахи «Утренняя Звезда» (МЦР) и «Серебряная Чаша» .
Ну, теперь всё ясно, почему фокусница-ключница так обозлилась – ЛВШ упомянули только среди прочих
Н.Е.Самохина писал(а): Публикация основных источников теософии связана с именем Е. П. Блаватской; учение Агни Йоги было опубликовано семьей Рерих; при этом и Блаватская, и Рерихи неоднократно подтверждали, что авторство этих учений принадлежит Махатмам. Автором Агни Йоги является Махатма Мория.
Самохина – отважная! Несмотря на докторскую диссертацию, довольно смело и открыто говорит об Авторе Агни Йоги. Многие до неё тушевались. Если ВАК одобряет такие диссертации, тогда Русь непобедима!!!
Н.Е.Самохина писал(а): Данные виды материи называются в Агни Йоге тонкими. Основных видов материи семь; каждый из них образует план мироздания, подобный физическому плану бытия. Основными планами, или мирами, являются физический, эфирный, астральный, ментальный, Огненный, Буддхический и Атмический. Каждый из этих планов делится, в свою очередь, на семь подпланов.
Нет, здесь Самохина не права, т.к. в АЙ однозначно говорится о троичном строении мира – физический, тонкий, огненный (см. цитаты из АЙ:
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... c.php?t=95 ). О семеричности говорится много в третьем томе ТД, который есть компиляция Безант, не одобренная Блаватской. Семеричность миров есть ошибка даже с точки зрения первых двух томов ТД. Это мы уже разбирали здесь:
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... =4488#4488 Советую прочитать всем, кто думает также ошибочно как Самохина, Безант, Ziatz и пр. и пр. теософы.
Н.Е.Самохина писал(а): Третий параграф: «Культура как главный путь эволюции человечества». Основой общественного прогресса авторы Живой Этики считают культуру. Культура понимается в Агни Йоге как квинтэссенция всех эволюционных достижений человечества. При этом основная суть культуры, согласно Агни Йоге, имеет не столько материальный, сколько духовный характер. Культурой в Агни Йоге считаются прежде всего идеи, лежащие в основе памятников архитектуры, скульптуры, живописи, литературы, музыкальных произведений и т. п. Материальные блага, создающие комфорт обыденной жизни, называются в Живой Этике не культурой, а цивилизацией. В Живой Этике акцентируется духовный, неуничтожимый характер культуры и материальный, преходящий характер цивилизации. Согласно Живой Этике, культурные накопления человечества – творческие идеи, учения, образы произведений искусства и т.п. – вечны, так как сохраняются в пространственных анналах планеты в виде энергоинформационных наслоений, неуничтожимых во времени и в пространстве. Авторы Агни Йоги считают, что с разрушением архитектурного памятника, скульптуры или картины духовная суть этого произведения искусства не исчезнет: его идея, или образ, останется навсегда запечатленной в пластичной материи тонкоматериальных планов бытия. С течением времени мысль представителя иной эпохи может «извлечь» эту идею или образ из пространственного хранилища и вновь воплотить их на физическом плане в плотной материи, в виде аналогичного по содержанию памятника культуры.
Вот с культурой Самохина разобралась очень хорошо. Очень приятно читать такие мысли
Настоящий доктор культуры!
Н.Е.Самохина писал(а): В заключение диссертации автором делается вывод о том, что учение Агни Йоги внесло большой вклад в мировую культуру.
Не то слово, какой большой.
Ну, пробежал я по автореферату. Общее впечатление очень положительное. Хорошо, что диссертант проводит сравнительный анализ АЙ с научными и философскими мыслями последних пару столетий. Особенно понравилось, что Самохина смело оперирует сложными понятиями АЙ, хотя и не всегда верно. Сказывается ошибочное теософическое влияние. Впрочем сей труд вполне достоин звания докторского. И очень радостно, что такого же мнения ВАК. Словом, поздравляю Наталью Евгеньевну с присуждением заслуженной научной степени доктора философских наук!
Но у меня есть автореферат Н.Е.Самохиной в ворде, я скачала.
