Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Защитник писал(а):В "Амаравеллу" Линник вложил много души, он очень красиво о ней писал.
И тем разительней оказалась метаморфоза с ним, когда он начал изливать на МЦР грязь.
Особенно неприязненно-эмоционально он делал это в процессе защиты Росова.

Вы, господин Атаманенко, совсем запутались в "грязи". Даже не заметили, что это МЦР (во всяком случае, в деле защиты Росова, - однозначно) измазало всё в своей грязи, в том числе и Ваши глазницы. Вот Вы и проецируете их грязь на всех окружающих. Всё это уже старО и обсуждалось много раз в ветке "Защита Росова", но Вы продолжаете капать свою грязь здесь и в других ветках. Пока Линник снабжал МЦР диссертацией и т.п. - хорош был для Ша, как только его совесть взыграла - стал неугоден. Это так со всеми. Это слишком очевидно. И все думающие люди это видят, и именно для них писал свою статью sova, а не для таких, как Вы или Юмдорже. С вами уже всё ясно - в ближайшее время не приходится надеяться на промывку ваших глазных каналов

Разве только принудительно?

Юмдорже писал(а):Вот и все пояснения. Статья - "Предатели", на русском языке размещенная на сайте www.roerichs.com-есть точная копия той же статьи,но в книге Вселенная Мастера,выпущенной в 2005 году.
Статья с авторскими дополнениями!!

У данных однажды в суде свидетельских показаний, являющихся, между прочим, юридическим документом, не может быть никаких "авторских дополнений", особенно через несколько лет после их дачи. Если свидетель так вольно обращается с юридическими документами, то тем хуже для него как для подсудимого.

Обратите внимание, как Кэт любит употреблять слово, выделенное жирным шрифтом!! Для меня это очень показательно!!

Кэт писал(а):Вы, господин Атаманенко, совсем запутались в "грязи". Даже не заметили, что это МЦР (во всяком случае, в деле защиты Росова, - однозначно) измазало всё в своей грязи, в том числе и Ваши глазницы. Вот Вы и проецируете их грязь на всех окружающих. Всё это уже старО и обсуждалось много раз в ветке "Защита Росова", но Вы продолжаете капать свою грязь здесь и в других ветках.

Кэт писал(а):С вами уже всё ясно - в ближайшее время не приходится надеяться на промывку ваших глазных каналов

Ну уж, извините, что не оправдали ваших надежд!! Пока вы не перестанете в качестве лекарства использовать пилюли Лжи и микстуру Клеветы , до тех пор к вам как врачу, промывающему глазные каналы, я обращаться точно не будет!!

Юмдорже писал(а):Обратите внимание, как Кэт любит употреблять слово, выделенное жирным шрифтом!! Для меня это очень показательно!!

Хотите, милейший, в слова поиграть? Да пожалуйста:

Шапошникова:

Предатели (в разных вариантах, в разных изданиях и на разных сайтах)

Защитник:

домыслы (2 раза) http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 4524#24524

клевета (13 раз – аккурат дюжина от чёрта! А может у Атаманенко пластинку заело?) http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 4524#24524

клевета http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 4466#24466

клевета http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 4420#24420

Юмдорже:

Предатели (3 раза!) http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 4531#24531

сплетни http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 4461#24461

ложные слухи http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 4405#24405

пилюли Лжи и микстура Клеветы (обратите внимание, дорогие читатели, как уважает Юмдорже эти два слова - даже пишет их с прописной буквы) http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 4544#24544

Это для Вас достаточно показательно? Нет? Тогда возьмите многотомник под милым названием "Защитим имя и наследие..." Найдёте много чего ещё. Ищите и обрящете... Всё ж таки труд сделал из обезьяны человека

Не Вам, Ум-Дороже, в словечки играть, раз Вы даже Андрея Пузикова от Кэт отличить не можете

И требуете доказательств от свидетелей, помимо Энтина, когда я привела показания второго свидетеля. Вы или читать не умеете, или посты через один читаете. Наверное, Вы не только начинающий МЦРовец и но вообще начинающий - читать, думать, говорить, распознавать. "И тебя вылечат" (© "Иван Васильевич меняет профессию").

Кстати, о Ваших умственных способностях Вы сами свидетельствуете, когда говорите, что не доверите мне, как окулисту, промывку своих глазных каналов. Во-первых, догадываясь о Вашем зачаточном умственном развитии, я специально поставила подсказку-смайл

Но Вам и это не помогло. Во-вторых, я Вам свои услуги окулиста не предлагала. Да и не окулист я, а крестьянин, который бурьян с корнем вырывает (такой, как Вы и Защитник), чтобы полезным растениям простор для роста был

Кэт писал(а):Да и не окулист я, а крестьянин, который бурьян с корнем вырывает

Видать у вас аллергия на бурьян

И она к сожалению не лечится

Кэт писал(а):Хотите, милейший, в слова поиграть? Да пожалуйста:

Можно еще дальше пойти!
Я вам,предлогаю взять семь томов писем Е.Рерих и там сосчитать,сколько раз она употребляет слово-клевета и предатели

А так же неплохо было ,если бы вы их еще и почитали! Пошло бы на пользу! Поверте!
Кстати,Кэт есть к вам вопрос! Вы когда-нибудь слышали о существовании книг - Живая Этика (Агни йога)? И если слышали, то доводилось ли вам читать или хотя бы просматривать их?

Кэт писал(а):Не Вам, Ум-Дороже, в словечки играть, раз Вы даже Андрея Пузикова от Кэт отличить не можете

Да ошибся,когда пытался цитировать,но что я могу сделать если вы все здесь на одно лицо,:sm_color: как японцы!!

Юмдорже писал(а):...вы все здесь на одно лицо,:sm_color: как японцы!!

Похоже, Вы обеспечили себе следующее воплощение в Стране Восходящего Солнца

Юмдорже писал(а):Я вам,предлогаю взять семь томов писем Е.Рерих и там сосчитать,сколько раз она употребляет слово-клевета и предатели

Не я начала эту игру, так что себе такое и предлагайте...

Юмдорже писал(а):Кстати,Кэт есть к вам вопрос!

Когда научитесь читать, станете профессором, тогда получите право задавать вопросы.

sova писал(а): У данных однажды в суде свидетельских показаний, являющихся, между прочим, юридическим документом, не может быть никаких "авторских дополнений", особенно через несколько лет после их дачи. Если свидетель так вольно обращается с юридическими документами, то тем хуже для него как для подсудимого.

По-моему, Сова вы уже заигрались в судей и прокуроров
Это вам от меня для общего развития. ВСРФ

Кэт писал(а):Не я начала эту игру, так что себе такое и предлагайте...

Да ладно, Кэт, дались Вам эти контуженные? Зачем на танкистов время тратить? Всё равно не слышат... Давайте лучше серьёзных людей подождём.

sova писал(а):Да ладно, Кэт, дались Вам эти контуженные? Зачем на танкистов время тратить? Всё равно не слышат... Давайте лучше серьёзных людей подождём.

Спасибо, Владимир, за поддержку. Я и сама уже так решила - не метать бисер... (ну не высказывания же М.М. о цветах в Его Саду приводить на выпады Юндорже о "бурьяновой аллергии"!). У меня дел невпроворот, две книги на выходе.

У меня дел невпроворот, две книги на выходе.

Кэт,возможно вам понадобится полезный матерьял для вашей книги.
Канон "Господом твоим" в Живой Этике

Юмдорже писал(а):Кэт,возможно вам понадобится полезный матерьял для вашей книги.

Вам уже ответил Защитник:

Защитник писал(а): http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 4525#24525

Примените свой непрошенный совет к себе.

А от какого слова, интересно, образовано Ваше "мат-ерьял"?

Кэт писал(а):А от какого слова, интересно, образовано Ваше "мат-ерьял"?

Когда,станете профессором, тогда получите право задавать вопросы

По секрету скажу на ушко-при передаче произношения, в поэзии!!

Юмдорже писал(а):
Кэт писал(а):А от какого слова, интересно, образовано Ваше "мат-ерьял"?
Когда,станете профессором, тогда получите право задавать вопросы По секрету скажу на ушко-при передаче произношения, в поэзии!!

По сравнению с Вами я уже трижды профессор. Знаю, что слово это пишется "материал"

я тоже знаю,что слово это пишется - "материал":lol: Но повторюсь,что
при передаче произношения, в поэзии оно звучит,как "метерьял"

Юмдорже писал(а):[1] м. Шапошникова Л.В.// Предатели.
http://www.roerichs.com/Protection_Sfera.htm

Данная ссылка уже давно не работает. По всей видимости Сова копает действительно стоящее дело, т.к. сами МЦРовцы поняли, что в ней клевета, которая легко доказывается. Но убрать с сайта - это не значит замести следы

Есть отличное американское изобретение - сайт http://web.archive.org , где хранятся архивы всех сайтов (только тексты - без картинок), притом помесячно. Так весь помесячный архив МЦРовского сайта с 2001 по 2007 года можно посмотреть, если набрать (скопировать) в браузере следующий адрес:

Код: Выделить всё

 http://web.archive.org/web/*/http://roerich-museum.ru

Там нет картинок на титульной странице МЦРовского сайта, поэтому нужно нащупать вслепую какую-нибудь ссылку, и перейти по ней внутрь сайта, внизу которого есть текстовые ссылки.

А статья Л.В.Шапошниковой "Предатели" по состоянию на Jun 06, 2002 находится здесь:

http://web.archive.org/web/200208081531 ... answer.htm

По всей видимости, это самый первый, неправленный вариант.

Так что рэбяты МЦРовцы, нет ничего тайного, что когда-то не стало бы явным

О конфликте с Шапошниковой со всеми подробностями и именно так, как передал этот эпизод Сова, мне рассказывали сами Кэтрин и Инге (а я к ним ездила в последние годы их жизни минимум раз в неделю, а бывало и чаще). Рассказывали не раз (как часто бывает со старыми, да и не только старыми людьми, они многое повторяли), и рассказывали именно так, как пишет Сова. И то, что Кэтрин после этого эпизода сразу же позвонила С. Н. Рериху, пожаловалась на поведение Л.В. и сказала : "Людмилу надо выгнать!", на что С.Н. ей ответил: "Я уже знаю, что она такое, но...поздно!" -- это я тоже от них слышала много раз.

Верные МЦРовцы, скорее всего, и это сочтут выдумкой. Они почему-то абсолютно все, что говорит или пишет их предводительница, воспринимают как истину в последней инстанции, а все, что этой "истине" противоречит, видят как ложь. Умом (здравым) такую ментальность не понять. Но есть один любопытный факт, на который они почему-то не обращают внимания. Почему Шапошникова начала джихад против Энтина (а потом и против других "неверных") именно осенью 1996 года, а не раньше? Не потому ли, что последний человек, который мог обвинить ее во лжи, умер только в августе 1996 г.? С.Н.Рерих умер в 1993 г., но оставались Кэтрин и Инге. Инге умерла в апреле 1996, Кэтрин -- в августе 1996. И с этого момента у мадам Ш. развязались руки, и тут-то и началось мифотворчество об "избранности" Л.В. и крестовые походы против всех, кто не принял ее как "Фокус Иерархии". А ее ненависть к Энтину обьяснить очень просто: Энтин представляет самый первый и старый Рериховский центр на Западе, -- целый рериховский период, и если нельзя "Бывшее сделать небывшим", надо попытаться весь этот период вплоть до сегодняшнего дня утопить в грязи и вранье.. А это мадам Ш. с ее последователями умеют делать профессионально.

Andrej писал(а):Так весь помесячный архив МЦРовского сайта с 2001 по 2007 года можно посмотреть, если набрать (скопировать) в браузере следующий адрес:
Код: Выделить всё
 http://web.archive.org/web/*/http://roerich-museum.ru 

Кстати, с этим можно даже в суд идти, если что, поскольку archive.org является в данном случае независимым свидетелем, взявшим на себя некоторые обязательства перед обществом по честному воспроизведению прошлого интернета.

Аида Тульская (США) писал(а): Они почему-то абсолютно все, что говорит или пишет их предводительница, воспринимают как истину в последней инстанции, а все, что этой "истине" противоречит, видят как ложь.

К сожалению, это рудимент некогда полезного для выживания животного инстинкта. Когда цыплята вылупляются из яиц, то первый двигающийся предмет, размером с курицу, они принимают за мать, и начинают за ним ходить. Таким предметом может быть, например, мяч, или щенок. Причем, инстинкт срабатывает один раз, и далее фиксация уже не изменяется. Аналогично имеется определенный контингент людей, у которых запрограммировано в психике непременно прицепиться к некоей личности-центру, являющейся для них своеобразным отцом-матерью и выразителем их воли и совести. Поскольку разборчивость у таких людей не выше чем у цыплят, то они соответственно фиксируются на первом встречном, позиционирующим себя в качестве вселенского духовного центра. После срабатывания фиксации изменить уже ничего нельзя. Так формируются все секты, и этим объясняется то, что сектанты идут до конца, вне всякой логики. Даже несбывшиеся, предсказанные кумирами концы света не вразумляют их, и они продолжают считать кумира непогрешимым и абсолютно идеальным. МЦР-овцы здесь не исключение. ЛВШ для них абсолютна и непогрешима. Любой ее ляп будет не только оправдан, но и самими же придуманные оправдания станут для них же новым и очередным доказательством ее идеальности.

sova писал(а):
Andrej писал(а):Так весь помесячный архив МЦРовского сайта с 2001 по 2007 года можно посмотреть, если набрать (скопировать) в браузере следующий адрес:
Код: Выделить всё
 http://web.archive.org/web/*/http://roerich-museum.ru 
Кстати, с этим можно даже в суд идти, если что, поскольку archive.org является в данном случае независимым свидетелем, взявшим на себя некоторые обязательства перед обществом по честному воспроизведению прошлого интернета.

В американский суд, но не в русский.

С того момента, как Шапошникова создала миф о своей "избранности" и о якобы данных ей инструкциях о "сроках" публикации записей Е.И. Рерих -- то есть, практически, о запрещении их публиковать, почему-то ни один из слепо ей верящих не подумал о следующем:

Если С.Н.Рерих действительно дал такие указания -- почему он их дал только Шапошниковой? Он прекрасно знал. что записи Е.И.Рерих есть в Америке, он прекрасно знал, где они хранятся. Почему же, будучи законным наследником авторских прав на эти тексты, он не дал таких указаний ни Амхерст-колледжу, ни Кэтрин и Инге, ни Нью-Йоркскому музею? Он вообще об этом никому, никогда и ничего не говорил и не писал ...почему? Наоборот, он сказал Д. Энтину, что время секретов прошло и "сейчас все должно быть открыто". Я уж не спрашиваю, где эти самые "указания", которые он якобы дал Шапошниковой, и где доказательства ее (пардон, МЦР) авторских прав на архив, полученный от С.Н.Рериха. Если бы такие доказательства существовали -- это первое, что было бы предьявлено МЦР в суде против "Сферы". У меня только один простой вопрос к всем крестоносцам св. ЛВШ: почему С.Н.Рерих никогда ничего не сказал и не написал об этих своих якобы указаниях никому, кроме, как она утверждает, Шапошниковой?

Еще кое-что об инструкциях С.Н.Рериха относительно наследия. Сам же МЦР в первом томе "Защитим имя и наследие..." приводит копию письма С.Н.Рериха от 28.11.1989 г., адресованного членам Правления Советского Фонда Рерихов, в котором он, в частности, пишет: "...Мы, однако, должны проявлять твердость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою целостность и чтобы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним..."

Если это не инструкция -- что же тогда инструкция? То, что здесь пишет С.Н. Рерих о равной доступности наследия для всех, совпадает с тем, что он сказал Д. Энтину о том, что "все должно быть открыто", а вовсе не с мифом о вручении им мадам Шапошниковой монополии на наследие.

И еще одно дополнение к вопросу о том, почему именно осенью 1996 г. Шапошникова начала крестовые походы (сталинские чистки? джихад?) против "предателей". Дело в том, что вскоре после того, как Кэтрин и Инге ее выгнали, было еще кое-что, что послужило ей уроком и показало, что пока они живы, от нападений на музей и Энтина лучше воздержаться. Посмотрите публикации некоторых документов на вебсайте http://grani.agni-age.net/doc/ny.htm

Там, среди прочего, есть :

1) Скан Генеральной Доверенности, данной С.Н.Рерихом Ингеборг Гизеле Фричи (2-го августа 1984 г.)

2) Скан Информационного Бюллетеня N3 МЦР (1991), в котором (см. стр. 19) утверждается: "Л. В. Шапошникова привезла из Швейцарии ряд очень важных документов. Дело в том, что член Совета Нью-Йоркского музея Ингеборг Фричи, проживающая в Швейцарии, была удостоена звания доверенного лица Святослава Николаевича Рериха. На это есть соответствующий документ, выданный ей в 1984 г. Это генеральная доверенность, где сказано, что Святослав Николаевич предоставил ей право защищать, продвигать, надзирать, обеспечивать и продолжать его интересы, связанные с культурной и художественной деятельностью в Европе и США. Эта доверенность дает также право делегировать ей свои полномочия выбранному лицу. И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой. Были составлены и подписаны несколько доверенностей".

Утверждение о праве "делегировать полномочия" -- наглое вранье. Во-первых, по законам (по крайней мере, законам Швейцарии, где была выдана доверенность от С.Н. -- Инге, Генеральная Доверенность дается определенному лицу и "передавать" ее кому-то другому незаконно. Во-вторых, в Генеральной Доверенности, данной С.Н.Рерихом И.Фричи, нет ни слова о таком "праве делегирования полномочий".

3) Письмо Ингеборг Фричи президенту МЦР (без указания его имени) от 12 февраля 1992 г. и еще одно письмо -- от нее же -- президенту МЦР Г. Печникову. В обоих письмах она возмущается претензией Л.В.Шапошниковой на "делегирование" ей каких-бы то ни было прав. В частности, И.Фричи пишет: "... совершенно необходимо прояснить для вас и всех тех, кто прочел эту статью, что такая передача Доверенности не имела места. В самом деле, это было бы незаконно и даже невозможно, чтобы подобное произошло, ибо Генеральная Доверенность, согласно закона, не может быть передана".

С полными текстами всех этих документов можно познакомиться на вышеупомянутом сайте.

Браво, господа американцы!
Нынешняя ситуация в мире показала какими двойными стандартами руководствуется американское правительство в декларировании «свободы и демократии» в ее собственном понимании, на ходу сочиняя свои инсинуации относительно России и интерпретируя ее действия с точностью да наоборот, рассчитывая что основная масса ее граждан проглотит это не задумываясь. И такая же параллель прослеживается в высказываниях А. Тульской и Совы, которые на данном форуме выражают мнение Д.Энтина и не ошибусь, если скажу, что это делается под его же диктовку.
Почему же вы никак не отреагировали на очень точную характеристику нынешнего иуды Д.Энтина, настолько нечистоплотному и лживому, что он с поразительной ловкостью придумывает одну ложь за другой, выдавая ее за истину в последней инстанции, фабрикуя даже «документы», которые сравнимы с американскими газетными заголовками, как то «Россия напала на Грузию» и далее в том же духе.
Все слова Энтина о том, что « все должно быть открыто» - наглая ложь. Есть слова Е.И. Рерих относительно Дневников и есть Документ за подписью С.Н. Рериха, в котором очень точно выражено то, что должно быть сделано.
Привожу высказывания очевидца данной ветки и давшему достаточно точную характеристику:

кроха енот писал(а):Когда Д.Энтин приезжал в Москву и присутствовал на заседаниях МЦР, я сидел напротив него и присутствовал при тех ляпах, что там были.
Ну например, заговорили о необходимости земного Учителя.
Д.Энтин очень оживился и рассказал, что у него есть Учитель. И что Учитель ему очень помогает.
ЛВШ спросила: "Этот Учитель помогает вам понять Агни Йогу?"
Д.Энтин посмотрел на неё как на сумасшедшую (типа "какая нафиг Агни Йога?") и сказал, что нет, его Учитель не знает о существовании Агни Йоги, он просто Учитель.
Тогда ЛВШ спросила, чем Учитель ему помогает?
Д.Энтин энергично полез в карман, достал партмоне, развернул его, и вынул из него лист бумаги.
Все напряжённо следили за его действиями.
Д.Энтин развернул лист бумаги и на нём оказался рисунок.
Абстрактный рисунок. Какие-то линии и точки. Совершенно невозможно было понять, что там изображено.
Д.Энтин показал рисунок всем присутствующим этот рисунок и спросил, как мы все думаем, что там изображено.
Повисла пауза, потому что это не было ни на что похоже и вообще невозможно было понять что там.
И вот вопрос - он больной на всю голову, одержимый, или просто тупой?
И что это за Учитель, который не знает Агни Йоги, но учит его чему-то, что проявляется в виде аких вот рисунков.
Я так понял, что Д.Энтин считает этот рисунок доказательством духовности его Учителя - типа "чем абстрактнее тем духовнее".
Вообще, у меня тогда создалось устойчивое впечатление, что у Д.Энтна не всё в порядке с головой.
Он был всеми руками "за" за демократию и доступность всех материалов, связанных с Рерихами и не мог понять, почему что-то не надо опубликовывать сейчас, а надо подождать. Демократия же - это когда всё доступно...
Т.е. у меня создалось отчётливое ощущение, что Д.Энтин вообще к философскому наследию относится как к чему-то непонятному, что сопровождает картины, т.е. духовное и философское наследие - это гуд, но фиг его знает, а вот картины можно пощупать и денег они стоят немало -значит, картины - это главное, а вот наследие, АЙ - это удел будущего, а раз так, то зачем нам этим заниматься? Люди будущего пусть и занимаются..

Интересно бы получить ответ, какой земной Учитель есть у Д. Энтина и какие идеологические амер. спецслужбы он представляет?

Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

МЦР: Культ нетерпимости

Re: Энтин или ЛВШ?