Защита и перезащита диссертации Росова

[Защитник МЦР Латвия, Рига]

Не лукавьте, г-н Росов!
Стоит только пройтись по ссылкам форума, как после прочтения фамилий становится понятно, кто, с кем и почему.

[Кэт]

Газета "Магнитогорск. XXI век", № 29, 20 августа 2007 г.

[center]Айгуль Галиахметова

Противоречие по Росову[/center]

Просчитала я намедни эту галиматью Галиахметовой. Просто срам, что она пишет. Но, впрочем, можно и в дальнейшем пожелать мадам Шапошниковой и другим чрезвычайным и полномочным мцровцам подобных защитничков, которые полностью не владеют материалом, о коем пишут, и даже не могут пересказать правильно услышанное и выставляют на посмешище не только себя, но и защищаемых. Даже не стану останавливаться на русском языке Галиахметовой, это нетронутая целина для мадам Шестаковой и её лингвистических изысканий (вот только она не станет их проводить, так как за это ей не заплатят, доилка-то - Мастер-банк - под колпаком). А остановлюсь только на самых перлах. Вот один из них:

После претензии МЦР к работе Росова, диссертация была направлена на экспертизу в Институт истории СО РАН, где были проведены лингвистический и политологический анализы.

Итак, судя по Галиахметовой, лингвистическая и политологическая экспертизы были проведены ни много ни мало в Сибирском отделении РАН, где проходила вторая защита В.Росова. На самом деле, эти две смехотворные экспертизы были инициированы МЦР на платной основе и посланы в СО РАН ещё до того, как туда пришли официальные документы из ВАКа. По слухам, эти экспертизы очень повеселили учёных из Сибирского Отделения РАН.

Или как вам нравится такое утверждение журналистки:

Чтобы разрешить спорные моменты, ВАК назначил комиссию, которая должна была выслушать претензии МЦР к диссертации, доводы Росова в свою защиту и вынести решение. Заседание комиссии состоялось 16 июля 2007 года. Специалисты Международного центра Рерихов даже не были приглашены в нарушение Положения ВАК о порядке утверждения диссертаций.

Это позвольте ж узнать, с каких пор Положение ВАК включает присутствие общественных организаций на утверждении диссертаций?

Но самый перл Галиахметова поместила аккурат в конце своего "обличения":

Не все новое уничтожает старое. Если бы работа Росова, существовала в виде версии, то могла бы скорректировать знание о Рерихе, сохраняя все то лучшее, что в нем имелось. И не только сохраняя, но и поднимая на новую, более высокую ступень, если же, конечно, Президиум Высшей Аттестационной Комиссии не утвердит работу как научный исторический факт...

Только вдумайтесь в эту тираду, уважаемые читатели! В вольном переложении она читается так: если бы В.А.Росов не собирался на своей гипотезе защищать докторскую диссертацию, то гипотеза была бы хороша, в противном же случае - она никудышная.

[center]Комментарии излишни![/center]

[Neznakomka]

Чтобы разрешить спорные моменты, ВАК назначил комиссию, которая должна была выслушать претензии МЦР к диссертации, доводы Росова в свою защиту и вынести решение. Заседание комиссии состоялось 16 июля 2007 года. Специалисты Международного центра Рерихов даже не были приглашены в нарушение Положения ВАК о порядке утверждения диссертаций.

А специалисты Международного центра Рерихов вообще-то ими являются? Кто-нибудь из них имеет докторскую степень? Не лесотехнических наук, а исторических Может быть МЦР имеет хотя бы статус научно-исследовательского института, чтобы иметь право хотя бы высказываться перед научными авторитетами? Покажите тогда уж Положение ВАК, где прописано то, что общественная организация имеет право участвовать в научных спорах на защитах докторских диссертаций

[Кэт]

[quote=""Российская газета" - Федеральный выпуск №4473 от 21 сентября 2007"][center]Михаил Осин

Шамбалалайка[/center]

[center]Неистовые "наследники" Рериха пытаются учить ученого[/center]

Имя Николая Рериха для автора этих строк, как и для большинства моих сограждан, означает примерно одно и то же: великий художник, мыслитель, путешественник, тонкий знаток индийской культуры, создатель философского учения "Живая этика"...

На этом (плюс-минус нюансы), пожалуй, все. Например, о том, что в 20-е и 30-е годы минувшего века Николай Рерих совместно с американскими коллегами предпринял ряд экспедиций в Центральную Азию, я до недавнего времени не знал - специализируюсь, увы, в другой области. Тем более не знал я, что в ходе этих экспедиций Рерих вынашивал "Великий План" - создать в Азии, на территории русского Алтая, некое идеальное государственное образование, для чего предусматривались разведка и добыча полезных ископаемых, организация кооперативов, развитие инфраструктуры, продумывалась образовательная система... Тысячу раз принимая упреки в узости кругозора, все же признаюсь: нереализованные мечты даже самого замечательного общественного деятеля, имевшие место три четверти века назад, не входят в число приоритетных объектов моего научного любопытства.

И уж подавно не знал я, что сотрудник Государственного музея Востока, кандидат философских наук Владимир Росов посвятил этим экспедициям и этим идеям свою докторскую диссертацию. И вряд ли узнал бы, не прогреми эта диссертация - усилиями Международного центра Рерихов (МЦР) - буквально на всю страну, а частично и за рубежом. А ведь, казалось бы, - столь узкоспециальная тема? Но нет, дыма без огня не бывает, а стало быть, интрига - есть, ведь она так и прет на поверхность!

Что ж, элементарный профессионализм призывает: надо разбираться...

[center]Из пушки по докторам[/center]

Пропагандистская кампания, инициированная МЦР против Владимира Росова и его научных изысканий, в принципе не смогла бы остаться незамеченной самым широким кругом лиц - уж больно массированной была атака. К ней оказались привлечены сотни людей, задействованы ведущие средства печати, не забыт и Интернет. Вот, к примеру, письма "мировых ученых". Они подписаны, в частности: проректором Софийского университета, профессором Александром Федотовым, академиком Монгольской АН Шагдаром Бира, профессором Локешем Чандрой из Индии. Все эти люди, так или иначе, с уважением относятся к памяти Рерихов и, естественно, распространяют свое уважение на организацию, носящую имя великой семьи. А Росова, якобы бросившего тень на Рерихов, соответственно призывают заклеймить как шарлатана и подвергнуть обструкции.

Любопытно, что письмо г-на Чандры, где он выразил свое возмущение "нападками на Николая Рериха", было направлено лично руководству МЦР. И тем не менее оно было не только широко растиражировано в прессе, но и направлено в... Высшую аттестационную комиссию (ВАК) Академии наук РФ, где и решалась судьба диссертации Росова.

Впрочем, в ВАК приходили и более серьезные письма: за подписями 75 человек из 35 различных городов РФ и СНГ. Диссертация Росова названа в этом документе "клеветнической", сам диссертант заклеймен как "горе-ученый". Так считают, например, энергетик А. Дронов из Тамбова, бухгалтер Г. Позднякова из Мурманска, строитель А. Васильев из Великого Новгорода. Надо ли понимать так, что все эти люди так сильно болеют душой за историческую справедливость в отношении Рериха, что нашли возможным не только досконально изучить увесистый труд Владимира Росова, но и профессионально его оценивать?

Тайна сия велика есть... Зато вполне очевидно, что кампания, ведущаяся МЦР против скромного кандидата наук, требует огромных финансовых вложений. Доподлинно известно, что только в печатных СМИ публикация материалов, порочащих Росова и его диссертационную работу, обошлась в сумму более трех миллионов рублей: упомянутые материалы размещены по договору "на правах рекламы", расценки на газетную площадь официально указаны на сайтах газет. Что побуждает МЦР тратить такие силы и суммы на моральное уничтожение автора научного труда, представляющего узкоспециальный исторический интерес в отдельно взятой области?

Впрочем, строительство гипотез с двойным подтекстом не входит в круг прямых обязанностей журналиста. Гораздо важнее - да и интереснее - узнать: что же такое кощунственное открыл-озвучил-утвердил историк, чем он вызвал подобную бурю на собственную голову?

[center]Как все начиналось[/center]

На поверку "виновник торжества" оказался более чем приятным человеком.

Владимир Росов много лет работает в Государственном музее Востока, где возглавляет отдел "Наследия Рерихов". Искренне предан своей сугубо научной, не приносящей особых выгод, профессии: в наше время одно это уже вызывает уважение. Работая в архивах Индии, США, Франции, Чехии и России в течение последних 15 лет, Росов по-новому взглянул на художника, увидев в нем не только гуманиста и мыслителя, но и крупную политическую фигуру. Это и стало стержнем той диссертации, которую Росов блестяще защитил в Санкт-Петербургском университете. Важная деталь: его научным консультантом был академик РАН Борис Ананьич, а главным оппонентом - академик РАН Владимир Мясников, ученик известного востоковеда Юрия Николаевича Рериха. Это говорит о том, что диссертация уже тогда прошла экспертизу у людей не случайных, а глубоко знающих историю не только России, но и Востока, и снискавших на этом поприще мировую известность.

Защита прошла успешно, ни одного отрицательного отзыва или выступления не было, члены совета единодушно проголосовали за присуждение диссертанту искомой степени. Оформленные по всем правилам документы 20 октября 2005 года поступили в Высшую аттестационную комиссию. Казалось бы, какие могут быть проблемы с утверждением?

Увы, эту диссертацию заметил и МЦР. И, в отличие от академиков, оценил ее как "абсурдные измышления". Под давлением МЦР ВАК приняла решение о проведении дополнительной экспертизы и направил диссертацию в Институт истории Сибирского отделения РАН. Но раньше нее (!) в институт пришел пакет "компрометирующих" Росова материалов - письма сторонников МЦР и организованные в печати статьи.

Несмотря на это, все 13 членов Совета тоже поддержали докторскую диссертацию. Руководство МЦР снова обратилось в ВАК: дескать, вопрос о защите диссертации Росова не столько научный, сколько политический. Но экспертный совет по истории при президиуме ВАК под председательством академика РАН Пивоварова не оправдал надежд МЦР - тоже рекомендовал диссертацию утвердить. Но вот уже в течение полутора лет вопрос о присуждении Росову ученой степени неоднократно переносился с одного заседания президиума ВАК на другое и до сих пор не решен.

Руководство МЦР на достигнутом не успокоилось, и уже нынешним летом была образована еще одна специальная комиссия под руководством академика РАН Василия Жукова. Но - вот курьез - и она высказались в поддержку диссертации! Как сговорились, право слово...

Во всяком случае, МЦР всерьез упрекает Академию наук в сговоре и требует все новых экспертиз. Хотя и старые, сделанные по заказу МЦР, достаточно красноречивы: вот, к примеру, "политологическое заключение", подписанное не кем-нибудь, а лично президентом и заместителем президента Фонда содействия институтам суверенитета в международных пространствах, - сильно звучит, не правда ли? Росов в этом документе обвиняется в различных дефектах при "изложении политического учения" Николая Рериха. Но ведь критики вроде бы понимают, что такого учения у Рериха не было в принципе: имели место своеобразные мессианские чаяния - волей судеб они оказались вовлеченными в политическую игру, которая реально имела место на Дальнем Востоке и в Центральной Азии в 30-е годы ХХ века. Эвристически интересная утопия и конкретная история: их трагическое столкновение, их интереснейшая интерференция и составляют содержание диссертации. Прямого отношения к политологии она не имеет. Да и косвенного, в общем-то, тоже. Проехали, как говорится...

Однако же пусть "отношения" и нет, но конфронтация - налицо. Возможно, ее причиной является сугубо научная и бескорыстная добросовестность, стремление к истине?

Чтобы это узнать, стоит заглянуть в лагерь оппонентов Росова.

[center]По другую сторону баррикад[/center]

Атмосфера спора - в котором, как помним, рождается истина, - естественна для науки. Нормально, когда сталкиваются альтернативные теории: в конце концов Росов и МЦР занимаются одним и тем же предметом - наследием Рериха. Подходы к вопросу различаются, да, но и в этом нет ничего крамольного. Это как раз тот случай, когда несогласие должно выражаться в предельно корректной форме. Дискутируйте, подкрепляйте свои аргументы фактами, и пусть победит достойнейший. Иначе невольно возникает мысль, что одна сторона банально ревнует к другой. Хуже того - прибегает к силовому давлению, ибо не вполне владеет предметом спора.

Примером тому может служить недавнее интервью вице-президента МЦР, заслуженной летчицы-испытателя, полковника-инженера, заслуженного мастера спорта СССР, многократного рекордсмена мира, доктора технических наук, профессора, действительного члена шести (!) академий, члена союза писателей России, Героя Социалистического Труда, кавалера орденов Красного Знамени, Красной Звезды и т.д. и т.п. - Марины Попович. На страницах газеты "Пермский обозреватель" (N 25 за 2 июля) Попович в числе прочего сообщает, что Рерих "обладал знаниями, у порога которых стоит нынешнее человечество". И далее по тексту: "Побывавший у него Пржевальский попросил у Рериха нужную ему книгу и вдруг увидел, как тот прошел сквозь стену. Вернувшись с книгой (все так же, через стену), Рерих ему пояснил: "Люди, имеющие высокую духовность, могут не только сквозь стену проходить". Комментарии, как говорится, излишни. Особенно если вспомнить, что знаменитый русский путешественник Пржевальский умер в 1888 году на берегу озера Иссык-Куль, где и похоронен, а художнику Рериху, родившемуся в Санкт-Петербурге, исполнилось в том году... 14 лет. Духовность - духовностью, но должны и ей же быть какие-то пределы?

МЦР, на мой взгляд, просто обязан был отреагировать на заявление своего вице-президента, попахивающее оккультизмом и дискредитирующее центр. Однако - промолчали. Стало быть - одобрили и поддержали? Интервью это слово в слово было перепечатано в ежедневной газете "Труд" (N 126 за 19.07.07) и в еженедельнике "Труд-7" (N 626 за 19-25.07.07). И значит, Рерих "беспрепятственно" продолжает носить сквозь стены книги перевернувшемуся в гробу Пржевальскому, уж простите за черный каламбур.

Это - не наука. Это мистика.

А впрочем, тяга к мистике для руководства МЦР, похоже, общая тенденция. Вот несколько цитат из статьи другого вице-президента МЦР, генерального директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Шапошниковой, посвященной супруге Николая Рериха Елене Ивановне. Называется статья "Огненное творчество космической эволюции".

"Она добровольно вернулась на Землю, чтобы расчистить дорогу этой 6-й расе и создать для нее новый энергетический коридор эволюции"... "И Елена Ивановна должна была притянуть на обессиленную регулярным нарушением всех Космических Законов Землю Высшие энергии..."..."Но новый Бог не вознесся над нею. Над землей встала она, Космический Иерарх и Великий Учитель..."

Удивляться не стоит. Шапошникова имеет ученую степень кандидата исторических наук, докторской же степени не имеет (возможно, именно этим отчасти объясняется та агрессия, с которой руководство МЦР пытается помешать присуждению Владимиру Росову степени доктора наук). Зато, как и Марина Попович, является членом трех "иных" академий. Зато собственные сотрудники величают Шапошникову "Держательницей Ключа от врат во Вселенную Мастера", "Фокусом" (это означает духовную власть Иерархии, сосредоточенную в одних руках). Некоторые из них целуют ей руки, вставая на колени, и Фокус принимает это раболепство как должное (по свидетельству директора нью-йоркского музея Н. Рериха г-на Энтина).

Словом, если снять с фасада МЦР всеискупляющее имя Рериха, мы увидим нечто странное - сильно напоминающее обычную тоталитарную секту. Налицо все ее признаки. "Живая этика" как идеологический стержень веры, фактическая канонизация учения, формирование образов святости, нетерпимость к иным взглядам внутри течения, строгая иерархия, филиалы, разбросанные по стране и управляемые из единого центра - из Москвы. Представители МЦР поддерживают тесные контакты с влиятельными чиновниками, политическими и общественными деятелями, у МЦР серьезная материальная основа - "Мастер-банк". Пункт 4.9 действующего устава МЦР гласит: "Члены центра обязаны... сохранять в необходимых случаях конфиденциальность информации, полученной в центре".

Складывается впечатление, что мы наблюдаем любопытное явление - рождение новой политической религии. "Живая этика" - учение не хуже иных аналогичных. Возможно, для ее адептов земные законе не писаны?

[center]Этика на букву "Ж"[/center]

Признаюсь сразу: мне всегда делается как-то не по себе, когда к нравственным критериям начинают клеить различные идеологические приставки. "Рабочая честь", "коммунистическая сознательность", "гражданская бдительность" - все это мы уже проходили... Однако же не станем спорить о вкусах, и уж паче того - с самим Рерихом. Довольно будет краткого обзора деяний, которые у носителей "Живой этики" легко уживаются с высокой духовностью и хождением сквозь стены.

С приходом в 2000-м году на должность президента МЦР бывшего Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в США, бывшего советника президента РФ по вопросам внешней политики, специального представителя Генерального секретаря ООН Юлия Воронцова МЦР объявил ряд акций и кампаний, которые вылились в целое движение по "защите имени и наследия Рерихов". Первая акция называлась "Набат совести", и суть ее состояла в том, чтобы отнять 282 картины Рерихов у Музея Востока, а точнее, вывести их из Государственного музейного фонда РФ. Суды всех высших инстанций подтвердили несостоятельность притязаний МЦР, однако атаки продолжаются. В своем последнем выступлении на страницах "Новой газеты" (N 66, 30.08.2007) Воронцов продолжает обвинять госучреждение в пропаже из хранилища музея нескольких десятков полотен, а также... в подделке чуть ли не всех оставшихся. Он приводит названия трех, по его мнению, украденных работ Николая Рериха - "Александр Невский", "Дева снегов" и "Песнь о Шамбале". При этом игнорируются документы, подтверждающие то, что эти картины никогда в музей не поступали (все документировано актами). На протяжении многих лет инициируется бесконечная череда комиссий по проверке музея, демонстрируется оскорбительное недоверие к заключению комиссии государственной Счетной палаты, еще в 2002-м году поставившей все точки над "и". А ведь в состав комиссии входили и лица, рекомендованные самим МЦР!

Характерно, что описание архива самого МЦР нигде полностью не опубликовано, и потому только МЦР и известно, что там есть, а чего нет. Часть архива, вывезенная из Индии, вообще не стоит на государственном учете (так было до самого последнего времени, и никто не знает, как обстоит дело теперь, по прошествии 17 лет после того, как Россия получила наследие Рериха).

Далее. Картины - не единственное имущество, на которое претендует МЦР. Особняк Лопухиных по Малому Знаменскому переулку, д. 3/5 (тот самый, на пороге которого целуют руки Фокусу), также официально принадлежит Государственному музею Востока - и также незаконно занят МЦР. Занят уже долгие годы, и уже без каких бы то ни было обладающих законной силой документов. И снова - бесконечные судебные тяжбы...

И еще несколько маленьких, неприятных, но необходимых для завершения "картины" штрихов.

Например, доктора философских наук, профессора Юрия Линника, выступавшего официальным оппонентом на защите Росова, МЦР "попросил" отозвать его положительный отзыв на диссертацию из ВАК. Профессор отказался, расценив просьбу МЦР как недоразумение. Спустя некоторое время Линник приехал в Москву из Петрозаводска - прочитать ранее запланированную лекцию в МЦР. И с изумлением увидел объявление о том, что "лекция отменяется". Никто не счел нужным проинформировать профессора ни о факте отмены его лекции, ни, тем более, о причинах.

Имела место и опубликованная в "Литературной газете" (N 38, 20.09.06) статья "Культура, не политика" с подзаголовком "К вопросу о неудачной диссертации о Николае Рерихе". Вскоре выяснилось, что подписавшая статью директор хакасского НИИ ЯЛИ, доктор исторических наук, профессор Валентина Тугужекова не только диссертацию Росова не читала, но и текста статьи в глаза не видала, подпись же свою разрешила использовать "по доверию". Доверяй, но проверяй, однако... Особенно когда тебе могут приписать такие, например, слова: "Наиболее полно с позиций современной науки жизненный путь Н.К. Рериха раскрыт в книге Л.В. Шапошниковой "Великое путешествие. Кн. I. Мастер", изданной МЦР в 1998 году, которую В.А. Росов почему-то проигнорировал. Ценность этого исследования - в его исторической достоверности". Полагаю, об "исторической достоверности" и "научной ценности" трудов "Фокуса" выше сказано более чем достаточно.

И уж совсем пустяк... Стоит сравнить, как скромно изданы МЦР труды самого Рериха и как - тот же "Мастер" Шапошниковой, уж не говоря о ее юбилейном двухтомнике - в футляре, с золотым тиснением.

Такая вот она - "Живая этика". Николай ли Рерих создал нечто "не то"? Или его восприемники так исказили слово учителя под свои личные нужды?

[center]* * *[/center]

Разобраться в этой истории досконально не хватит ни сил, ни опыта, ни газетных площадей. Это под силу разве что группе профессионалов: ученых, журналистов, представителей исполнительной и законодательной власти. Однако ряд общих выводов лежит на поверхности.

Руководством МЦР движет отнюдь не стремление восстановить какую бы то ни было историческую справедливость, не научная ревность, а желание в предельно жесткой форме отпугнуть любого, посягнувшего на монополию в "работе" с наследием Рерихов. Отпугнуть так, чтобы и другим дерзким впредь неповадно было. В конце концов, это естественно - защищать свою собственность.

Однако не стоит забывать, что наследие Рерихов не может быть частной собственностью по определению. Это - достояние страны. А сегодня изрядный кусок этого достояния находится, фактически, в частных руках. Причем руках - как бы это помягче выразиться? - не вызывающих абсолютного доверия к их научной чистоте.

И с этого момента проблема теряет свой узкоспециальный исторический характер. Она становится проблемой всего нашего государства, каждого сознательного гражданина России. Вернее, она уже стала таковой.

Горькая и неожиданная ирония: пусть косвенно, но поблагодарить за огласку стоило бы... сам МЦР. Один Владимир Росов - не докричался бы...[/quote]

[Kovalev]

"...И уж подавно не знал я, что сотрудник Государственного музея Востока, кандидат философских наук Владимир Росов посвятил этим экспедициям и этим идеям свою докторскую диссертацию. И вряд ли узнал бы, не прогреми эта диссертация - усилиями Международного центра Рерихов (МЦР) - буквально на всю страну, а частично и за рубежом. А ведь, казалось бы, - столь узкоспециальная тема?..."

"..Горькая и неожиданная ирония: пусть косвенно, но поблагодарить за огласку стоило бы... сам МЦР. Один Владимир Росов - не докричался бы..."

Вот...вот и я не пойму, зачем надо было создавать эту "бурю в стакане воды". Неужели Россия именно в этом нуждается? Столько насущных, жизненных проблем, а тут.... Что с людьми происходит???

P.S. Андрей и К, ваша роль в этом тоже не меньшая

[Andrej]

[quote=""Российская газета" - Федеральный выпуск №4473 от 21 сентября 2007"][center]Михаил Осин

Шамбалалайка[/center]

[center]Неистовые "наследники" Рериха пытаются учить ученого[/center]

Имя Николая Рериха для автора этих строк, как и для большинства моих сограждан, означает примерно одно и то же: великий художник, мыслитель, путешественник, тонкий знаток индийской культуры, создатель философского учения "Живая этика"...
---------

[/quote]

Класс! А какой тираж "Российская газеты" и кому она пренадлежит?

[Neznakomka]

Класс! А какой тираж "Российская газеты" и кому она пренадлежит?

Это главная российская правительственная газета. Тираж номера - 259844. Так что речь идет о сотнях тысяч.
Это уже не "на правах рекламы", как у МЦР. Это позиция государства на данную проблему.

[Кэт]

Класс! А какой тираж "Российская газеты" и кому она пренадлежит?

Это главная российская правительственная газета. Тираж номера - 259844. Так что речь идет о сотнях тысяч.
Это уже не "на правах рекламы", как у МЦР. Это позиция государства на данную проблему.

Да, тираж Незнакомка верно написала. Добавляется к тиражу, например, то, что в моём городе эта газета расклеивается на щитах на остановках городского транспорта, что многократно увеличивает количество читателей (следует заметить, что рекламные полосы не расклеиваются). Как сказано дословно в газете: учредитель Правительство Российской Федерации. Помимо федерального номера газета имеет еженедельный выпуск и региональные.

[Kovalev]

Класс! А какой тираж "Российская газеты" и кому она пренадлежит?

Это главная российская правительственная газета. Тираж номера - 259844. Так что речь идет о сотнях тысяч.

Вот...вот. 259844 человек узнаю о новом названии "Шамбал...". Еще раз увидят, что в рериховском движении творится бардак... А вы с гордостью будете всем говорить, что вот мол, как в все МЦР плохо и т.д. "Герои"...
Незнакомка, обычным согражданам глубоко все равно, что там происходит в МЦР, с диссертацией. Через полчаса они уже об этом забудут, а вот осадок останется на долго, что с рериховцами лучше дела не иметь. Оглянитесь, вы многое увидете...

[Кэт]

Вот...вот. 259844 человек узнаю о новом названии "Шамбал...". Еще раз увидят, что в рериховском движении творится бардак... А вы с гордостью будете всем говорить, что вот мол, как все в МЦР плохо и т.д. "Герои"...

И Вы ещё говорите, Александр, что у Вас не двойные стандарты. Когда МЦР многократно более наводняет "рекламными" публикациями прессу, Вы почему-то скромно молчите про бардак и т.п.

[Kovalev]

Вот...вот. 259844 человек узнаю о новом названии "Шамбал...". Еще раз увидят, что в рериховском движении творится бардак... А вы с гордостью будете всем говорить, что вот мол, как все в МЦР плохо и т.д. "Герои"...

И Вы ещё говорите, Александр, что у Вас не двойные стандарты. Когда МЦР многократно более наводняет "рекламными" публикациями прессу, Вы почему-то скромно молчите про бардак и т.п.

А откуда вы знаете? Вроде мой ящик под замком
Мои посты адресованы не только вашему направлению, но и представителям МЦР.

[Кэт]

Мои посты адресованы не только вашему направлению, но и представителям МЦР.

Ну так бы и говорили, а то, цитируя только оппонентов МЦР, создаётся впечатление, что Вы однозначно защищаете Шапошникову со компанией.

[Igor Varenikov]

Где можно прочитать полностью диссертацию Владимира Андреевича Росова? К сожалению на сайте Андрея я прочитал только автореферат.

[Кэт]

Где можно прочитать полностью диссертацию Владимира Андреевича Росова? К сожалению на сайте Андрея я прочитал только автореферат.

В МЦР Они её незаконно раздобыли и преступно пользуются без разрешения автора.

[Andrej]

Класс! А какой тираж "Российская газеты" и кому она пренадлежит?

Это главная российская правительственная газета. Тираж номера - 259844. Так что речь идет о сотнях тысяч.
Это уже не "на правах рекламы", как у МЦР. Это позиция государства на данную проблему.

Вау–у–у–у! Вот это да! Может российское правительство и вправду начнёт строить Новую Страну согласно Великому Плану?!

[Neznakomka]

Вот...вот. 259844 человек узнаю о новом названии "Шамбал...". Еще раз увидят, что в рериховском движении творится бардак... А вы с гордостью будете всем говорить, что вот мол, как все в МЦР плохо и т.д. "Герои"...

И Вы ещё говорите, Александр, что у Вас не двойные стандарты. Когда МЦР многократно более наводняет "рекламными" публикациями прессу, Вы почему-то скромно молчите про бардак и т.п.

Люди привыкли судить со своей колокольни. Во-первых, травлю Росова инициировал МЦР и поддерживает ее полтора года. Во-вторых, почему же Вы, г-н Ковалев, не говорили о бардаке после четарех публикаций МЦР в "Российской газете", появившихся за последний месяц? Теперь помножьте четыре на сотни тысяч экземпляров. Статья в защиту Росова всего лишь достойный отпор. На самом деле сегодняшняя публикация - это первый хирургический надрез, который должен вскрыть гнойную опухоль в РД.

[Kovalev]

И Вы ещё говорите, Александр, что у Вас не двойные стандарты. Когда МЦР многократно более наводняет "рекламными" публикациями прессу, Вы почему-то скромно молчите про бардак и т.п.

Люди привыкли судить со своей колокольни. Во-первых, травлю Росова инициировал МЦР и поддерживает ее полтора года. Во-вторых, почему же Вы, г-н Ковалев, не говорили о бардаке после четарех публикаций МЦР в "Российской газете", появившихся за последний месяц? Теперь помножьте четыре на сотни тысяч экземпляров. Статья в защиту Росова всего лишь достойный отпор. На самом деле сегодняшняя публикация - это первый хирургический надрез, который должен вскрыть гнойную опухоль в РД.

Незнакомка, я за этой темой не следил. Я не считал и не считаю ее актуальной и приносящей пользу. Я живу в обществе. В нем намного больше актуальнейших и жизненно необходимых проблем, которые требуют решения.

[Andrej]

На самом деле сегодняшняя публикация - это первый хирургический надрез, который должен вскрыть гнойную опухоль в РД.

Будем надеяться, что данная операция закончится ампутацией гнилых конечностей

[Кэт]

На самом деле сегодняшняя публикация - это первый хирургический надрез, который должен вскрыть гнойную опухоль в РД.

Первым был Игорь Корольков - так сказать, первопроходец. Конечно, теперь и Михаилу достанется нелицеприятных эпитетов, это уж как пить дать. Думаю, чернильницы и гусиные перья уже приготовлены в особняке Лопухиных

[Andrej]

Комментарии простых людей к статье ТУГУЖЕКОВОЙ «ВЫСШАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ КОМИССИЯ РАССМАТРИВАЕТ СТРАННУЮ ДИССЕРТАЦИЮ ОБ ЭКСПЕДИЦИЯХ РЕРИХА» на форуме газеты Наука–Известия:

http://www.inauka.ru/analysis/article77735/forum.html

Комментарии:

sasa (guest) 19-09-2007 16:28

Не то, чтобы меня особо восхищала работа ВАКа вообще и егу гуманитарных советов в частности, но вся статья выглядит, как вульгарная попытка настучать. ВАК диссретацию еще только рассматривает - а выводы автор статьи уже сделала. Уж если так припекло - так и писала бы в ВАК, тем более, что отзывы на диссертации и их авторефераты там рассматриваются. При чем тут ЮНЕСКО и китайские газеты?


Председатель СМУ (guest) 19-09-2007 17:44

Полностью поддерживаю sasa!

Защита любой диссертации - дело публичное. Если Валентина Тогужекова считает, что работа Владимира Росова не достойна степени доктора наук, так пусть и напишет аргументированный отрицательный отзыв в ВАК. Если таких отзывов будет несколько (принимая во внимание "возмущение у многих видных ученых в России, а также у международного научного сообщества"), не думаю, что ВАК оставит это без внимания.

А если все отзывы положительные, а несогласные шепчутся по кухням или пишут жалобы в спортлото, то что вы тогда хотите? Какие у ВАКа будут формальные причины для отказа в присвоении докторской степени? Статья на сервере известий науки?

Вот так работает МЦРовская реклама – с точностью до наоборот

[Защитник Музея]

Михаил Осин, признавшийся что мало знал о Рерихе еще недавно, мог бы и написать о своем информаторе, любезно снабдившего его всем комплектом того, что вылито на МЦР. Более подлой статьи трудно придумать.

Если так выдирать цитаты из контекста можно и Рерихов и Христа обвинить в чем угодно.

Думаете РГ просто так вот опубликовала этот пасквиль в российских товарно-денежных отношениях? Я не удивлюсь, если статья протащена посредством административного ресурса того российского ведомства, где работает Росова (Газета принадлежит российскому государству). Либо статья неофициально проплачена.

Рериховскому движению нанесен непоправимый ущерб.

[Neznakomka]

Думаете РГ просто так вот опубликовала этот пасквиль в российских товарно-денежных отношениях? Я не удивлюсь, если статья протащена посредством административного ресурса того российского ведомства, где работает Росова (Газета принадлежит российскому государству). Либо статья неофициально проплачена.

Рериховскому движению нанесен непоправимый ущерб.

Именно эта статья не нуждается в проплатах, потому что в ней вся чистая правда, поэтому-то Вы так и испугались. Платят за то, чтобы опубликовать ложь, как это делает МЦР на правах рекламы.
Впрочем, Вас для того и поставили "защитником", что бы фанатично защищать МЦР и их античеловеческую политику.
А ущерб рериховскому движению уже давно нанесен, и в этом тоже вина МЦР, вернее, его идейных руководителей.

[Кэт]

Либо статья неофициально проплачена.

О, как мы заговорили, господин защитник. Помнится, ещё совсем недавно Вы возмущались подобными обвинениями с моей стороны, а теперь, значит, сами делаете то же, что недавно называли клеветой. Разница лишь в том, что у того утверждения есть факт присутствия (и свидетели), а у Вашего факт полного отсутствия. Если бы у Росова были деньги на такие проплаты, неужели Вы думаете он стал бы терпеть все те помои, кои лили и лили обильно на него Шапошникова со компанией? Да, надо признать, что у Росова нет Мастер-банка (и слава Богу!), но есть Божье провидение, которое посылает при неимоверном напряжении всех сил ему помощь с самой неожиданной стороны. Так было и так будет! Ибо там всё видят!

[Кэт]

Любимое занятие мцровцев - навалиться нахрапом:

http://yro.narod.ru/zaschitim/Rosov/letter_VAK.htm

[center]Письмо научной и культурной общественности в ВАК по поводу защиты диссертации В.А.Росова[/center]

Председателю
Высшей аттестационной комиссии
Министерства образования и науки РФ
Академику М.П. Кирпичникову

Уважаемый Михаил Петрович!

К Вам обращаются представители научных, культурных и общественных организаций стран СНГ с просьбой остановить процесс утверждения диссертации на соискание степени доктора исторических наук В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-30-е годы)».

На пресс-конференции, проведенной Международным Центром Рерихов (МЦР) 1 августа 2007 г., широкой общественности была предоставлена возможность ознакомиться с сутью этой проблемы.

Абсурдная идея В.А. Росова представить культурного деятеля мирового масштаба Н.К. Рериха в качестве амбициозного политика, который собирался вооруженным путем создать государство в Центральной Азии, не подтверждена ни документами, ни исследованиями биографов семьи Рерихов (П.Ф. Беликова, В.П. Князевой, Л.В. Шапошниковой, Л.В. Короткиной и др.), ни трудами самого Н.К. Рериха.

О необоснованности выводов диссертации В.А. Росова свидетельствуют результаты экспертиз, проведенных руководителем Центра истории народов России и межэтнических отношений, доктором исторических наук В.В. Трепавловым и ведущим научным сотрудником Института русского языка кандидатом филологических наук Л.Л. Шестаковой. Это же подтверждают в отзывах и зарубежные ученые: крупный тибетолог Локеш Чандра (Индия), востоковед с мировым именем А.В. Федотов (Болгария), академик Монгольской Академии наук, ученик и последователь Ю.Н. Рериха Шагдар Бира.

Утверждение докторской диссертации В.А. Росова, лишенной научной достоверности и содержащей ложные утверждения, умаляющие честь и достоинство великого философа, ученого, путешественника Н.К. Рериха, несомненно, нанесет ущерб российской науке и международному престижу России. Надеемся, что ВАК не допустит этого.

Мы поддерживаем просьбу Международного Центра Рерихов о рассмотрении диссертации В.А.Росова в присутствии представителей МЦР и вышеназванных ученых, проводивших независимые экспертизы.



ПРИЛОЖЕНИЕ:

Специальный выпуск межрегионального культурно-просветительского издания «Орион» «Защитим имя Рериха от лженауки!»



С уважением,

Л.В. Кудряшова,
председатель Крымского отделения Международного Центра Рерихов, директор Крымского республиканского учреждения «Симферопольский художественный музей», доктор философии (Украина, г. Симферополь).

Ю.А.Шабанова,
зав. кафедрой философии Национального Горного Университета, доктор философских наук, профессор (Украина, г. Днепропетровск).

Л.В.Максимов,
зав. кафедрой философии Ивановской государственной текстильной академии, заслуженный работник высшей школы, профессор, кандидат философских наук (Россия, г. Иваново).

С.В.Трояновский,
зам. председателя Новгородского общества любителей древности, член Президиума Межрегиональной ассоциации археологов (СПб), руководитель археологических работ на территории Новгородского Детинца (1993-2004 гг.), кандидат исторических наук (Россия, г. Великий Новгород).

П.Д.Малыгин,
доцент Тверского государственного университета, член Тверского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, кандидат исторических наук (Россия, г. Тверь).

Л.И.Сидоренкова,
доцент кафедры педагогики и психологии НовГУ, кандидат психологических наук (Россия, г.Великий Новгород).

Е.К.Богомолова,
руководитель Уральского Центра Духовной Культуры, кандидат биологических.наук (Россия, г.Екатеринбург).

Н.М.Сурнина,
декан экономического факультета УрГЭУ, доктор экономических наук (Россия, г.Екатеринбург).

Л.В.Скопова,
зав. кафедры иностранных языков УрГЭУ, кандидат педагогических наук (Россия, г.Екатеринбург).

С.Г.Смирнов,
профессор текстильной академии, член союза писателей России, доктор медицинских наук (Россия, г.Иваново).

Ю.С.Турбанов,
научный секретарь Уральского Центра Духовной Культуры, доктор технических наук (Россия, г. Екатеринбург).

А.С.Прыгунов,
ст. научный сотрудник Института геотехнической механики АН Украины, доктор технических наук, профессор (Украина, г.Днепропетровск).

Г.Р.Абдуллина,
доцент кафедры русского языка, кандидат педагогических наук (Россия, г.Челябинск).

Е.Н.Гошева,
зав. кафедрой психологии и общих гуманитарных дисциплин НОУ ВПОП Столичная финансово-гуманитарная академия, кандидат педагогических наук (Россия, г.Мурманск).

А.Ю.Прохоров,
зам. председателя Донецкого духовно-культурного центра «Орифламма», кандидат физико-математических наук (Украина, г.Донецк).

Н.В.Тютюгина,
старший научный сотрудник Башкирского государственного художественного музея имени М.В. Нестерова, член Ассоциации искусствоведов: творческого союза историков искусства и художественных критиков, доцент кафедры Всеобщей истории Башкирского государственного педагогического университета, кандидат искусствоведения (Башкортостан г.Уфа).

Н.С.Дудак,
председатель Павлодарского областного Рериховского общества, профессор Павлодарского государственного университета им.Турайгырова, кандидат технических наук (Казахстан, г. Павлодар).

Л.В.Эглит,
доцент кафедры русского и общего языкознания Казахского Национального педагогического университета имени Абая, кандидат филологических наук (Казахстан, г.Алматы).

В.Б.Купрессова,
доцент факультета иностранных языков Томского государственного университета, кандидат биологических наук (Россия, г.Томск).

Л.И.Тарновская,
доцент кафедры менежмента Томского политехнического университета, кандидат технических наук (Россия, г.Томск).

С.Л.Киселев,
Председатель Тверского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (Россия, г.Тверь).

Л.А.Бровко,
председатель Лиги защиты культуры г. Симферополя, старший научный сотрудник КРУ «Симферопольский художественный музей» (Украина, г.Симферополь).

В.А.Кучеровский,
директор Международного Центра фестивального Движения «Ю*ВЕЛКАМ», Президент организации культурно-педагогического Центра «Белый город», член Национального Союза журналистов Украины, редактор журнала «Орфей» (Украина, г.Белгород-Днестровский).

М.Ю.Логинова,
председатель Первомайского научно-просветительского Центра «Возрождение Культуры», директор городского универсального выставочного зала, культуролог (Украина, г.Первомайский).

В.И.Пастухов,
председатель Межрегиональной общественной организации Черноземья «Мир через культуру» (Россия, г.Старый Оскол).

М.Г.Спиридонов,
член Союза художников России, член Международной ассоциации изобразительных искусств (АИАП) Юнеско (Башкортостан, г.Уфа).

Л.Д.Палей,
председатель Донецкого духовно-культурного центра «Орифламма» (Украина, г.Донецк).

А.Д.Шитов,
председатель Рериховской организации «Мир через Культуру», председатель Совета общественности при Администрации Омутнинского района, член общественного Совета Восточного образовательного округа Департамента образования Кировской области (Россия, г.Омутнинск).

В.А.Корепанов,
председатель Социально-педагогического комплекса «Семья», зав. отделом краеведения МОУ ДОД СЮТур Омутнинского района (Россия, г.Омутнинск).

О.Е.Медянцева,
председатель ОО «За ЗОЖ», депутат Думы МО г.Омутнинска, (Россия, г.Омутнинск).

О.М.Родыгина,
председатель Омутнинской районной организации Профсоюзов работников образования и науки РФ (Россия, г.Омутнинск).

В.Н.Банникова,
председатель Совета ветеранов войны, труда и правоохранительных органов г.Омутнинска (Россия, г.Омутнинск).

Н.Н.Потёмкина,
заслуженный работник культуры РСФСР, сотрудник городской библиотеки (Россия, г.Североморск).

В.Е.Трошенков,
председатель Мурманского отделения Астрономо-геодезического общества, руководитель Мурманского астрономического клуба «Орион» (Россия, г.Мурманск).

А.А.Самсыка,
председатель региональной общественной организации «Мурманское Рериховское общество» (Россия, г.Мурманск).

С.В.Скородумов,
руководитель Межрегионального информационно-аналитического Центра, консультант Департамента по охране окружающей среды и природопользованию Ярославской обл., член Международной ассоциации писателей и публицистов (Россия, г.Ярославль).

И.М.Себелева,
педагог, редактор Межрегионального культурно-просветительского издания «Орион», член Международной ассоциации писателей и публицистов (Россия, г.Ярославль).

Л.И.Глущенко,
председатель Рериховского Общества г. Алматы, педагог, учитель высшей категории, дипломант Республиканского конкурса программ по духовно-нравственному развитию личности (Казахстан, г.Алматы).

Б.С.Нурпеисов,
художник, преподаватель Алматинского колледжа декоративно-прикладного искусства имени Орала Тансыкбаева, член Союза художников Казахстана (Казахстан, г.Алматы).

Н.А.Баженова,
искусствовед, научный сотрудник Государственного музея искусств имени Абылхана Кастеева (Казахстан, г.Алматы).

В.Х.Ахтямов,
президент Алматинского Фонда поддержки культуры «Сердце Азии» (Казахстан, г.Алматы).

Б.С.Земсков,
председатель Совета ветеранов организации «Щит» при Тульском учебном центре Управления внутренних дел по Тульской области, преподаватель Юридического колледжа Российской секции Международной полицейской ассоциации (Россия, г.Тула).

Н.Ф.Аверин,
председатель Тульского городского Рериховского общества (Россия, г.Тула).

А.Г.Зимин,
педагог планетария Тульского городского центра детского (юношеского) творчества (Россия, г.Тула).

И.О.Эрметов,
председатель Киевского молодёжного объединения «В будущее через культуру», лауреат Премии Кабинета Министров Украины за вклад молодёжи в развитие государства (Украина, г.Киев).

В.Ф.Бак,
и.о. председателя культурно-просветительского центра «Артемовское Рериховское общество», учитель биологии школы № 11, учитель-методист высшей категории, отличник образования Украины, (Украина, г.Артемовск, Донецкая область).

Г.В.Железняк,
директор Харьковского Планетария имени Ю.А.Гагарина (Украина, г.Харьков).

Т.Л.Надточий,
председатель Харьковского областного объединения «Культурный Центр им. Н.К. Рериха» (Украина, г.Харьков).

Ю.А.Мороз,
кандидат биологических наук (Украина, г. Харьков).

Вл.Г.Соколов,
культуролог, аспирант Харьковской государственной академии Культуры (Украина, г.Харьков).

Б.Ю.Соколова,
физик-астроном, культуролог (Украина, г.Харьков).

Л.Н.Галеева,
член Союза художников России и Башкортостана (Башкортостан, г.Уфа).

Г.Г.Резапова,
член Правления Башкирского отделения Международной Лиги Защиты Культуры (Башкортостан, г.Уфа).

М.Ф.Шамсутдинова,
заведующая библиотекой (Башкортостан, г.Уфа).

Г.М.Валиева,
старший преподаватель информатики (Башкортостан, г.Уфа).

И.В.Фаридонова,
реставратор II категории, заведующая реставрационными мастерскими в БГХМ имени М.В. Нестерова (Башкортостан, г.Уфа).

Н.Д.Иванова-Берек,
член Союза писателей «Многонациональный Санкт-Петербург», педагог, отличник образования Республики Башкортостан (Башкортостан, г.Уфа).

Н.Н.Киселёва,
член Ассоциации русских писателей Республики Молдовы (Республика Молдова).

С.Ф.Сумка,
журналист с 40-летним стажем, дважды лауреат премии Союза журналистов Республики Молдова на лучшую теле- и радиопередачу года (Республика Молдова).

Т.В.Тигиняну,
учительница начальных классов высшей категории, заслуженный учитель Республики Молдова (Республика Молдова).

О.Г.Бороздина,
заслуженный врач Республики Молдова (Республика Молдова).

Лилия Маржиняну,
заведующая кафедрой юридического факультета Международного Свободного Университета Молдовы (Республика Молдова).

В.П. Гажос,
заслуженный рентгенолог Республики Молдова (Республика Молдова).

Т.Н. Артемьева,
экономист, член Ассоциации русских писателей Республики Молдова (Республика Молдова).

Галина Фурдуй,
член Союза писателей Республики Молдова (Республика Молдова).

Клаудия Партоли,
член Союза писателей Молдовы и Румынии (Республика Молдова).

Татьяна Орлова,
младший научный сотрудник Академии Наук Республики Молдова (Республика Молдова).

А.Б.Сугак,
инженер, руководитель просветительского общества (Республика Молдова, г.Кишинев).

Аделаида Кирошка,
научный сотрудник Национального Музея истории и археологии Республики Молдова (Республика Молдова).

Л.А.Сокирка,
руководитель Рериховского общества, математик (Республика Молдова, г.Кишинев).

Я.Н.Глухов,
председатель Ивановского городского общества Рерихов «Свет», доцент Ивановской государственной сельскохозяйственной академии (Россия, г.Иваново).

Г.И.Ширшова,
директор Лухского музея им. Н.Н. Бенардоса (Россия, Ивановская обл.).

А.В.Точенова,
директор Гаврилов-Посадского краеведческого музея (Россия, Ивановская обл.).

Е.А.Гончарова,
заведующая домом-музеем Б.И. Пророкова (Россия, г.Иваново).

Б.А.Волченков,
старший научный сотрудник Гаврилов-Посадского краеведческого музея (Россия, Ивановская область).

П.С.Седых,
председатель Ялтинского общества имени Рерихов (Украина, Крым, г.Ялта).

Ю.Н.Модников,
сопредседатель Общественного Совета по охране памятников Ялтинского региона (Украина, Крым, г.Ялта).

Л.П.Алексеенко,
председатель общественной организации «Садоводческое объединение «Огонёк» (Украина, Крым, г.Ялта).

В.Г.Гаркуша,
художественный руководитель общественной программы «День Культуры Мира», заслуженный деятель искусств Украины (Украина, г.Днепропетровск).

Е.А.Аливанцева,
Президент благотворительного фонда Музейного Центра Е.П. Блаватской
(Украина, г. Днепропетровск).

З.А.Чикаренко,
Руководитель общественной организации «Педагогика и Культура»
(Украина, г.Днепропетровск).

В.Л.Носов,
зам. декана факультета иностранных языков Томского государственного университета, старший преподаватель отделения восточных языков (Россия, г.Томск).

А.П.Бояркина,
научный сотрудник НИИ онкологии Томского научного центра Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук (Россия, г.Томск).

20.09.2007 г.

Очень радует, что среди этой толпы есть научный сотрудник НИИ онкологии (вне всяких сомнений, отлично разбирающаяся в исторических докторских диссертациях). Когда мцровская опухоль станет злокачественной, будет кому её удалить.

[Andrej]

http://ethics.narod.ru/articles7/annenk ... eoisie.htm

Алексей АННЕНКО

[center]СТЫДНО
Аналитическая записка, написанная в условиях, когда невозможно промолчать.[/center]

Стыдно. Вот то ощущение, которое охватывает, когда размышляешь над ситуацией, которая складывается из публичных движений отдельных «рериховцев» в переживаемое нами время. Стыдно.

Разве мог полагать Святослав Николаевич Рерих, что с советской общественной организацией, которой он передал наследие своих родителей, произойдёт мутация? Она станет центром, руководство которого заявит о своих самообольстительных претензиях на всемирное руководство Рериховским Движением в целом и деятельностью любого человека, неравнодушного к великому творчеству семьи русских подвижников культуры, в частности. Разве он мог полагать, что уже первые шаги продемонстрируют искажённые представления о выполнении его воли? Постепенное вхождение в новые условия, утверждение духовного богатства, созданного творческой деятельностью семьи Рерихов в сфере мировой культуры, будет подменено агрессивным и упрощённым навязыванием непростых, тонких понятий. В соответствии с мещанскими представлениями о приоритете собственности, на первый план будут выдвигаться «проблемы» «доверенного лица», перемещения полотен с одной московской улицы на другую или владение усадьбой…

Разве он мог полагать, что обывательское сознание, освобождённое от «тоталитарного» мышления обманчивой вседозволенностью, взяв в аренду несколько понятий о духовности, низведёт их на расхожий обывательский уровень, что вместо потока светлых, объединительных мыслей в пространство будут вбрасываться волны неприязни и недоброжелательства? Разве он мог полагать, что имена дорогих ему людей будут использоваться в суетных целях на газетных страницах, обманным путём, «на правах рекламы», под предлогом «защиты»?

Разве он мог полагать, что его мысль о деятельности «поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы» на практике выльется в тривиальный подход – «если я владею, то все должны слушать меня», а вместо ведомственных, будут воздвигнуты барьеры ложной избранности и непременной лояльности к людям, занимающим условные должности? Разве он мог полагать, что узкая ограниченность дойдёт до того, что распространит свой хищный оскал собственника на Знак всемирного значения, а его надежда, что «только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее» на практике обернётся небывалым шельмованием и отторжением всех несогласных маршировать в будущее строем?

.........

У меня в голове не укладывается – это какой люфт нравственных представлений надо иметь, чтобы лозунгом «Защитим имя и наследие Рерихов» прикрывать, прежде всего, собственное положение, свои убогие представления о подлинной Культуре, вбрасывать в духовное пространство России примитивные представления о том, как и кто вправе изучать Рериховское наследие?! А свои квазинаучные измышления и обывательские пересуды подавать в качестве истины в последней инстанции?

При этом утверждается, что получение или не получение кем-то научной степени повлияет на международный престиж России?!

«Никакое богатство не сможет перекупить влияние обнародованной мысли». Эти строки А.С.Пушкина вспоминаются, когда размышляешь о ситуации с исследованиями Рериховского наследия в нашей стране. С одной стороны, появляется всё больше материалов, свидетельствующих о великих устремлениях и действиях семьи Н.К.Рериха. С другой, всё более ожесточённым становится противодействие тех, кто неспособен к дальнейшему расширению представления о жизненном пути Рерихов, кто настаивает на сохранении кем-то якобы утверждённого канонического образа. Особенно ярко проявляют себя «перекупщики», когда, не считаясь с затратами, распространяют в массовой печати сведения, которые называются по-русски – сплетни. Не в силах относительно диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию» (1920-е и 1930-е годы) сказать веское слово, они сводят многогранное исследование к доступному их пониманию плоскому восприятию действительности.

Я не случайно употребил столь сильное выражение русского языка. В «Этимологическом словаре» даётся следующее пояснение – «Сплетни. Искон. Суф. образование от сплети, производного от съплести «придумать, переврать», преф. образования от плести» (М., 2000, с. 300). «Словарь синонимов русского языка» даёт целый спектр слов, – «злословие, толки; пересуды, перетолки, разговоры, трезвон (разг.); злоречие, злоязычие» (М., 1971, с. 514), - которыми можно обозначить кампанию, ведущуюся вокруг научной работы.

И это не случайно. Не в силах осмыслить массив материалов в исследованиях учёного, которые открыли возможность познакомиться с совершенно неизвестными страницами жизненного пути выдающегося русского человека – Н.К.Рериха, недоброжелатели запускают в обиход сплетни, извращающие суть многогранных коллизий его биографии. Это особенно касается периода подготовки и проведения Маньчжуро-Монгольской (существуют и другие названия) экспедиции 1934-35 годов.

[center]ТЕМА БЫЛА СОВЕРШЕННО НЕИЗВЕДАННОЙ[/center]

До 1999 года, когда появилась статья В.А.Росова «Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха: в поисках «Новой страны» и опубликованный им «Дневник Маньчжурской экспедиции, 1934-1935 (Фрагменты)» (Журнал «Ариаварта». СПб., 1999, с. 17-119), в отечественном рериховедении этой теме были посвящены лишь два доклада - на «Рериховских чтениях» в Новосибирске – в 1976 и 1997 годах. Первый из них сделал П.Ф.Беликов. Этот доклад стал отправной точкой для поиска новых сведений, которые были получены после знакомства автора этих строк с участником экспедиции 1934-35 годов Н.В.Грамматчиковым, а также с материалами, оставшимися в архиве другого участника – А.А.Костина.

Тема была совершенно неизведанной. «Относительно Монгольской Экспедиции, - писала мне З.Г.Фосдик, вице-президент Музея имени Н.К.Рериха в Нью-Йорке в 1980 году, - мне уже давно хотелось написать мои воспоминания, но доныне не было времени. Когда смогу, обязательно это сделаю, и тогда поделюсь с Вами…» (Письмо З.Г.Фосдик автору от 3 января 1980 года. Архив автора). К сожалению, она вскоре ушла из жизни. П.Ф.Беликов, отмечая ценность сведений, полученных от Н.В.Грамматчикова, советовал их «до времени» широко не распространять. (Письмо П.Ф.Беликова автору от 27 декабря 1977 года. Архив автора. Опубл.: «Непрерывное восхождение». Т.2, ч.2. М., 2003, с. 199-200). Лишь в 1997 году результаты были кратко изложены мною в докладе для «Рериховских чтений» в Новосибирске и в статье в журнале «Перед Восходом» (1998, № 10, октябрь).

Однако, это были лишь первоначальные сведения, посвящённые теме. Впервые о глубоком и всестороннем освещении событий Маньчжуро-Монгольской экспедиции стало возможно говорить после опубликования В.А.Росовым статьи и дневника Н.К.Рериха в журнале «Ариаварта» и особенно двухтомника «Николай Рерих: Вестник Звенигорода» (СПб., 2002, М., 2004).

Оппоненты учёного имели все возможности (включая «самый большой в мире архив», в том числе, документы, переданные Службой внешней разведки РФ) противопоставить свою точку зрения на документальные факты, введённые исследователем в научный оборот, концепцию, предложенную им на основе многолетнего изучения источников. Могли привлечь книгу М.Л.Дубаева «Харбинская тайна Рериха» (М., «Сфера», 2001 г.). И обосновать свою версию. (Например, если бы захотели – попробовать доказать, что Н.К.Рерих приезжал в Харбин всего лишь для того, чтобы помочь брату, В.К.Рериху, проживавшему там, организовать сельскохозяйственный кооператив). Этого не произошло. Лишь двадцать страниц, на основе уже известных данных, посвящены этой теме в книге Л.В.Шапошниковой «Мастер».

[center]ВМЕСТО НАУЧНОЙ ПОЛЕМИКИ[/center]

Вместо этого появился «взрыв негодования» после того, как уже опубликованные основные материалы были оформлены в виде диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. Ничего не изменилось. Те, кто читал книгу, и диссертацию, знают об этом. И документальные свидетельства, и выводы, сделанные исследователем, уже несколько лет находятся в научном обороте. На них ссылаются, с ними спорят. Их невозможно отменить или одобрить ни решением ВАК, ни всенародным референдумом. А тем более, согласием или несогласием сотрудников отдела пропаганды и агитации из МЦР. Заголовок заявления Правления МЦР «Невежество против науки» как нельзя лучше характеризует авторов этого заявления.

О «принципах», о «защите науки», об «угрозе» исторической правде заговорили, когда появилась реальная «угроза» появления доктора исторических наук. Защитившего не стандартную для 1954 года кандидатскую диссертацию «Борьба рабочего класса Индии за руководящую роль в национально-освободительном движении накануне Второй Мировой войны (1934-1939)», а оригинальную диссертацию на рериховскую тему. При российском благоговении перед титулами и степенями - это «нож острый» для обывательского сознания. Кампания разрослась до таких масштабов, что организаторы не постеснялись дойти до откровенных доносов на исследователя, опубликованных «на правах рекламы» в правительственной газете и распространяемых на пресс-конференции в стенах того центра, который должен был бы держать Высокие имена «выше высшего».

И вот что самое страшное для любого человека, который по-настоящему трепетно относится к имени выдающего деятеля культуры. Массовый читатель понятия не имеет о том, кто такие Шапошникова или Росов. Но многие слышали имя – Рерих. И когда они читают в федеральной газете, что «рериховцы» дошли уже до споров о том, был или нет Н.К.Рерих «союзником Японии в войне против СССР», то какое впечатление это производит? Тем более, что это не рериховский сайт с сотней более или менее осведомлённых о позициях Росова или Шапошниковой посетителей. Тем более, что в конце приводятся высокие регалии подписантов.

Если книгу и диссертацию В.А.Росова прочитали и прочитают несколько десятков человек, то благодаря руководству МЦР сплетни, в которых дается вульгарное представление о действиях Н.К.Рериха, разнеслись многотысячными тиражами. А многие и узнают о Рерихе только то, что там прочитают!

Массовый читатель не знает, что диссертация, которая впервые проясняет многие неизвестные ранее обстоятельства, посвящена сложным даже для специалистов переплетениям событий первой половины двадцатого века. Нет ни слова о «стремлении Н.К.Рериха создать новое государство вооружённым путем» с помощью «военных действий по захвату территорий СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета»! Это плоское лукавое сознание создаёт сплетню о диссертации, но искажённое впечатление-то остаётся о Рерихе! И оно не может не влиять в дальнейшем на отношение этого читателя к сведениям о деятельности одного из титанов человечества. Так «защитники» Рериха, а не добросовестный исследователь малоизвестных страниц его биографии, становятся самыми злостными очернителями имени выдающегося русского патриота, воздвигают барьеры на пути к подлинному Рериху новых искателей истины, позорят Рериховское Движение.

К сожалению, на пространстве русской культуры «рериховцы», объединившиеся вокруг руководства МЦР, стали известны, как самая крикливая, амбициозная и невоспитанная группа людей. Даже в МЦР их всего несколько человека из разряда «пропагандистов». Но такие на виду. Поэтому в той же газете «Содружество» одна из читательниц, завотделом научной библиотеки Владикавказа, публикует письмо, в котором пишет: «Привлечь к созидательной работе истинных учёных, деятелей культуры, искусства трудно, т.к. многие из них прямо говорили: «Творчество Рерихов мы любим, но избавьте нас от «рериховцев»» («Содружество», №22-23, с. 23).

Теперь «рериховцы» прославились написанием друг на друга доносов, публикуемых в газете! О какой благородной научной полемике при этом может идти речь?! Я уже писал, что исследовательская работа В.А.Росова, совершившая прорыв в неизведанное, не свободна от спорных положений, как и любая другая серьёзная работа, но учёный неоднократно заявлял о своей готовности к дискуссии. С 1999 года выходили всё новые публикации, двухтомник «Николай Рерих. Вестник Звенигорода» почти наполовину состоит из документов. Учёный приглашал – вот вам документальное пространство, я делаю выводы, делайте свои выводы, господа.

Вместо этого - «взрыв негодования» после убедительной защиты. «Взрыв» напоминает ситуацию, когда вместо рыцарского выяснения отношений, против человека со шпагой выбегает толпа с оглоблями в руках. И при этом люди из толпы стремятся придать себе осанку бескорыстных идальго. Получается жалко и постыдно. Потому что оппоненты из МЦР прекрасно знают В.А.Росова, как одного из блистательных знатоков Рериховского наследия. Таких у нас в России очень мало (а в МЦР и за рубежом вообще нет). Их надо беречь и помогать им.

Верх лицемерия при этом – обвинять его в том, что он не воспользовался архивом МЦР. Воля Святослава Николаевича Рериха в отношении Наследия нарушается самим фактом, ситуацией, когда исследователь вынужден находить за рубежом и возвращать в Россию многие документы, дубликаты которых есть в МЦР, но там - «царь Кащей над златом чахнет».

[center]ПОДМЕНА[/center]

Многие не замечают подмену, осуществлённую пропагандистами МЦР. Они уравнивают отношение к Рериховскому наследию отношением к руководству МЦР. Но это разные величины. Под лозунгом защиты имени и наследия Рерихов, которые в этом не нуждаются, они маскируют границу, когда ставят в один ряд и требуют защищать «Живую Этику, идеи Рерихов и Международный Центр Рерихов». Но никогда отношение к идеям не равно отношению к какой-то общественной структуре. Ложь, что разделение внутри Рериховского Движения проходит по признаку отношения к МЦР. Доктор философии из Италии Франко Анези на одной из конференций в МЦР прекрасно сказал: «Изучать и знать законы Живой Этики – это значит преобразовывать себя из пассивного субъекта жизни, связанного законами собственной кармы, в создателя, вдохновляемого своим внутренним божественным «Я», устремлённым к Высшей Красоте, Справедливости и Истине. Хранить и защищать наследие Рерихов может также означать для всех нас понимание того, что Живая Этика обретает свой смысл только через применение, через каждодневное, обыденное и вместе с тем «магическое» действие постоянного преобразования собственной жизни…» («В защиту имени и наследия Рерихов». М., МЦР, 2001, с. 287).

Общественная структура, а, тем более, номенклатура, которая правит в МЦР, при этом - всегда внешнее и постороннее для мыслящего человека. МЦР в этом отношении напоминает микроскопическую модель СССР тридцатых годов своим вождём, «политбюро», конференциями-съездами, авторитарным руководством, идеологией достижения вечных целей при жизни «нынешнего поколения», «мавзолеем», провозглашением незыблемости своей «генеральной линии», делением всех и вся, внутри и снаружи, на защитников и противников, агрессивностью против последних, передвижными агитпунктами, своим «Интернационалом» (Международным Советом Рериховских организаций-сателлитов), своей спекуляцией на творческом наследии. А теперь и политическими доносами. При этом никто не станет отрицать, что там работают замечательные люди и вопреки перечисленному делают своё дело на благо других.

[center]НАДЕЖДА[/center]

Поэтому меня не оставляет оптимистическая надежда. Она основывается на одном непреложном факте. Все мы – Шапошникова и Лунев, Росов и Стеценко, Уроженко и Люфт, зав. медиатекой Кэт и Атаманенко, Скородумов и Горчаков, Синенко и Аблеев, многие-многие, в том числе и я, многогрешный, объединены искренним светлым отношением к великим личностям, составившим славу России, подавшим нам живой пример соединения повседневности и вечности. Нас разделяют совершенно условные перегородки условных организаций, должностей, представлений, возводимые в ранг непреодолимых исключительно для осуществления мелких, суетных, по сравнению с подлинными и настоящими, желаний, намерений и действий.

Стоит только признать, что даже если кто-то другой «неправильно», на твой взгляд, идёт к Общему Благу, то если проявить терпимость, вмещение и соизмеримость, рухнут многие перегородки.

«Мальчик, значения ссоре не придавай.
Помни, большие – странные люди.
Сказав друг о друге самое злое,
завтра готовы врагов друзьями назвать.
А спасителю-другу послать обидное
слово. Уговори себя думать, что злоба
людей неглубока. Думай добрее
о них, но врагов и друзей
не считай!»

Меня не оставляет надежда, что наступит время и будут проходить Рериховские фестивали, где можно будет просто пообщаться почитателям Державы Рериха, а не выяснять кто за кого, форумы, где будут происходить не закрытые радения о культуре, а свободный обмен мнениями, новые исследования будут приветствовать, а не встречать «в штыки» амбиций. Нам надо ценить, что наш жизненный опыт озарён встречей с образцами подлинно великих земных путей, нам надо стараться хотя бы в какой-то мере соответствовать этим образцам, а не сбивать друг друга на обочину, пытаясь пройти «единственно верной» дорогой, отчего делается мучительно больно и стыдно…

Стыдно перед теми замечательными людьми, кто ещё совсем недавно обсуждал с нами планы и устремления, кто напутствовал - «Будем всегда стремиться к Прекрасному». Стыдно вбрасывать в духовное пространство России обывательские представления о научных исследованиях первопроходцев, стыдно обнаруживать перед российской интеллигенцией ограниченное и убогое понимание культурной деятельности, стыдно пропагандировать примитивные и ложные представления об эволюции сознания. Стыдно, что под предлогом защиты высоких имён и понятий, преследуются мелочно-расчётливые цели, стыдно, когда узкие интересы отдельных лиц прикрываются разговорами о высоком и светлом. Стыдно, когда мещанские представления о духовности подаются как забота о Культуре.

К счастью, это не затрагивает Державу Рериха, где каждый из нас волен в своих чувствах, намерениях и действиях.

Сентябрь 2007 года.
г. Абакан

№31 дата публикации: 19.09.2007