Блаватская и медики

[Свидетель]

Сомнение в способностях Е.И. безошибочно воспринимать информацию, основанное на её ошибочных предсказаниях, не есть поругание.

У меня вопрос лично к Вам. Вы верите тому, что писали Махатмы собственноручно в 19 веке Синнету?

- я помню в Учении по поводу пророчеств есть слова Учителя: "у нас есть целое кладбище несбывшихся пророчеств".
Т.е. предсказанное событие может произойти, а может не произойти по причине не до конца сформировавшихся условий.
Вы спсобны отличить "ошибочные предсказания" ЕИР от несбывшихся пророчеств?

По поводу написания писем где-то указывалось, что их осаждением из астрального клише на бумагу занимались ближайшие ученики.

Не кажется ли Вам, что куда производительнее заниматься не пустыми спекуляциями, а вопросами формирования научно обоснованного мировоззрения как дисциплины ума. Повторяю: без этого инструмента исследование вопросов эзотерики не просто безсмысленно, но именно опасно.

На сколько я могу судить, Вы не обладаете прочным мировоззренческим фундаментом. Вот это и есть та бомба замедленного действия, которая в свое время взорвет Ваше подсознание - а вот последствия Вы даже представить себе не можете. Пока не можете.

[Ганс]

я помню в Учении по поводу пророчеств есть слова Учителя: "у нас есть целое кладбище несбывшихся пророчеств".
Т.е. предсказанное событие может произойти, а может не произойти по причине не до конца сформировавшихся условий.

3.025. Могут ли пророчества остаться невыполнимыми? Конечно, могут. У Нас целое хранилище упущенных пророчеств. Истинное пророчество предусматривает лучшую комбинацию возможностей, но их можно упустить. ...

[Игорь Л.]

Сомнение в способностях Е.И. безошибочно воспринимать информацию, основанное на её ошибочных предсказаниях, не есть поругание.

У меня вопрос лично к Вам. Вы верите тому, что писали Махатмы собственноручно в 19 веке Синнету?

- я помню в Учении по поводу пророчеств есть слова Учителя: "у нас есть целое кладбище несбывшихся пророчеств".
Т.е. предсказанное событие может произойти, а может не произойти по причине не до конца сформировавшихся условий.
Вы спсобны отличить "ошибочные предсказания" ЕИР от несбывшихся пророчеств?

Мой вопрос имел в виду совсем другое - не пророчества. Ибо все эти провалы пророчеств я всегда себе объяснял точно таким же образом, ка Вы сейчас сформулировали, не забывая и о свободной воле людей.

Ну коль уж Вы о них вспомнили, то вот именно те подробности, связанные с несбывшимся предсказанием, свидетельствуют о том, что у Е.И. были случаи ошибочной информации (которые так упорно отрицают некоторые). И сама она в письме признаёт свою ошибку - вследствие опасения за судьбу друзей, у неё случились "сбои в понимании" мысли Владыки.

А как Вы думаете - почему? Собственно поэтому то я и задавал вопрос, который адресую теперь Вам - Вы верите тому, что писал Махатма К.Х. Синнету?

А если были один раз "сбои", то почему, собственно, не могло быть и в других случаях?

Кстати, очень рекомендую всем (особенно olegzz) прочитать статью Леопольда Цесюлевича "Один вечер и вся жизнь", опубликованную в книге "Воспоминания о Ю.Н. Рерихе", М.:МЦР, 2002, с. 88-101; эпизод на с. 94-95.

Сам я, к сожалению, этой книги не имею, но эпизод хорошо помню, читал давно в самиздате.

[Игорь Л.]

Дух, просыпаясь, разрывает в клочья скорлупу бессмысленной тупой веры и, еще не осознав себя, крушит идолов и кумиров прошлого, как цыпленок, разбивающий изнутри скорлупу яйца, крушит весь внешний мир со всеми его устоями, и кажется самому себе богом. Нельзя гасить взбунтовавшуюся самость цыпленка, без этого он не вылупится на свет. Ему еще предстоит понять свое место в этом новом мире освобожденного сознания и научиться любить не кумиров, а реальных людей и Учителей.

Читая, плакал...

[Прохожий]

Спасибо за мнение высказавшихся на форуме. Говоря о своей темноте, я искренен. Это к тому, что обличения просто занимают время людей и место на форуме.

Благодарен Игорю Л..Ваш спокойный рассудительный ответ меня удовлетворил. Игорь выразил не истерику, а свою позицию. Думаю, она помогла утвердиться и моей.

Действительно, незнание всех тонкостей и психических особенностей сотрудничества Высоких духов делает несостоятельными наши суждения об истинности или ложности результата этого сотрудничества. Тем более, если судить об этом по дневниковым записям и личным письмам, не говоря уже о почти стенографических записях прямых контактов.
Письма могут иметь неизвестный нам контекст, а конспективные записи контактов могут отражать невозможность мгновенной отливки принятых мыслей в удобоваримую литературную форму. ( Sova упоминал слова "яро", "оявлено" и т.п.) Помнится, в одном из писем Елена Ивановна, говоря о необходимости приведения в порядок своих космологических записей, сама называла их "филькиной грамотой".Может, вне этого контекста , и её же утверждение, что на обратной стороне Луны " оявлено" ( для охотников на ведьм - это не насмешка) гораздо большее разрушение ( а по доступным сегодня данным это никак не замечается), может привести к некоторому замешательству?
Вот для объяснения подобных "второстепенных вопросов" и требуется позиция, без которой и не стоит читать что-либо, кроме самого Учения, безусловно отлитого в совершенную, выверенную литературную и энергетическую формы. А, может, и издавать это что-либо.
Мне кажется, это стоило как-то обсудить. А искать мотивы возникновения этой темы как раз не стоит. Как не стоит изобличать, клеймить и выносить приговоры. Напомню себе ещё раз слова Учителя: " Только Высокий Дух может знать, кто перед ним - друг или враг".

[Свидетель]

Ну коль уж Вы о них вспомнили, то вот именно те подробности, связанные с несбывшимся предсказанием, свидетельствуют о том, что у Е.И. были случаи ошибочной информации (которые так упорно отрицают некоторые). И сама она в письме признаёт свою ошибку - вследствие опасения за судьбу друзей, у неё случились "сбои в понимании" мысли Владыки.

- несколько минут назад в другой теме я уже написал: ну ичто? Дальше что? (Подробнее см. "Сириус и Уран")

... Собственно поэтому то я и задавал вопрос, который адресую теперь Вам - Вы верите тому, что писал Махатма К.Х. Синнету?

- вопрос поставлен некорректно. Чему именно я "верю" или не "верю" из того, что писал М.К.Х. Синнету? Или верю ли я в то, что вообще была такая переписка?

А если были один раз "сбои", то почему, собственно, не могло быть и в других случаях?

- ну так какой конструктив Вы предлагаете? Что делать, чтобы не стать жертвой слепой веры? Ну, допустим, напугали Вы меня дОсмерти - что делать бедолаге Свидетелю?

[Свидетель]

Спасибо за мнение высказавшихся на форуме. Говоря о своей темноте, я искренен.

- дешевый прием, "просто" Прохожий! Направлен на тех простаков, которые сразу же сделают незамысловатое умозаключения: раз уж Прохожий открыто говорит, что он темный - значит уж он то темным и не является. Как Сова сказал "в погонах" - и ухохатывается, что его правде никто не поверил.

Это к тому, что обличения просто занимают время людей и место на форуме.

- да нет же, тут времени не жалко - осознанный долг исполняется с радостью, что может быть все-таки хоть одному человеку - но помог.

Благодарен Игорю Л..Ваш спокойный рассудительный ответ меня удовлетворил. Игорь выразил не истерику, а свою позицию. Думаю, она помогла утвердиться и моей.

- да, Игорь! Велика заслуга получить признание с "той" стороны...

Вот еще пример лукавства:

Действительно, незнание всех тонкостей и психических особенностей сотрудничества Высоких духов делает несостоятельными наши суждения об истинности или ложности результата этого сотрудничества. Тем более, если судить об этом по дневниковым записям и личным письмам, не говоря уже о почти стенографических записях прямых контактов..

- кому непонятно, разъясняю: главный результат "этого сотрудничества" - Учение Живая Этика, Агни-Йога.

А далее:

Вот для объяснения подобных "второстепенных вопросов" и требуется позиция, без которой и не стоит читать что-либо, кроме самого Учения, безусловно отлитого в совершенную, выверенную литературную и энергетическую формы. А, может, и издавать это что-либо.

- так читать или не читать? А как же "несостоятельные суждения"?

Мне кажется, это стоило как-то обсудить. А искать мотивы возникновения этой темы как раз не стоит. Как не стоит изобличать, клеймить и выносить приговоры. Напомню себе ещё раз слова Учителя: " Только Высокий Дух может знать, кто перед ним - друг или враг".

- обсуждать надо все. Но вот качество обсуждения очень сильно зависит от того кто и с какой целью затеял это обсуждение.
А цели может быть лишь две:

- установить правильные подходы в поисках Истины;
- сокрыть правильные подходы в поисках Истины.

Я, как опытный "охотник на ведьм", утверждаю: Ваша цель и Ваших коллег именно вторая. Т.к. никто из вас не предложил конструктивного выхода из создавшейся коллизии - которой и нет на самом деле. Мыльный пузырь!

Ведь Ваша цель - отвлеч внимание от главной проблемы подавляющего большинства изучающих Учение:

- практически полностью отсутствует мировоззренческий фундамент в сознании изучающих.
Если уничтожить все книги Учения - найдется ничтожное количество тех, кто самостоятельно без цитат и прочего сможет сформулировать обоснованное фактами и законами Природы мировоззрение - позволяющее самостоятельно осознать логику и методы духовного развития как процесса, строго обусловленного законами Природы.

Вот поэтому конечно же "не стоит изобличать, клеймить и выносить приговоры" - зачем мешать вашей черной работе?

Напомню искренним искателям: главнейшее качество ученика - качество распознавания - оно требует сознательного развития, упражнения и утончения.

Удачной охоты, "просто" Прохожий!

[Ziatz]

Говоря о своей темноте, я искренен.

раз уж Прохожий открыто говорит, что он темный - значит уж он то темным и не является.

Разве он это говорил? Он говорил о темноте в смысле необразованности.

[Jurij D.]

Я, как опытный "охотник на ведьм",

Что за жуть? скольких ведьм уже сожгли? интересно я ведьма?

[Свидетель]

Вот и "знатоки" практической теософии подтягиваются:

Говоря о своей темноте, я искренен.

раз уж Прохожий открыто говорит, что он темный - значит уж он то темным и не является.

Разве он это говорил? Он говорил о темноте в смысле необразованности.

- взгляните-ка сюда:

Я тоже темный, даже грязный, провокатор, оборотень и шпион МЦР.

- кстати- Вы уже осознали разницу (практическую и смысловую) между Анахатой и Сердцем (отображением которого на физическом плане является не Анахата а именно некий центр в физическом сердце - ну Вы сами знаете, тот самый о котором писала Блаватская)?

[Ziatz]

- кстати- Вы уже осознали разницу (практическую и смысловую) между Анахатой и Сердцем (отображением которого на физическом плане является не Анахата

Конечно это разные вещи, только вы всё перевернули с ног на голову — сердце — физический орган, а анахата находится по центру (а не слева), и на эфирных подпланах (ну и выше тоже).
Некоторые из тех, кто не разобравшись, медитировали на сердце, заработали сердечный приступ.

[Игорь Л.]

- ну так какой конструктив Вы предлагаете? Что делать, чтобы не стать жертвой слепой веры? Ну, допустим, напугали Вы меня дОсмерти - что делать бедолаге Свидетелю?

Я и не думал никого запугивать.
Какой конструктив? - Быть более терпимыми, исходя из понимания относительности своих знаний и относительности своей правоты, основанной на своей нынешней вере. Более терпимыми к другим, кто вообще не читает Живую Этику, и не доверяет ей. Я ведь уже говорил об этом.

И ещё конструктив - помнить ЧТО именно является сутью Учения, и не сражаться насмерть с инакомыслящими и иноверующими о второстепенном - об авторитетах, о ступенях, занимаемых Учителями, степени приближённости кого-то к кому-то, воплощения и т.д.
Словом, поменьше фанатизма. Это - вполне конструктивно.

И не бояться ничего. Правильно сказано в Ж.Э. - страх - открытые ворота тьме. Учение Ж.Э. конструктивно, полезно, созидательно. Реализовав его в своей жизни, хотя бы даже частично, намного продвинемся в развитии.
Этому Учению стоит посвятить свою жизнь, если только не подменять его духовно-этическую суть второстепенной религиозно-мифологической составляющей. Хотя и последнее не помешает, если кто-то нуждается в этом, лишь бы эта мифология не заслонила суть Учения Этики.

Потому то я скептически отношусь к попыткам собирания вселенских соборов с целью утверждения новых догматов веры, как бы это ни называлось в современных условиях.

[Jurij D.]

- ну так какой конструктив Вы предлагаете? Что делать, чтобы не стать жертвой слепой веры? Ну, допустим, напугали Вы меня дОсмерти - что делать бедолаге Свидетелю?

Я и не думал никого запугивать.
Какой конструктив? - Быть более терпимыми, исходя из понимания относительности своих знаний и относительности своей правоты, основанной на своей нынешней вере. Более терпимыми к другим, кто вообще не читает Живую Этику, и не доверяет ей. Я ведь уже говорил об этом.

И ещё конструктив - помнить ЧТО именно является сутью Учения, и не сражаться насмерть с инакомыслящими и иноверующими о второстепенном - об авторитетах, о ступенях, занимаемых Учителями, степени приближённости кого-то к кому-то, воплощения и т.д.
Словом, поменьше фанатизма. Это - вполне конструктивно.

И не бояться ничего. Правильно сказано в Ж.Э. - страх - открытые ворота тьме. Учение Ж.Э. конструктивно, полезно, созидательно. Реализовав его в своей жизни, хотя бы даже частично, намного продвинемся в развитии.
Этому Учению стоит посвятить свою жизнь, если только не подменять его духовно-этическую суть второстепенной религиозно-мифологической составляющей. Хотя и последнее не помешает, если кто-то нуждается в этом, лишь бы эта мифология не заслонила суть Учения Этики.

Потому то я скептически отношусь к попыткам собирания вселенских соборов с целью утверждения новых догматов веры, как бы это ни называлось в современных условиях.

В таком случае, Я- фанатик и верю "слепо"
и ещё ваша фишка "о ступенях, занимаемых Учителями" так можно докатиться или вернее упасть до развоплощённых эзотериков, что вы и пытаетесь внушить под соусом терпимости и искания истины- серо всё это неуважаемый, не понятно только на что расчёт? на УРА?
знаю отвечали не мне, но читая такое отвечу за себя ВАМ

[Игорь Л.]

В таком случае, Я- фанатик и верю "слепо"

Это - Ваше дело.
Здесь не партсобрание, а форум для обмена мыслями.

и ещё ваша фишка "о ступенях, занимаемых Учителями" так можно докатиться или вернее упасть до развоплощённых эзотериков, что вы и пытаетесь внушить под соусом терпимости и искания истины- серо всё это неуважаемый, не понятно только на что расчёт? на УРА?

А какой мне смысл отвечать на Ваши вопросы и что-то пояснять в Ваших предположениях относительно моей точки зрения, если Вы таким образом высказываете своё отношение ко мне?

Да ради бога! ОТ меня не убудет.

[Jurij D.]

Это - Ваше дело.
Здесь не партсобрание, а форум для обмена мыслями.

Первичнее основы- Учителя! не знаете не умаляйте, помимо себя тянете вниз других и вам побарабану как видно?

А какой мне смысл отвечать на Ваши вопросы и что-то пояснять в Ваших предположениях относительно моей точки зрения, если Вы таким образом высказываете своё отношение ко мне?

не сахараный не растаете 20 лет изысканий и всё в яслях даже не смешно

[Свидетель]

Игорь!

Не прикидывайтесь слепым и тугоумным:

- ну так какой конструктив Вы предлагаете? Что делать, чтобы не стать жертвой слепой веры? Ну, допустим, напугали Вы меня дОсмерти - что делать бедолаге Свидетелю?

Я и не думал никого запугивать.
Какой конструктив? - Быть более терпимыми, исходя из понимания относительности своих знаний и относительности своей правоты, основанной на своей нынешней вере. Более терпимыми к другим, кто вообще не читает Живую Этику, и не доверяет ей. Я ведь уже говорил об этом.

- я говорю о пагубности слепой веры и утверждаю о необходимости научно обоснованного мировоззрения. Вы отрицаете, что оно возможно вообще - это Ваше право. Но я предлагаю Вам здесь публично доказать, что, например, Принцип Вечного Движения - это знание не абсолютное а относительное. Повеселите народ! Если Вас лично удовлетворяет жить по своей нынешней вере - слепой вере - живите на-здоровье. Но здесь не навязывайте свое мнение (не мне - мне навязать Вы не в состоянии) о том, что для других невозможно жить на основе прочного Знания - это уже акт информационной войны и ответ в отношении Вас будет соответствующий.

И ещё конструктив - помнить ЧТО именно является сутью Учения, и не сражаться насмерть с инакомыслящими и иноверующими о второстепенном - об авторитетах, о ступенях, занимаемых Учителями, степени приближённости кого-то к кому-то, воплощения и т.д.
Словом, поменьше фанатизма. Это - вполне конструктивно..

- так вот запомните - раз Вы за 20 лет упорного труда так и не поняли - суть Учения в духовном преображении человека путем собственных усилий на основании естественных законов Природы и закономерностях строения человеческого организма (физического, психического, духовного) - в условиях обычной трудовой (а не паразитической) жизни.

А сражаются насмерть не с инакомыслящими, но с врагами-паразитами.
Если Вам это не понятно - изучите хотя бы медицинскую паразитологию - аналогия полнейшая. Либо Вы глистов - либо они Вас.
Впрочем, Вы наверняка будете к ним терпимыми - и то верно, пусть себе сосут на здоровье...Не будьте фанатиком в борьбе с паразитами,
загнетесь постепенно, медленно и со вкусорм, так что времени на саморучное изготовление гробика вполне хватит.

И...:

И не бояться ничего. Правильно сказано в Ж.Э. - страх - открытые ворота тьме.

- действительно, паразитов боятся не надо. Надо просто вытравливать их из своего организма (и ума тоже) всеми доступными средствами. Учение дает их предостаточно.

Потому то я скептически отношусь к попыткам собирания вселенских соборов с целью утверждения новых догматов веры, как бы это ни называлось в современных условиях.

- ну вот Вы, Игорь , и вынудили меня сказать: Вы лжец, сударь! Я нигде не предлагал утверждать догматы какой-либо веры.
Знание и еще раз знание, к которому Вы явно и близко боитесь подойти - наверное по причине зараженности Вашего ума паразитами.
С такими жильцами знание действительно не доступно.

[Преторианец]

Игорь!

Не прикидывайтесь слепым и тугоумным...

- так вот запомните - раз Вы за 20 лет упорного труда так и не поняли ...

- ну вот Вы, Игорь , и вынудили меня сказать: Вы лжец, сударь!
...

Вы так настойчиво преподносите себя приверженцем Знания, но всё больше Ваше Свидетель общение похоже на назидания свидетелей Иеговы. Мне видится Вы так разошлись, что кроме своего раздутого самомнения и поучения ничего Знать не хотите. Вынесите, пожалуйста, свой пьедестал из отношения к человеку. Игорь мой товарищ и я не позволю так снисходительно Вам о нём судить. Мы дружески на равных поможем друг другу исправить ошибки и усилить достоинства. Если Вы способны на это добро пожаловать, если нет, придётся поставить Вас на место, прежде тщательней взвешивайте слова.

[Ziatz]

Более того, Ваша сознательная ложь говорит сама за себя

Где это я лгал? Я высказывал свою точку зрения, основанную в частности и на практике. А в процитированном вами тексте говорится общо, по принципу голова—сердце (а в одной только голове как минимум 2 чакры). Я лично понимаю это так, что духовный центр — анахата. Там кстати об угрызениях совести говорится. Если они у вас вообще бывают, попробуйте отследить, из какого они исходят места. Блаватская тут говорила простыми словами, без технических терминов (если её слова вообще правильно записали, ибо это всего лишь записки учеников). А классических названий чакр у неё вроде и нет нигде, т.к. говорила она перед английскими учениками, которые всё равно бы не поняли, о чём она.

[Neznakomka]

А что Сова сделал лучшего, созидающего? Предложил что-то сделать лучше?

Совершенно согласна с Гансом. Скептический ум Совы вообще поставил всё под сомнение. Интересно, а такие "исследователи" хоть себе-то доверяют? Или не более чем на пол часа, пока не появляются новые аргументы. И какая же здесь духовность опустить всё ниже плинтуса? Вот уж не ожидала такого от Совы Жаль, когда свои выявляются таким образом...

[Андрей Пузиков]

Игорь!

Не прикидывайтесь слепым и тугоумным...

- так вот запомните - раз Вы за 20 лет упорного труда так и не поняли ...

- ну вот Вы, Игорь , и вынудили меня сказать: Вы лжец, сударь!
...

Вы так настойчиво преподносите себя приверженцем Знания, но всё больше Ваше Свидетель общение похоже на назидания свидетелей Иеговы. Мне видится Вы так разошлись, что кроме своего раздутого самомнения и поучения ничего Знать не хотите. Вынесите, пожалуйста, свой пьедестал из отношения к человеку. Игорь мой товарищ и я не позволю так снисходительно Вам о нём судить. Мы дружески на равных поможем друг другу исправить ошибки и усилить достоинства. Если Вы способны на это добро пожаловать, если нет, придётся поставить Вас на место, прежде тщательней взвешивайте слова.

Неблагодарное это дело, разнимать дерущихся, но не могу не вмешаться.
С одной стороны, тон Свидетеля действительно назидающий, и не очень подходящий для полемического спора, но с другой стороны – он прав.
Конечно, лжецом Игоря называть не стоило бы, вряд ли он от этого поймет, что нельзя по усмотрению собственной выгоды переиначивать утверждения собеседника с точностью до наоборот, и делать из этого выводы. Я уже не раз нарывался на подобные действия Игоря, и не раз пытался ему объяснить, что так поступать некорректно. Но он не только принципиально не хочет понимать неэтичности такого поведения, но и выступил категорическим противником внесения в правила группы пункта, запрещающего подобные действия. Это можно объяснить только двумя способами, либо он делает это сознательно, а, следовательно, сознательно использует ложь в диспуте, либо у него в сознании имеется проблема, которую вполне можно сравнить с паразитом.
Я как модератор не должен поощрять подобные действия Свидетеля, но как человек, понимаю Свидетеля и его возмущение деструктивной позицией Игоря в отношении духовных основ, которые для меня, как и для Свидетеля (надеюсь, я не ошибаюсь) являются основой реальности явленной в осознанном опыте жизни.
Когда затронуты подобные вопросы, то тут уже не до расшаркиваний. Это самая что ни на есть линия фронта, отделяющая Новый мир от Старого, и все напряжение столкновения и борьбы вибрирует в сердце того, кто понимает.
Я понимаю, Преторианец, Ваши чувства и стремление защитить друга, но если друга заносит слишком далеко, стоит напрягаться не для защиты, а для того, чтобы найти путь ему объяснить его заблуждения.

[Свидетель]

Добрый день, Андрей!

Хоть на расстоянии - но позвольте пожать Вашу руку.
Я хотел ответить Преторианцу по-существу - наверное это было бы резковато - но зато правдиво.
Вы же опередили меня и сказали все правильно -Благодарю.
Надеюсь у Преторианца хватит здравого смысла еще раз просмотреть "деятельность" Игоря Л. - в новом, так сказать, свете и зделать вполне обоснованные выводы.

Еще раз спасибо.

[Преторианец]

С одной стороны, тон Свидетеля действительно назидающий, и не очень подходящий для полемического спора, но с другой стороны – он прав.

Полагаю, будет правильно, если мы убедим Свидетеля сменить тон. Его правота в вопросе вреда изысканий не исключает настороженного к нему отношения. Фанатизм и инквизиция плохой попутчик, опасно поддерживать неиспытанных временем борцов со злом. При такой прыти уличения врагов в ереси, на дыбе следующими можем оказаться мы.

Я как модератор не должен поощрять подобные действия Свидетеля, но как человек, понимаю Свидетеля и его возмущение деструктивной позицией Игоря в отношении духовных основ, которые для меня, как и для Свидетеля (надеюсь, я не ошибаюсь) являются основой реальности явленной в осознанном опыте жизни.

Я так же против деструктивных изысканий Игоря, надеюсь, он услышит наше предупреждение.

Когда затронуты подобные вопросы, то тут уже не до расшаркиваний. Это самая что ни на есть линия фронта, отделяющая Новый мир от Старого, и все напряжение столкновения и борьбы вибрирует в сердце того, кто понимает.
Я понимаю, Преторианец, Ваши чувства и стремление защитить друга, но если друга заносит слишком далеко, стоит напрягаться не для защиты, а для того, чтобы найти путь ему объяснить его заблуждения.

Вы мне не меньше друг, чем Игорь, объединим усилия, что бы донести до Игоря, что его деятельность по изысканиям в противоречиях вредна. То к чему Игорь стремиться, достигается другим путём. Ещё раз напоминаю ему, что бы не было ни каких ассоциаций, с ним и басней Крылова «Свинья под дубом».

[Преторианец]

Я хотел ответить Преторианцу по-существу - наверное это было бы резковато - но зато правдиво.

Отвечать резковато значит « дёргать льва за усы», не нужно резковато, если я для Вас не враг. Чем доброжелательней, тем лучше Вас пойму и определюсь в отношении к Вам.

[Ziatz]

Конечно, лжецом Игоря называть не стоило ...
Я как модератор не должен поощрять подобные действия Свидетеля, но как человек, понимаю Свидетеля и его возмущение деструктивной позицией Игоря

Но он и меня назвал лжецом.

[Свидетель]

Конечно, лжецом Игоря называть не стоило ...
Я как модератор не должен поощрять подобные действия Свидетеля, но как человек, понимаю Свидетеля и его возмущение деструктивной позицией Игоря

Но он и меня назвал лжецом.

- если не лгали - а я напраслину на Вас - примите мои извинения. Но только перед тем как принять, крепко поразмыслите - так ли уж не лгали. А то ведь мои извинения обратятся в обвинение - причем в 10 крат. Ну Вы ж знаете оккультные законы.

Уж очень я огорчился из-за этого:

В тетрадях Е.И.Рерих в записи, датированной 26 марта 1922 года, написано:

До чего ж измельчали теософы. Уже женщинам под юбки заглядывают

Вообще-то заглядывал некто, продиктовавший данный текст
Остальные только записывали и цитировали.

- дай, думаю, понаблюдаю - а что енто за птица такая -Ziatz....