ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ЧТЕНИЕ
https://forum.lebendige-ethik.net/
Присоединяюсь . К вопросам.Диотима писал(а):Вы часто произносите "Осознание себя, как проявление духа",
А что Вы подразумеваете под осознанием , под проявлением духа?
Так понимаю, у Вас этот опыт есть? Кто такой дух и как он себя ведет, как выглядит, какие качества проявляет?
Проявление - действие, явленное кому-то, явное для кого-то. Т.е. кто-то может сказать:"Я вижу/слышу/чувствую/понимаю некое действие. Это действие имеет свою причину и источник, которые моему сознанию проявляется в этом действии."Диотима писал(а):А что Вы подразумеваете под осознанием , под проявлением духа?
Диотима и Анатолий, для вас действительно нормально звучит вопрос: «Кто такой дух?»?Анатолий Ковалев писал(а):Присоединяюсь. К вопросам.Диотима писал(а):Вы часто произносите "Осознание себя, как проявление духа",
А что Вы подразумеваете под осознанием, под проявлением духа?
Так понимаю, у Вас этот опыт есть? Кто такой дух и как он себя ведет, как выглядит, какие качества проявляет?
- в принципе так оно и есть если говорите о духе "вообще". Конкретный Дух - всетаки конкретная Индивидуальность, сознающая как и Всеединство, так и некоторую свою отдельность. Поэтому к конкретному духу, а точнее к Духу Конкретной Индивидуальности вполне уместно "Кто". Хотя это вопрос договоренности о терминах...Андрей Пузиков писал(а):
Диотима и Анатолий, для вас действительно нормально звучит вопрос: «Кто такой дух?»?
Вопрос «кто» подразумевает личностное проявление, что никак не может относиться к духу. А «выглядеть» могут только образы материальных проявлений. Понятно, что дух, проявляясь в материи, творит образы, но он сам ими не является, и потому не может «выглядеть».
Е.П.Блаватская. Новый Панарион. Взгляды теософов. писал(а): ...Любой интеллигентный читатель должен понять, что, заключая слово "душа" в кавычки, Олькотт обозначает тем самым, что он употребляет его в переносном смысле. Как теософ, он мог бы более филосовски и более точно сказать "астральный дух" или "астральный человек", т.е. двойник....В конце концов, наш президент(Олькотт) лишь выдвигает на рассмотрение идею о Триаде человека, как это делали античные и восточные философы, и их достойный ученик Павел, который говорил, что физическая сущность, плоть и кровь сохраняются и поддерживаются в живом состоянии ПСИХЕЕЙ - душой, или астральным телом. Доктрина о том, что человек есть триада: дух, или НОУС, душа и тело - давалось апостолом язычников гораздо шире и яснее, чем это делают все его христианские последователи....
Буддисты выделяют три первоосновы в человеке (хотя и принимают его как одно целое при продвижении к нирване) и даже разделяют душу еще на несколько частей, давая имена каждой из них и выполняемым ими функциям. Мудрые древние греки представляли душу как БИОС, или психическую жизнь, и ХУМОС, или природу желаний и побуждений. Так животность, по их мнению, это одно из качеств души, хотя и самое низкое. Душа, или ПСИХЕЯ, сама по себе является комбинацией, соединением нескольких БИОСОВ, или психических жизненных сил, ЭПИТАМИИ,или природы желаний и ФЕНА, МЕНСА, или РАЗУМА. Может быть, нужно включить сюда и "животность". Она (душа) состоит из эфирных субстанций, которые наполняют всю вселенную и происходит от ДУШИ МИРА - АНИМА МУНДИ или САБХАВАТ буддистов, которая не является духом. Хотя она неощутима и непостижима, всё же, по сравнению с духом или чистой абстракцией, она является объективной материей. Из-за своей сложной природы душа иногда может быть настолько принижаема и соединяема с физической сущностью, что иногда кажется, что вообще нет никакого влияния высшей жизни. С другой стороны, она может настолько проникать в высшие сферы духа, что даже получает некоторые возможности этого плана. В таком случае её "носитель", физический человек, будет казаться богом даже в его земной жизни. Если в течение жизни или после смерти не произойдет такого единения души и духа, то человек как сущность, не будет бессмертен. Рано или поздно душа распадётся. Человек может получить "весь мир", но может и потерять свою "душу". Павел, уча АНАСТАЗИСУ, или продолжению личной духовной жизни после смерти, говорит, что это физическое тело поднимается до нетленных субстанций. Дух человека, конечно же, не является одним из тел - видимых или ощутимых основ...
Плутарх учил, что во время смерти Прозерпина разделяет тело и душу, после чего последняя становится свободным, независимым демоном. Теория эта развивалась, и с тех пор произошли некоторые изменения к лучшему. Деметр отделяет ПСИХЕЮ от НОУСА или ПНЕВМЫ. Первая со временем распадается на эфирные частицы, следует неизбежное растворение человека, его аннигиляция; сам же человек после смерти является сущностью чисто психической. Вторая часть, НОУС, поднимается до своих высших сил и постепенно становится чистым, БОЖЕСТВЕННЫМ ДУХОМ. Капила, как и все восточные философы, отрицает чисто духовную природу души; по его мнению, это скопление наиболее весомых частей, как выдыхаемый пар человеческой натуры, облачко, пропитанное всеми её склонностями и недостатками, образующими астральное тело, которое при некоторых обстоятельствах может стать объективными. Буддисты называют это СКАНДОС. Буддисты и брахманы учат, что человеческая индивидуальность не может быть в безопасности, пока она не пройдёт через последнюю из этих СКАНДОС9групп) и не станет нечувствительной к последним пятнам земной грязи. Такова их доктрина МЕТЕМПСИХОЗА....
Мы столь далеко, что говорим, что все великие и замечательные личности, все славные гении: поэты, художники, скульпторы, музыканты, в какие бы времена они не трудились для реализации своих, свободных от эгоизма, высших идеалов, все они были СПИРИТИЧЕСКИ вдохновляемы. Не медиумы(как называют их многие спиритуалисты), эти пассивные орудия в руках контролирующих водителей, нет, не они, но воплощенные, светлые души, СОЗНАТЕЛЬНО работающие в сотрудничестве с чистым, развоплощенным разумом, и вновь воплощающимися планетарными духами над совершенствованием и одухотворением человечества....
Так же мы верим, и даже знаем, что, пока человек воплощен(будь это даже высочайший адепт, не может он сравниться в возможностях с чистым духом, который, свободный от своих СКАНДОС, становится субъективным для физических чувств...Если вы верите этому, то вы можете увидеть, что мы более спиритуалисты, в истинном смысле этого слова, чем так называемые спиритуалисты, которые вместо проявления почтения, как это принято у нас, к действительным духам-богам, унижают имя ДУХА применением его к нечистым, или несовершенным сущностям, которые проявляют множество феноменов.
Слова Павла:
Психический человек не получает ничего от духа, ибо для него это всё не имеет смысла; у духовного же человека всё иначе.
Это касается лишь взрослого человека, с его способностями различать добро и зло, которые мы можем назвать духовными, интуитивными...Как же тогда ребенок, никогда не живший иной жизнью, кроме как животной, никогда не осознававший, жив он или умер, так как он не может понимать ни жизни, ни смерти,- как он может стать ИНДИВИДУАЛЬНО БЕССМЕРТНЫМ? Человеческий круг развития не будет завершен, пока он не пройдёт через земную жизнь. Ни одно из испытаний, ни одна из ступеней накопления опыта не может быть пропущена. Он должен стать человеком перед тем, как он получит возможность стать духом....
ПОЛНУЮ ТРОЙСТВЕННОСТЬ приобретают лишь совершеннолетние. После смерти астральные формы становятся внешним телом, внутри которого образуется ещё одно, более тонкое. Оно занимает место ПСИХЕИ на земном плане. Всё это в целом в большей или в меньшей степени покрывается ДУХОМ...
Вы ответили именно так, как отвечает сознание, которое считает что оно понимает, что такое осознание себя как проявление духа, я же спрашивала и мои вопросы были адесованы к проявленному Духу, который не понимает, а именно владеет и своим сознанием и своим бытием, и может прекрасно локализоваться в чем-то конкретном, потому, что живет в Духе в быту.Андрей Пузиков писал(а):Диотима и Анатолий, для вас действительно нормально звучит вопрос: «Кто такой дух?»?Анатолий Ковалев писал(а):Присоединяюсь. К вопросам.Диотима писал(а):Вы часто произносите "Осознание себя, как проявление духа",
А что Вы подразумеваете под осознанием, под проявлением духа?
Так понимаю, у Вас этот опыт есть? Кто такой дух и как он себя ведет, как выглядит, какие качества проявляет?
Вопрос «кто» подразумевает личностное проявление, что никак не может относиться к духу. А «выглядеть» могут только образы материальных проявлений. Понятно, что дух, проявляясь в материи, творит образы, но он сам ими не является, и потому не может «выглядеть».
Осознание себя, как проявление духа, в данном случае означает понимание (не согласие, а именно понимание), что являешься неотъемлемой частью всеобъемлющего беспредельного космического процесса, его частным выявлением, но не локализованным в чем-то конечном, не выделенном в частное противопоставление окружающему, а пронизывающем или существующим во всем мироздании, как некая индивидуальная вибрация или волна всего океана Беспредельности.
Сожалею, уважаемый эксперт, что не подошел под столь высокие духовные запросы Вашей локализации.Диотима писал(а): Вы ответили именно так, как отвечает сознание, которое считает что оно понимает, что такое осознание себя как проявление духа, я же спрашивала и мои вопросы были адесованы к проявленному Духу, который не понимает, а именно владеет и своим сознанием и своим бытием, и может прекрасно локализоваться в чем-то конкретном, потому, что живет в Духе в быту.
Прости, уважаемый Андрей, у меня бывают перекосы, грублю и дерзю, но может быть, смягчением для Вашей обиды послужит мысль, что многие меня даже не слышат, а Вы слышите, для меня это очень важно. Внешнее не имеет значения, имеет значение только внутреннее.Андрей Пузиков писал(а):Сожалею, уважаемый эксперт, что не подошел под столь высокие духовные запросы Вашей локализации.
Вряд ли кому-то удалось бы меня обидеть, но то, что Вы смягчили свой дерзкий тон, это, конечно, хорошо. И хорошо то, что я удержался от того, чтобы не ответить Вам на Вашу дерзость симметрично, а то обижаться пришлось бы Вам. Но думаю, что ни мне, ни Вам не нужна эта мышиная возня.Диотима писал(а):Прости, уважаемый Андрей, у меня бывают перекосы, грублю и дерзю, но может быть, смягчением для Вашей обиды послужит мысль, что многие меня даже не слышат, а Вы слышите, для меня это очень важно. Внешнее не имеет значения, имеет значение только внутреннее.