Светлов Алексей Васильевич писал(а): http://www.roerich.com/zip3/o_poslanii.zip
[center]
Рецензия на книгу
Послания Братства в Россию. Из записей Николая С. 1995 – 1999 годов. – М.: Прологъ, 2009. – 312 с.[/center]
Составил Светлов Алексей Васильевич,
Научно-исследовательская лаборатория по изучению Психической Энергии
Писать рецензию на книгу, которая представлена как Послания Братства всегда ответственно, тем более, когда эту книгу тебе подарил твой товарищ, в искренности побуждений которого ты уверен. Всё что излагается далее в настоящей статье, является личной точкой зрения её автора, который не претендует на то, что он обладает большим распознаванием, чем другие люди, но предлагает каждому вдумчиво оценить его аргументы.
Творчество Николая С., как и некоторых других, берущих на себя смелость представлять свои измышления от Великого Белого Братства, является настоящим испытанием на распознавание и наличие чувствознания для других людей. Эта проблема первоначально стояла перед небольшой группой, которая принимала решение о публикации материалов, но потом она встала уже перед тысячей человек, к которым попала книга опубликованных записей.
При прочтении подобных материалов мы обращаем внимание на три основные момента:
1. Соответствие смысла и содержания записей духу Учения Живой Этики.
2. Наличие новых знаний, поскольку Б. Братство, давая свои Послания, всегда стремится расширить сознание людей за счёт новых акцентов или углубления известных понятий.
3. Качество энергетической насыщенности самих записей, характеризующей источник мыслей (это определяется по сердечному отклику человека, читающего записи).
Давайте вместе проанализируем послания Николая С. по этим критериям.
1. Соответствие смысла и содержания записей духу Учения Живой Этики.
1.1. Акценты на гибель планеты и превозношение разрушений
На с.40 читаем: «Гибель планеты…, столь любимой Высочайшими Разумами…, всё ещё остаётся суровой реальностью».
Комментарий: Из этого предложения можно предположить, что Учителя утверждают неизбежность гибели планеты. Крайне неудачно построенное предложение. Употребление вместо словосочетания «возможность гибели планеты» слов «гибель планеты» смещает акценты.
В другом месте на с.88: «Напряжение достигает опасных границ, за которыми начинается уже неуправляемый процесс хаотического распада планетарных связей… Необходимый распад, захватывающий все сферы планетного построения, будет иметь катастрофические последствия для Земли, её человечества и всего космического окружения».
Комментарий: Не слишком понятно какие связи распадаются, но согласитесь, звучит зловеще.
На с. 164: «… истекающие сроки дают слишком мало надежды на благополучный исход готовящихся потрясений».
На с.166: «Эта непоправимая потеря (разрушение хрупкого космического домика людей – А.С.) будет долго не заживающей раной в сердце Матери Мира».
На с.108: «Мы, Братья человечества, не торопим события, … но трагическая встряска, так необходимая для скорейшего очищения Земли и сознания людей, уже не за горами».
На с.152: «В разрушениях Космос обновляется и набирается новых сил. В разрушениях мы видим неоскудевающее богатство возможностей живого Космоса».
1.2. Ошибки, касающиеся представлений о Великих Учителях и об эволюции человечества
Цитата на с.41: «Остающиеся со своей Родиной до конца, Мы не оставим человечество даже на краю гибели».
Комментарий: Очевидно, здесь под словом Родина подразумевается планета Земля. Но из Записей Елены Ивановны Рерих нам известно другое: Земля не является Родиной Учителей.
«Конечно, никто из Великих Учителей Человечества не ушел из нашей солнечной системы, и даже не ушли они из сфер, окружающих нашу планету. Наоборот, именно приблизились сейчас, ибо свирепствующий Армагеддон требует напряжения всех Сил Светлой Иерархии. Но, даже, если бы не было Армагеддона, все эти Высочайшие Духи продолжали бы свое усовершенствование на других высших мирах, но все же в пределах этой солнечной системы. Ведь земля - не высшая планета в нашей солнечной системе! Высшие Духи пришли на нашу Землю с высшей планеты для ускорения эволюции нашего человечества, но, так как их планета еще не закончила всего цикла, положенной ей эволюции, Они возвратятся на нее, когда цикл будет соответствовать их духовному состоянию. Много недоразумений и заблуждений вкралось в представление о Великом Белом Братстве, и оно понятно, ибо в нашей литературе сведенья эти очень отрывочны и скудны и часто искажены творчеством многих рук, лишенных честности и красоты». (Письмо Е.И. Рерих от 20.04.1935)
Цитата на с.41: «История Нашей Общины уходит в глубокую древность. Ещё до Атлантической и Лемурийской Рас Наши Верховные Водители основали на Земле несколько миссий, и общение с тогдашним человечеством велось открыто».
Комментарий: Здесь допущено сразу два искажения. Первое заключается в том, что до Лемурийской (Третьей Расы) человечество вообще не обладало разумом и, следовательно, общаться Учителям было просто не с кем. А второе искажение касается словосочетания «несколько миссий». Эта фраза делает акцент на миссионерской деятельности Учителей, но это неправильно. Учителя формировали само сознание будущего человечества. Они не миссионеры, а именно Породители человечества как сообщества мыслящих существ. Елена Ивановна Рерих писала: «Если бы не эти величайшие Духи, давшие импульс к зарождению мысли на заре нашего земного физического человечества и продолжавшие двигать эволюцией сознания на всем протяжении этого труднейшего и самого длительного процесса, то человечество земное и посейчас не вышло бы из состояния пещерных жителей. Именно Великие Архангелы и есть те Семь Кумар и среди них Наивысший, о которых говориться в Восточных Писаниях и в " Тайной Доктрине ", пришедшие с Высших Миров и принесшие величайшую жертву тем, что именно Они воплощались в великих основателей Религий и Царств, Философий и т. д. на всех поворотных пунктах Истории планеты, чтобы помочь и ускорить эволюцию человечества». (Письмо Е.И. Рерих от 1934 года (3 том Писем Елены Рерих).
1.3. Искажение целей и принципов деятельности Белого Братства в отношении человечества
На 41 странице Николай С. пишет: «Наши миссии, занятые руководством и насаждением необходимого уровня знаний, всё более наталкивались уже на открытое сопротивление тёмных, хотя их численность и сплочённость до Лемурии и в первый Атлантический период были невелики».
Комментарий: Во-первых, как уже было сказано выше, никаких тёмных из разряда человечества Земли до Лемурии просто не было. Во-вторых, фраза «Наши миссии, занятые … насаждением необходимого уровня знаний…» не может принадлежать Представителю Белого Братства, поскольку в самой идее насаждения есть элемент навязывания чужой воли. В действительности никакого навязывания не было в помине. Учителя учили людей, всегда оставляя свободу воли в принятии тех или иных знаний. Это пример искажения Николаем С. основополагающих принципов Учения Живой Этики.
На с.44 читаем: «Мы стремимся к цели, объединяющей все народы, все эпохи, верования и доктрины. Наша задача – приобщить к этому движению каждого человека, независимо от его верования, его мировоззрения…»
Комментарий: Цель сформулирована Николаем С. весьма туманно. Не совсем понятно - какая цель, зато известно, что она объединяет. Задача, напротив, сформулирована ясно, но в этой формулировке опять звучит мотив насаждения: «приобщить к этому движению каждого человека, независимо от его верования, его мировоззрения». Сравните, что пишет по этому поводу Елена Ивановна Рерих: «Вел. Уч. принимают во внимание именно внутреннего человека. Кроме того, в задание нашего общества не входит создание ангелов, пусть этим занимается церковь… Наша задача гораздо скромнее. Мы просто желаем помочь приходящим к нам хотя бы несколько расширить сознание и получить ответ на многие проблемы жизни, на которые не смогла ответить церковь. Имеющиеся у нас кн. Учения Жизни по своей космопространственной широте мысли именно дают ответы на все запросы…» (письмо Е.И. Рерих от 02.09.1937). То есть цель – расширение сознания людей с тем, чтобы они потом сами выбрали к чему приобщаться. Это смещение акцентов. Другое место из писем Елены Ивановны: «Как сказано, все механическое, касаясь лишь внешнего человека, не имеет цены и не может преобразовать внутреннего человека, преображение которого есть единственная цель всех истинных Учений». (письмо Е.И. Рерих от 30.06.1934)
На с.46 написано: «Для Нас, живущих уже тысячелетия по этим новым принципам и, конечно, сознающих их бесконечную древность и непреходящую ценность, сегодня необходимо приблизить, постепенно приучить человечество к новой жизни…»
Комментарий: Приучают собак и других животных, а человек – существо мыслящее, и его не приучать надо, но просвещать, приобщать к культуре и заставлять думать. Казалось бы: подумаешь неудачное слово, но это показатель уровня мышления пишущего.
На с.105 Николай С. пишет: «Нам, Братьям человечества, предстоит… внедрить через новых смелых политиков принципы новых государственных отношений…»
Комментарий: Здесь опять подтекстом звучит идея применения искусственных (силовых) методов (слово «внедрить») вроде внушения мыслей политикам для достижения задач духовного порядка. Насаждение духовности является насилием, которое, как и любое другое насилие, противно эволюции и основополагающим принципам, лежащим в основе Общины Учителей.
На с.159 читаем: «Потребность земного мира в болезненной реакции велика, он как бы изнывает под невыносимым гнётом человечества и разбуженных стихий. Он ищет сам естественного выхода для накопившегося напряжения, и Мы призваны ему в этом помочь».
Комментарий: Из прочитанной фразы можно заключить, что Николай С. полагает, что Учителя призваны помочь в выходе напряжения земного мира, то есть поспособствовать грядущим планетным катаклизмам. Если это не так, то что он хотел сказать в приведённом фрагменте?
1.3. Искажение некоторых важных понятий
На 55 странице читаем про Хаос: «Волны Хаоса вращают турбины Света, освещая весь Космос – так говорим Мы».
На с.154 мы узнаём ещё много интересных подробностей: «Подвижность Хаоса в затемнённых мирах настолько велика и практически неудержима… Везде тёмные становятся заложниками Хаоса, он их преследует, он их уничтожает. Тёмные не понимают созидательного потенциала Хаоса, для них он только великий разрушитель…»
На с.160: «Подвижность Хаоса велика, и все его излучения, все его стремления очень изменчивы. Он постоянно колеблется и испытывает различные тяготения. Именно эта особенность позволяет ему очень быстро разрушать и разлагать структуры Света…»
На с.161: «Вихри Хаоса действуют и живут только в лоне Света, за его пределами Хаос вновь восстанавливает свою былую аморфность и неупорядоченность. Каждая его частица вновь движется только по своей траектории. Образуются случайные сочетания и отталкивания».
Комментарий: Очевидно, в сознании Николая С. перемешались два смысловых значения. Он наделяет космологическое понятие «Предвечного Хаоса» атрибутами житейского понятия «хаоса» как беспорядка. Отсюда у Николая С. появляются «частицы Хаоса» и его «подвижные вихри». У Елены Петровны Блаватской понятие Хаоса в космогоническом значении (Предвечный Хаос) означало Пустоту или иначе первичное пространство. В доказательство этого приведём цитаты:
«Воды Жизни или Хаос – женское начало в символизме – есть Пустота (для нашего умозрения), в которой заключены непроявленные Дух и Материя». (Тайная Доктрина Е.П. Блаватской, том 1)
«ХАОС (Греч.) Бездна, "Великая Глубь"… Баху (Хаос, или беспорядок), то есть "просто Хаос Возникновения... и, видимо, также и Мот, изначальная субстанция, которая была матерью всех богов". (Теософский словарь Е.П. Блаватской)
«АКОСМИЗМ (Греч.) Пред-созидательный период, когда не было Космоса, но был лишь один Хаос». (Теософский словарь Е.П. Блаватской)
«БИТОС (Греч.) Гностический термин, означающий "Бездна" или "Великая Глубь", Хаос. Это эквивалент пространства - прежде чем что-либо в нем сформировалось из первоначальных атомов, вечно существующих в его пространственных недрах, согласно учениям Оккультизма». (Теософский словарь Е.П. Блаватской)
«МАХА СУНЬЯТА (Санскр.) Пространство или вечный закон; великая пустота или хаос». (Теософский словарь Е.П. Блаватской)
Понятно, что ни о каких частица и вихрях Хаоса не может быть и речи, тем более о его стремлениях.
На с.96 читаем: «Развитие Нашей Доктрины не может быть когда-либо завершено, как любое познание мира, поэтому в ней нет окончательных выводов… Мы любим многоточие или знак бесконечности ∞, символизирующий перетекание вечности из одного принципа в другой».
Комментарий: Автор смешивает понятия «доктрины» или свода принципов миропонимания и «познания мира» или процесса накопления знаний о мире. Доктрина построена на незыблемых космических законах, которые могут быть чётко сформулированы в законченной форме. Познание же проявлений этих законов в различных условиях Мироздания бесконечно из-за многообразия Миров во Вселенной. На основе своего недопонимания этих понятий Николай С. в приведённой выше цитате утверждает, что в Учении Великих Учителей как бы нет окончательных выводов, а одни лишь намётки и предположения. Это грубое искажение, подрывающее доверие к Учению.
На с.116 написано: «Эксплуатируя посмертное состояние возмездия, следующее после совершённого преступления, они (темные – А.С.) часто усугубляют страдания несчастных преступников и самоубийц, разжигая всеми средствами ненависть и отчаяние, которые, пропитывая вместе с отравленной энергией астрала тонкие астральные оболочки, глубоко поражают ткани более духовных покровов и приносят ещё большие страдания».
Комментарий: Откуда почерпнул Николай С. такие неожиданные подробности? Какие более духовные оболочки поражает отравленная энергия астрала? Из этого фрагмента видно, что у Николая явно недостаток знаний о взаимодействии принципов человека и о том, что представляет собой элементарий.
Напомним это, приведя выдержку из работы Елены Петровны Блаватской «Ключ к Теософии»:
«Мы говорим, что лишь допускаем присутствие излучения духа (или атмы) в астральной капсуле, и лишь в той мере, в какой это может быть духовным излучением… Бессмертно лишь то, что скреплено атмой до полной нерастворимости — то есть буддхи-манас. Душа человека (личностная) сама по себе не является ни бессмертной, ни вечной, ни божественной. В "Зоаре" (т. III, с. 616) говорится: "Душа, когда посылается на эту землю, чтобы сохранить себя здесь, надевает земное одеяние поверх сияющих одежд, свет которых происходит от Господа Света, чтобы иметь способность без вреда для себя смотреться зеркало". Более того, "Зоар" учит, что душа не может достичь обители блаженства, не получив "святого поцелуя", то есть не воссоединившись с субстанцией, из которой она эманировала, — с духом. Все души двойственны, и тогда как душа является женским принципом, дух является мужским. Пока человек заключён в тело, он тройственен, если его испорченность не такова, чтобы вызвать его разрыв с духом. "Горе той душе, которая предпочтёт своему божественному супругу (духу) земной брак со своим земным телом" — свидетельствует текст "Книги ключей", герметического труда. Воистину горе ей, ибо от этой личности не останется ничего, что могло бы быть записано на нетленных скрижалях памяти Я». Из этого следует, что духовные покровы не могут быть поражены, поскольку они другой природы, и эта ошибка — просто следствие недостатка знаний Николая С., как и идея об эксплуатации посмертного состояния возмездия.
На с.117: «Огненные мысли буквально парализуют злую волю и испепеляют особенно мрачные сознания. Всех же могущих воодушевиться – только обжигают и целительно встряхивают».
Комментарий: Здесь, наверное, автор подразумевал не «огненные мысли», а «огненные сферы»? У Елены Ивановны читаем по этому поводу: «Ярые злобные души и души, жившие лишь чувственными наслаждениями, очень страдают из-за невозможности утолить свою злобу и страсти. Они буквально горят в пламени этих страстей. Именно, они являются большею частью одержателями и ночными шептунами. Они не могут подняться в более высокие сферы, ибо одно приближение к ним такого обитателя причиняет им страдания». (Письмо Е.И. Рерих от 27.08.1938) А вообще приведённая выше фраза Николая С. по своему смыслу представляет собой нелепость.
На с.132 читаем: «Истекающие сроки не позволяют антиэволюционным силам проявляться в полной мере. Эти силы вынуждены участвовать в процессах созидательных и гармоничных».
Комментарий: Это место трудно комментировать. Что этим хотел сказать автор и зачем?
На с.153 автор вводит понятие «Мирового зла»: «Мировое зло не подчиняется мировым законам, вернее оно не желает подчиняться и противостоит им. Мировое зло есть бесконечное умирание, выбравшее именно такую форму существования… Мировое зло активно, и именно этой активностью оно удерживается на своих планах, где эксплуатация разумной и неразумной жизни всегда очень велика и, как правило, прогрессирует».
Комментарий: Из этой и других цитат понятно, что Николай С. рассматривает «Мировое зло» как антипод «Мировому добру», как сознательные антиэволюционные силы в Космосе. Но это неправильное понимание Учения. Такого понятия не было ни в Теософии, ни в Живой Этике. Ещё Елена Петровна Блаватская писала: «Европейцы в силу укоренившейся в них привычки считают понятия "истинное" и "ложное", "добро" и "зло" производными от некоего произвольного свода законов, который был либо составлен самими людьми, либо навязан им личностным Богом. Мы же, теософы, говорим о том, что понятия "добро" и "гармония", так же, как "зло" и "дисгармония", являются синонимами. Далее, мы утверждаем, что всякая боль и страдание возникают от недостатка гармонии и что ужасной и единственной причиной нарушения гармонии является эгоизм в той или иной форме». То есть сознательное зло является следствием эгоизма и присуще только соответствующему эволюционному этапу развития человечества Земли. Далее Николай продолжает развивать тему широты «Мирового зла», он пишет:
«Обычно заражённые злом миры и планы очень быстро разрушаются, ибо привлечённый Хаос не подвластен тёмному сознанию». Всё это следствие неглубокого знания Учения. Понятия «Мировое зло», как сознательного антипода эволюционным силам, не существует. Приведём ещё выдержку из Записей Б.Н. Абрамова на эту тему: «Вот почему устремление к Дальним Мирам столь необходимо для человечества. Устремленная мысль связует сознание землян с формами высшей жизни и облегчает их путь в будущее, которое там уже осуществлено. Земля, например, все еще находится в состоянии войн. Там они совершенно немыслимы, ибо нет государств, нет денег, нет торговли, нет взаимовражды и нет темной иерархии и ее постоянного противодействия Эволюции. Многого нет уже там и многое невозможно. Нет богатых и бедных, нет даже болезней. Осуществлена формула: «Едино стадо и Один Пастырь». (1967, 522)
2. Наличие новых знаний.
Видимо в силу ограниченности своего воображения автор записей не смог синтезировать новых знаний. По всему повествованию наблюдается пересказ известных положений книг Учения, перефразировок Первоисточников на грани искажения их смысла. Про данную ситуацию можно сказать словами самого Николая С., записанными им якобы от лица Великих Учителей: «Мы избегаем давать знания людям, склонным к самоудовлетворению». (с.85) Правильная фраза. Эта бесплодность на новые идеи и ограниченность сознания являются верными показателями уровня источника информации. Однако, можно привести несколько мест, которые действительно являются личными находками автора. Глубину заключённых в них мыслей представляем оценить каждому:
На с.118 сообщается интересная новость: «Границы заражённого астрала были локализованы».
Комментарий: Хотелось бы узнать у автора: локализованы какими пределами, какими средствами и по состоянию на какую дату? Очевидно, у Николая С. сформировалось очень странное понимание астрального мира. Или он не это хотел сказать?
Вот несколько неординарных высказываний автора, которые оставим без комментариев:
На с. 133 написано: «Только при устремлённой мысли, при устремлённом сознании возможно бороться с неразумием. Тогда оно будет оставаться позади, не в силах догнать летящее сознание».
Чуть дальше на с.134 узнаём, что «Собственно, неразумие есть один из рычагов самости…»
«Нескончаемы бедствия неразумия, но человечество послушно платило и платит ему своими драгоценными жизнями, теряя остатки сознаний».
А как вам такой перл (с.155): «Возрастание» тьмы являет надежду на её полное просветление и будущее возвращение».
Что хотел сказать автор на с.135, когда писал: «Скованное сознание … занято либо собой, либо своим окружением, платя необходимую дань семье, коллективу, государству»?
На с.81 можно прочитать: «Гармония Мироздания абсолютизируется в осуществлении слиянности мировых воль, как центр вращающегося тела соединяется с его периферией».
Или здесь же, чуть ниже: «Нам, объединяющим в своём единстве множество индивидуальностей разных степеней развития, известно давно главенство великого объединяющего Начала, облекающего огромной властью и ответственностью каждого носителя разума, приближающегося к нему».
На с.82 другой перл: «Неизменяемая причина объединяющего развития оставляет на обочине каждого, посягающего на её существование и святость».
На с.83: «Наши энергетические вибрации наполняют пространство вокруг Наших учеников и создают рядом с ними резервуар энергетический, способный наполнять их в необходимых случаях силой».
Комментарий: Похоже, информация об энергетическом резервуаре в локальном пространстве, действительно является новым элементом знаний. Раньше всегда считалось, что энергообмен происходит от ауры Учителя к ауре ученика как при сознательной мысленной посылке Учителя, так и при сознательном мысленном обращении ученика.
На с.94: «Новое миропонимание основывается на знании бесконечного разнообразия мировых законов, каждый из которых имеет особую связь с объективной вневременной высочайшей реальностью».
Комментарий: Интересно кому это удалось познать «бесконечное разнообразия мировых законов»? И для чего писать такие изречения ни о чём?
3. Качество энергетической насыщенности самих записей.
На странице 30 Николай С. пишет: «Наше Братство… существует только благодаря разумному и согласованному жизнедействию в рамках своего ареала, образованного природою Земли и деятельностью всех Высоких Духов Земли».
Комментарий: «АРЕАЛ (от лат. area — площадь, пространство), область распространения на земной поверхности каких-либо явлений, тех или иных видов (родов, семейств и т. д.) животных и растений, полезных ископаемых и т. п.» Из Энциклопедии Кирилла и Мефодия. Слово «ареал» используется учёными преимущественно к низшим по отношению к человеку формам жизни, и связывать его с Учителями человечества, которые не ограничены пределами самой планеты, значит умалять Учителей.
На с.105 читаем про Учителей: «Хранители Шестой Расы, повитухи и будущие опекуны, Мы не дадим никаким враждебным силам помешать приходу этого будущего поколения людей…»
Комментарий: Слово «повитухи» режет слух, насколько нам известно, сами Учителя нигде не называли себя так, как Их величает Николай С. В другом месте он уподобляет Учителей акушерам (с.169): «Мы, подобно опытным акушерам, должны облегчить и как можно более обезопасить роды, сохранив жизни матери и ещё слабого ребёнка». Автор, наверняка, не видит в этих сравнениях ничего предосудительного. А ведь язык и эпитеты речи – это тоже показатели отношения к Великим Учителям и показатели уровня сознания пишущего.
На с.89 читаем: «Постоянное неуклонное движение есть залог преуспеяния».
Комментарий: Не мешало бы уточнить о каком движении идёт речь. Труизмы вроде этого напрочь лишены сердечной энергии.
Ещё про движение (с.94): «Мировая воля, устремляющая воодушевляющий заряд развития, осуществляет различные сдвиги сознания в сторону движения».
На с.90 написано: «В путешествиях проявляется Наша всемирность, обращённость ко всем народам Земли».
Комментарий: Неуклюжие мысли, подобные приведённым выше сентенциям, воспринимаются как жалкая пародия на Учение Живой Этики.
В чём заключается вред книги? В том, что Николай С. приписывает Учителям человечества свои несовершенные мысли, порой существенно искажая в меру своего понимания важные понятия и положения Учения Живой Этики, на продолжение которого он претендует . Есть люди, которые, даже не усвоив основ Учения, ищут его продолжения, как будто они читают художественный роман. Для таких людей в основном и потрудился Николай С. Он мог бы написать это всё и от своего имени, но для весомости, убедительности и поднятия собственного статуса он назвал свои мысли «Посланиями Братства» и даже не постеснялся сделать такую приписку «уже сейчас совершенно определённо можно сказать об их (то есть записей – А.С.) особой важности и своевременности, глубине и цельности… Ещё одной особенностью записей является их необычайные бодрость, энтузиазм и устремлённость в будущее...» с.3 Пусть всё это останется на совести человека, который дерзнул причислить себя к ученикам Великих Учителей, не имея на это никаких прав, но это наименьшее из того, что он сделал. Николай С. и издатели его записей предложили ложь и искажения от лица Б. Братства, и это тяжкий грех. Словно о себе написал Николай на с.162: «Личное падение одних людей может провоцировать падение других. Падение разрушает многие духовные связи, притягивает силы Хаоса, порождает многие воронки зла».