Защита и перезащита диссертации Росова

[Noelle Daath]

Пан Атаманенко!

А может у МЦР есть еще и ответы на поставленные вопросы? Ну, например, доказательства того, что Рерих НЕ хотел того-то и того-то...
Факты, документы, свидетельства очевидцев?...

[Защитник]

... Только почему-то совершенно выпустили из своего поля зрения ситуацию с квартирой Юрия Николаевича Рериха, ушедшего из жизни в 1960 году. В его бывшей квартире на Ленинском проспекте в Москве хранятся уникальные сокровища, которые действительно нуждаются в спасении. «Какая-либо заинтересованная организация могла бы обратиться в суд с иском – потребовать передать эту коллекцию ей. Такой организацией мог бы стать Международный центр-музей Н.К.Рериха» – размышлял журналист И.Корольков в статье «Рерих под колпаком у Шелленберга» (Московские Новости № 5, 04.02.2005). Но нет, не стал, не обращается и не требует. Не волнует МЦР эта проблема, только музей Востока и диссертация Росова.

1) Не понаслышке знаю, что МЦР серьезно занимается этой проблемой.
Разрешение её лежит вовсе не в МЦР, а в структурах Министерства культуры, Генеральной Прокуратуре.
Позиция МЦР по этому вопросу несколько раз была высказана и публично.
2) А вот волнует ли эта проблема государственный Музей Востока или того же Росова?
Общественности это неизвестно.

Какая-либо заинтересованная организация могла бы обратиться в суд с иском ...

Вы знаете сколько это будет стоить для общественной организации(типа МЦР) и сколько для государственной?
Миллионы долларов и ноль!
И другое.
"Заинтересоваться" могут многие, но для суда нужны законные основания по всему комплексу вопросов этой проблемы.

[Защитник]

А может у МЦР есть еще и ответы на поставленные вопросы? ...

Ответов за последние месяцы прозвучало предостаточно.
http://www.roerich-council.com/Protection_Rosov.htm
Во-вторых, это же Росов пытается "обносновать" новый образ Рериха.
Вот ему и надлежит это добросовестно доказывать специалистам, а не отговариваться ссылаясь на то, что ему организовали травлю.

[Noelle Daath]

А может у МЦР есть еще и ответы на поставленные вопросы? ...

Ответов за последние месяцы прозвучало предостаточно.
http://www.roerich-council.com/Protection_Rosov.htm
Во-вторых, это же Росов пытается "обносновать" новый образ Рериха.
Вот ему и надлежит это добросовестно доказывать специалистам, а не отговариваться ссылаясь на то, что ему организовали травлю.

Это типа той статьи? И это называется ответы? В таком тоне, рассчитанном на дураков? И что значит "предостаточно"? Предостаточно для того, чтобы слушаться, что сказало МЦР? А МЦР уже давно НЕ авторитет для многих сторонников АЙ. Наоборот.

МЦР создало столько мифов о семье Рерих, столько наглых подмен, что тем, кто читал АЙ лет эдак 20 назад, тошно становится. Люди уходят, не хотят слушать дальше эту чепуху (вроде высказываний госпожи Попович). Я конечно, против травли Попович, все-таки старый человек... но скажите мне, если так и дальше пойдет, какую ложь мы услышим завтра?

ЧТО МЦР СДЕЛАЕТ С РЕРИХАМИ ЗАВТРА?

[Logika]

Многие защищая честь мундира торопятся навешать ярлыки, причем совсем не подозревая о чем же фактически написано в диссертации В.А.Росова.

Думаю, что многих защитников Росова отрезвит следующий перечень вопросов по его диссертации, подготовленный МЦР. Защищая "мифы" Росова вы как бы соглашаетесь и с домыслами-утверждениями, которые он приписывает Н.К.Рериху.
Вы, действительно, согласны, например, с нижеследующими утверждениями Росова?

Вопросы
по диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)», выносимые на комиссию Президиума ВАК.
1. О стремлении Н.К. Рериха создать новое государство вооруженным путем.
В.А. Росов:


«После неудачной миссии к московским коммунистам летом 1926-го (проведены переговоры и переданы письма Махатм) у Рериха созревает собственный план – использовать имя и авторитет Панчен-ламы как знамя в религиозной войне буддистов. Конечная цель – создание нового государства на пространствах Гоби» (стр. 53).



Утверждения диссертанта вполне конкретны:

у Н.К. Рериха имеется план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы;
цель религиозной войны – создание нового государства на пространствах Гоби.
Вопросы:
Где в диссертации представлены доказательства того, что у Н.К. Рериха имелся план развязать религиозную войну буддистов c использованием имени Панчен-ламы?
Приведите доказательства из диссертации, что цель религиозной войны – создание нового государства на пространствах Гоби.
................................................ и так далее.........

Если Вы не можете найти (вернее не хотите) в диссертации, то поищите в "Вестнике Звенигорода" или в письмах Е.И.Рерих или и там скажете не читали!!!

http://www.roerich-museum.ru/rus/protec ... /index.php

Защитник, более невежественной и заказных статей ранее в интернет-пространстве на эту тему не было, ну разве, что вас только обогнала (немного раньше) коллега... Т.П. Сергеева (журнал "Культура и время", № 1, 2007 г.).

Не говоря уже о том, что

И чем МЦР задел журналист И.Корольков в статье «Рерих под колпаком у Шелленберга» - только если Правдой, ну и тем что денег не берет… да не все могут продать свою совесть за деньги и очень большие!

Ну, а статья Стеценко А. … и вывод. Что 60 картин украдено! – это наибольшее достижение клеветы МЦР (почитайте Отчеты Счетной палаты на Форуме ). Для этог7о не надо рыть архивы все выставлено в Интернете!!!!!!!!!!! Уважаемые Господа!
Сначала потрудитесь, прочесть независимых «исследователей» - Счетную Палату например, а потом беритесь за перо, если не стыдно.

Встает у меня навязчивый вопрос к МЦР, ну вообще кого-нибудь уважаете, кроме своих собственных сочинений и их тиражирования, ну почитайте классиков – труды семьи Рерихов, ведь там на все вопросы даны ответы!!!

Которые Вы без конца повторяете, как слепые котята … или не было команды читать сие!?!?!
Защитник и прошу Вас - мне то хоть не лгите!

Хватит уже ставить без конца всё с ног на голову, тем более, труды Рерихов отнюдь не дураки читают!

[Защитник]

Это типа той статьи? И это называется ответы? В таком тоне, рассчитанном на дураков? И что значит "предостаточно"? Предостаточно для того, чтобы слушаться, что сказало МЦР?

1) Давайте не будем искать здесь дураков?
2) Предостаточно для тех кто не знал о сути проблемы.
А для предвзятых сколь ни отвечай все бесполезно.
Что отвечать сто раз, например, о целях экспедиции Рерихах?
Не политическая или религиозная она была (как пишет Росов), а - научная, художественная, культурная (как утверждали сами Рерихи).

А МЦР уже давно НЕ авторитет для многих сторонников АЙ. Наоборот.

Это не удивительно, только это их проблема и их право выбора.
МЦР никому не навязывается, он просто делает порученное ему дело.
Однако возможно, что для некоторых авторитетом остался Николай Рерих.
Вот, как он сам высказывался по вопросам, затрагиваемые в диссертации: «Над политикой, к миру через культуру!». Сборник изречений Н.К.Рериха о соотношении культуры и политики.

[Защитник]

Если Вы не можете найти (вернее не хотите) в диссертации, то поищите в "Вестнике Звенигорода" или в письмах Е.И.Рерих или и там скажете не читали!!!

Это вы так отвечаете на вопросы МЦР?
Так ведь и Росов не смог дать ответы на эти вопросы используя свою диссертацию.
Вопросы так и остались безответными.
Ситуация вроде того: ваш вопрос для меня слишком умный, найдите его сами?
Смешно было, если бы ВАК не поступал аналогичным образом.

Председателю Высшей аттестационной
комиссии Министерства образования и науки РФ
академику М.П. Кирпичникову,
членам Президиума ВАК
Уважаемый Михаил Петрович!
Уважаемые члены Президиума!


Нам стало известно, что 16 июля с.г. состоялось заседание комиссии, назначенной Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования РФ (далее – ВАК) для рассмотрения многочисленных обращений Международного Центра Рерихов (далее – МЦР) в отношении диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)». На этом заседании было принято решение рекомендовать Президиуму ВАК утвердить диссертацию.


Данное решение комиссии является противозаконным, т.к. было нарушено решение Президиума, на основании которого комиссия на свое заседание должна была пригласить нас, выслушать наши аргументы, заслушать доказательства диссертанта и только после этого принимать решение. Но этого не произошло.


Более года прошло с того времени, как МЦР представил в ВАК доказательства искажений исторической правды о великом представителе российской и мировой культуры Николае Константиновиче Рерихе, содержащиеся в диссертации В.А. Росова. За это время наши доказательства пополнились отзывом Института российской истории РАН, лингвистическим заключением Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, политологическим заключением, отзывами известных ученых России (часть их опубликована), а также Индии, Монголии, Болгарии и других стран, которые также были направлены в ВАК.


Несмотря на это, диссертационный совет Института истории Сибирского отделения РАН и экспертный совет по истории ВАК, а теперь и комиссия Президиума ВАК дали положительный отзыв на диссертацию. Нам не дали ознакомиться с аргументами, на основании которых вышеперечисленные советы, принимая решение по диссертации, не приняли во внимание переданные им критические заключения и отзывы на диссертацию, хотя обещали это сделать. Отстранение МЦР от процесса открытого обсуждения диссертации В.А. Росова даже после принятия соответствующего решения Президиумом ВАК, лишь доказывает, что это обсуждение носит закрытый характер с участием ученых, которые не знают тему, заявленную диссертантом. Дело в том, что только МЦР может доказать научную несостоятельность этой диссертации. В нашем распоряжении находится самый полный в мире архив семьи Рерихов, который диссертант сознательно исключил из сферы своих исследований.


В данном случае проявляются негативные тенденции в науке, когда ошибка одного академика, который, будучи официальным оппонентом, не зная материала диссертации и не изучив ее, дал положительный отзыв, защищается другими. Таким образом, происходит защита «чести мундира» а не исторической правды.


В результате, при помощи ВАК в ранг научной истины возводятся клеветнические утверждения о деятельности Н.К. Рериха, содержащиеся в диссертации В.А. Росова:


1) подмена диссертантом философско-этического понятия Н.К. Рериха «Новая Страна» («будущая страна Великой Культуры») на «создание в 20-30-е годы прошлого века нового государства в Центральной Азии» (стр. дис. 19, 32, 53, 363, 364);


2) утверждение о стремлении Н.К. Рериха создать новое государство вооруженным путем (стр. дис. 53, 80, 81, 201);


3) для ведения военных действий по захвату территорий СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета, необходимых для создания нового государства, В.А. Росов приписывает Н.К. Рериху и Ю.Н. Рериху стремление собрать армию (стр. дис. 196, 228, 231–234, 236–237);


4) Н.К.Рерих в диссертации В.А. Росова представлен союзником Японии в войне против СССР (стр. дис. 40, 194, 196–197, 200, 205);


5) в диссертации Рерихи показаны противниками признания СССР международным сообществом (стр. дис. 184);


6) фальсификация диссертантом целей Центрально–Азиатской и Маньчжурской экспедиций Н.К. Рериха (стр. дис. 19, 32, 136–137,364);


7) превращение В.А. Росовым Пакта Рериха – величайшего культурного проекта прошлого века – в средство создания независимого государства (стр. дис. 6, 262);


8 ) деятельность Н.К. Рериха, направленная на организацию кооперативов, представлена в диссертации как предварительные шаги по пути создания нового государства (стр. дис. 276);


9) В.А. Росов представляет Н.К. Рериха сотрудничающим с ОГПУ, хотя во вступительной части диссертации утверждает обратное (стр. дис. 8–9, 138, 141);


10) диссертант незаконно использует записи из дневников Е.И. Рерих, которая запретила публиковать еще неизданную их часть ранее, чем через 100 лет после ее смерти (1955 г.). При этом смысл записей В.А. Росов подвергает фальсификации и подлогу (стр. дис. 124).


Цитаты из диссертации, подтверждающие вышесказанное, прилагаем. Еще раз обращаем Ваше внимание на то, что данные утверждения В.А. Росова являются его измышлениями и не имеют в диссертации никаких доказательств. Следует отметить, что данные измышления не включены диссертантом в его автореферат.


Центрально-Азиатский регион в последнее время играет ведущую роль во внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Индия, Китай и Монголия являются нашими стратегическими партнерами. В этих странах особенно высоко чтят память о Н.К. Рерихе. «Дорогие друзья, – пишет известный индийский ученый Л. Чандра, возмущенный диссертацией В.А. Росова, – пожалуйста, помните Николая Рериха как символ национального достоинства и мирового сознания. Для нас в Индии он – это космический ритм, исходящий из глубин славы российской». В 2004 г. на празднование 100-летнего юбилея Святослава Николаевича Рериха делегация МЦР была приглашена в Индию, где была принята премьер-министром Индии Манмоханом Сингхом. В ходе нашего разговора с М. Сингх особо отметил значение семьи Рерихов и их великого культурного (духовного) наследия, которое выполняет роль своеобразного культурного моста, соединяющего Россию и Индию. Деятельность Н.К. Рериха, творчество которого является национальным достоянием России, не имеет ничего общего с политическим авантюризмом, вымышленным диссертантом.


Утверждение диссертации В.А. Росова является по сути утверждением лжи в отношении деятельности Н.К. Рериха. Если это произойдет, то будет нанесен существенный вред не только российской культуре, но и престижу России, особенно в Центрально-Азиатском регионе, что повлечет за собой осложнения в наших отношениях с Индией, Китаем и Монголией.


Уважаемый Михаил Петрович, уважаемые члены Президиума!


Нельзя допустить, чтобы ложь о Н.К. Рерихе была введена в научный оборот. Просим Вас при обсуждении диссертации В.А. Росова руководствоваться не процедурными моментами и не защитой престижа академиков, честь которых может быть восстановлена только при повторном серьезном и всестороннем рассмотрении этой диссертации, а установлением и защитой исторической правды о великом нашем соотечественнике. Если этого не произойдет, то МЦР будет вынужден использовать все возможности для восстановления светлой памяти о Н.К. Рерихе.



Приложение: Основные утверждения диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)», не соответствующие исторической правде и поэтому не имеющие доказательств. – 22 л.



С уважением и надеждой, что Президиум Высшей аттестационной комиссии не допустит возведение лжи в ранг научной истины,



Президент Международного Центра Рерихов,
специальный представитель
Генерального Секретаря ООН,
Чрезвычайный и Полномочный Посол Ю.М. Воронцов




Первый вице-президент МЦР,
Генеральный директор
Музея имени Н.К. Рериха,
заслуженный деятель искусств РФ Л.В. Шапошникова
http://www.roerich-museum.ru/rus/protec ... /index.php

И чем МЦР задел журналист И.Корольков в статье «Рерих под колпаком у Шелленберга» - только если Правдой, ну и тем что денег не берет… да не все могут продать свою совесть за деньги и очень большие!

МЦР критикует Королькова за статью "Похищение Рериха", опубликованную в той же газете, а первую он писал тесно работая с МЦР...

Ну, а статья Стеценко А. … и вывод. Что 60 картин украдено! – это наибольшее достижение клеветы МЦР (почитайте Отчеты Счетной палаты на Форуме ). Для этог7о не надо рыть архивы все выставлено в Интернете!!!!!!!!!!! Уважаемые Господа!
Сначала потрудитесь, прочесть независимых «исследователей» - Счетную Палату например, а потом беритесь за перо, если не стыдно.

Прежде чем стыдить, вы тоже потрудитесь прочесть претензии к качеству отчета Счетной палаты.

1) Шапошникова Л.В. Хотели как лучше, а получилось как всегда // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т.3. – М.:МЦР, 2005.
2) Воронин Ю. О результатах проверки использования коллекции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в Государственном музее Востока.
3) Шапошникова Л.В. Замечания к «Отчету о результатах проверки использования коллекции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в Государственном музее Востока».

Здесь тоже не нужно идти в архивы.

... вообще кого-нибудь уважаете, кроме своих собственных сочинений и их тиражирования, ну почитайте классиков – труды семьи Рерихов, ведь там на все вопросы даны ответы!!!

Которые Вы без конца повторяете, как слепые котята … или не было команды читать сие!?!?!
Защитник и прошу Вас - мне то хоть не лгите!

Хватит уже ставить без конца всё с ног на голову, тем более, труды Рерихов отнюдь не дураки читают!

У меня к вам та же просьба.

[Кэт]

...это же Росов пытается "обносновать" новый образ Рериха.
Вот ему и надлежит это добросовестно доказывать специалистам, а не отговариваться ссылаясь на то, что ему организовали травлю.

Он это добросовестно доказал тридцати!!! учёным-историкам, среди которых пять!!!!!!! академиков. А то, что Шапошникова - не учёный (ну кишка тонка! - умом не вышла, только драчливостью и наглостью) - так это её трудности. А Вы, Атаманенко, вторую "анну на шею" зарабатываете? Ну, а когда всех "анн" соберёте, цели достигнете, что дальше делать будете? Не пора ли из Савла в Павла превращаться?

[Кэт]

МЦР критикует Королькова за статью "Похищение Рериха", опубликованную в той же газете, а первую он писал тесно работая с МЦР...

Вот Вы и проговорились, Атаманенко! Значит, Корольков, когда писал то, что нравилось МЦРовцам, был хорош, а когда в другом случае разобрался в суте вопроса и лягнул "нанимателей" не той ногой, какой им бы хотелось, сразу же стал плохим! Патологическая ненависть Шапошниковой перешла все пределы - она очень плохо кончит!

[Andrej]

Какая-либо заинтересованная организация могла бы обратиться в суд с иском ...

Вы знаете сколько это будет стоить для общественной организации(типа МЦР) и сколько для государственной?
Миллионы долларов и ноль!

И почему МЦРовцы кричат на каждом углу о неподкупности русских судов? Этой фразой Вы, Колёк, сами признаёте факт взяткодавства со стороны МЦРовцев, которые лишь следуют сложившейся порочной столичной практике.

[Кэт]

Вчера в МЦР состоялась пресс-конференция по поводу защиты диссертации В.А.Росова. На неё было приглашено аж ПЯТЬ телевизиннных каналов. 30-секундный сюжет сегодня уже прошёл по каналу "Культура" в утренних новостях. Он посвящён очередой купленной публикации в сегодняшней "Новой газете":

[center]Александра Татаринова

Защита науки от диссертации[/center]

[center]Н. Рериха пытаются представить политическим авантюристом[/center]

[center]По поводу научных исследований Н.К. Рериха продолжают устраивать околонаучные споры[/center]

Споры вокруг диссертации Владимира Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920—1930-е годы)» продолжаются. По теории Росова, Николай Рерих хотел вооруженным путем создать независимое государство на территории Центральной Азии. Диссертация была защищена в октябре 2005-го в Санкт-Петербургском университете, несмотря на протесты многих ученых-историков.

1 августа на пресс-конференции в общественном Музее имени Н.К. Рериха представители Международного Центра Рерихов (МЦР) и ученые заявили, что такая диссертация не может претендовать на серьезное научное исследование. «Против Николая Рериха написано много клеветы. Но впервые мы сталкиваемся с претензиями на научность», — сказала Л.В. Шапошникова, генеральный директор Музея им. Н.К. Рериха.

Рерих, по мнению Росова, был амбициозным политиком, преследующим далеко идущие цели. Уникальные научные экспедиции Рериха представлены как этапы в создании нового независимого государства. Знаменитый Пакт Рериха — о сохранении культурных ценностей во время военных конфликтов — лишь ширма для военных планов художника по созданию независимого государства в Центральной Азии. «Новая страна» должна была возникнуть на захваченных территориях СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета.

Независимые экспертизы свидетельствуют, что в диссертации отсутствуют доказательства, связанные с утверждениями Росова. Руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений В.В. Трепавлов пишет в своем заключении: «Главный тезис автора о том, что «обе экспедиции… были напрямую инициированы идеей построения монголосибирского государства», остался не подкрепленным убедительными свидетельствами источников. Обсуждаемые в диссертации проблемы представляются искусственными, умозрительными и неаргументированными». Ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН Л.Л. Шестакова в своей лингвистической экспертизе отмечает: «Диссертация написана с многочисленными нарушениями требований, предъявляемых к произведениям научного стиля, — требований ясности, точности, объективности, недвусмысленности, логичности в постановке задач и в их решении. Много эмоционально окрашенной лексики. В видении Росова Рерих предстает как прагматик, человек, потребительски относящийся к людям, человек, для которого все средства хороши. Сходным образом рисуются «портреты» его соратников. Большой массив конкретных примеров, подтверждающих это, позволяет говорить о намеренном характере выбора средств, об определенной авторской стратегии…».

Международный Центр Рерихов более полутора лет добивается участия ученых-специалистов в рассмотрении диссертации. Недавно Высшая аттестационная комиссия (ВАК) решила разрешить «спорные моменты». Академики должны были выслушать аргументы Международного Центра Рерихов и автора диссертации. Заседание комиссии состоялось 16 июля 2007 года. Но вопреки решению президиума ВАК сотрудники Международного Центра Рерихов не были приглашены. «Почему ученых, высказавших критические замечания, отстраняют от рассмотрения диссертации? — спрашивает Юлий Воронцов, президент Международного Центра Рерихов. — Почему ВАК игнорирует заключения независимых экспертов?».

Защита диссертации Росова вызвала возмущение международного ученого сообщества. Вот что пишет о ней академик Монгольской академии наук Ш. Бира: «Николай Рерих, объединявший усилия всех людей в защиту культурных памятников и призывавший страны объединить свои усилия в защиту культуры, являлся Великим Миротворцем, но не политическим авантюристом, как его пытается представить автор указанной диссертации».

Проректор Софийского университета Св. Климента Охридского А. Федотов: «Эти писания скорее напоминают клевету, нежели научный текст, претендующий на звание докторской диссертации. Одобрение этой диссертации даст повод для дальнейших спекуляций по поводу духовного наследия Рерихов и их вклада в развитие мировой духовной культуры». Сотрудники МЦР уверены, что утверждение диссертации нанесет значительный урон не только культуре нашей страны, но и международному престижу России.

[Защитник]

...это же Росов пытается "обносновать" новый образ Рериха.
Вот ему и надлежит это добросовестно доказывать специалистам, а не отговариваться ссылаясь на то, что ему организовали травлю.

Он это добросовестно доказал тридцати!!! учёным-историкам, среди которых пять!!!!!!! академиков.

1) Обсуждения диссертации носило закрытый характер.
2) Согласитесь, что не все из этих ученых могут быть реально в теме. Не все реально могут найти время поработать с архивом МЦР.

Нам не дали ознакомиться с аргументами, на основании которых вышеперечисленные советы, принимая решение по диссертации, не приняли во внимание переданные им критические заключения и отзывы на диссертацию, хотя обещали это сделать. Отстранение МЦР от процесса открытого обсуждения диссертации В.А. Росова даже после принятия соответствующего решения Президиумом ВАК, лишь доказывает, что это обсуждение носит закрытый характер с участием ученых, которые не знают тему, заявленную диссертантом. Дело в том, что только МЦР может доказать научную несостоятельность этой диссертации. В нашем распоряжении находится самый полный в мире архив семьи Рерихов, который диссертант сознательно исключил из сферы своих исследований.
http://www.roerich-museum.ru/rus/protec ... /index.php

[Защитник]

Какая-либо заинтересованная организация могла бы обратиться в суд с иском ...

Вы знаете сколько это будет стоить для общественной организации(типа МЦР) и сколько для государственной?
Миллионы долларов и ноль!

И почему МЦРовцы кричат на каждом углу о неподкупности русских судов? Этой фразой Вы, Колек, сами признаёте факт взяткодавства со стороны МЦРовцев, которые лишь следуют сложившейся порочной столичной практике.

1) [удалено модератором]
2) Я вас разочарую. У меня речь шла о 10% госпошлине, которую надо уплатить прежде чем подавать в суд согласно ст. 333.16, 333.17 Налогового Кодекса РФ. Размер сбора зависит отцены вопроса, причем суд признает её уплоченной только если она перечисленна самостоятельно и из своих собственных средств.

[Защитник]

МЦР критикует Королькова за статью "Похищение Рериха", опубликованную в той же газете, а первую он писал тесно работая с МЦР...

Вот Вы и проговорились, Атаманенко! Значит, Корольков, когда писал то, что нравилось МЦРовцам, был хорош, а когда в другом случае разобрался в суте вопроса и лягнул "нанимателей" не той ногой, какой им бы хотелось, сразу же стал плохим! Патологическая ненависть Шапошниковой перешла все пределы - она очень плохо кончит!

1) Я не писал о том нравился он или нет. По первой его статье официальных комментариев МЦР не было.
Хотя по моей информации он и тогда не оправдал их надежд.
Статья была сильная фактами, но выводы Королькова могли быть иными.
2) Прежду чем кричать о чужой ненависти - придержите свою!

[Noelle Daath]

2) Согласитесь, что не все из этих ученых могут быть реально в теме.

Странно,знаете ли, что Вы по дефолту всегда в теме...
Или Вам просто телефонограммы (письмеца по мылу?) присылают, что отвечать по такому-то и такому-то поводу? Указания, объясняющие линию партии "сегодня на сегодня"?

[Кэт]

Странно,знаете ли, что Вы по дефолту всегда в теме...
Или Вам просто телефонограммы (письмеца по мылу?) присылают, что отвечать по такому-то и такому-то поводу? Указания, объясняющие линию партии "сегодня на сегодня"?

Вы попали в самое "яблочко", Ноэль. Вы же сравните - все писания написаны по одному шаблону.

Кроме того, совсем недавно мои белорусские друзья сообщили мне, что к их учёным (говорилось об одном белорусском философе) поступало от МЦР предложение написать протест против диссертации В.А.Росова, в качестве благодарности за это было обещано разрешение работать в архиве МЦР. То же самое было и в Украине. Это то, что я знаю достоверно. Скорее всего, что такие письма были разосланы не только в указанные страны. Уверена, найдутся честные люди, которые не постесняются признаться, что они были адресатами подобных писем от МЦР.

[Кэт]

1) Я не писал о том нравился он или нет. По первой его статье официальных комментариев МЦР не было.

Но и в опалу он не попал, что происходит сейчас. Он не оправдал надежд "Новой газеты", которой было оплачено "журналистское расследование" с однозначными выводами, поэтому из газеты его уволили (если правильна та информация, которую мне сообщили). И вот сегодня в "Новой газете" появилась статья А.Татариновой, которая как раз "честно" отрабатывает заплаченные денежки.

[Noelle Daath]

Вы попали в самое "яблочко", Ноэль. Вы же сравните - все писания написаны по одному шаблону.

Да тут и не надо быть особо умным, чтобы догадаться. Это старая партийная практика, "телефонное право". Электронная почта тоже может использоваться, но письма сразу же стирают, чтобы не было доказательств.

Например, в Херсоне местных рериховцев, после такого звонка стали склонять голосовать за мадам Витренко. Так сказать, убеждали: или "выявить свое мнение" в добровольно-принудительном порядке, ИЛИ... Не забывайте, в РД много одиноких старушек. Поход на заседание РО для них - целое событие, так что если пригрозить им, мол, "вы перестанете быть членом нашего филиала МЦР", многие сдаются. Не хотят оставаться без друзей.

[Защитник]

2) Согласитесь, что не все из этих ученых могут быть реально в теме.

Странно,знаете ли, что Вы по дефолту всегда в теме...
Или Вам просто телефонограммы (письмеца по мылу?) присылают, что отвечать по
такому-то и такому-то поводу? Указания, объясняющие линию партии "сегодня на
сегодня"?

Я выражаю личное мнение.
И потом. Какие мне нужны указания, если я все время оперирую открытой для всех информацией ...

[Защитник]

Кроме того, совсем недавно мои белорусские друзья сообщили мне, что к их учёным (говорилось об одном известном белорусском философе) поступало от МЦР предложение написать протест против диссертации В.А.Росова, в качестве
благодарности за это было обещано разрешение работать в архиве МЦР. То же самое было и в Украине.

Это ложь.

[Защитник]

Да тут и не надо быть особо умным, чтобы догадаться. Это старая партийная практика, "телефонное право". Электронная почта тоже может использоваться, но письма сразу же стирают, чтобы не было доказательств.

Это ваши фантазии. О себе же заявляю, что в мой адрес никаких указаний не поступало!

[Noelle Daath]

Это ваши фантазии. О себе же заявляю, что в мой адрес никаких указаний не поступало!

Ну тогда это еще хуже, Николай. Этим Вы только подтверждаете, что уже достаточно запрограммированы. До потери рациональной реакции на окружающее. Причем, заметьте, по собственной воле. И сам будучи слеп, ведете "группу"...

Вот не дай Бог завтра МЦР опозорится, что называется, по щиколотки? (А это может случиться в любой момент. МЦР ходит на грани, еще немного, еще чуть-чуть, еще какая-нибудь глупость очередной мадам Попович - все, отмыться уже не удастся). ЧТО ВЫ БУДЕТЕ ДЕЛАТЬ? Как Вы будете по утрам смотреться в зеркало, Николай? Что Вы скажете своей группе? Побежите быстренько сюда, мириться с Андреем? Наверняка.

И все это из-за того, Николай, что Вы в свое время сами, своими руками отдали свою свободу торгашам, какими и является МЦР. Торгашам, Николай, только товар у них "благородный" - Агни Йога...

[Andrej]

Теперь посмотрим на разнообразие земного положения. Ведь никто в мире
не знает, о чем Мы говорим. Невозможно представить, чтобы кто-нибудь
мог сопоставить все кажущиеся противоречия. Нельзя подумать, чтобы
один план питался несовместимыми понятиями. Мы говорим о Водительстве
Сергия и потому поддерживаем буддизм. Говорим о соединении народов
Азии и предусматриваем Новое государство. Мы защищаем евреев и
допускаем Гитлера. Мы уничтожаем безбожников и понимаем всю опасность
иезуитов. Мы говорим против войны и призываем к битве. Мы против
Европы и допускаем разговоры с нею. Мы понимаем всю эфемерность
государств и не имеем против создания Нового. Мы знаем все гибельные
опасности планеты и призываем к будущему. Так никто не может объять
План строительства, ибо он построен на условиях трех Миров.

[Noelle Daath]

Объяснитесь точнее, Андрей - какие у Вас мысли по этой цитате? Я допускаю, что вам кажется, мол, этой цитатой все сказано, но... Ваш ход мыслей знаете только Вы...

[Кэт]

Это ложь.

Искренне верю, что Вам бы хотелось, чтобы было именно так. Но я Вас разочарую - это ПРАВДА! Я имею текст электронного письма МЦР, направленного во Владивосток с аналогичными призывами привлекать докторов наук, академиков и других титулованных учёных выступать против диссертации Росова.