Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Александр777 писал(а): Итак, что Вы имели ввиду под дальнейшими данными?

Вы признаете то, что 7х7х7 - это дали Махатмы? Дальнейшее - всё остальное

Александр777 писал(а):[...] Лучше подумайте, какое разочарование испытают те, кто отрицает мою модель (к тому же не разобравшись в ней), в том случае если ее в будущем примут? [...]

Заранее каюсь в грехе... Помилуй мя и сподоби принять в будущем раба непослушного...

Александр777 писал(а):[...] Я не настолько глуп, чтобы взять часть учения, а другое выбросить. Все Учение я считаю нужно просмотреть критически и взять для модели истории только то что реально можно взять, без всякой веры, только логика должна быть отсеивающим фактором.

Например циклы ЮГ мне пришлось отсеять, потому что в них мало логики и я их не наблюдаю в реальной истории. Если найдется такой человек который сможет их применить, пожалуйста. [...]

Что уж тут скромничать... Раз Вы знаете больше Давших Учение, дерзайте. Может быть, Вам отроются и такие тайны истории, которых вместить обычное сознание никак не может.

Из Вашего поста http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... 1946#21946 :

Александр777 писал(а): [...] Насчет «классической антропологии» - я ее совсем не использую в своей модели. Именно теософия имеет отношение к моей модели. Об этом я писал не раз. [...] Еще раз повторяю, что основа модели – Учение. Мое домысливание – да конечно учитывало классическую антропологию. Я это уже писал. [...]

Определитесь, наконец, с Вашими взглядами. Такое сумбурное изложение не помогает Вашей модели .

Федор Родионов писал(а):Вы признаете то, что 7х7х7 - это дали Махатмы? Дальнейшее - всё остальное

Федор, поймите одну вещь. Дали Махатмы – это одно, а интерпретация того что дали – совсем другое. Интерпретация исходит от людей а не от Махатм.

Так что же дали Махатмы? Например, семеричную схему эволюции, данную в письмах Махатм. То что раса состоит из семи субрас, а субраса из семи родственных рас. Согласны? Здесь можно просто привести ссылку на конкретные издания Учения Махатм, у меня сейчас под рукой его нет. А теперь как мы будем это интерпретировать? Я интерпретирую действительно как 7*7*7. Но большинство теософов интерпретируют иначе. Они считают что коренные расы существуют разное время. Здесь действует закон ускорения, как они думают. Т.е. лемурийцы будут существовать дольше атлантов, а атланты дольше арийцев. Значит у них будет не 7*7*7. Вот Вам пример. Учение одно, а интерпретаций может быть много.

Тоже самое и с Вашим «дальнейшим», о котором Вы так ничего и не сказали.

P.S. Получается что закон ускорения как будто бы противоречит 7*7*7. На самом деле нет. Если Вам интересно почему, я отвечу.

Edvardas писал(а):Заранее каюсь в грехе... Помилуй мя и сподоби принять в будущем раба непослушного...

В чем, в чем, а уж в этом уж точно нет никакой необходимости. Есть необходимость чтобы все мы думали и анализировали, если поставили себе задачу изучение Учения.

Edvardas писал(а):Что уж тут скромничать... Раз Вы знаете больше Давших Учение, дерзайте. Может быть, Вам отроются и такие тайны истории, которых вместить обычное сознание никак не может.

Не говорите так. Я так же как и Вы знаю, что я не знаю больше Давших Учение. Лучше подумайте о другом. Давшие Учение например ничего не говорили о будущем России в 19 веке, когда жила Блаватская. В 20 веке у Рерихов есть ответ, что если бы они дали это тогда, то Россию бы разорвали на части. Возможно тоже самое было и в 20 веке. Учителя не все дали Рерихам намеренно, хотя могли дать. Значит в Учении есть намеренные пробелы или неточности? Согласны? Второе о чем подумайте, в Учении нет математических понятий, годных для компьютерной модели. Есть понятия обычные человеческие, которые не совсем годны для моделирования истории. Значит для моделирования истории нам предстоит их подкорректировать и внести в них ясность. Третье что учтите, что Давшие Учение испытывают большие трудности при подаче нам Учения в связи с нашими языками. Об этом сказано не мало. Поэтому неточности в Учении могут быть определенно, которые мы должны уже сами развеять, чтобы можно было создать модель истории, если мы этого конечно хотим. Вот это «домысливание» Учения уже от нас исходит а не от Давших Учение. Конечно если бы Учителя защитили докторскую диссертацию по моделированию истории то в этом случае ничего домысливать не пришлось бы Но этого ведь нет Учителя представляют нам самим это сделать. Самим домысливать. Вы не находите?

Edvardas писал(а):Определитесь, наконец, с Вашими взглядами. Такое сумбурное изложение не помогает Вашей модели.

Согласен. На счет классической антропологии. Конечно я не брал из антропологии, что человек произошел от обезьяны и тому подобное Иначе бы я просто не был бы теософом. Но в своей модели я использовал много дисциплин для ее создания. Например в модели имеет огромное значение география. У меня везде сплошь и рядом делается акцент на равенство территорий (так не нравящихся Вам) западных и восточных веток. Это я делаю для того чтобы доказать логичность дуализма. Сама география это доказывает. Чего уж тут спорить. Также я использую и какие то элементы из лингвистики. Например, относящихся к арийской расе можно идентифицировать по индоевропейским языкам. Т.е. сходство народов можно найти по языкам, но не только. Также естественно банально по особым признакам внешности. Например китайцев, монголов, корейцев, японцев. Тут даже не нужно быть крутым антропологом, потому что такое сходство бросится в глаза любому человеку. Поэтому какие-то элементы антропологии конечно отразились в моей модели.

Но добавлю следующее, все эти дисциплины работают на то «домысливание» Учения, о котором я говорил выше. Без этого домысливания создать модель истории было бы немыслимо. Согласны со мной?

Александр777 писал(а):Тоже самое и с Вашим «дальнейшим», о котором Вы так ничего и не сказали.

Как в Вашей системе отражены нисходящая и восходящая дуги циклов? И чему соответствует нисходящая и восходящая эти дуги?

Федор Родионов писал(а):Как в Вашей системе отражены нисходящая и восходящая дуги циклов? И чему соответствует нисходящая и восходящая эти дуги?

Федор, Вы меня извините, но я не уважаю тех, кто участвует в обсуждении уже долго, а так и не посмотрел сам предмет обсуждения. Зайдите на мой сайт и там все написано про использование нисходящей и восходящей дуги http://www.history-model.ru/Basis.htm.
Там даже примеры приведены.

Голосование по поводу исторической модели Александра777 окончено.

Александр777, поверьте, никакого злорадства по этому поводу не чувствую.

Edvardas писал(а):Александр777, поверьте, никакого злорадства по этому поводу не чувствую.

Я Вам верю.

Александр777 писал(а):

Федор Родионов писал(а):Как в Вашей системе отражены нисходящая и восходящая дуги циклов? И чему соответствует нисходящая и восходящая эти дуги?

Федор, Вы меня извините, но я не уважаю тех, кто участвует в обсуждении уже долго, а так и не посмотрел сам предмет обсуждения. Зайдите на мой сайт и там все написано про использование нисходящей и восходящей дуги http://www.history-model.ru/Basis.htm.
Там даже примеры приведены.

Извините и Вы меня. Но нахожусь в положении человека у которого есть свои мысли по этому вопросу. Потому, чужие просто не будут восприниматься без надлежащей на то причины. Вы не могли бы сказать в двух словах? Тогда, возможно, если это будет интересно - возникнет желание ознакомиться уже со всем более подробно.

Федор Родионов писал(а):Извините и Вы меня. Но нахожусь в положении человека у которого есть свои мысли по этому вопросу. Потому, чужие просто не будут восприниматься без надлежащей на то причины. Вы не могли бы сказать в двух словах? Тогда, возможно, если это будет интересно - возникнет желание ознакомиться уже со всем более подробно.

В двух словах это сложно сказать. Кроме того мне не совсем понятен вопрос. Интуитивно каждый поймет что такое нисходящая и восходящая дуга. А вот реально применить это в истории сложно. Думаю мало кто сможет привести исторические примеры нисходящей и восходящей дуги за последние 5000 лет. Уточните пожалуйста Ваш вопрос.

Александр777 писал(а): В двух словах это сложно сказать. Кроме того мне не совсем понятен вопрос.

Вполне можно сказать. Нисходящая дуга - инволюция или нисхождение Духа в материю. Восходящая дуга - эволюция. Или утончение всех материальных свойств или оболочек. Как планеты так и любого существа. В том числе и человека.

Это и так понятно. Другое дело как то что Вы сказали применить при моделировании истории. Вот это в двух словах сложно сказать.

Только и нисхождение в материю и восхождение к духу это все ЭВОЛЮЦИЯ и никакой инволюции.

Александр777 писал(а):Это и так понятно. Другое дело как то что Вы сказали применить при моделировании истории. Вот это в двух словах сложно сказать.

То есть, Вы говорите много о том, о чем можно сказать в двух словах?

Александр777 писал(а):Только и нисхождение в материю и восхождение к духу это все ЭВОЛЮЦИЯ и никакой инволюции.

А вот то, к примеру, что обезьяна произошла от человека - это тоже "эволюция"? Вопрос специфический. Для знающих тонкости нашего Учения

Федор Родионов писал(а):То есть, Вы говорите много о том, о чем можно сказать в двух словах?....... А вот то, к примеру, что обезьяна произошла от человека - это тоже "эволюция"? Вопрос специфический. Для знающих тонкости нашего Учения

Для знающих тонкости нашего Учения, если Вы будете задавать такие вопросы, то я пожалуй сочту Ваше происхождение за инволюцию

Не обижайтесь только. Вы ведь сами знаете, что происхождение обезьяны не есть запланированный план эволюции. К чему тогда такие вопросы на смекалку для детей из средней школы? Речь шла про эволюционный цикл нисхождения и восхождения без таких побочных процессов.

Тем не менее, ответ не дан. Что есть "запланированный план"? Происхождение обезьяны от человека на заре эволюции - это тоже эволюция. Для тех обезьян. Они не потяряли, по крайней мере

Для недоумевающих и менее искушенных в нашем Учении: человекообразные обезьяны, такие какие они есть теперь с точки зрения Теософии - это следствие совокупления атлантов с первобытными видами обезьян. Те первобытные виды обезьян - исчезли. Как атланты. Осталось их потомство - люди и человекообразные обезьяны. Теперь потомство от человека и обезьяны невозможно. Но на заре времен, когда развитие видов находилось еще на полу-астральном плане - это было возможно.

Эволюция? Да, отчасти. С какой-то точки зрения. С обезьянье прежде всего. С человеческой - деградация.

Мы сейчас говорим в общем то не о чем. На счет нисхождения и восхождения что можно сказать? Когда монады только начинают свой путь они сверхдуховны и нисколько не материальны. Это как искры Бога, но тем не менее опыт у них нулевой. Когда они нисходят в материю они получают огромный опыт эволюции, хотя они грубеют и становятся материальными. Пройдя через максимальную материальную точку они начинают восходить и опять получают опыт. Поэтому весь этот процесс можно считать эволюционным без инволюции. Чтоже касается побочных процессов эволюции, которые возникают благодаря свободы воли, это уже совсем другой вопрос.

Можно взять жизнь конкретного человека. Когда он только рождается он физически слаб и беспомощен но "сверхдуховен". Далее он теряет духовность но физически становится сильнее. Та же самая кривая нисхождения в материю. Пройдя определенную точку человек начинает стареть, физические силы уменьшаются а духовность растет. Это уже восхождение. Тоже самое абсолютно только в миниатюре.

И такие же кривые нисхождения и восхождения в истории.

Есть совершенно конкретные примеры инволюции и эволюции. Тамерлан - инволюция. Юрий НИколаевич Рерих - эволюция. Поэтому эти термины "эволюция" или восхождение и "инволюция" или нисхождение - эти термины очень обогащают понимание развития жизни на Земле.

Вопрос: нынешний Ирак - это что? И заодно: прошлый Ирак чем был?

Зайдя на мой сайт можно много найти исторических примеров нисхождения и восхождения. А вот Вы сами какие бы привели примеры? Я имею ввиду известную историю а не многомиллионную историю теософии.

Федор Родионов писал(а): Поэтому эти термины "эволюция" или восхождение и "инволюция" или нисхождение - эти термины очень обогащают понимание развития жизни на Земле.

Предлагаю не спорить о понятиях. Назовите хоть горшком только в печь не кладите. Нисхождение и восхождение – тут мы друг друга понимаем. А если хотите называть нисхождение «инволюцией» - Ваше дело. Я уже говорил что считаю что так называть было бы не корректно. Но не будем спорить.

Федор Родионов писал(а):Тамерлан - инволюция. Юрий НИколаевич Рерих - эволюция.

Зря Вы про это пишете. Даже если Вы и правы, надо быть самому махатмой чтобы знать их пути. А если Вы цитируете какие то источники, то опять же Вы не можете проверить это, а только воспринять на веру.

Федор Родионов писал(а):Вопрос: нынешний Ирак - это что? И заодно: прошлый Ирак чем был?

Чтобы задавать такой вопрос давайте сначала определимся с понятиями. Мы сейчас говорим все-таки на разных языках. И вопрос мне не понятен. Уточните пожалуйста.

Александр777 писал(а):Зайдя на мой сайт можно много найти исторических примеров нисхождения и восхождения. А вот Вы сами какие бы привели примеры? Я имею ввиду известную историю а не многомиллионную историю теософии.

Примеры приведены, вопросы заданы

Александр777 писал(а):Предлагаю не спорить о понятиях. Назовите хоть горшком только в печь не кладите. Нисхождение и восхождение – тут мы друг друга понимаем. А если хотите называть нисхождение «инволюцией» - Ваше дело.

Это понятия, взятые из Тайной Доктрины, Писем Махатм и т.д. И нет понимания в том, что такое "восхождение" или "нисхождение". Просто потому, что вы ничего об этом не говорите

Федор Родионов писал(а):Примеры приведены, вопросы заданы

Вопросы то заданы, только мою просьбу их уточнить Вы почему то игнорировали Если Вы имеете ввиду пример Тамерлана и Рериха, то Вы примеры не привели. Я просил привести пример нисхождения и восхождения государств, стран, но никак не людей

Федор Родионов писал(а):Это понятия, взятые из Тайной Доктрины, Писем Махатм и т.д. И нет понимания в том, что такое "восхождение" или "нисхождение". Просто потому, что вы ничего об этом не говорите

Приведите реальные ссылки из этих источников где сказано что нисходящая дуга это инволюция