Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Скажите Андрей, Кэт, а что вы знаете достоверного об О.Н.Чеглакове, чтобы так о нем говорить?
Это не 100% попадание, это молоко, как говорят при стрельбе... Вы же совсем его не знаете, не знаете его деятельности и деятельности его сотрудников, не общались с ним лично... Так что письмо Елены Ивановны, процетированое Вами - не по адресу.
А вообще-то культурные люди - культурны во всем! И уж если человек берется говорить о Культуре - то культура должна быть в каждом взгляде, а не только в слове! Вы говорите о форме, что не нужно ее ставить во главу угла, главное смысл... Конечно, лучше когда есть смысл в том, что человек говорит. Но у прекрасного смысла должна быть и форма прекрасная. А если вы подчеркнуто пренебрежительно относитесь к форме того, что вы говорите, лишь бы поняли смысл, то тем самым вы вносите хаос и разрушение, которые и Вас, в конечном итоге разрушат. Так можно и до мата опуститься, ведь главное смысл. Ибо это есть несоответствие высокого напряжения мысли (если таковое имеется) и его столь же высокого (как должно быть) выражения на земном плане!
В заключение хочеться сказать еще об одном - об уходе от подобной болтовни Романа! Радостно, что Роман осознает (я надеюсь на это) ту трясину, в которую втягивается сознание в подобных разговорах. Он сделал верный шаг, уходя от этой псевдо деятельности. Не в обиду говорю участникам Интернет-Общины... Все светлое можно перечеркнуть одной лишь фразой раздражения и защиты своего самолюбия. А этих фраз здесь звучало не мало...
Осуждение и чрезмерная критика других людей - действие, уводящее сознание от движения вверх. Это, если разложить до конца, во всех отношениях дело не благодарное и не дальновидное. Тоже самое говорили и говорят Все, Кто были посланниками Братства. Так почему же мы не прислушаемся к Ним и не обратим свой взор прежде всего в себя самого? Почему мы ищем недостатки у других, когда можно находить достоинства? Смею предположить, что это из-за самолюбия, тщеславия и порожденного ими страха.
Приходя на форумы можно очень долго потом размышлять о свойствах человеческой психики...
А Олег Николаевич и его сотрудники, даже если вы в чем то не согласны с их деятельностью или названием той организации которую они создают, достойные люди. Они действительно чтут Учителей и пытаются нести Свет в силу своих возможностей, как и многие другие рериховцы.

zaryanka писал(а):Приходя на форумы можно очень долго потом размышлять о свойствах человеческой психики...

Да, в этом ценность виртуального общения - весь мир у тебя в мониторе

zaryanka писал(а):Скажите Андрей, Кэт, а что вы знаете достоверного об О.Н.Чеглакове, чтобы так о нем говорить?
Это не 100% попадание, это молоко, как говорят при стрельбе...

Я достаточно знаю о Чеглакове от нескольких своих знакомых из Питера, которые знакомы с Чеглаковым не один год и которым мне нет причин не доверять. Как минимум от трёх из них я слышала мнение, которое можно выразить одним словом - "гуризм". Если его пастве это нравится - вперёд и с песней!

zaryanka писал(а):Скажите Андрей, Кэт, а что вы знаете достоверного об О.Н.Чеглакове, чтобы так о нем говорить? ...
Осуждение и чрезмерная критика других людей - действие, уводящее сознание от движения вверх.

Именно этим и грешит Чеглаков. Он выступил с нападками на Романа (по-моему совершенно не спровоцированными) всего лишь за то, что он не так, как ему нравится, трактовал Сатурн в своей статье об астрологии, а главное — за то, что он сотрудничает со мной и сл-но с Теософическим Обществом, которое якобы тёмное, а потому по сути обвинил в "темноте" и Романа.
Я написал ему достаточно вежливое письмо с объяснением своей позиции, но он не счёл нужным отвечать на него, а продолжил в том же духе.
И по-моему, замечания Романа в этой теме появились уже после этой истории и имеют ответный характер.

Если Ваши знакомые считают это "гуризмом", а его сотрудники чтут его как Наставника, то может быть не стоит относиться к этому с пренебрежением и этаким сарказмом (даже если знакомые относятся также)? В конце концов не Вам решать за тех людей, которые идут за ним, и в то же время своим негативным отношением к нему Вы не вносите Света ни в их мир, ни в свой! Вы же не общались с ним лично? Не рассматривали в конструктивном русле какие-то вопросы. А может быть он тоже знает что-то, чего не знаете Вы? А может быть люди, которые ценят его как наставника видят в нем те знания и способности, которыми сами не обладают, поэтому и тянуться к нему? А разве это плохо? Дайте самому О.Н. решать вопрос своего статуса, а его сотрудникам - двигаться в познавании того, ради чего они пришли. Не вносите дисгармонию в путь рядом идущего. Пожалуйста...

Главное что из человека выходит, а не то, что входит... Если нас что-то оскорбляет, задевает, то лишь нам решать, как отреагировать. Но согласитесь, что Культурный тон общения можно пытаться поддерживать всегда и призывать к этому и других, стараясь не опускаться до раздражения.
Я к сожалению не читал статью Романа, и не знаю что ответил О.Н.
Если это научный спор, значит кому-то не хватило аргументов отстоять свою точку зрения... Согласен, что неудобно и неприятно слышать в свой адрес, что ты "темный"... Но это ведь не значит, что надо отемниться всеми чувствами уязвленной личности... Добейтесь диалога с О.Н. если он не ответил, чтобы выяснить до конца все непонятные вопросы, если это для Вас важно. А если не важно, то ... зачем нагнетать обстановку...

zaryanka писал(а):Если Ваши знакомые считают это "гуризмом", а его сотрудники чтут его как Наставника, то может быть не стоит относиться к этому с пренебрежением и этаким сарказмом (даже если знакомые относятся также)? В конце концов не Вам решать за тех людей, которые идут за ним, и в то же время своим негативным отношением к нему Вы не вносите Света ни в их мир, ни в свой! Вы же не общались с ним лично? Не рассматривали в конструктивном русле какие-то вопросы. А может быть он тоже знает что-то, чего не знаете Вы? А может быть люди, которые ценят его как наставника видят в нем те знания и способности, которыми сами не обладают, поэтому и тянутся к нему? А разве это плохо? Дайте самому О.Н. решать вопрос своего статуса, а его сотрудникам - двигаться в познавании того, ради чего они пришли.

Я же уже сказала - вперёд и с песней! Я ни в коей мере не пытаюсь убедить или разубедить сотрудников Чеглакова. Их жизнь - им и решать, как её проживать. Может быть, Вы укажете мне хоть одно моё негативное отношение к Чеглакову? Моя быть может чрезмерная резкость была спровоцирована дамами Чеглакова, которые начали обвинения Общины на пустом месте.

Ну согласитесь, что если услышать то, как это было написано, то слышен сарказм? Не на пустом месте Ч.О.Н. начал этот разговор. Он, вероятно, услышал тот сарказм, проскользнувший в разговоре Андрея и Романа. А ведь можно было этого избежать... Просто не сказать несколько слов, которые рождены в порыве необузданных эмоций...
А ваше отношение негативное, хотя может Вы его таким не считаете, но это так, видно из фразы "вперёд, и с песней". В ней пренебрежение и к О.Н. и к его сотрудникам.
Да, это резкость.... Вы читали Две Жизни Антаровой? Там есть такое понятие как "такт". Читая подобные полемики, которые в общем то ни к чему не приводят, а лишь убивают время людей, я прихожу к пониманию, насколько он важен в наших взаимоотношениях... Недаром Рудзитис говорил об искусстве творить взаимоотношения. А именно отношением друг к другу строиться Община. Не отношением друга ко мне, а друг к другу. А начинается это с себя.... Всегда.

zaryanka писал(а):Ну согласитесь, что если услышать то, как это было написано, то слышен сарказм? Не на пустом месте Ч.О.Н. начал этот разговор. Он, вероятно, услышал тот сарказм, проскользнувший в разговоре Андрея и Романа.

Может быть, этот сарказм уже объяснил выше Ziatz?

zaryanka писал(а):А ваше отношение негативное, хотя может Вы его таким не считаете, но это так, видно из фразы "вперёд, и с песней". В ней пренебрежение и к О.Н. и к его сотрудникам.

Конечно, не считаю Любой из моих друзей, кто знает меня давно, рассмеялся бы, потому что это моя "любимая фраза", которую они слышат от меня постоянно. Вы поняли её так, как Вам захотелось, не зная интонации, с которой она произносилась.

И это, уверяю Вас, не "пренебрежение к О.Н. и к его сотрудникам". Мне не было до них никакого дела, пока они не стали обвинять Общину во всех грехах.

zaryanka писал(а):Вы читали Две Жизни Антаровой? Там есть такое понятие как "такт".

Начала читать когда-то с увлечением, но последнего тома так и смогла дочитать до конца. Количество слащавости перешло все пределы. Если бы эти 4 тома сжать в один - то ещё куда ни шло. А так все эти бутоньерки под конец оскомину набили. Может быть, там и есть понятие "такта", но понятия "соизмерисмости" в смысле количества сахара на единицу страниц - ни на грош.

Я что-то никак не найду статью Чеглакова против "Адаманта". Может, Роман даст ссылку?
Что касается "Двух жизней", то роман всецело аллегорический, и каждая бытовая мелочь, описание которых так раздражает многих, имеет определённое значение.
Надо учитывать, что книга писалась при Сталине, и нужно было сделать так, чтобы во-первых кгбшники не поняли её смысла, а во-вторых, не дочитав и до половины, решили, что это скучная мура, не стоящая внимания.

Ziatz писал(а): Надо учитывать, что книга писалась при Сталине, и нужно было сделать так, чтобы во-первых кгбшники не поняли её смысла, а во-вторых, не дочитав и до половины, решили, что это скучная мура, не стоящая внимания.

Это очень мудрое наблюдение, действительно, книга создана с некоторой скидкой на время. Спасибо, Ziats, за верную мысль

Ziatz писал(а):Я что-то никак не найду статью Чеглакова против "Адаманта". Может, Роман даст ссылку?
Что касается "Двух жизней", то роман всецело аллегорический, и каждая бытовая мелочь, описание которых так раздражает многих, имеет определённое значение.
Надо учитывать, что книга писалась при Сталине, и нужно было сделать так, чтобы во-первых кгбшники не поняли её смысла, а во-вторых, не дочитав и до половины, решили, что это скучная мура, не стоящая внимания.

Костя, оставьте все это. О. Н. Чеглаков сегодня не стоит выеденного яйца. Но стоит ли дразнить его лишний раз? Бог с ним, пусть разводит свою канитель, которая сможет обмануть только тех, кто очень этого хочет. В любом случае, плохой мир лучше хорошей войны.

Роман писал(а):Костя, оставьте все это. О. Н. Чеглаков сегодня не стоит выеденного яйца. Но стоит ли дразнить его лишний раз? Бог с ним, пусть разводит свою канитель, которая сможет обмануть только тех, кто очень этого хочет. В любом случае, плохой мир лучше хорошей войны.

Абсолютно согласна с Романом. Зачем говорить о том, что совсем не интересно и в общем-то серо и посредственно?
Кажется, эта тема исчерпала себя.

Роман писал(а):

Ziatz писал(а):Я что-то никак не найду статью Чеглакова против "Адаманта". Может, Роман даст ссылку?

Костя, оставьте все это. О. Н. Чеглаков сегодня не стоит выеденного яйца. Но стоит ли дразнить его лишний раз? Бог с ним, пусть разводит свою канитель, которая сможет обмануть только тех, кто очень этого хочет. В любом случае, плохой мир лучше хорошей войны.

Роман не может дать ссылку, поскольку как статья письмо Роману и не было опубликовано. Да и саму статью "Мистерия лжи", где о Сатурне и двух Владыках рассуждает Роман, что-то не нашла на сайте "Адамант". Может плохо искала. Именно по поводу нее был прислан ответ Роману личный. И ничего "ПРОТИВ Адаманта" в нем не было.
Константин, Вы-то ведь наверно знакомы с письмом О.Н.? Разве нет? Была попытка помочь увидеть ошибку и предостеречь, но никакой статьи против Адаманта не было. Извините, Роман, что приходится за Вас это пояснять.

Далее. Кто чего стоит, осмелюсь в который раз повторить, ОЦЕНИВАТЬ НЕ ВАМ, Роман. Много на себя берете. Прав Зорянка, призывая всех к тактичности. Из "интернет-общины" многие могли бы у О.Н.Чеглакова поучиться вести беседу без грубостей, эмоций, сленга и огульных обвинений (клеветы).

Может быть, Роман, Вы разъясните, что означают слова:

"пусть разводит свою канитель, которая сможет обмануть "

а то потом опять кто-нибудь обвинит, что на Вас ни за что в очередной раз напали. ВЫБИРАЙТЕ ВЫРАЖЕНИЯ, господа!

Позорите вы себя, господа "общинники"! И Бог бы и с вами, но ВЫ В ИНТЕРНЕТЕ ДИСКРЕДИТИРУЕТЕ ОБЩИНУ, ЗВАНИЕ ОБЩИННИКА И САМО УЧЕНИЕ ЖИВОЙ ЭТИКИ, проявляя подобный уровень общения, взаимоотношений и лексикон.

Зарянка-то был прав. Но и его не услышали. Он о такте вам, а вы про "Две жизни" Антаровой стали обсуждать. Не об этом ведь речь шла! Видно не по сознанию пока высокие истины.

В любом случае, плохой мир лучше хорошей войны.

- врядли так считал Н.К.Рерих. Он писал как раз об обратном. Смотрите статью"О Мире всего мира":

Не сами ли “житейские мудрецы”, со вздохом повторяя — “не обманешь — не продашь”, усердно создавали разлагающие условия жизни. Когда-то говорилось: “Сегодня маленький компромисс, завтра маленький компромисс, а послезавтра — большой подлец”.
Именно так, в самых маленьких компромиссах против светлого идеализма загрязнилось воображение и сознание.

Тема исчерпала себя давно и я уже просила ее закрыть. Но видимо кому-то всё это очень нравится...

Andrej писал(а):Цитата со 100% попаданием в Чеглакова:

Е.И.Рерих к Ю.Д.Монтвидене 7 мая 1938 г. писал(а):Вероятно, Вы замечали, что на первых ступенях ученичества все как бы обуяны манией учительства, и такие «учителя», сами не усвоив основательно ни одной книги Учения, начинают бросать в пространство искаженно понятые ими формулы и тем причиняют смущение умов и создают лишь новых врагов себе и Учению.

Андрей!

Смею Вас заверить, что НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к О.Н.Чеглакову данная цитата не имеет.

Не судите, да не судимы будете!!!

Ваше мнение - просто КЛЕВЕТА.

Очень нехорошо вы все здесь выглядите и позорите Учение, которым прикрываетесь. Поскольку смысл его не столько в прочтении, а в ПРИМЕНЕНИИ.

Наталья Папахова писал(а):Ваше мнение - просто КЛЕВЕТА.

Это всего-навсего мнение, ОТЛИЧНОЕ ОТ ВАШЕГО, только и всего... И основанное, как я уже сказала, на мнении не одного человека. Если Вам нравится учитель Ч.О.Н. - ходите в его школу и всего Вам наилучшего!

Наталья Папахова писал(а):
Не судите, да не судимы будете!!!

Ваше мнение - просто КЛЕВЕТА.

Так судите Вы, да еще и в клевете Общину обвиняете!
Почитайте своего учителя, но не таким же способом

Наталья Папахова писал(а): >>-----Original Message-----
>>From: papahova//narod.ru [mailto:papahova//narod.ru]
>>Sent: Saturday, June 09, 2007 8:18 PM
>>To: andrej//lebendige-ethik.net/forum/archiv
>>Subject: XXXX XX XXXXXX
>>
>>
>>Здравствуйте, Andrej!
>>
>>Ниже следует e-mail, посланный вам пользователем Наталья Папахова через
>>вашу регистрацию на сайте Интернет-община.
>>Пожалуйста учтите, что адрес ответа в этом сообщении является адресом
>>Наталья Папахова.
>>
>>Посланное вам сообщение:
>>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>
>>Андрей! Обращаюсь к Вам по-человечески.
>>
>>Уберите, пожалуйста, фотографию О.Н.Чеглакова с форума.
>>Не знаю, как в Германии, но в России не принято помещать фотографию
>>человека без его согласия.
>>Мне тоже кажется, что тема исчерпала сама себя давно, поскольку бесполезно
>>объяснять некоторым людям, что есть культурное поведение, терпимость,
>>распознаваемость и т.д.
>>Я уже на форуме просила закрыть эту тему и убрать страницу о ШУЖЭ в
>>подобном контексте.
>>Андрей, неужели Вам то, что происходит там приносит удовольствие? Особенно
>>обсуждать человека, которого Вы не знаете? И Кэт тоже.
>>Чтобы высказывать мнение, надо познакомиться. А пользоваться
>>непроверенными слухами, простите не достойно любого человека, а считающего
>>себя общиннкиком и рериховцем тем более.

Наталья, я не люблю подковёрных игр, поэтому отвечаю Вам на Ваш email на открытом форуме.

Наталья Папахова писал(а): >>Уберите, пожалуйста, фотографию О.Н.Чеглакова с форума.
>>Не знаю, как в Германии, но в России не принято помещать фотографию
>>человека без его согласия.

Фотография была помещена в теме Новости РД, в посте о творческом вечере председателя Исследовательского фонда Рерихов - поэта и художника Андрея Петровича Соболева. ( Подробности здесь: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... =9084#9084 ). Если Чеглаков боится показать своё личико, то пускай ходит в парандже как гульчитай или просто сидит дома. Но уж если показался на официальном рериховском мероприятии, которое освещалось фотокорреспондентами, то не надо возмущаться.

Наталья Папахова писал(а): >>Я уже на форуме просила закрыть эту тему и убрать страницу о ШУЖЭ в
>>подобном контексте.

Лично я противник закрытия тем, т.к. этим только загоняется болезнь в глубь. Открытая дискуссия – вот панацея от всех бед!

Наталья Папахова писал(а):>>Андрей, неужели Вам то, что происходит там приносит удовольствие? Особенно
>>обсуждать человека, которого Вы не знаете?

Я сужу о Чеглакове по его сайту, а также по его сторонникам в этой ветке.

Наталья Папахова писал(а): Чтобы высказывать мнение, надо познакомиться.

А что мешает Чеглакову черкнуть пару строчек в эту тему и разбить одним махом все «домыслы»?

Наталья Папахова писал(а):Уберите, пожалуйста, фотографию О.Н.Чеглакова с форума.
>>Не знаю, как в Германии, но в России не принято помещать фотографию
>>человека без его согласия.

Не принято помещать фотографию в печатных изданиях, на интернет нет таких строгих правил. И потом он на той фотографии не один, тогда уж разрешение надо было бы спрашивать и у Андрея Петровича Соболева В конце концов, это же был его творческий вечер!

Господа, стыдно!

Стыдно, что все вышевыплеснутое в пространство идет под названием «община», стыдно, что вы не научились уважать мнение, отличное от вашего, стыдно, что вы не научились вежливости и терпимости, правильной речи и языку.

Вы можете «гордиться» только одним: умением испачкать хорошее и святое. Вам не понравилось сочетание звуков ШУЖЭ – это ваше право, но, если бы вы были последователями Учения, вы бы не стали бы поливать грязью базарной болтовни то, где упоминается слово «учение», вы могли бы задать вопрос тому, кто так назвал школу, спросить, что было вам неясно или предложить другое название, обосновав свою точку зрения, кстати, именно такая форма общения и была предложена на одноименном сайте.

Заодно можно было бы задать и другие вопросы или высказать мнение, если таковое имеется, по многим вопросам Учения. Можно было бы спросить все, что вы не знаете об этой структуре (ШУЖЭ). А ведь вы, кроме названия и старых обид третьих знакомых на руководителя школы, не знаете ничего. Если вы и прочитали материалы на сайте, то, к сожалению, невнимательно, ибо многое для вас осталось неясным.

Стыдно, ибо вы, взрослые люди, вероятно, считающие себя интеллигентными, умными и образованными, ведете себя так недостойно: прячитесь за кличками, передергиваете смысл сказанного, уходите от ответов на прямо поставленные вопросы. В любом другом случае – можно было бы и не отвечать на невоспитанные выходки. Но ведь вы претендуете на звание общинников, вы назвали ваш портал Интернет-ОБЩИНА, вы касаетесь понятий, которые святы для любого человека, которому дорого Учение Живой Этики. Поэтому с вас – и больший спрос.

Даже самого обычного человека учат правилам порядочности: не трогать чужие вещи, не читать чужие письма и т.д. Опубликовывать без разрешения авторов чужие письма или переписку – это то же самое, что трогать чужие вещи без разрешения. Фотографировать человека без его на то согласия и опубликовывать фотографии также без его согласия – это правило также относится к правилам хорошего тона, так называемого этикета, и, тем более, Этики, той самой, из Учения о которой вы взяли слово «община». (Печально, если в интернете стали действовать такие «нестрогие» правила, этот факт говорит только о том, что интернет, в частности, так называемые форумы, имеет все меньше и меньше отношения к этическим нормам. Тем более, в задачу людей, претендующих на знание Учения, общинников, входит привнесение этических норм в поле интернета, а не их нарушение).

К сожалению, именно тактика неследования правилам хорошего тона, этикета, Этики принята на форуме, который вы назвали «общиной», даже не удосужившись изучить, что означает понятие «община» в Учении. «Если так «общаются» общинники, то какова же их община и каково же Учение, проповедующее такую общину?!» - именно так могут подумать люди, еще не читавшие Учения Живой Этики, которые, возможно, случайно зайдут на ваш форум. А ведь слово «община» вы взяли из Учения Живой Этики, т.е. Учения о Этических Основах Жизни. Своими действиями, словоблудием, пренебрежением к другим людям вы показываете, что именно цель ваша – прямо противоположна Учению Живой Этики, ваша цель – полить грязью Учение.

Можно было бы многое написать о несоответствиях вашей речи, мнений и понятий. Но делать это имеет смысл только для тех, кто готов учиться и слышать и слушать, готов совершенствоваться, т.е. совершенствовать себя, а, значит, улучшать себя, а, значит, учиться понимать других и учиться видеть свои ошибки. Т.е. для тех, кто хочет применять то, о чем читает в Учении Живой Этики.

В этой истории есть и положительный момент: становится совершенно очевидно, во что превращается человек, прекращающий думать над словами Учения Живой Этики.

Корчемкина Елена Евгеньевна

Корчемкина Е.Е. писал(а):Господа, стыдно!.....

Хорошие слова, да мало кто услышит. Любая школа мысли имеет право на существование. Вся планета состоит из различных школ мысли. Так что теперь, со всеми враждовать, уповая на свою (под час вымышленную) праведность. Жизнь меня научила ценить людей по делам, а не по устам.

Корчемкина Е.Е. писал(а): Даже самого обычного человека учат правилам порядочности: не трогать чужие вещи, не читать чужие письма и т.д. Опубликовывать без разрешения авторов чужие письма или переписку – это то же самое, что трогать чужие вещи без разрешения. Фотографировать человека без его на то согласия и опубликовывать фотографии также без его согласия – это правило также относится к правилам хорошего тона

Если распространять эти правила на фотографии, работа фотокорреспондентов будет парализована. Например "Дельфис" напечатал мою фотографию, и очень неудачную надо сказать, но я не возмущаюсь, потому что я участвовал в публичном мероприятии. И я выглядел бы полным идиотом, если бы стал жаловаться на журнал.
А чужие письма мы не публикуем. Если бы не это правило, я бы давно опубликовал письмо О. Чеглакова в "Адамант", которое расставило бы всё на свои места. Впрочем, надо ещё разобраться — если оно было написано в адрес сайта или ж-ла "Адамант", тогда можно публиковать. Человек должен знать, на что идёт, когда пишет в адрес СМИ, обычного или электронного.

Корчемкина Е.Е. писал(а):вы могли бы задать вопрос тому, кто так назвал школу, спросить, что было вам неясно или предложить другое название

Как я понял, в переписку он не вступает. Наверно считает нас слишком мелкими козявками по сравнению с собой. Но лично у меня нет никаких претензий по названию школы. И Роман никаких нападок, насколько я знаю, на ШУЖЭ не делал, а лишь иронически истолковал название на китайский лад, на что имел право, учитывая ранее полученные им недружелюбные письма от руководителя школы.

Ziatz писал(а): А чужие письма мы не публикуем. Если бы не это правило, я бы давно опубликовал письмо О. Чеглакова в "Адамант", которое расставило бы всё на свои места. Впрочем, надо ещё разобраться — если оно было написано в адрес сайта или ж-ла "Адамант", тогда можно публиковать. Человек должен знать, на что идёт, когда пишет в адрес СМИ, обычного или электронного.

Ziatz, можете смело отбросить светские обычании этой расы, и если дело идёт о защите чести Вашего друга (Романа), то можете смело публиковать пасквили Чеглакова. Пускай двуногие гуру научаться не писать в приват того, за что им было бы стыдно перед другими людьми.

Милостивая государыня Елена Евгеньевна.

Корчёмкина Е.Е. писал(а):Стыдно, что все вышевыплеснутое в пространство идет под названием «община», стыдно, что вы не научились уважать мнение, отличное от вашего, стыдно, что вы не научились вежливости и терпимости, правильной речи и языку.

Мне тоже стыдно, что Вы, ученица школы Живой Этики (хотя в жизни, как мне написали, Вы учительница английского языка), продолжаете свои нападки на Общину, которые на ПУСТОМ месте начал Ваш учитель Ч.О.Н. Это именно он начал разводить ту «базарную болтовню» (Ваши слова) в этой теме, зацепившись за «лёгкую иронию» Андрея и Романа. Если бы Ваш учитель Ч.О.Н. действительно был достоин высокого звания учителя Живой Этики, он бы даже внимания не обратил на этот диалог. Но он не просто обратил, он очень эмоционально отреагировал, что и показывает его истинное лицо. А следом за ним сюда явился со своими обвинениями весь его фанклуб.

Корчёмкина Е.Е. писал(а):Даже самого обычного человека учат правилам порядочности: не трогать чужие вещи, не читать чужие письма и т.д. Опубликовывать без разрешения авторов чужие письма или переписку – это то же самое, что трогать чужие вещи без разрешения. Фотографировать человека без его на то согласия и опубликовывать фотографии также без его согласия – это правило также относится к правилам хорошего тона...

А что, Олегу Николаевичу есть причины скрывать своё лицо? Мне вот, например, очень любопытно было на него взглянуть. Наталья Константиновна Папахова выше писала, что компьютер «передаёт не только буквы, но и настроение корреспондента». Так насколько же точнее передаёт сущность человека фотография. Наш корреспондент, приславший нам фотографии с творческого вечера А.П.Соболева, - не папарацци, бегающий за учителем Ч.О.Н., чтобы повыгоднее продать его «личико» в жёлтую прессу. Ч.О.Н. попал с кадр так же, как и другие участники торжества.

Корчёмкина Е.Е. писал(а):К сожалению, именно тактика неследования правилам хорошего тона, этикета, Этики принята на форуме...

Зато у Вас этикет «на уровне» - наши имена Вы именуете кличками, наши слова словоблудием. Не хотела бы я, чтобы мои дети учились у Вас в школе!

Корчёмкина Е.Е. писал(а):...цель ваша – прямо противоположна Учению Живой Этики, ваша цель – полить грязью Учение.

Вы ставите знак равенства между Учением и своим учителем Ч.О.Н.??? Хотя и его никто здесь грязью не поливал, это всё гипертрофированное самолюбие вашей фанкоманды умудрилось раздуть мыльный пузырь даже не из мыльной воды.
Наталья Константиновна Папахова призывала закончить эту пустую дискуссию. И я даже попыталась это сделать, сказав: «Если Вам нравится учитель Ч.О.Н. - ходите в его школу и всего Вам наилучшего!» Но вот явилась госпожа Корчёмкина и начала новый виток. (Впрочем, и все витки здесь, если внимательно почитать тему, начинались фанклубом учителя Чеглакова.)

Корчемкина Елена Евгеньевна писал(а):В этой истории есть и положительный момент: становится совершенно очевидно, во что превращается человек, прекращающий думать над словами Учения Живой Этики.

Вставлю свои три копейки: для меня лично после прочтения исполненных благородного негодования и возмущения строк Натальи Папаховой и Елены Корчемкиной сложилось следующее впечатление. Вроде и слова и тон идут в том же русле, что и Учение Живой Этики, однако чувствую мнительность и обидчивость авторов. Может быть, это я проецирую свои чувства на них? Во всяком случае, подобное притягивает подобное, как Вы знаете.
Разве прекративший думать над словами Учения автоматом превращается в быдло? Знаете ведь о глубинной работе мысли?
Стоп, боюсь превратиться в поучающего на базаре.