Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Сайт Эстонского общества Рериха писал(а):[center]Кира Молчанова,
Таллинн, 31 марта 2008 г.

«ЖИВАЯ ЭТИКА В ГЕРМАНИИ»[/center]

«Живая Этика в Германии» – это сайт, на котором Учение Живой Этики является предметом спекуляции. Расчёт, умысел, направленный на искажение Учения в чьих-то корыстных целях.

Среди последних измышлений – злонамеренное искажение личности Святослава Николаевича Рериха и отторжение его от остальных членов единой Великой Семьи. Рерихов четверо: Николай Константинович, Елена Ивановна, Юрий Николаевич, Святослав Николаевич. Единый духовный организм. Они были объединены Учителем для общего дела, соединены в единую семью. «Четыре стража, кубок Архангела храните», – Листы Сада Мории, книга 1, 1922, 23 апреля. Или: «Я положил основание Агни Йоги на четыре конца, как цветочный пестик», – Агни Йога, книга IV, 1929 г.

Каждый из четырёх был полномочным представителем остальных «и выражал их внутреннюю сущность, несмотря на яркую индивидуальную особенность своей натуры, являя этим пример единства в многообразии», – П.Ф.Беликов. «Рерих (опыт духовной биографии)», Новосибирск, 1994, с. 317. Там же: «Елена Ивановна одна не смогла бы выполнить порученное Ей, если бы не было Николая Константиновича и её сыновей. На всём протяжении их жизни шла общая работа, общее делание того, что можем назвать Претворением Плана Владык», - с. 187.

Все четверо прошли суровую школу земной жизни. Каждый раскрывался для выполнения великой миссии по мере освоения плотного мира поэтапно в самостоятельном прозрении духа в соответствии с законом свободной воли. Ошибки молодости в становлении личности не могут быть поводом для осуждения.

Как Святослав Николаевич служил человечеству примером своей жизни, рассказывается в письме его жены Девики Рани к автору этой статьи:

«…в его гениальной личности отражается и ярко светит многогранная индивидуальность. Кроме того, самое прекрасное в Святославе – это абсолютная простота. Он совершенно прост, как малый ребёнок, и его сердце полно любви не только ко всем живым существам, но и ко всей Вселенной. Он кажется настроенным на Беспредельность и, тем не менее, он умеет приложить руки к любой самой незначительной работе, если её надо выполнить. Он каждого встречает обходительно, с любовью и интересом. И я не перестаю удивляться его бесконечному терпению, которое наблюдаю в течение всей нашей совместной жизни, и всё же продолжаю удивляться тому, как чудесно он умеет жить. Он никогда не говорит о морали и не учит высшим ценностям жизни, но находящийся рядом учится, глядя на него», - из письма от 25 ноября 1968 г.

Автор сайта «Живая Этика в Германии» служит мраку. Его действия не отвечают направлению эволюции и сознательно вводят людей в заблуждение, он преднамеренно смущает умы, не знающие всех обстоятельств. Занимать ложью интернет – это тяжкое преступление. У этого сайта нет строительного значения. Есть только разрушительная цель - сводить Высшее к низшему, вносить смятение в души и заражать мозг читающих умалением и клеветой.

Для желающих разобраться в наследии Рерихов, их миссии и, в частности, личности С.Н.Рериха, его Доверенной Л.В.Шапошниковой, созданного ими Международного центра Рерихов, есть достаточно много литературы. Расширению понимания, принятию нового знания лучше всего способствуют первоисточники и посещение Международного центра-музея им. Н.К.Рериха. Самомнение же пагубно задерживает расширение сознания. Не следует поддаваться влиянию духовных грабителей, тратить время и усилия на их ложь, скверну и злобу.

Вот некоторые из книг, нужных для интересующихся творчеством Рерихов. При желании их можно найти в библиотеках и у друзей:

* Музей имени Н.К.Рериха. Путеводитель. 428 страниц вместе с цветными иллюстрациями. Изд. М., 2006 г.
* П.Беликов, В.Князева. РЕРИХ. Жизнь замечательных людей. Изд. М., 1972
* Воспоминания о С.Н.Рерихе. М., 2004 г.
* Святослав Рерих. Искусство и жизнь. 330 страниц вместе с иллюстрациями. Изд. М., 2004 г.
* П.Ф.Беликов. СВЯТОСЛАВ РЕРИХ. Жизнь и творчество. 328 страниц вместе с иллюстрациями. Изд. М., 2004 г.
* НЕПРЕРЫВНОЕ ВОСХОЖДЕНИЕ. К 90-летию со дня рождыения Павла Фёдоровича Беликова. Том 1, изд. М., 2001 г. Том II, часть I, 2003 г. и часть II, 2003 г.
* С.Н.Рерих. Письма. Том 1, изд.М., 2004; Том II, 2005 г.
* Святослав Николаевич РЕРИХ. Библиографический указатель с Хронологией жизни и творчества. Изд., М., 2004 г.
* Воспоминания о Ю.Н.Рерихе. Изд. М., 2002 г.
* Юрий Николаевич Рерих. Письма. Два тома, М., 2002 г.
* Ю.Н.Рерих. История Средней Азии. Том 1. Изд. М., 2002; Том II, 2007 г.
* СИНЯЯ ЛЕТОПИСЬ. Перевод с тибетского Ю.Н.Рериха. Изд. Евразия, СПб, 2001 г.
* Космическое мировоззрение – новое мышление ХХI века. Три тома. Изд., М., 2004. Материалы международной научно-общественной конференции. 2003 год.
* Елена Ивановна Рерих. Письма. Том 1, М., 1999 г. - Том VII, 2007 г.
* Николай Рерих. Алтай - Гималаи. Изд., Рига, Виеда, 1992 г.
* Николай Рерих. Листы дневника. Три тома, изд. М., 1995, 1996 г.
* Л.В.Шапошникова. Учёный, мыслитель, художник. М., 2006 г.

Cat писал(а): Странно, в этот раз Молчанова забыла про Евросоюз упомянуть

Сайт Эстонского общества Рериха писал(а):
Кира Молчанова,
Таллинн, 31 марта 2008 г.

.........
Для желающих разобраться в наследии Рерихов, их миссии и, в частности, личности С.Н.Рериха, его Доверенной Л.В.Шапошниковой, созданного ими Международного центра Рерихов, есть достаточно много литературы. ....

Andrej писал(а):Так зато Молчанова не забыла свою ФОКУСницу назвать "Доверенной" типа мол это не просто фокусница, а самая настоящая Ключница, держащая ключи от калитки какого-то там мастера из секты Бон-по

"Автор сайта «Живая Этика в Германии» служит мраку."

http://www.roerich-council.com/Publicat ... a_2007.htm

Дорогие друзья!

Из печати вышел сборник Материалов Международного общественно-научного форума «Как охраним живую ткань Культуры?», проходившего в Абакане 25 июня - 1 июля 2007 г. Сборник подготовлен как совместное издание Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха, Хакасской региональной общественной организации последователей Рерихов «Рериховское общество» (Абакан), учреждений науки и культуры Республики Хакасия.

Разделы сборника:

Приветствия в адрес участников Форума. Е.Т. Драпеко, Н.П. Балахчина, Ю.К. Тиникова, О.А. Уроженко, В.М. Плоских, Н.П. Германова, Э.П. Чистякова, Л.В. Суркова, А.В. Салычев, О.В. Слепова..

Кто они, - созидатели новых оплотов Культуры? (общественно-научная конференция, доклады и выступления): В.Н. Тугужекова Проблемы изучения истории и культуры народов Саяно-Алтая; Т.Н. Феоктистова. Образовательная миссия музеев Хакасии: история, опыт, перспективы; Л.В. Еремин Хакасия – страна каменных, земляных и деревянных пирамид; М.Н. Соловьева Сундуки – сокровище Ширинского района; А.А. Косовцева Долина царей: Салбыкский курган; Г.Г. Кужакова О хакасских символах; Б.А. Джумабаев Хакасия – Кыргызстан: стремление к совершенству; В.А. Воропаева Кыргызстан в едином культурном пространстве. К выходу в свет «Истории Средней Азии» Ю.Н. Рериха; Е.В. Троянова К проблеме национального и всечеловеческого в философии русского космизма; О.Н. Калинкина Роль общественных институтов в сохранении культурного достояния России; В.В. Федосов. «Берегите старину!»; Т.Н. Новикова «Память – это не сохранение прошлого, это забота о вечности»; Д.А. Кутманалива Сохранение Культуры – сохранение исторической памяти; А.П. Уранов. Аспекты формирования культурозащитного мышления в условиях общества потребления; О.А. Уроженко. Роль Культуры в ситуации духовных подмен. Народ и человек как созидатели оплотов Культуры; С.П. Синенко Созидание в период тотального разрушения. Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха – уникальное явление современной культуры; К.А. Молчанова Страж Культуры. Из воспоминаний о П.Ф. Беликове; Ю.П. Кирвес Жизнь как подвиг и служение Высшему; Е.С. Кулакова Зажечь молодые сердца Красотой. Из опыта работы Народного музея семьи Рерихов в Новокузнецке; Л.С. Суркова Воспитание через Культуру; Л.Ю. Кошелева Стремление к Прекрасному.

Международная Лига Защиты Культуры в пространстве современной России. Встреча участников Форума с представителями культурной и научной общественности Республики Хакасия. Выступления Н.К. Барановой, С.П. Синенко, О.А. Уроженко, О.Н. Калинкиной,Н.Ф. Шляпниковой, Л.А. Токмаковой.

«Школа Жизни» Шалвы Амонашвили (педагогическая гостиная, доклады): Т.В. Шуртина Дети – носители Культуры Будущего; Л.Н. Черноусова Личность учителя в гуманной педагогике; И.И. Гончарова Гуманная педагогика и гражданское становление личности; Н.В. Андреева «Осознание красоты спасет мир»; О.Н. Шадрина Философия гуманной педагогики – духовная основа воспитания Благородного Человека, А.В. Крайсветняя Гуманизация образовательного пространства Республики Хакасия: организация экспериментально-исследовательской деятельности.

Знамя Мира и Рериховское движение: актуальные проблемы, их решение. Круглый стол представителей рериховских организаций.

Документы, принятые участниками Международного общественного форума «Как охраним живую ткань Культуры?» Резолюция Международного общественного форума «Как охраним живую ткань Культуры?». Поздравление в адрес генерального директора Музея имени Н.К. Рериха (г. Москва) Л.В. Шапошниковой в связи с присуждением Национальной премии «Культурное наследие». Благодарственное письмо президенту Национального фонда «Возрождение русской усадьбы» В.И. Алявдину за присуждение Национальной премии «Культурное наследие» в номинации «Реставратор» генеральному директору Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой и коллективу реставраторов за восстановление усадьбы Лопухиных, архитектурного памятника XVII-XIX вв. Открытое письмо организаторов и участников IV Международного общественного форума «Как охраним живую ткань Культуры?» на Интернет-публикацию на форуме А. Люфта (26.06.2007 г.).

Хроника форума (25 июня – 1 июля 2007 г.).

Объем сборника – 283 с., с фотографиями (черно-бел.), мягкая обложка.

По вопросам приобретения просим обращаться по адресу:
[email protected]

Принимаются заявки на доставку почтой и предварительные заявки для приобретения в дни октябрьской конференции в Международном Центре Рерихов (г. Москва).

© Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха. Все права защищены. http://www.roerichs.com

Дата публикации: 19.06.2008 г.
http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/VKucerovsky1.htm
Валерий Кучеровский,
Украина, г.Белгород-Днестровский.

[center]Отойдет ликование злобы ...[/center]

«По врагу узнаем значение лица, как тень от высоты предмета. Не следует особенно заниматься врагами и не следует относиться к ним пренебрежительно. Человек без тени не существует».

Агни Йога. 270.

Враги Международного Центра Рерихов (МЦР) заметно активизировались. В их усилиях в последнее время чувствуется некоторое нетерпеливое потирание рук: еще немного и... Во всех их действиях появилась большая слаженность и, я бы сказал, более четкая рука водящая. Список лиц, действующих с одной целью – уничтожить МЦР – растет год от года: Энтин, Люфт, Румянцева, Россов, Лунев, Горчаков, Ешалова, Платонов, Анненко... Можно по примеру Акбара сказать: «список моих врагов длинен». Особо следует выделить Д.Энтина - исполнительного директора Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Его влияние чувствуется на расстоянии во всем стратегическом плане врагов МЦР, называющих себя «истинными последователями Рерихов». Но все эти оголтелые нападки только оттеняют большие дела редкой по своей значимости общественной культурной организации - Центра-Музея имени Н.К.Рериха. У него особая судьба и особое значение для России и всего мира в это сложное переходное время. Оттого и его испытания на прочность ни с чем не сравнить. А что касается нападок, то исторический опыт нам подсказывает: против ничтожного и глупого никогда не выступали.

И еще одна особенность последнего времени – это жестокость, с которой удары врагов направлены против руководителя общественного Музея имени Н.К.Рериха – Людмилы Васильевны Шапошниковой. Используется любая непроверенная ложь, дикие обвинения, фальсификация – все идет в ход. Лишь бы сработало, время все спишет.

Ярким примером таких опусов является статья, опубликованная на сайте «Живая Этика в Германии» (20.05.2008). Она подана как сенсация первой величины, которая должна была по замыслу авторов лишить МЦР и всех их сторонников последней опоры, так как речь идет о важнейшем письме Святослава Николаевича Рериха. Публикация построена на материалах прошлогодней видеозаписи речи Р.Б.Рыбакова на пресс-конференции в Государственном музее Востока. Причем, внимание к этому прошлогоднему событию привлечено авторами именно сейчас, в дни, когда в суде решается судьба МЦР. Случайность? Вряд ли.

Читаем сногсшибательный заголовок этой статьи: «Автором письма С.Н.Рериха "Медлить нельзя" был я». После этого, видимо, предполагается «немая сцена», как в «Ревизоре» Н.В.Гоголя. И далее, во всем тексте публикации чувствуется этакое ликование: «Вот вам!».

Начинается статья очень крикливо: «Данный видеофрагмент воспроизводит выступление Р.Б.Рыбакова (нынешнего директора Института Востоковедения и бывшего основателя Советского Фонда Рерихов и доверенного лица С.Н.Рериха), который дал однозначно отрицательную оценку Международному Центру Рерихов (далее МЦР) в лице «Шапошниковой и компании». Кроме того, Р.Б.Рыбаков раскрыл тайну возникновения широко известного в рериховских кругах письма С.Н.Рериха, опубликованного в газете «Советская культура» 29.07.1989 г., которое известно под названием «Медлить нельзя». Это письмо часто приводится сторонниками МЦР в качестве инициативы самого С.Н.Рериха, что не соответствует правде, как выяснилось из нижеприводимого выступления Р.Б.Рыбакова на пресс-конференции в Государственном музее Востока 25.09.2007».

Итак, сначала нас посвящают в «тайну» исторической важности. Далее выдвигается ее обоснование с заботливым предупреждением о том, что «рериховцы должны знать правду об истории Рериховского движения»:

«Письмо «Медлить нельзя» более чем актуально на сегодняшний момент, т.к. именно на него ссылаются сторонники МЦР в споре за права на владение усадьбой Лопухиных, из которого их выселяют согласно Постановлению Совета министров о создании Государственного музея Н.К.Рериха от 4 ноября 1993 г. № 1221. То есть пожелание С.Н.Рериха о создании общественного музея, а не государственного, высказанного в письме «Медлить нельзя» в 1989 г., есть конъюнктурный взгляд Р.Б.Рыбакова, написавшего этого письмо. И как говорит сам Р.Б.Рыбаков, С.Н.Рерих «уже плохо видел, плохо слышал», т.е. можно говорить о недостаточной дееспособности Святослава Николаевича (выделено мною – В.К.), который постоянно жил в Индии, и мало разбирался в бюрократических и политических реалиях России. Если бы С.Н.Рерих знал, в какую страшную фанатическую секту выродится предложение Рыбакова о создании общественного музея, то наверняка он бы поостерегался подписывать вышеуказанное письмо».

И, наконец, в подтверждение всей этой, выстроенной по жанру детектива, «правдивой» истории приводится откровение самого Р.Б.Рыбакова:

«Я хочу представиться тем, кто меня не знает: Рыбаков Ростислав Борисович, директор Института Востоковедения и доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха.

Именно я создал Советский фонд Рерихов, против чего решительно выступили и Ольга Владимировна Румянцева, и Людмила Васильевна Шапошникова вместе. Я тогда поехал к Святославу Николаевичу. Вынужден огорчить моего оппонента, но автором опубликованного в газете письма «Медлить нельзя» был я! Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: «Здесь надо внести некоторые изменения». А он уже плохо видел, плохо слышал. Я вовремя сообразил и сказал: «Исправьте своей рукой»,- и он сделал это. А для того, что бы напечатать, мне привезли машинку. Я сидел в соседнем номере и печатал».

Злоба всегда слепа. В своем желании унизить сторону, против которой воспылала, она забывает про честь и совесть. Манипулируя именами великих людей, забывает о той роли, которую они играют в истории. Елена Ивановна Рерих в письме к Б.Н.Абрамову (28.12.1954) писала о Святославе Николаевиче Рерихе: «Он у меня Махатма». А потому вся эта придуманная игра «создателя Советского фонда Рерихов» Р.Б.Рыбакова (которого, по его же словам, «с треском выгнали») с письмом Махатмы Святослава Рериха просто смешна.

Лжи, ослепленной злобой, кажется, что ее никто не раскусит. Но она сама себя выдает. Давайте вдумаемся в текст этой «сенсационной» публикации. В нем явные противоречия. Допустим даже, что Р.Б.Рыбаков мог выступить в роли референта и привезти Святославу Николаевичу предполагаемый текст письма для подписи. Он утверждает, что С.Н.Рерих «уже плохо видел, плохо слышал». Но проследим по тексту: «Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: «Здесь надо внести некоторые изменения»». Почему вдруг в этом признании появился страх, и от чего Богу нужно было хранить автора текста, если он приехал с добрыми мыслями? И где здесь слепота, если Святослав Николаевич сам своими глазами прочитал возможное письмо и указал на необходимость внести изменения. На просьбу исправить своей рукой, Святослав Николаевич сделал это. И мы не знаем, в каком объеме. Может, все пришлось перепечатывать? Во всяком случае «референт» признается, что он превратился в машинистку, «сидел в соседнем номере и печатал». И почему-то по тексту рассказа Р.Б.Рыбакова совсем не чувствуется того победного настроения, которым веет от заголовка статьи: «Автором письма С.Н.Рериха «Медлить нельзя» был я!».

Какой же вывод напрашивается после внимательного рассмотрения только небольшой части «сенсационного» заявления Рыбакова, многократно озвученного его сторонниками?

Святослав Николаевич прекрасно слышал и видел - и сам прочитал, и внес поправки, и только после этого подписал. Это никак не меняет роли самого письма, если подписал его С.Н.Рерих, а не Рыбаков, который сам этот факт признает. Так что все это только подтверждает подлинность исторического письма!

Автор «сенсационного» заявления, умаляя Святослава Николаевича и приписывая ему слепоту и глухоту, т.е. недееспособность, которая так нужна противникам МЦР, описывает события 1989 года. Но работники музея Востока продолжали перетягивать на свою, «государственную сторону» Святослава Николаевича и все последующие годы. В Бангалор часто посылались «ходоки». С одной из таких делегаций я знаком лично, поэтому смог взять у них интервью.

Это мои друзья, с которыми я знаком 30 лет, семья московских ученых – Игорь Михайлович Зенкин (И.М.) и его жена Нина Григорьевна Полищук (Н.Г.). Он – кандидат наук, биофизик-программист. Она – кандидат наук, биолог. В 1991 году они решили переехать на постоянное жительство в Ауровиль. По просьбе художника Б.А.Смирнова-Русецкого, (который в то время был почетным председателем Московского Рериховского общества и, к сожалению, поддерживал идею музея Востока о создании Государственного музея Н.К.Рериха) они согласились заехать в Индии в Бангалор и передать от него письмо Святославу Николаевичу Рериху.

Я записал для истории беседу с ними в январе 2006 года в Москве. Приведу небольшой фрагмент этой записи, касающейся впечатления от их первой встречи (январь 1991 г.) с выдающимся художником-мудрецом.

И.М.: «Если говорить про Махатму в таких терминах, то действительно он выглядел так. Он был такой даже пышущий здоровьем, такой седой, представительный. Ну, просто очень мощное впечатление. И он говорил очень здорово. Спокойно, рассудительно, совершенно не опускаясь на уровень какой-то низкий, а вот на самых высоких нотах все проблемы обсуждал. Естественно, он ссылался и на цитаты из Учения и сам свои собственные мысли высказывал впечатлительно, очень мощно. Вот это была первая встреча...»

А вот впечатления от третьей, последней встречи весной 1993 г.

Н.Г.: «Он великолепно понимал, он просто так слова не говорил, каждое слово было взвешено, весомо и это так чувствовалось».

Итак, о какой же недееспособности, глухоте и слепоте в 1989 г. можно говорить, если по свидетельству людей, встречавшихся с С.Н.Рерихом лично, он в 1991 г. и даже перед самым уходом поражал и духовной красотой, и прекрасным физическим состоянием, удивлял своей мудростью и рассудительностью. Ни одного письма в пользу Государственного музея Н.К.Рериха он не поддержал, и об этом хорошо знают работники музея Востока и их союзники. Так что зря старался «создатель Советского фонда Рерихов». Ложь не может победить правду, тем более, когда дело касается высоко духовных людей. А истинным доверенным лицом С.Н.Рериха всегда была одна Людмила Васильевна Шапошникова. Он – Махатма – не мог выбрать ее случайно, и об этом было сказано им неоднократно.

Вспомним в заключение слова Николая Константиновича Рериха, хорошо знавшего, что такое враги, но призывавшего: «Учиться радости, учиться видеть лишь доброе и красивое!.. И нам недосуг станет всматриваться в ненавистное. Отойдет ликование злобы...»

Истинно так!

http://kuzbassro.narod.ru/1/lms/lms_64_fev2008_2.htm
Опубликовано в газете «Свет Утренней Звезды» № 1 (64) от 25 февраля 2008 года

[center]В созвучии устремлений[/center]

По сложившейся традиции 12 февраля, в день рождения Елены Ивановны Рерих, в Международном Центре Рерихов состоялся торжественный вечер, на котором присутствовали многочисленные гости из России и стран ближнего зарубежья – Украины, Беларусии, Прибалтики. В этот же день прошел и Международный Симпозиум рериховских организаций «Сотрудничество с Международным Центром Рерихов: вопросы ответственности и дисциплины», организатором которого выступил Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха (МСРО).

...
С аналитическим обзором клеветнической деятельности сайта А.Люфта подробно познакомила И.В.Вахонина, сотрудник Рериховского общества города Твери. А.Люфт дерзнул создать «общемировую» Интернет-общину, где материалы преподносятся как борьб за правду и свободу, а на самом деле превратились в соревнование по злословию и ненависти к МЦР. Нападки типичны: подтасовка и передергивание фактов, откровенная ложь. Как противостоять этому? Развенчивать их ложь на наших сайтах и публиковать как можно больше материалов о нашей деятельности. Чем активнее станет наше добро, тем правильнее будет формироваться мнение о Рериховском движении в пространстве Интернета.
...
Н.А.Пермякова, г. Прокопьевск,

И.Л.Мершина, г. Анжеро-Судженск.

http://www.roerich-council.com/Publicat ... tonia3.htm

[center]Заметка по поводу статьи А.Люфта
«Кому принадлежат картины Н.К.Рериха в МЦР»[/center]

«Каждое ложное обвинение, подозрение и утверждение
немедленно отягощают пославшего».
Агни-Йога. 146

Способы и методы проявления враждебного отношения А.Люфта к МЦР (Международному Центру-Музею им. Н.К.Рериха) не отличаются многообразием и не новы со времен клеветы на Е.П.Блаватскую. Тёмная суть их одна - манипулировать сознанием людей ловкими и увертливыми измышлениями, преследуя недостойную цель - подорвать авторитет и доверие к Л.В.Шапошниковой - Фокусу Света и Доверенной С.Н.Рериха. Клеветник даже не догадывается о том, что его действия ещё крепче сплачивают ряды единомышленников вокруг Людмилы Васильевны и МЦР и устремляют нас в единое русло служения во имя Общего Блага всего человечества.

Умаление единого духовного организма - всей Великой Семьи Рерихов - возмущает и еще сильнее питает огонь преданности и любви к Великим Идеалам, которые ведут и укрепляют в осознании правильности выбора пути. Трактовка на свой лад, выворачивание на изнанку, якобы, «неправильных действий» Рерихов, в частности, С.Н.Рериха в принятии решений, как-то: выбор Доверенной Л.В.Шапошниковой, передача наследия, - не ослабляют нашей преданности, наоборот, только ярче выявляют пламя благоговения и радости созвучия с Высшими Обликами.

Желание посеять страх за то, что картины могут быть забраны в любой момент, или грубо оскорбить мецената и обвинить в нечистоплотности позволяет думать о нравственном неблагополучии самого автора статьи. Зачем приписывать людям качества присущие себе?

Борис Ильич Булочник - порядочный человек и истинный меценат. Его вклад средств в становление МЦР (реставрация Усадьбы Лопухиных, обогащение музейного фонда, издательская деятельность) говорит о его преданности высоким идеалам жизни. Именно всё это и сделало Бориса Ильича нашим единомышленником.

Приведённая клеветником цитата из книги «Напутствие Вождю»: «Не живите на доходы от денег. Это прибыль нечистая», - не имеет отношения к меценатам как настоящего, так и прошлого.

«Но Москва - не Восток, и МЦРовцы также далеки от исполнения заветов Учителя, как и московский Знаменский переулок далёк от гималайских вершин» - продолжает «государственный обвинитель» из Германии. Не унимается он и продолжает сочинять гнусные пасквили, подобно насосу, качает мутную, дурно пахнущую болотную жижу клеветы.

Да, Москва не Восток, и мы, последователи мировоззрения Рерихов, не Рерихи. Мы несовершенны и можем ошибаться во второстепенном, но в главном - в своем устремлении, преданности и желании принести всё то лучшее и прекрасное, что накоплено и сбережено в душе каждого из нас во имя Общего Блага всего человечества, - с благодарностью и признательностью стараемся подражать в этом самом высоком Рерихам, Учителям Востока, позвавшим и доверившим нам Учение Сердца. С широким и всеобъемлющим чувством радости и любви ко всем светлым Путникам, мы продолжаем идти по пути добра и справедливости.

Эстонское Общество Рериха
22 ноября 2008
Таллинн, Евросоюз.

© Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха. Все права защищены. http://www.roerichs.com

Andrej писал(а):
Опровержение документов, приведённых в статье "Кому принадлежат картины Н.К.Рериха в МЦР?", так и не было сделано. А глупое полоскание фамилии Люфта уже никому не интересно...

Andrej писал(а):

С аналитическим обзором клеветнической деятельности сайта А.Люфта подробно познакомила И.В.Вахонина, сотрудник Рериховского общества города Твери. А.Люфт дерзнул создать «общемировую» Интернет-общину, где материалы преподносятся как борьб за правду и свободу, а на самом деле превратились в соревнование по злословию и ненависти к МЦР. Нападки типичны: подтасовка и передергивание фактов, откровенная ложь. Как противостоять этому? Развенчивать их ложь на наших сайтах и публиковать как можно больше материалов о нашей деятельности. Чем активнее станет наше добро, тем правильнее будет формироваться мнение о Рериховском движении в пространстве Интернета.
...
Н.А.Пермякова, г. Прокопьевск,

И.Л.Мершина, г. Анжеро-Судженск.

Соревнуемся

Федор Родионов писал(а): Только надо, всё-таки на мой взгляд доказывать в некоторых случаях что кто-то не прав. А так они все действительно верят, что всё это клевета. И вполне довольны таким положением вещей.

Andrej писал(а):

Федор Родионов писал(а): Только надо, всё-таки на мой взгляд доказывать в некоторых случаях что кто-то не прав. А так они все действительно верят, что всё это клевета. И вполне довольны таким положением вещей.

Я не работаю для МЦРовцев - я работаю для простых рериховцев, которых вводят в заблуждения МЦРовцы. Мне вся равно, что скажут в стане МЦРовцев - мне важно мнение неопределившейся середины. Именно за них идёт сражение, за умы и души простых, рядовых рериховцев идёт битва. А открывать глаза МЦРовцам-дугпистам бесполезно. Оставим это дело владыкам кармы.

http://nataman.narod.ru/obrd/news_obrd75.html

8.12.2008 г.

[center]Тени коршунов над щитом Тамерлана[/center]


Роль С.Н.Рериха в судьбе архивов и наследия семьи Рерихов,

оставшегося в московской квартире Ю.Н.Рериха после его смерти.

(продолжение)

1 часть, 2 часть


Мудрый выбор или заблуждения?


Продолжая размышления о судьбе архивов и наследия семьи, оставшейся в московской квартире Ю.Н. Рериха после его смерти, вернемся к спорному утверждению из воспоминаний Л.С.Митусовой, что вторая ошибка Святослава Николаевича была в том, что он оставил квартиру Юрия Николаевича в Москве сестрам Богдановым. Анализ необъективности этого утверждения был сделан в 2005 году Т.И. Чечиной в статье ««Свет и правда» - и ничего, кроме правды?». Приведем из этой статьи тот фрагмент, где анализируется несостоятельность этой «ошибки» С.Н.Рериха на основе архивных документов.

«Еще одну «непоправимую ошибку» Людмила Степановна вменяет в вину своему дорогому кузену: великодушное решение оставить после смерти Юрия Николаевича его квартиру в Москве сестрам Богдановым, которые долгие годы жили в семье Рерихов, помогая по хозяйству. Конечно, он глубоко переживал вторжение в квартиру недостойных личностей, с которыми Ираида Богданова после смерти старшей сестры связала свою личную жизнь. В их руках оказались картины Рерихов, семейные реликвии, а также научные труды брата. В письме к Председателю Совета Министров СССР А.Н.Косыгину в 1979 году Святослав Николаевич писал: «В настоящее время доступ к распоряжению этим имуществом получили посторонние, абсолютно некомпетентные лица, и я фактически оказался отстраненным от участия в его использовании». Святослав Николаевич просил предоставить ему возможность самому «надлежащим образом распорядиться культурным наследием, созданным и собранным» семьей Рерихов. Через год он обращается к заступившему на пост новому Председателю Совета Министров СССР Н.А.Тихонову, повторно излагая «проблему, связанную с делом по наследованию ценностей, находящихся на квартире… брата Юрия Николаевича Рериха». И снова взывает к советским руководителям: «В связи с ненормальным положением, сложившимся за последние годы в Мемориальной квартире моего брата, прошу Вашего скорейшего содействия в урегулировании дел, связанных с наследием нашей семьи и использованием во благо ценнейших культурных и научных материалов в целях изучения и просвещения».

Но никакого содействия по сохранению ценнейшего наследия выдающегося ученого со стороны властей не последовало. Вот в чем главная проблема! Квартира здесь играет весьма второстепенную роль. Несомненно, Святослав Николаевич, поступил высоко благородно, оставив квартиру сестрам Богдановым, и впоследствии он ни разу не поднимал этот вопрос.

<...>

Несмотря на лукавство и коварство советских руководителей, отторгнувших Святослава Николаевича от его законных прав, он все-таки в последствии никогда не выпускал из поля своего внимания проблему с наследием семьи Рерихов, оставшейся в квартире брата. В апреле 1976 года С.Н.Рерих пишет в письме Министру культуры СССР П.Н.Демичеву: «С некоторых пор в советской периодической печати стали появляться публикации, в которых И.М.Богданова называется приемной дочерью моих родителей. От имени «приемной дочери» появились даже целые интервью, весьма некомпетентные по своему содержанию, т.к. И.М.Богданова никогда в курсе деятельности нашей семьи не была и никакого участия в ней не принимала. Вопрос же «удочерения» сестер Богдановых моими родителями вообще никогда не поднимался, и мне не понятно, почему подобная дезинформация получает распространение. За подписью «Богданова-Рерих» в советской печати стали появляться публикации из архивных материалов моего брата. Имела место даже публикация моей статьи, переведенной без моего разрешения с английского языка и выданной за «публикацию И.Богдановой-Рерих», что вообще беспрецедентно и не укладывается ни в какие нормы…».

Но и в этом случае Святослав Николаевич не отнимал квартиру у И.Богдановой, а направлял усилия на прекращение «дезинформации и распыления фамильных коллекций». Выражая справедливые возмущения, он предлагал принять важные меры по сохранению государством наследия профессора Ю.Н.Рериха … <...>.

Наверно, не так просто отделить личное и надличное в отношениях с родственниками, которые являются выдающимися людьми. В воспоминаниях Людмилы Степановны братья Рерихи прежде всего дорогие кузены, Юрик и Светик. А они, между тем, великие личности, имеющие грандиозные, планетарного масштаба задачи. <...>»1

Вникнув с высоты прошедшего времени в глубь событий и обстоятельств, сегодня мы можем сказать о мудром выборе решения Святославом Николаевичем в те тяжелые для него дни 1960 года. Святослав Николаевич в те годы сделал единственное, что позволяли обстоятельства. И в той форме, какую диктовали условия. И при этом надо четко понимать - он оставил картины и архивы не сестрам Богдановым, а всем заинтересованным исследователям и почитателям творчества Н.К.Рериха.

В «развитие» мысли Людмилы Степановны автор статьи «Дело Васильчика» выдает ряд домыслов, объединенных общей идеей, почти дословно повторяющей второе заблуждение уважаемой Л.С.Митусовой. В уме Люфта эта мысль преломилась следующим образом: «Вторая ошибка С.Н.Рериха заключается в том, что он возложил слишком большую ответственность на малоопытную Раю Богданову». В статье он более подробно расшифровывает эту свою мысль, накручивая новые заблуждения.

Заблуждение первое, что «существовала устная договорённость о разделе имущества Ю.Н.Рериха между С.Н.Рерихом и сестрами Богдановыми». Люфт называет эту мифическую «договоренность» то «джентльменским соглашением», то «негласным договором», но суть ее сводится к следующему: сестры Богдановы проводят определенную «культурно-просветительскую работу» (!) на основе остававшегося на квартире наследия, а Святослав Николаевич им за это (!!!) похлопочет о выделении пенсии, отдаст в собственность квартиру брата, его машину, и т.д. Т.е. Люфт опять старательно проводит мысль о «частях наследия», но теперь уже не о «доле Юрия», а о доле сестер Богдановых. Пусть и сугубо материальной, но все же доле, подчеркивающей некие их права на часть наследия.

Заблуждение второе — развивающее подспудную мысль первого о некоем юридическо-правовом равенстве С.Н.Рериха и домохозяек семьи Рерихов, и подкрепляющее миф Васильчика, придумавшего Богданову-Рерих, - что С.Н.Рерих «назначал сестёр Богдановых хранителями и распространителями культурного наследия» и т.д., т.е. будто им поручалось (!) не просто быть хранительницами ценных коллекций, но и распоряжаться наследием Рерихов по своему усмотрению. Из дальнейшего текста статьи остается не ясным, позволялось ли в этом реконструируемом Люфтом «плане» самому Святославу Николаевичу принимать хоть какое-то участие в судьбе оставшегося в России наследия его родителей. Похоже, что нет.

Заблуждение третье, что С.Н.Рерих не мог вступить в наследие имуществом брата «в виду его индийского гражданства». К этому же заблуждению, как мы увидим далее, тесно примыкает утверждение Люфта о якобы принятой «всеми заинтересованными сторонами ... концепции «иждивенчества» сестёр Богдановых» и другие, менее существенные его фантазии в русле реконструируемого им «плана».

И Люфт, как бы в подтверждение своих невежественных рассуждений, приводит несколько подборок документов. Которые он сам если и читал, то очень невнимательно, поскольку допустил в своих рассуждениях целый ряд заблуждений, подкрепляющих мифы, старательно создававшиеся Васильчиком и чиновниками Советского государства. Но давайте разберем по порядку все эти заблуждения и мифы, основываясь на архивных документах, и постараемся выяснить ответы на следующие вопросы:

1. Существовали ли какие-то договоренности С.Н.Рериха и сестер Богдановых о разделе имущества Ю.Н.Рериха?

2. Назначал ли С.Н.Рерих сестёр Богдановых распространителями культурного наследия Рерихов?

3. Мог ли С.Н.Рерих как гражданин Индии стать наследником своего брата?

4. Кому принадлежал «план иждивенчества сестер»?
....
.....
.....

Ziatz писал(а):Я недавно перевёл статью Блаватской о клевете. Не знаю, где бы дать на неё ссылку, но может быть это уместно здесь:
http://www.theosophy.ru/lib/hpb-osud.htm

• Уважаемый Ziatz , прошу вас выставить эту статью на с.Ин.-Общины! Как можно быстрее! Да, и большое вам спасибо за работу!