Что такое много образованный и многоопытный рериховец?

[Андрей Пузиков]

Патамушто Вы поставили меня автором этой ветки не спросив и впредь даже заикаться не буду, любой пост здесь Ваша собственость- делайте что хотите

С подобной проблемой я сам часто сталкивался на форуме, и не так давно, когда еще не был избран модератором, с трудом доказал админу, что некорректно ставить мое авторство под придуманным им названием. После этого было принято правило, что тот, кто оказался по причине первого поста в отделенной теме как бы ее автором, имеет право назвать эту новую тему по своему усмотрению в рамках правил.
Уже будучи модератором, я предлагал, в рамках демократического общего обсуждения и принятия правил, еще более строгую формулировку, предполагающую сначала предложить участникам дискуссии идею разделения тем, и при согласии произвести разделение. Но практически все пользователи форума коллективно проигнорировали процесс выработки и принятия правил. Так что форум сейчас живет по правилам установленным админом единолично. Хорошие они или плохие, это решать каждому лично. Факт в том, что имеете то, что сами для себя предпочли, и нечего теперь возмущаться и винить кого-то. Это прекрасная наглядная иллюстрация к вопросу о карме, как естественному следствию самими заложенных причин.

[Jurij D.]

Патамушто Вы поставили меня автором этой ветки не спросив и впредь даже заикаться не буду, любой пост здесь Ваша собственость- делайте что хотите.

В целях оперативности целесообразно сначала разделить тему и присвоить предварительное название исходя из первого поста новой ветки. Автор этого поста может предложить своё название темы… сделайте это, и мы начнём сотрудничать с малого.

Тогда ни о чём под текущим номером ххх

[Jurij D.]

… - склоняюсь к мысли, что всё таки и у Вас и у меня больше от веры чем от знания и опыта.

На это Вам уже заметил Свидетель:

Вам хочется почему-то верить, что рациональное знание, недоступное Вам (скорее по Вашему же нежеланию им обладать), недоступно и другим.

Зачем меряете всех по себе?
Я практик «до мозга костей». Ничего никогда не принял на веру без проверки опытом, прямо или косвенно. Даже самые уважаемые источники я только принимаю к сведению, если мой опыт не дает подтверждения. Я могу доверять и переходить бездну на доверии, но это ничего общего с верой, и, тем более, слепой не имеет.
Живую Этику я принял только потому, что это единственный источник на Земле идеально отвечающий моим собственным взглядам и построенной мною логической картине мира. Это наложение позволяет заполнять недостающие места и углублять восприятие.

Еще одно уточнение:
Чувствознание не есть вера. Чувствознание есть следствие накопления практического опыта в предыдущих жизнях.
Даже при иеровдохновении, чувствознание основано на практическом опыте высокого духа, с которым сливается сознание, но в момент иеровдохновения, сознание и является сознанием этого высокого духа, и его опыт в этот момент является собственным опытом.

Свидетель своим постом показал, что он фантазёр
доверие не вера не согласен
Я писал- вера есть чувство, которое надо знать, только тогда получаем -чувствознание
Андрей я Вас понял, но остаюсь при своём- спор бессмысленный

[Преторианец]

Тогда ни о чём под текущим номером ххх

Тогда я буду вынужден переместить тему с таким названием в раздел «Свободный разговор». Вы уверены? Если да, делаю.

[Свидетель]

Добрый день!

не понимаю людей, которые утверждают обратное- заявляют о рациональном знании и опыте и при вопросе, обращении доказать обратное, можно в конце концов в ответах со многими условностями выделить Я ВЕРЮ. и об этом пишут бородатые дядьки
даже- не смешно

- чтобы понимать людей, надо уметь их слушать, а чтобы понимать услышанное надо уметь мыслить и иметь достаточный багаж знаний и опыта а так же и еще очень важное качество - честность мышления - это когда Истина важнее личной гордыни (которой у Вас вагон - а как же: кто-то знает больше чем Вы - да такого просто быть не может).
Одно из полезных упражнений мышления - развитие грамотной устной и письменной речи.
Впрочем, последнее не про Вас. Анализ всех Ваших постов в совокупности показывает, что с очень большой долей вероятности Ваша неграмотность - деланая, наигранная и имеет целью создать некий образ.

А если учесть, что Ваша бурная деятельность по развенчанию рационального знания развилась сразу же после того, как утихомирились Сова и ИгорьЛ - то легко догадаться, кто же принял эстафету.

Можете хоть 152 раза прикрываться вот этим:

Я, как опытный "охотник на ведьм",

Что за жуть? скольких ведьм уже сожгли? интересно я ведьма?

- но метод Ваш выдает Вас с головой - он такой же как у Совы и ИгоряЛ - ложь и манипуляция надерганными фразами.

Я нигде не говорил Вам о моем отношении к Тонкому Миру, Венере, Юпитеру и пр. как и о полетах туда или оттуда. И ваши домыслы о моем отношении к этим вопросам - Ваша сознательная ложь.
Ибо вопреки Вам я говорил:

Что касается спекуляций на тему полетов и тонких миров - моя позиция аналогична позиции Рамакришны - ухватись сначала одной рукой за Бога в своем сердце. Это даст постепенно необходимый инструмент для более глубокого познания Природы.
Что толку рассказывать слепому как выглядят небо, звезды и солнце? Сначала надо восстановить зрение.

О чем конкретно я утверждал видно здесь:

- Юрий! Самое важное - это понимание того, что в Природе Основа Сознания - Одна Единственная на всех. Это можно доказать логически и это будет сделано чуть позже. Вот это знание поможет укрепиться настойчивости и устремлению к осознанию отображения Этой Основы в Вашем сердце. Когда это осознание осуществится (хотя бы на мгновение) - произойдет Рождение Младенца - Христа Вашей Души. Все остальное, о чем Вы написали (Тонкий Мир и пр.) вещи второ- и третьестепенные. Погружение в них больше вреднО чем полезно. Очень рекомендую прочесть Провозвестие Рамакришны. Этот Великий Учитель очень не любил умственные спекуляции на духовные темы - ибо Он был Великий Практик и того же требовал от своих учеников. Учение Его просто и понятно и очень многое поясняет в АЙ.

- вот выделенную фразу Вы тщательно проигнорировали, что однозначно говорит о том, кто Вы на самом деле и что для Вас так называемая Вера - за которую Вы "боретесь" с пеной у рта. Она (Вера) - для Вас пустой звук и всего лишь инструмент для дискредитации Основ Учения (чем занимались здесь Сова и Ко).
Ибо для истинно верующего нет ничего важнее как Бог в его сердце и для него (для верующего) любые средства хороши для укрепления любви к Господу - а потому отвергнет ли он и то, что помогает возлюбить и "всем разумением? - конечно же нет.

А вот еще образец Вашей лжи:

и мне не надо доказывать, что Ваше рациональное знание есть вера. Это сделали Вы сами посмотрите тут

Добрый день!
Есть сведения, принятые без доказательства как истинные.

- это ложь, потому что я говорил о другом:

но я приводил эти вопросы для того что бы показать, что эти знания уверованые, потому что доказать такое для начинающего маловероятно и так будет до тех пор, пока чело не научится ясно видеть,слышать или не встретится с Учителем. Хотите ли вы понимать или нет, что и вы верите- ваши дела, но это так

- "уверованных" знаний не бывает. Есть сведения, принятые без доказательства как истинные. Сведения (информация) становятся знаниями - если мы смогли их как-то для себя доказать или проверить, так что эти сведения стали не просто информационным багажом, но практически применимым инструментом. Поэтому сведения и знания - две большие разницы.
Правильный подход - сведения принимаются к сведению, т.е. без отрицания но и без слепого принятия с тем, чтобы этот вопрос тщательно и честно исследовать хотябы и в течение нескольких жизней.

- здесь четко виден мой подход. И он не таков, каким пытается его представить Ваше извращенное мышление.

Если что-то неприятное для Вашего эго сегодня написал - извинятся не буду, т.к. ранее достаточно терпеливо отнесся к Вам.

Для друзей Учения полезно вспомнить:

Йог может улыбаться речам слабоумия, но разит невежество.
"Я грозный поражатель оскорбления Истины. Я беру на себя очищение ветхого мира. Я буду непреклонен перед утеснением ничтожества. Я принимаю на себя дерзость противопоставить мою самость бешенству зла!" Так утверждает йог и в крепости утверждения кует свой меч Истины. Считайте за счастье примкнуть к Йоге! (ЗнАЙ.180)

[Ира]

«Всем разумением твоим».
На смену Старому Миру стремительно идет Новый Мир. На смену старым религиям идет «Новая религия Духа Чистого». И как все, что соответствует духу истинной Культуры – Духу Совершенствования и Сотрудничества, Новая Религия ничего не отрицает и не умаляет, а скорее выявляет на поверхность истинную сущность всех религий – их глубинное Духовное содержание. Доступно ли оно человечеству в своей первозданной простоте и красоте? Достаточно ли зрелы его чувства и мысли, чтобы в высшем устремлении к Наипростейшему Незримому Беспредельному Принципу достичь Его непосредственного познания и тем самым установить более благоприятные условия жизни на планете? Это покажет только время, которое мы можем лишь использовать с меньшей или большей пользой для Общего Блага.

Можем ли мы уже сейчас представить себе общие черты Новой Религии? Вспомним, что всякое новое – это хорошо забытое старое. То есть, будучи неизменным основанием всего самого возвышенного, Новая Религия всегда присутствовала во всех искренних и прекрасных устремлениях человечества. Таким образом, приход Новой религии – это не отрицающая все революция, но, скорее явственное выявление истинной глубины понимания человеческого Духа, заключенной в старых формах традиционных религий.

Что есть «религия Духа Чистого»? Если ранее мы почитали Духа в формах той или иной традиции, то теперь наступает время, когда необходимо осознание Духовного Принципа таким, каков он есть на самом деле без какой либо примеси конфессиональных разногласий – таким, каким Он может предстать перед нашим духовным взором лишь из глубин человеческого сердца.

Осознание невозможно без понимания, а потому сказано: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Матфей, 22:37, 38)». Любовь к Богу – дело личное, глубоко интимное и трудно выразимое словами как и все, что связано с чувствами и эмоциями. А вот процесс «разумения», понимания – возможно выразить в форме метода, который может повторить любой искренне ищущий человек. Нам мало знать, что существует Бог и Пророки заповедали любить Его. Нам нужно знать точно, логически обоснованно: Что есть Бог или Чем Он не является и почему надо (читай: целесообразно, мудро, дальновидно, полезно и даже выгодно и практично) любить Его? И это логическое обоснование не должно противоречить наблюдаемым законам Природы, наиболее фундаментальным фактам науки, здравому (не путать с бытовым, утилитарным) смыслу наконец. Нам, так же, необходимо понять и осознать, что нерелигиозных людей не существует: существуют лишь разные религиозные идеалы. Атеизм – это тоже религия, материализм – это тоже религия. И это ни плохо, ни хорошо – вопрос лишь в степени соответствия этих форм мировоззрения и выражаемых ими идеалов действительным (т.е. существующим независимо от нашего знания или незнания) законам Природы. Иными словами и атеизм и материализм могут при определенных условиях выражать высочайшую степень религиозного проникновении и, наоборот, явленная религиозность может быть лишь выражением самых невежественных суеверий и предрассудков.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что в наше время всевластия потребительского рационализма Новая Религия будет иметь своим основанием именно последнюю часть первой заповеди : «Возлюби Господа Бога твоего … всем разумением твоим» - если уразумеем, то приложим и сердце и душу. Ибо только просвещенное разумом сознание поможет человеку выдержать ту лавину информационного мусора, которая обрушилась на его голову в нашем "цивилизованном мире".

Свидетель, кто автор этой цитаты?

[Свидетель]

«Всем разумением твоим».

Свидетель, кто автор этой цитаты?

- Ира! А это имеет какое-то значение? Если там содержатся искры Истины, то у Истины Автор всегда Один - Единый - через кого бы Она не передавалась... Если есть заблуждения - тем более автор неважен...