Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Андрей Пузиков писал(а):

Ирбис писал(а):

Андрей Пузиков писал(а):Сознание человека, как и любой объект этого мира, не имеет и не может иметь абсолютно точной фиксации.

Почему?

Любая самофиксация сознания условна в пределах квантовой неопределенности данного феномена.

А почему Вы относите сознание к объектам квантовой физики?

Я отношу сознание не к объектам квантовой физики, а к объектам квантового мира, который открыла нам квантовая физика.

Какая разница? Если уж быть точным, так объекты были открыты еще до появления таковой физики как научной дисциплины.

Именно физики дали внятное определение сознанию, как выбору квантовой альтернативы.

Извините, но это не их компетенция. Это облатсь теорий отдельных физиков.

Там есть и о трех измерениях. Кстати, на счет высказывания Блаватской о трех измерениях, Вы не правы. Нет желания искать цитату и главу ТД, но хорошо помню, хотя читал ТД более двадцати лет назад, что Блаватская четко определила: три измерения пространства есть три измерения нашего сознания, но никак не всего мира целиком.

О чем спор? Я привел слова Блаватской. Она ясно говорит, что мернсть только трехмерная, а все, что понимается под четвертым и другими измерениями - это все лежит в области открытия новый свойств материи, но не мерности. Вы с ней не соглсны или считаете, что я как-то не так понял цитату?

Ирбис писал(а):

Выделение конечного набора причин приведших к определенному следствию условно и субъективно.

Тем ни менее этим и занимается закон кармы. И он объективен.

Закон кармы занимается не этим, но спор здесь бессмыслен.

Закон кармы занимается выводом следствий из причин. И если Вы не хотите говорить о фундаментальных понятиях, тогда не знаю, о чем еще можно говорить...

Ирбис писал(а): Вы отрицаете существование закона кармы?

Нет. Ни существование закона, ни его истинность я не отрицаю.

Тогда каким образом Вы сочетаете это с верой в возможность изменения прошлого? На мой взгляд, тут явное противоречие.

Ирбис писал(а):Вы встречали хотя бы в одном достоверном источнике от Махатм хотя бы намек на возможность менять прошлое?

Я давно не пользуюсь книгами, как источником знаний. А намеки на то и намеки, что не каждый их воспримет одинаково.

Рад за Вас. Так вот я Вам скажу, что ни упоминания, ни намека!

Ирбис писал(а):Вы встречали реальные примеры изменения прошлого (не его ненаступивших последствий, что есть по сути будущее)?

Да сколько угодно. В Советском Союзе было одно прошлое, после перестройки стало другое прошлое. На Украине как раз в данный момент активно меняют свое прошлое.

Ясно. Мы явно говорим о разных вещах. Я говорю о реальном изменении прошлого, а Вы об изменении интерпритации событий. В этом смысле я говорю о невозможности изменения самих событий, а Вы о возможности изменения их интерпритации.
Поскольку позиции стали ясны, то станете ли Вы оспаривать невозможность изменения самих событий (собственно прошлого, а не мнений о нем)?

А как народ спорит о своих и чужих прошлых воплощениях! Скажете, что это лишь субъективные описания и иллюзии?

Именно так. Человек имел определенную инкарнация, и его предположения и споры о том, что это была за инкарнация, этот факт не изменят.

Но сможете ли утверждать, что от этого не зависит и не меняется будущее?! Что это не реальная часть процесса кармы?!

Карма задействует и прошлое и настоящее и будущее. Прошлое как уже заложенные причины, будущее и настоящее как момент для закладывания причин и реализации следствий.
От чего именно зависит будущее? От незавершенных следствием причин в прошлом и от наших действий в настоящем. Сами заложенные в прошлом причины мы поменять не можем, но можем изменить их ненаступившее следствие созданием новых причин. Изменение нашего отношения и понимания прошлого сейчас - это новые причины, которые вплетаются в кармическую цепь и тем меняют будущее. Но само прошлое как уже совершенное и несуществующее изменить невозможно.

Игорь Л. писал(а):
А разобрались ли Вы применительно к работе нервной системы в том, что есть будущее и что есть прошлое?

А как по-вашему, что прошлое, а что будущее- реакция рецептора на воздействие или сигнал в мозгу, регистрирующий это воздействие?

Диотима писал(а):

Игорь Л. писал(а):
А разобрались ли Вы применительно к работе нервной системы в том, что есть будущее и что есть прошлое?

А как по-вашему, что прошлое, а что будущее- реакция рецептора на воздействие или сигнал в мозгу, регистрирующий это воздействие?

Это ничего не даст Вам.
Отвечая же на Ваш вопрос, строго говоря, первичным может быть как реакция рецептора на внешнее воздействие, которая затем передаётся в мозг, так и сигнал в мозгу от некоего воздействия, который затем приводит к синтезу вещества и реакции рецептора на это вещество.
Всё зависит от ситуации.
В любом случае (в любом из вариантов) действует причинно-следственная цепочка событий, разграниченная временем на первичное и вторичное, на причину и следствие.

Ирбис писал(а):

А я знаю, что будущее может влиять на настоящее, так работает даже наша обыкновенная нервная система, и знаю, что в любой момент своим намерением мы можем изменить свое прошлое и это не глюки, а реальные эксперименты.

Приведите пример конкретного изменения Вами прошлого. Пример, который можно проверить, а не верить Вам на слово. Или давайте проведем эксперимент по изменению Вами какого-то события в прошлом, о котором всем хорошо известно и изменение которого все смогут проверить. ..полагаю, что всё это как раз и есть детские игры...

Во-первых, у меня нет цели Вас в чем-то убеждать и доказывать, для меня достаточно просто знать и пользоваться этим, а кому интересно и есть желание познать что-то новое, тот пусть ищет ответы сам.
Хотя мне и было бы радостно, если бы кто-то, просто изменил бы свой стереотип на проблему времени и связи его с сознанием, и немного подумал бы, потому что в каждой духовной практике есть несколько способов менять прошлое- заметьте прежде всего СВОЁ, очень простых и большинство людей ими пользуются ,не осознавая ,чем пользуются.
Во-вторых, чтобы уметь менять прошлое(да и настоящее тоже) в планетарных массштабах,необходимо совершить работу не только по уменьшению своего невежества, но и усиленно развивать божественные принципы в себе, над всем этим работаю, но я обыкновенная женщина.

Игорь Л. писал(а):Всё зависит от ситуации.
В любом случае (в любом из вариантов) действует причинно-следственная цепочка событий, разграниченная временем на первичное и вторичное, на причину и следствие.

Очень интересно, всё таки что же будет причиной, а что следствием?
Что первично, бытие или сознание? Или может быть нечто третье?

Диотима писал(а): Очень интересно, всё таки что же будет причиной, а что следствием?
Что первично, бытие или сознание? Или может быть нечто третье?

Причиной будет то, что первично. Следствие - вторично, оно порождено причиной.
Ещё раз повторю в различной ситуации первичным (причинным) может быть как сигнал мозга, так и сигнал рецептора.
Для размышления - в мозговых клетках также рецепторы имеются.
Ещё для размышления - мозг сам является в некотором смысле рецептором.

О "главном вопросе" философии. Такая постановка вопроса - не верная с точки зрения оккультизма.
Ибо Бытие и Сознание в высшем состоянии слиты в Единую форму Бытия. Это есть - одно.

Игорь Л. писал(а):Причиной будет то, что первично. Следствие - вторично, оно порождено причиной..

С такой постановкой вопроса трудно не согласиться, очень мудрая мысль и главное, новая!

Ещё раз повторю в различной ситуации первичным (причинным) может быть как сигнал мозга, так и сигнал рецептора.
Для размышления - в мозговых клетках также рецепторы имеются.
Ещё для размышления - мозг сам является в некотором смысле рецептором.

А вот с этим, не соглашусь, хоть убейте.
Потому что с точки зрения того оккультизма, который я изучаю, Причина в этом мире только одна, остальное всё- следствия.

О "главном вопросе" философии. Такая постановка вопроса - не верная с точки зрения оккультизма.
Ибо Бытие и Сознание в высшем состоянии слиты в Единую форму Бытия. Это есть - одно.

И теперь о главном вопросе не только в философии, но и в Жизни.
К размышлению, Причина одна, и она не в бытии и не в сознании. А что будет причиной? Попробуйте не злиться на меня и не читать назидания ,ссылаясь на написанные труды, а просто подумав и взвесив свой опыт.

Диотима писал(а):А как по-вашему, что прошлое, а что будущее- реакция рецептора на воздействие или сигнал в мозгу, регистрирующий это воздействие?

Прошлое - то, что уже свершилось. Реакция в мозгу на прошедшее события пможет происходить сейчас и тогда она прошлым не является.

Диотима писал(а):в каждой духовной практике есть несколько способов менять прошлое- заметьте прежде всего СВОЁ, очень простых и большинство людей ими пользуются ,не осознавая ,чем пользуются

Видимо под прошлым Вы всё же понимаете совсем не прошлое (не уже свершившееся). Иначе Ваше утверждение ложно. Привидите пример наличия способов изменения прошлого в Буддизме, Христианстве, Агни-Йоге. Только именно прошлого, а не, например, еще не наступивших последствий прошлого (что суть будущее) или настоящего восприятия прошлого (которое есть настоящее). Думаю, что таковых Вы не найдете
Вы уверены, что знаете верный ответ на вопрос о том, кому пора избавиться от иллюзий?
Уже второй раз прошу привести пример после первого, проигнорированного.

Диотима писал(а):Что первично, бытие или сознание? Или может быть нечто третье?

А что такое "бытие" и "сознание" в Вашем понимании?

Диотима писал(а):А вот с этим, не соглашусь, хоть убейте.
Потому что с точки зрения того оккультизма, который я изучаю, Причина в этом мире только одна, остальное всё- следствия.

Вы будете спорить с тем, что то, что Вы называете следствиями, в свою очередь являются причинами новых следствий?
PS кто-то явно не хочет "примениться к сознанию"...

Диотима писал(а): С такой постановкой вопроса трудно не согласиться, очень мудрая мысль и главное, новая!

Дык, каков вопрос был, таков и ответ.

Диотима писал(а): А вот с этим, не соглашусь, хоть убейте.
Потому что с точки зрения того оккультизма, который я изучаю, Причина в этом мире только одна, остальное всё- следствия.

Убивать пока не стану.
Если Вы сейчас уже говорите о самой первой причине во вселенной, то существует лишь одна причина - Беспричинная Причина Бытия и Сознания, которая есть Абсолютное Бытие и Абсолютное Сознание. В Тайной Доктрине она называется Парабраманом. А уже из неё эманировала Первопричина Логос, и т.д.
Советую почитать, изучение оккультизма без Тайной Доктрины Блаватской - несколько неполное.

Только это всё не имеет отношения к Вашим размышлениям о рецепторах и мозге. Мозг и рецептор действуют в проявленном, более того - физически проявленном мире. Они могут выступать и в качестве причины, и в качестве следствия в зависимости от того, какие процессы Вы рассматриываете и в каких рамках.
В общем, как я и думал, Ваши размышления увели Вас в такие дебри, в которых Вы окончательно запутаетесь в вопросах прошлого и будущего.
Подскажу направление для размышления. Уж коли Вы заговорили о причине и следствии с точки зрения оккультизма, то и подумайте - могут ли Причина и Следствие жизни проявленного космоса поменяться местами, а заодно - может ли прошлое стать будущим.

Диотима писал(а): Попробуйте не злиться на меня и не читать назидания ,ссылаясь на написанные труды, а просто подумав и взвесив свой опыт.

Да совсем не злюсь на Вас .
Общаться с людьми разных убеждений можно и без злости, я это говорю подумав и взвесив именно свой личный жизненный опыт.

Так вот с точки зрения личного опыта, всё гораздо проще - прошлое изменить нельзя.
Нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

Всё течёт, всё изменяется, ибо жизнь не возможна без движения. Но это уже опять философия.

Ирбис писал(а):

Ирбис писал(а):Вы встречали реальные примеры изменения прошлого (не его ненаступивших последствий, что есть по сути будущее)?

Да сколько угодно. В Советском Союзе было одно прошлое, после перестройки стало другое прошлое. На Украине как раз в данный момент активно меняют свое прошлое.

Ясно. Мы явно говорим о разных вещах. Я говорю о реальном изменении прошлого, а Вы об изменении интерпритации событий. В этом смысле я говорю о невозможности изменения самих событий, а Вы о возможности изменения их интерпритации.
Поскольку позиции стали ясны, то станете ли Вы оспаривать невозможность изменения самих событий (собственно прошлого, а не мнений о нем)?

Вы пишите, что Вам позиции стали ясны, но при этом не заметили даже шутки (хотя в ней есть доля правды, иначе бы я так не шутил).
Но, вот то, что Вам стало ясно, что мы явно говорим о разных вещах, так это действительно так. Вы живете в фиксированном мире и соответственно все вещи в вашем представлении имеют четкую фиксацию. Я живу в мире, где не существует никаких фиксаций, только вечная игра огня. Соответственно любые вещи моего мира не совпадают с вещами Вашего мира, и, говоря о времени и прошлом, мы действительно говорим о разных вещах.
Вы создали определенную фиксацию, привязанную к конкретным вещам, имеющим начало и конец, и назвали ее своим «я». Конечно, прошлое такого «я» неизменно. Это частный случай общего правила.
Я, в отличие от Вас, не привязываю свое «я» ни к чему конечному, или имеющему строгие границы, начало и конец. Мое «я» - импульс бегущего огня, и разве можно точно определить, какие веточки в большом костре дали начало определенному языку пламени? Поэтому я могу менять свое прошлое. Могу только посоветовать, отвязать свое «я» от сухих веточек, которые превратятся в пепел, после того, как огонь уйдет дальше, и перенести его в сам огонь, вернее стать им и устремиться вперед в свободе беспредельного движения и изменения.

Я следствие причин,
Причина следствий,
Я постоянство в смене бесконечной,
И вечно новое в бескрайнем бытии…

Следствие - прошлых причин.
Причина - будущих следствий.
Огонь всегда в движении, поэтому - невозможно вернуться в то уникальное мгновение, которое уже навсегда стало прошлым.

Так называемое "изменение" прошлого - это лишь порождение новой версии мышления о прошлом в настоящем.
В настоящем создаётся новая версия понимания прошлого. В будущем этих версий (понимания прошлого) может быть ещё сколько угодно.
Но это не изменяет прошлого. Ибо прошлое уже породило немало следствий, которые уже изменили и окружающе, и нас самих, и наше мышление, и сами уже стали прошлым.

Нельзя войти в одну и ту же реку дважды.

Как раз по той причине, что огонь всегда в движении. Каждый момент - уникален.

Игорь Л. писал(а):Следствие - прошлых причин.
Причина - будущих следствий.
Огонь всегда в движении, поэтому - невозможно вернуться в то уникальное мгновение, которое уже навсегда стало прошлым.

….
Нельзя войти в одну и ту же реку дважды.

Как раз по той причине, что огонь всегда в движении. Каждый момент - уникален.

Вот это все именно так, и именно поэтому не может быть фиксированного прошлого (как у огня, так и у сознания). Не может быть потому, что в каждый момент настоящего прошлое является его неотъемлемой частью, как и будущее, но как «нельзя войти в одну воду дважды» так и не может быть одной и той же фиксированной составляющей (прошлого) Вашего настоящего.

Взгляд с несколько иной стороны:
Вы сегодня что-то ели? Чем-то дышали?
Это все стало частью Вашего организма, а, значит, и прошлое еды, которую Вы ели, и воздуха, которым Вы дышали, стало частью Вашего нового прошлого.
Теперь проведите параллель с интеллектуальной и духовной пищей, а еще с пространственными мыслями, иеровдохновением… . Можно продолжать бесконечно.
А теперь попробуйте выделить среди прошлого всех этих процессов свое личное прошлое. Будет ли эта задача иметь только одно решение? И не будет ли выбранное решение лишь версией мышления о прошлом в настоящем?

Андрей Пузиков писал(а): не может быть фиксированного прошлого (как у огня, так и у сознания). Не может быть потому, что в каждый момент настоящего прошлое является его неотъемлемой частью, как и будущее, но как «нельзя войти в одну воду дважды» так и не может быть одной и той же фиксированной составляющей (прошлого) Вашего настоящего.

...А теперь попробуйте выделить среди прошлого всех этих процессов свое личное прошлое. Будет ли эта задача иметь только одно решение? И не будет ли выбранное решение лишь версией мышления о прошлом в настоящем?

Если мы говорим о наших мыслях о прошлом, то именно они и меняются непрерывно и бесконечно вместе с изменением нашего сознания. Но не прошлое меняется.

Тот, кто был рождён в прошлом, он живёт в своём воплощении, или уже окончил его, кто был убит кем-то в прошлом, то это событие не изгладить из рекордов Акаши, не затереть и не исправить. Исправить можно лишь последствия от прошлого злодеяния нынешним действием (мысленным или физическим).

Прошлое уже породило свои следствия, которые уже принесли свои плоды, мы можем корректировать только будущее действие этих последствий.

Если верить Блаватской, то Адепты говорят о том, что любое наше действие и даже мысль навечно запечатлеваются в свитках Акаши. Навечно - значит неизменно. Можно лишь плодить новые версии-представления в хрониках о том прошлом действии, но не изменить его само.

Ирбис писал(а):

Диотима писал(а):А как по-вашему, что прошлое, а что будущее- реакция рецептора на воздействие или сигнал в мозгу, регистрирующий это воздействие?

Прошлое - то, что уже свершилось. Реакция в мозгу на прошедшее события пможет происходить сейчас и тогда она прошлым не является.

Так вот ученые многократно повторяли опыты, свидетельствующие, что сигнал в головном мозге о воздействии раздражителя на рецептор возникает РАНЬШЕ, чем этот рецептор посылает сигнал в мозг о воздействии на него.
Говорят, что в биологической системе человека существует два направления времени- прямое и обратное, и что даже в каждой клетке идет кроме прямого процесса, обратный- управляющий и контролирующий.

Ирбис писал(а):

Диотима писал(а):в каждой духовной практике есть несколько способов менять прошлое- заметьте прежде всего СВОЁ, очень простых и большинство людей ими пользуются ,не осознавая ,чем пользуются

Видимо под прошлым Вы всё же понимаете совсем не прошлое (не уже свершившееся). Иначе Ваше утверждение ложно. Привидите пример наличия способов изменения прошлого в Буддизме, Христианстве, Агни-Йоге. Только именно прошлого, а не, например, еще не наступивших последствий прошлого (что суть будущее) или настоящего восприятия прошлого (которое есть настоящее). Думаю, что таковых Вы не найдете
Вы уверены, что знаете верный ответ на вопрос о том, кому пора избавиться от иллюзий?
Уже второй раз прошу привести пример после первого, проигнорированного.

Хорошо, приведу пример практик изменения прошлого .
Покаяние, прощение, любовь

Ирбис писал(а):

Диотима писал(а):А вот с этим, не соглашусь, хоть убейте.
Потому что с точки зрения того оккультизма, который я изучаю, Причина в этом мире только одна, остальное всё- следствия.

Вы будете спорить с тем, что то, что Вы называете следствиями, в свою очередь являются причинами новых следствий?
PS кто-то явно не хочет "примениться к сознанию"...

Я следствие причин,
Причина следствий,
Я постоянство в смене бесконечной,
И вечно новое в бескрайнем бытии…

Замечательные стихи, не подскажете автора? А главное, они совершенно точно указали Причину.
А следствия конечно же будут порождать новые следствия, что Вы видите в этом не логичного? Но зачем быть следствием чьих-то следствий, если можно стать причиной своей жизни и созидать миры?

Андрей Пузиков писал(а):
Вы создали определенную фиксацию, привязанную к конкретным вещам, имеющим начало и конец, и назвали ее своим «я». Конечно, прошлое такого «я» неизменно. Это частный случай общего правила.
Я, в отличие от Вас, не привязываю свое «я» ни к чему конечному, или имеющему строгие границы, начало и конец. Мое «я» - импульс бегущего огня, и разве можно точно определить, какие веточки в большом костре дали начало определенному языку пламени? Поэтому я могу менять свое прошлое. Могу только посоветовать, отвязать свое «я» от сухих веточек, которые превратятся в пепел, после того, как огонь уйдет дальше, и перенести его в сам огонь, вернее стать им и устремиться вперед в свободе беспредельного движения и изменения.

Исходя из выше приведенной цитаты следует, что ее автор считает, что он достиг состояния выше Архата и умеет не отождествлять себя с какой-либо формой проявления в физическом и духовном мирах и имеет явленный живой опыт в полном разотождествлении даже не с личностью а с индивидуальностью (перевоплощающимся Эго)!!!
Видит Бог, автор явно не понимает о чем говорит - ибо если представить себе возможность невозможного изменения прошлого неким суперсубъектом, то он сам ничего об этом знать не будет в последствии: если прошлого нет, то никакого знания о нем тоже нет а значит нельзя утверждать что оно было но было изменено - а значит утверждающий о своей способности изменять прошлое как минимумум не понимает о чем говорит, т.к. опыта подобного рода в его сознании быть не может а если есть, то это говорит о том что прошлое осталось тем же и факт его изменения- читая фантазия автора.

Слава Всевышнему, существуют железные законы Природы и никакие ухищрения не способны их обойти. И закон кармы один из таковых.
Как известно, карма формируется мышлением - а мысль неуничтожима.
Изменить прошлое даже в том смысле, как утверждает автор выше приведенной цитаты - значит именно уничтожить мысли, сформировавшие не только прошлое некоей индивидуальности, но и саму индивидуальность.

Насколько мне не изменяет память, я не могу припомнить каких-либо упоминаний о желании известных Адептов или их учеников отказаться от своего прошлого - каким бы неприглядным оно ни было. И в этом выявляется вся красота мужества предстояния пред истиной....

Свидетель писал(а):

Андрей Пузиков писал(а):
Вы создали определенную фиксацию, привязанную к конкретным вещам, имеющим начало и конец, и назвали ее своим «я». Конечно, прошлое такого «я» неизменно. Это частный случай общего правила.
Я, в отличие от Вас, не привязываю свое «я» ни к чему конечному, или имеющему строгие границы, начало и конец. Мое «я» - импульс бегущего огня, и разве можно точно определить, какие веточки в большом костре дали начало определенному языку пламени? Поэтому я могу менять свое прошлое. Могу только посоветовать, отвязать свое «я» от сухих веточек, которые превратятся в пепел, после того, как огонь уйдет дальше, и перенести его в сам огонь, вернее стать им и устремиться вперед в свободе беспредельного движения и изменения.

Исходя из выше приведенной цитаты следует, что ее автор считает, что он достиг состояния выше Архата и умеет не отождествлять себя с какой-либо формой проявления в физическом и духовном мирах и имеет явленный живой опыт в полном разотождествлении даже не с личностью а с индивидуальностью (перевоплощающимся Эго)!!!....

Вам, наверно, хорошо известно состояние Архата, и даже то, что выше него, и какие умения для этого требуются, только Вы, к сожалению, при всем при этом, до сих пор не осознали простого факта, что, как в физическом мире, так и в духовном, не существует фиксированной формы или тела, а есть только процесс постоянного изменения и взаимообмена с окружающим. Не существует также фиксированной личности (это вообще иллюзия, текущая и меняющаяся) и тем более фиксированной индивидуальности.
Так что Ваш вывод неверен в своей основе.

Свидетель писал(а): Видит Бог, автор явно не понимает о чем говорит - ибо если представить себе возможность невозможного изменения прошлого неким суперсубъектом, то он сам ничего об этом знать не будет в последствии: если прошлого нет, то никакого знания о нем тоже нет а значит нельзя утверждать что оно было но было изменено - а значит утверждающий о своей способности изменять прошлое как минимумум не понимает о чем говорит, т.к. опыта подобного рода в его сознании быть не может а если есть, то это говорит о том что прошлое осталось тем же и факт его изменения- читая фантазия автора.

Слава Всевышнему, существуют железные законы Природы и никакие ухищрения не способны их обойти. И закон кармы один из таковых.
Как известно, карма формируется мышлением - а мысль неуничтожима.
Изменить прошлое даже в том смысле, как утверждает автор выше приведенной цитаты - значит именно уничтожить мысли, сформировавшие не только прошлое некоей индивидуальности, но и саму индивидуальность.

Вы даже знаете, что видит Бог! Ну-ну!
Только ваша логика ущербна в своей сути. Вы индуцировали нечто несуразное из моего утверждения о возможности изменения своего прошлого. Это все равно, что я бы сказал, что человек способен перемещать руками тяжелые предметы, а Вы бы накрутили из этого то, что я якобы утверждал, что человек может перемещать руками дома, паровозы, материки, планеты, галактики….
Изменение прошлого не означает: поменяю что хочу и как хочу. А откуда Вы взяли слово «уничтожить»? Что за бред? (Прошу прощения, я бы это не назвал бредом, если бы Вы это утверждали от себя, но Вы это приписываете мне, а для меня это именно бред) Железо может плавать и летать, но только в виде сложных устройств и с соблюдением физических законов. Аналогично и с изменением прошлого. А какие это вызывает ассоциации, это уже вопрос индивидуального сознания. Особенно вот это:

Свидетель писал(а): Насколько мне не изменяет память, я не могу припомнить каких-либо упоминаний о желании известных Адептов или их учеников отказаться от своего прошлого - каким бы неприглядным оно ни было. И в этом выявляется вся красота мужества предстояния пред истиной....

И чего это вдруг у Вас возникла именно такая ассоциация относительно изменения прошлого? Вам хочется от чего-то там отказаться? Было что-то неприглядное? Надеюсь, мужества Вам хватит осознать полную бессмысленность подобных побуждений.

Диотима писал(а):

Я следствие причин,
Причина следствий,
Я постоянство в смене бесконечной,
И вечно новое в бескрайнем бытии…

Замечательные стихи, не подскажете автора?

Автор я.
Эти стихи служат эпиграфом ко всем моим персональным выставкам живописи, начиная с 84-го.

Диотима писал(а): Так вот ученые многократно повторяли опыты, свидетельствующие, что сигнал в головном мозге о воздействии раздражителя на рецептор возникает РАНЬШЕ, чем этот рецептор посылает сигнал в мозг о воздействии на него.

Ничего не слышал о подобных опытах. Думаю, что в большинстве случаев последовательность импульсов всё же другая.

А в связи с упомянутыми опытными данными возникают вопросы, например - находился ли испытуемый в данный момент в сознании, знал ли он (видел ли) о том, что некий раздражитель начнёт действовать на него до момента воздействия раздражителя непосредственно на рецептор.
Ибо это важно.

Пример - можно вызвать сигнал рецептора о воздействии некоего раздражителя вообще при отсутствии этого раздражителя. Можно вызвать ощущение тепла в какой-либо части тела (даже не будучи йогом - практически любой человек может это проделать с собой) концентрацией мысли на этом участке, без внешнего источника тепла.

Последовательность импульсов будет именно такой - вначале импульс в мозге, а уж затем - импульс рецептора, чувствующего тепло.
Причинно-следственная цепочка не нарушается, также как и - течение времени.

Диотима писал(а): Говорят, что в биологической системе человека существует два направления времени- прямое и обратное, и что даже в каждой клетке идет кроме прямого процесса, обратный- управляющий и контролирующий.

Это - казус материалистических учёных, зашедших в тупик. Известен ещё один такой в физике - уравнения, выведенные из основных уравнений ОТО Эйнштейна, позволяют физикам интерпретировать движение античастицы из прошлого в будущего, как движение соответствующей частицы из будущего в прошлого. Но это - не более, чем словесные интерпретации людей, загнанных в тупик. Никаких экспериментов, подтверждающих обратное течение времени не было.

Наиболее логичное объяснение феномена с точки зрения эзотерика -
Тонкое тело человека заранее знает о приближении раздражителя к физическому телу, т.е. получает информацию опережая физические органы. И посылает первые импульсы в мозг человека, как предчувствие. Уже после этого возникает и реакция рецептора.
Собственно, как и вообще любое явление предчувствия - это опережающее знание Тонкого тела. И опять же подобные результаты могут быть сейчас обнаружены у людей, у которыз мозг достаточно чуткий к импульсам своего Тонкого тела.
Но причинно-следственная цепочка, опять-таки, не разрывается, течение времени не изменяется вспять.

Правда, некоторым атеистам-учёным легче допустить течение времени вспять, чем признать существование тонких тел - души.

Диотима писал(а): Хорошо, приведу пример практик изменения прошлого .
Покаяние, прощение, любовь

Я так и думал.
Покаяние и прощение - не есть изменение прошлого, но это есть изменение последствий от прошлого в результате нового кармического фактора, нового действия, совершённого в настоящем, - мысленного действия - раскаяния, прощения, переосмысления и т.д.

Но никакое раскаяние не сможет изменить того, что уже совершено, не сможет воскресить людей, не сможет вернуть их души в те неповторимые условия, в которых кем-то были совершены ошибочные действия, ибо эти условия больше никогда не повторятся. Например, раскаяние не сможет вернуть планету Земля и окружающие Светила в те пространственные места, которые они занимали относительно друг друга в момент совершения ошибки в прошлом.

В Агни Йоге есть замечательные слова о том, что
даже Архат не может уничтожить последствия мысли.

Андрей Пузиков писал(а):Вы пишите, что Вам позиции стали ясны, но при этом не заметили даже шутки (хотя в ней есть доля правды, иначе бы я так не шутил).

Шуток, действительно не заметил. И сейчас так же юмора не усматриваю.

Но, вот то, что Вам стало ясно, что мы явно говорим о разных вещах, так это действительно так.

Мы говорим о разных вещах, называя их одинаковым термином - "прошлое". При этом я утверждаю, что в моем случае употребление термина "прошлое" соответствует его содержанию, а в Вашем - не совсем.

Вы живете в фиксированном мире и соответственно все вещи в вашем представлении имеют четкую фиксацию. Я живу в мире, где не существует никаких фиксаций, только вечная игра огня.

Не скрою, я хочу знать место и вес каждой вещи и вижу в этом только положительнй момент, но это отнюдь не означает того, что я осознаю всю относительность этих амых вещей и явлений. Не стоит приписывать мне то, чего нет...

Соответственно любые вещи моего мира не совпадают с вещами Вашего мира, и, говоря о времени и прошлом, мы действительно говорим о разных вещах.

Вещи одни и те же. Представления о них могут отличаться. Естественно, какие-то из них будут более соответствовать действительности, а какие-то менее. Так приведенные Вами примеры того, что Вы назвали прошлым, прошлым на самом деле не является. Но думаю, что Вы и так поняли мою позицию.

Я, в отличие от Вас, не привязываю свое «я» ни к чему конечному, или имеющему строгие границы, начало и конец.

Вы привязываете своё "я" к концепции непривязывания своего "я". Как иронично...

разве можно точно определить, какие веточки в большом костре дали начало определенному языку пламени?

Конечно можно. Хотя это не всем субъектам доступно и не не любой способ исследования, видимо, подойдет.

Поэтому я могу менять свое прошлое.

Вы готовы провести эксперимент, чтобы это доказать? Поменять своё прошлое. Не своё отношение к нему (т.е. изменить настоящее), а именно изменить прошлое. Скажем получить кардинально другое образование или изучить язык, который никогда не учили?
Или может, например, человек, лишившийся руки, изменить этот эпизод своей жизни и обрести свою руку вновь?
Думаю, что всем понятны результаты такого эксперимента...

Могу только посоветовать, отвязать свое «я» от сухих веточек, которые превратятся в пепел, после того, как огонь уйдет дальше, и перенести его в сам огонь, вернее стать им и устремиться вперед в свободе беспредельного движения и изменения.

Спасибо, конечно, за совет, в котором я не нуждался, но он мне действительно не нужен. Понимаете ли в чем дело... Агни-йога как раз не удаляется в крайности как абсолютного абстрагирования, так и в зацепленность материализма. Она учит тому, что несмотря на относительность и временность вещей (осознание которой нужно сохранять) нельзя игнорировать их реальность, т.к. с ними все равно приходится иметь дело.

Андрей Пузиков писал(а):Вот это все именно так, и именно поэтому не может быть фиксированного прошлого (как у огня, так и у сознания).

То есть и свитки Акаши по-вашему в принципе невозможны?
В рамках пространства-времени в определенный моментвремени в определенном пространстве частицы материи находятся именно в определенном сочетании. Если такое сочетание уже было, то это прошлое. Вот Вам и прошлое, как оно есть.

Не может быть потому, что в каждый момент настоящего прошлое является его неотъемлемой частью, как и будущее, но как «нельзя войти в одну воду дважды» так и не может быть одной и той же фиксированной составляющей (прошлого) Вашего настоящего.

Конечно и прошлое, и настоящее, и будущее - всё есть части одного неразрывного процесса. Однако, как я уже писал, каждая из этих частей обладает такими свойствами и качествами, которые весьма разнят их. В частности это относится и к возможностям изменения.

Теперь проведите параллель с интеллектуальной и духовной пищей, а еще с пространственными мыслями, иеровдохновением… . Можно продолжать бесконечно.

Тем ни менее Вы пока не привели ни одного примера изменения прошлого.