Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

А то читатели ещё подумают, что Вы поддерживаете всё сказанное в статье и в подтверждение показываете, что в МЦР попали совсем другие материалы, но не те, которые были переданы Е.И.Рерих своим ученицам К.Кэмпбелл и И.Фричи.

Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов.

Шапошникова Л.В

Юмдорже писал(а):Прежде чем комментировать вашу статью я пытаюсь сделать некоторые уточнения ( смотрите выше)! Вы в свою очередь, как автор статьи мне в этом почему-то не желаете помочь.Не на один из заданных мною вопросов вы не ответили!

Вы бы лучше взялись за гораздо более существенные моменты

Юмдорже писал(а):Извините, но я не могу никак понять, где же эти “существенные моменты”?

Выходит, что Вы так и не сможете спасти своих кумиров от крушения.

Повторю ещё раз то, что я уже сказал Юмдорже: попробуйте опровергнуть утверждения о фактах из данной статьи. Попробуйте доказать, что Л.В.Шапошникова не солгала по поводу состава копий дневников, предоставленных Д.Попову. Или что изгнанные из МЦР сотрудники не были оттуда изгнаны. Или что МЦР не потратил огромные деньги на травлю Росова. Или что МЦР не обвинял всех членов ВАК, кроме Е.П.Челышева, в нечестности.

кроха енот писал(а):И я верю ЛВШ и в этом по одной простой причине - она действительно имеет много инфы, выдаёт её очень дозированно.

Видимо, со всей статьёй, за исключением рассказа о размолвке, "оппоненты" тихо согласились.

Вообще, получается вариант слово ЛВШ против слова Д.Энтина.
Сова утверждает, что ЛВШ-й верить не стоит, а верить надо Энтину.

sova писал(а): Видимо, со всей статьёй, за исключением рассказа о размолвке, "оппоненты" тихо согласились.

Защитник писал(а): Клевета.

Защитник писал(а):

sova писал(а): Видимо, со всей статьёй, за исключением рассказа о размолвке, "оппоненты" тихо согласились.

Еще раз.

Защитник писал(а): Клевета.

sova писал(а):Почему мы должны ей верить?

Защитник писал(а):

sova писал(а):Почему мы должны ей верить?

А почему нет?
Ради чего ей обманывать?

sova писал(а): Ложными (или клеветническими) могут быть утверждения, являющиеся основанием для вывода. Вот их и атакуйте. Ну или покажите, что при получении вывода допущена логическая ошибка.

«В 1948 году Елена Рерих написала Зине Фосдик , объявив, что она предоставляет Зине и Дадлею, ее мужу, права на публикацию «в Америке и Европе». Это письмо находится вне всякого сомнения в вашем архиве и ваши коллеги полностью осведомлены о нем. Возможно, в собственных интересах они решили не обращать на него внимания.

Эксперт по авторским правам заверил меня, что Музей в Нью-Йорке имеет преимущественные авторские права в отношении содержания записных книжек , находящихся в архиве Амхерст колледжа. Потому что Елена Рерих послала записные книжки Зине Лихтман (позже Фосдик) для использования в Америке и согласно Зининому завещанию все ее права были переданы Музею. Хорши держали эти записные книжки незаконно и потом отдали их в Амхерст колледж. Из их переписки с колледжем явствует, что, согласно закону, они контролируют доступ к записным книжкам, но не претендуют на авторские права в отношении самого материала. Никогда после ни в письмах, ни в каких-либо бумагах, подписанных кем-либо, условия эти не изменялись. Правда, может возникнуть некоторая путаница в этом отношении, поскольку Святослав Рерих, не всегда точно представляя себе эти дела, претендовал на такие права или давал их другим, не имея в действительности у себя таких прав».

Защитник писал(а):Ошибка в том, что вы исключили из логического вывода свидетельство ЛВШ.

Защитник писал(а):Вы строите статью на мифах или неподтвержденных свидетельствах (называя их фактами)

Защитник писал(а):Возвращаясь к эпизоду произошедшем в доме К.Кэмпбелл и И.Фричи могу лишь заметить, что Вы доверяете своему источнику фактов, я своему. И ни вы, ни я, кроме своей убежденности в них ничего более привести не сможем. Ни вас, ни меня там не было.

Защитник писал(а):Версия которую изложил я созвучна всем действиям и воле СНР, что косвенно подтверждает её реальность. Вы же отвергли свидетельство ЛВШ просто из-за недоверия.

Защитник писал(а):Время даст свои ответы и возможно, что когда-нибудь история подскажет нам как это происходило на самом деле.

Защитник писал(а):Что касается "фактов" о Ю.В.Линник, ВАКе, Росове и прочем, то я тут достаточно высказывался об это в других темах, чтобы заводить повторную дискуссию о том же. Время жалко.

Юмдорже писал(а):Из письма Д.Энтина руководству МЦР 1.02.02

Хорши держали эти записные книжки незаконно и потом отдали их в Амхерст колледж. Из их переписки с колледжем явствует, что, согласно закону, они контролируют доступ к записным книжкам, но не претендуют на авторские права в отношении самого материала.

sova писал(а): Можете процитировать самого себя - это не возбраняется никому.

Чем дальше Вы будете уходить от темы, тем труднее Вам будет что-то доказать.

кроха енот писал(а):Сова, просветите меня плиз, а то я что-то не догоняю.

Вы утверждаете, что ЛВШ клевещет и доказательством её клеветы вы считаете слова Энтина.
Так?

sova писал(а):

кроха енот писал(а):Сова, просветите меня плиз, а то я что-то не догоняю.

Вы утверждаете, что ЛВШ клевещет и доказательством её клеветы вы считаете слова Энтина.
Так?

Не так. Вы именно не догоняете. Попробуйте прочесть статью медленно.

Защитник писал(а):Если хватит терпения, то, например, много выступлений найдетездесь

Защитник писал(а):По Ю.В.Линнику писал здесь