Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Продолжение. Письмо Министерства Культуры и туризма РФ № 41-09-29 от 19.06.92 г. (лист 2)

Защитник писал(а):То, что Центр-Музей им. Н.К. Рериха должен размещаться в Усадьбе Лопухиных подтверждает нижеследующий Документ.

А что, документ, подписанный чиновником (заместителем министра), Вы, Николай, сознательно пишете с большой буквы?

Защитник писал(а):То, что Центр-Музей им. Н.К. Рериха должен размещаться в Усадьбе Лопухиных подтверждает нижеследующий Документ.

Этот документ не имеет никакой юридической силы, так как это всего лишь письмо зам министра Министерства культуры и туризма в правительство РФ. Письмо содержит информацию и просьбу. Но информацию в том виде, в котором ее понимала эта чиновница, без какого либо юридического обоснования. Это письмо не может рассматриваться как юридическое обоснование чего-либо.
Так что если Вы пишете:

Защитник писал(а):… так как не было отменено предыдущее Постановление Совета Министров СССР о создании общественного Музея имени Н.К. Рериха. …

Приведите именно это постановление, чтобы можно было сделать выводы о реальной юридической стороне дела.

Еще остаются открытыми следующие вопросы:

Какой изначально был юридический статус музея?
- организация в структуре СФР?
- самостоятельное учреждение? Общественное? Юридическое отношение к СФР?
Кому передавалась усадьба в аренду?
- СФР?
- музею?
В отношении кого было постановление о передаче в аренду (чье, и было ли вообще?)?
С кем в реальности был заключен договор аренды и кем?
Каким образом был реорганизован СФР в МЦР? Каким огранном принято решение, и соответствовало ли это Уставу СФР (в каждом уставе должны быть прописаны условия реорганизации)?
Существовал ли АКТ приема-передачи имущества при реорганизации? (По закону должен быть, иначе реорганизация не могла быть зарегистрирована)
Какой сейчас юридический статус музея, относительно МЦР?
Кто является арендатором усадьбы?
Кто является собственником и какого имущества?
- МЦР?
- музей?

Добавлю, что ответы на все перечисленные мною вопросы должны быть публично открыты для всех интересующихся, на основании закона "Об общественных объединениях".

Андрей Пузиков писал(а): Этот документ не имеет никакой юридической силы, так как это всего лишь
письмо зам министра Министерства культуры и туризма в правительство РФ.
Письмо содержит информацию и просьбу. Но информацию в том виде, в котором ее
понимала эта чиновница, без какого либо юридического обоснования. Это
письмо не может рассматриваться как юридическое обоснование чего-либо.

Это не частное письмо чиновницы, а официальная позиция Министерства по
ситуации с наследием семьи Рерихов, которая была выработана с участием
специалистов.
Письмо содержит не просто информацию, а факты и ссылки на юридическое
обоснование.
В частности - решение исполкома Моссовета № 2248 от 28.11.1989 г, согласно
которому под размещение общественного Музея имени Н.К. Рериха была выделена
усадьба Лопухиных.

Андрей Пузиков писал(а): Приведите именно это постановление, чтобы можно было сделать выводы о
реальной юридической стороне дела.

Уже приводил ранее ссылку на него выше, но по вашей просьбе привожу его
изображение.




Возвращаюсь к вашим вопросам.

Андрей Пузиков писал(а): А Вы сами это постановление читали? В нем нет ни слова об усадьбе Лопухиных!
В нем говорится о создании центра-музея в Москве по инициативе С.Н. и
организаций учредителей фонда, на базе которого предполагается размещение и
работа фонда, но ни слова не говорится о том, на какой базе будет создан
музей, государственной или общественной. Что фонд общественный, понятно, а
вот на счет центра музея, никакой конкретики.

Конкретика есть в других документах.
Постановление СМ № 950 от 04.11.1989 г. говорит о создании СФР, а оно при
создании в установленном порядке регистрируется (с указанием места
размещения).
Где размещать – определено решением Исполкома Моссовета от 28.11.1989г.
С.Н.Рерих в своем распорядительном завещании от 19 марта 1990 г. прямо пишет
адрес усадьбы, где размещается СФР, куда и кому он передает архив и наследство, и
как бы закрепляя этим решение исполкома Моссовета и Постановление СМ № 950.

С.Н.Рерих. АРХИВ И НАСЛЕДСТВО РЕРИХА ДЛЯ СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ В МОСКВЕ писал(а): 2. Во исполнение моего желания и воли сохранить это наследие для потомства я
решил передать некоторое имущество СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ, учрежденному постановлением Совета Министров СССР, № 950 от 4 ноября 1989 г. и
зарегистрированному по адресу: СССР, Москва, 121019, ул.Маркса-Энгельса,
д.3/5, и во исполнение этого желания я составил этот документ.
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl2_7_3.htm

В письме Никитиной (которое вы почему-то предлагаете игнорировать)
констатируются факты, что:

1) решением исполкома Моссовета № 2248 от 28.11.1989 для размещения музея
предоставлено здание - памятник архитектуры XVII-XIX вв. ""Усадьба
Лопухиных".

2) "... до настоящего времени ремонтно-реставрационные работы на указанном
памятнике не начата. Таким образом пожелание С.Н.Рериха в основной своей
части остались невыполненными, что может стать причиной пересмотра
дарственного завещания".

Вот этот второй момент и подхлестывал заключение долгосрочного арендно-охранного договора. Странно, но при жизни С.Н.Рериха чиновники понимали ситуацию немного по-другому, чем в более позднее время. И как только С.Рерих ушел из жизни, то появилось Постановление Правительства за №1121 от 4 ноября 1993 г., которое противоречило его воле, но было издано, несмотря на множество противозаконных нарушений при его подготовке.

Затем был Высший арбитражный суд (ВАС), который в марте 1995 г. отменил Постановление Правительства РФ №1121 о передаче бывшей Усадьбы Лопухиных Музею Востока. Ю.М. Лужков после этого подписывает Постановление Московского Правительства за №812 от 03.10.95 г. «О передаче в долгосрочную аренду Международному Центру Рерихов памятника истории и культуры «Усадьба Лопухиных» по Малому Знаменскому пер.3/5», которое позволило заключить с МЦР арендный договор на 49 лет.
Затем через полгода Минкульт добилось отмены решения этого суда на надзорной инстанции ВАС (вопреки нормам закона).
Однако постановление правительства Москвы об аренде Ю.М. Лужков не отменил.
Вывод: МЦР продолжает работать в Усадьбе Лопухиных и вести ее реставрацию на законном основании.

Защитник писал(а):Это не частное письмо чиновницы, а официальная позиция Министерства по ситуации с наследием семьи Рерихов, которая была выработана с участием специалистов.

Официальная позиция Министерства выражается в постановлениях, подписанных министром. Только таковые имеют юридическую силу.

Защитник писал(а):…которая была выработана с участием
специалистов.

Это всего лишь фантазия-предположение.

Защитник писал(а): В частности - решение исполкома Моссовета № 2248 от 28.11.1989 г, согласно которому под размещение общественного Музея имени Н.К. Рериха была выделена усадьба Лопухиных.

Где это постановление? О каком музее идет речь? Кому была выделена усадьба?
Если в этом постановлении действительно, говорится о том, что Вам удобно считать, и утверждать, то почему оно не опубликовано открыто? Козыри не прячут в карман, когда нечем крыть.

Защитник писал(а):

Андрей Пузиков писал(а): Приведите именно это постановление, чтобы можно было сделать выводы о реальной юридической стороне дела.

Уже приводил ранее ссылку на него выше, но по вашей просьбе привожу его изображение.

Ну так Вы снова мне приводите то, где нет ни слова об усадьбе Лопухиных. К чему эта игра?

Защитник писал(а): Конкретика есть в других документах.
Постановление СМ № 950 от 04.11.1989 г. говорит о создании СФР, а оно при создании в установленном порядке регистрируется (с указанием места размещения).

Указанным постановлением не создается СФР и не регистрируется. Вы приведите свидетельство или постановление о регистрации или создании СФР в соответствии с действовавшими на то время законами, вот в нем и должен быть указан юридический адрес. Где эти документы? Спрятаны от общественности? А без них все это не более чем Ваши фантазии или бездоказательные голословные утверждения.

Защитник писал(а):Где размещать – определено решением Исполкома Моссовета от 28.11.1989г.
С.Н.Рерих в своем распорядительном завещании от 19 марта 1990 г. прямо пишет адрес усадьбы, где размещается СФР, куда и кому он передает архив и наследство, и как бы закрепляя этим решение исполкома Моссовета и Постановление СМ № 950.

С.Н.Рерих. АРХИВ И НАСЛЕДСТВО РЕРИХА ДЛЯ СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ В МОСКВЕ писал(а): 2. Во исполнение моего желания и воли сохранить это наследие для потомства я решил передать некоторое имущество СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ, учрежденному постановлением Совета Министров СССР, № 950 от 4 ноября 1989 г. и зарегистрированному по адресу: СССР, Москва, 121019, ул.Маркса-Энгельса, д.3/5, и во исполнение этого желания я составил этот документ.
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl2_7_3.htm

В этом документе (цитате) явная юридическая безграмотность. С.Н. не знал законов СССР, и ему простительно, но кто помогал ему составлять этот документ?
Общественные организации учреждаются учредителями а не постановлением Совета Министров, тем более подобным, как это. А на основании какого документа, была произведена регистрация?
По Вашей логике получается, что если я, например, напишу завещание, о том, что передаю кому-нибудь свою мастерскую, которая находится в Кремле, то это будет основанием, чтобы мои наследники стали владельцами Кремля?
Я понимаю, что для МЦР-овцев, каждое слово, написанное С.Н., как слово Библии для христиан, так сказать, Богом писанное, но мы сейчас не на собрании МЦР-овцев (к счастью), и я предлагаю ссылаться только на юридические документы, имеющие юридическую силу в отношении обсуждаемых вопросов.
Я мог бы понять, если бы документы были утеряны, и нам приходилось бы восстанавливать картину по косвенным вещам. Но когда документы спрятаны, я могу сделать только один вывод: тот, кто спрятал, боится, что документы разоблачат его ложь.

Защитник писал(а):Лужков после этого подписывает Постановление Московского Правительства за №812 от 03.10.95 г. «О передаче в долгосрочную аренду Международному Центру Рерихов памятника истории и культуры «Усадьба Лопухиных» по Малому Знаменскому пер.3/5», которое позволило заключить с МЦР арендный договор на 49 лет.

Выходит, что МЦР является арендатором усадьбы только с 1995 года? А раньше кто был арендатором? Мог быть и он же, только без «долгосрочной», но опять, где документы?

Я ни на грош не поверю МЦР-у и его утверждениям, до тех пор, пока не будут обнародованы все документы создания СФР, его реорганизации, если таковая вообще была, статуса музея и все остальное, что положено иметь общественной организации.
Что мешает МЦР-у опубликовать эти документы?
Почему МЦР боится опубликовать даже свой Устав?

Претензии Музея Востока на усадьбу Лопухиных лишены всякой Этики.
Привожу факты, кратко, как все было:
---В 1989 году согласно инициативе С.Н. Рериха о создании общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха Совет Министров СССР издал соответствующее постановление, в котором поручил Мосгорисполкому выделить для этих целей помещение. Этим помещением стала усадьба Лопухиных. Почти сразу после смерти С.Н. Рериха, даже раньше, начались попытки отнять усадьбу, которую выбрал сам Святослав Николаевич. Здесь необходимо напомнить о двух условиях С.Н. Рериха, которые были выполнены правительством страны прежде, чем он передал в Россию наследие своих родителей: музей должен быть не государственным, а общественным и размещаться в усадьбе Лопухиных. Поэтому притязания на усадьбу – это, по сути, нарушение воли человека, который передал грандиозное наследие в Россию. Передал бескорыстно.
Советский Союз развалился, и в той правовой неразберихе чиновники пытались отобрать усадьбу Лопухиных. 4 ноября 1993 года вышло Постановление Правительства РФ №1121 о создании Государственного музея Н.К. Рериха. Музей создавался как филиал Государственного музея Востока и должен был разместиться в усадьбе Лопухиных.
А по условию С.Н. Рериха в усадьбе должен быть создан именно общественный музей, а не государственный. Это очевидное нарушение воли дарителя. Такие вещи не делались даже при тоталитарном режиме.---
Уже говорилось выше, что
-Постановление за подписью Черномырдина изначально не имело силы, так как когда оно вышло, не было отменено предыдущее Постановление Совета Министров СССР о создании общественного Музея имени Н. К. Рериха. Между тем Россия является правопреемницей СССР, и все прошлые документы и решения имели силу. Это было нарушение. -
-Следующее нарушение заключалось в том, что Постановление №1121 основывалось на фальшивом письме вдовы С.Н. Рериха Девики Рани, известной индийской киноактрисы. Она якобы потребовала отобрать наследие Рерихов у общественного музея и передать его государству для создания Государственного музея имени Н.К. Рериха.
Надо сказать, что Девика Рани, вдова Святослава Николаевича, не была введена в права наследства родителей С.Н. Рериха, поэтому никаких прав на наследие Рерихов не имела. Кроме того, письмо пришло сюда в июне 1993 года, когда Д.Рани была уже недееспособна. Это было зафиксировано юридически в Индии. И письмо пришло не в канцелярию Президента России Б.Н. Ельцина, а директору Института Востоковедения Р.Б. Рыбакову – по факсу. Рыбаков пришел с этой бумагой в отдел культуры аппарата Правительства РФ, которое возглавлял И. Шабдурасулов. Тот и написал на полученном по факсу письме резолюцию: « В Министерство культуры. Дайте ваши предложения». Минкульт быстро составил не предложения, а текст постановления, которое и было подписано Черномырдиным. На тогдашнего премьера В.С. Черномырдина было подано в суд, чем было возмущено все чиновничество. Но другого выхода не было, поскольку письма, в которых ему подробно объясняли, что принятое постановление незаконно, до него попросту не дошли. Три инстанции Высшего арбитражного суда установили незаконность указанных положений правительственного постановления, отменив их. Но Министерство культуры добилось того, что председатель Высшего арбитражного суда В.Ф. Яковлев без всяких оснований отменил решение своих же судей. Тем не менее мэр Москвы Ю.М. Лужков не разорвал арендный договор с МЦР и оставил усадьбу за МЦР. После недавнего раздела собственности между федеральной и муниципальной властями усадьба Лопухиных осталась в собственности Москвы. Без копейки государственных денег отреставрирована усадьба Лопухиных. Получена национальная премия «Культурное наследие» за заслуги в деле сохранения, возрождения и популяризации архитектурного наследия России- в номинации «Реставратор». Сейчас усадьба Лопухиных, благодаря научной реставрации и воссозданию Красного крыльца ХVII века включена в правительственную программу « Венок русских усадеб».
Наследие, завещанное С.Н.Рерихом МЦР, находится не в частной, а именно в общественной, то есть негосударственной собственности. Оно в полной сохранности и доступно широкой общественности. В этом легко убедиться, достаточно посетить общественный музей имени Н.К. Рериха.---

Воля, Завещание Дарителя - это закон, который неукоснительно соблюдается во всех правовых государствах. У нас в стране неуважение к воле С.Н. Рериха было проявлено на чиновничьем, государственном уровне, что подхвачено невежественными сознаниями.
Ваше, Пузиков, неуважение и непонимание Основ Живой Этики полностью проявило себя и в фразе , что « … его (С.Н.) воля не имеют ни юридических, ни этических оснований…»; в фразе
«…каждое слово, написанное С.Н. Рерихом, как слово Библии для христиан». Это показывает полное невмещение вашим сознанием Закона Иерархии, незнание сути Учения. И объяснять что-либо, приводить какие-то еще дополнительные документы лично для вашей сущности не стоит, так как узость вашего сознания не дает вам восприятия действительных фактов, которые впрочем вам и не нужны, а явятся дополнительным поводом для различных придирок и измышлений.
Сама постановка вашей фразы « Я ни на грош не поверю…» спесива и говорит о болезненной мании величия вашего существа.
Устав , равно как и другие материалы, опубликованы.
Загляните на сайт МЦР.
[/b]

Скажите, София, можно ли вас считать официальным представителем МЦР, способным препредставлять на форуме официальные документы (или хотя бы копии), интересующие общественность, (а не документы, являющимися важными на ваш взгляд) или вы подобно Защитнику, находясь за пределами Москвы, способны только генерировать свои эмоции?

София писал(а):Наследие, завещанное С.Н.Рерихом МЦР, находится не в частной, а именно в общественной, то есть негосударственной собственности. Оно в полной сохранности и доступно широкой общественности. В этом легко убедиться, достаточно посетить общественный музей имени Н.К. Рериха.

Это не совсем так, а может быть и совсем не так. Архивы недоступны, более того, судя по косвенным данным, они находятся не в порядке. Опись архивов опять же недоступна. Неизвестно даже, существует ли она, и разобраны ли архивы после получения их из Индии. Потому очень трудно судить о сохранности архивов — даже если доступ к ним когда-нибудь будет, трудно будет установить, дошли ли они до нас в целости.

София писал(а): Привожу факты, кратко, как все было:
......
Устав , равно как и другие материалы, опубликованы.
Загляните на сайт МЦР.
[/b]

Бедные люди в розовых очках, занятные эти фанатики от МЦР-а.
Буря эмоций и неприкрытая желчь в конце, с полным отсутствием адекватного восприятия действительности.
Уважаемая София, если Вы воспринимаете ту небольшую выдержку из Устава МЦР, которая имеется на их сайте, как опубликованный Устав, то Ваша адекватность просто восхищает! И действительно, зачем фанатику объективный всесторонний взгляд на вещи? Глупость какая! Иерарх лучше знает, какой «лапшой» свою паству кормить! А Ваше дело – безграничное доверие, и вперед, на баррикады!
Вот только эмоциями документы не заменишь, а правда-то она в том, что МЦР все основные документы прячет. А кому нужны сказки, построенные на обрывках второстепенных документов, кроме фанатиков МЦР-а?
Так что оставьте эмоции и предоставьте документы, тогда и говорить будет о чем.

Андрей Пузиков писал(а):

Защитник писал(а):Это не частное письмо чиновницы, а официальная позиция Министерства по ситуации с наследием семьи Рерихов, которая была выработана с участием специалистов.

Официальная позиция Министерства выражается в постановлениях, подписанных министром. Только таковые имеют юридическую силу.

Не согласен. Постановление Министерство издает когда вопрос находится в его компетенции, а когда оно отвечает вышестоящей инстанции, то доводить свою позицию оно должно не в виде постановления, а виде официального письма.

Андрей Пузиков писал(а):

Защитник писал(а):…которая была выработана с участием
специалистов.

Это всего лишь фантазия-предположение.

Об этом написано в первом абзаце этого документа.
Вы не верите зам.министру, что он готовил свой ответ привлекая для этого специалистов?
Я не вижу никаких оснований для подобного недоверия.

sv2 писал(а):Скажите, София, можно ли вас считать официальным представителем МЦР ...

Делать им что-ли нечего, кроме как чьё-то любопытство удовлетворять на этом форуме.

Защитник писал(а):Делать им что-ли нечего, кроме как чьё-то любопытство удовлетворять на этом форуме.

Им? Сонечка [удалено модератором Кэт] уже размножилась?

Ziatz писал(а): Это не совсем так, а может быть и совсем не так. Архивы недоступны, более того, судя по косвенным данным, они находятся не в порядке. Опись архивов опять же недоступна. Неизвестно даже, существует ли она, и разобраны ли архивы после получения их из Индии. Потому очень трудно судить о сохранности архивов — даже если доступ к ним когда-нибудь будет, трудно будет установить, дошли ли они до нас в целости.

Состояние архивов на настоящий момент описано здесь.
Ведется нормальная работа.
"Косвенные данные" - это ваши домыслы?

Кэт писал(а):

Защитник писал(а):Делать им что-ли нечего, кроме как чьё-то любопытство удовлетворять на этом форуме.

Им? Сонечка [удалено модератором Кэт] уже размножилась?

Во-первых, вы нарушаете этику модератора, разглашая личные сведения об участнике.
А во вторых. "Им" - это относится к "представителям МЦР".

Защитник писал(а):Состояние архивов на настоящий момент описано здесь.
Ведется нормальная работа.

Ну не смешите нас, Атаманенко, какое же это описание? Описание - от слова "опись", а что это такое Вы, похоже, не знаете, так как, по всей видимости, в архивах не работали.

Защитник писал(а):Во-первых, вы нарушаете этику модератора, разглашая личные сведения об участнике.

Да, пожалуй. Приношу извинения и удаляю своё предложение.

Защитник писал(а):"Косвенные данные" - это ваши домыслы?

Нет, кроме прочего, я сделал такие выводы из разговоров с сотрудниками МЦР, которые кстати показывали мне ксерокопии писем, из чего я и мог сделать косвенные выводы, а также из разговоров с людьми, пытавшимися разыскать те или иные документы в архивах МЦР.
Могу уточнить, что ни к каким эзотерическим тайнам, не подлежащим до срока разглашению, эти документы отоношения не имели.

Защитник писал(а):

sv2 писал(а):Скажите, София, можно ли вас считать официальным представителем МЦР ...

Делать им что-ли нечего, кроме как чьё-то любопытство удовлетворять на этом форуме.

Скажите, Защитник, а на этой планете имеется какой-нибудь другой интернет форум (неподконтрольный МЦР), где можно было бы задать вопросы официальному представителю МЦР?

Защитник писал(а):

Андрей Пузиков писал(а):Официальная позиция Министерства выражается в постановлениях, подписанных министром. Только таковые имеют юридическую силу.

Не согласен. Постановление Министерство издает когда вопрос находится в его компетенции, а когда оно отвечает вышестоящей инстанции, то доводить свою позицию оно должно не в виде постановления, а виде официального письма.

В подобном случае это официальное письмо не более чем рекомендация. А юридическую силу имеет только постановление соответствующей инстанции в рамках ее компетенции.
Опять тот же вопрос, на который так и не дано ответа: почему не публикуется соответствующий документ?

Защитник писал(а):

Андрей Пузиков писал(а):

Защитник писал(а):…которая была выработана с участием
специалистов.

Это всего лишь фантазия-предположение.

Об этом написано в первом абзаце этого документа.
Вы не верите зам.министру, что он готовил свой ответ привлекая для этого специалистов?
Я не вижу никаких оснований для подобного недоверия.

Я, например, не вижу ни одного основания для доверия чиновникам, которые развалили страну. А какие эти чиновники «специалисты», знаю не понаслышке.
Так что давайте обсуждать только документы и их юридическую силу, а не точки зрения чиновников.

И все-таки, кто-нибудь из защитников МЦР-а может ответить, почему скрываются от огласки все учредительные документы СФР-а, МЦР-а и Центра-музея?

Андрей Пузиков писал(а):И все-таки, кто-нибудь из защитников МЦР-а может ответить, почему скрываются от огласки все учредительные документы СФР-а, МЦР-а и Центра-музея?

Позиция МЦР по этому вопросу давно известна.
Как известно и пожелание С.Н.Р. о создании ОБЩЕСТВЕННОГО Музея.
Чего вы добиваетесь?

и вопрос к Вам, с какой целью Вы так этим интересуетесь?

Андрей Пузиков писал(а):Буря эмоций и неприкрытая желчь в конце, с полным отсутствием адекватного восприятия действительности.
.

А вот София как раз без эмоций писал(а) в отличии от многих критиков на этом форуме.

Андрей Пузиков писал(а):И все-таки, кто-нибудь из защитников МЦР-а может ответить, почему скрываются от огласки все учредительные документы СФР-а, МЦР-а и Центра-музея?

Sergey писал(а):Позиция МЦР по этому вопросу давно известна.
Как известно и пожелание С.Н.Р. о создании ОБЩЕСТВЕННОГО Музея.
Чего вы добиваетесь?
и вопрос к Вам, с какой целью Вы так этим интересуетесь?

Ну например чтобы узнать, насколько выполнено пожелание С.Н.Р.
Вопрос об архивах принципиальный. Если это научное учреждение, музей,
то все документы должны быть открыты, — т.е. доступны для исследования со стороны учёных других организаций.
Если же это некая "эзотерическая школа", имеющая какие-то тайны для посвящённых, прячущаяся под фасадом научной и культурной организации, тогда совсем другое дело.

Sergey писал(а):А вот София как раз без эмоций писал(а) в отличии от многих критиков на этом форуме.

Когда пишут чепуху, то если под влиянием эмоций, то это было бы ещё простительно, а вот если без...

sv2 писал(а):Скажите, София, можно ли вас считать официальным представителем МЦР, способным препредставлять на форуме официальные документы (или хотя бы копии), интересующие общественность, (а не документы, являющимися важными на ваш взгляд) или вы подобно Защитнику, находясь за пределами Москвы, способны только генерировать свои эмоции?

Я уже писала, что можно предоставить документы, но узость сознания некоторых участников форума не позволит их вместить и начнутся бесконечные придирки.
Есть Завещание С.Н.Р., официально заверенное в Индии. Оно так же подвергается различным «сомнениям», измышлениям. Есть письмо, где С.Н.Р. пишет, что МЦР создан по его инициативе и в котором он пишет, что даны строгие рекомендации когда и что можно публиковать.
Это кого-то убеждает? Все зависит от уровня сознания, усвоения Основ Живой Этики.Мы можем понимать друг друга только тогда, когда есть точки соприкосновения по принципиальным моментам. Что для Вас значит Воля Дарителя? Как Вы понимаете Закон Преемственности? Если ваше сознание вмещает эти понятия, то тогда вам будут понятны мои слова. В противоположном случае, все мои доводы будут вами восприниматься как эмоции. Посмотрите, как некоторым участникам форума нужен архив. Для чего, когда не освоены Основы Учения данного еще в 20-м столетии? Это только погоня за информацией, которая тешит ум, дает возможность блеснуть какой-то эрудицией. Но не более того. Внимательно еще раз прочтите Документ, где говорится о том, что общественный Музей должен располагаться в Усадьбе Лопухиных. Вникните в то, что «чиновниками инициировано постановление за подписью Черномырдина». Там же написано о том, кому принадлежат картины, которые до сих пор удерживаются Музеем Востока. Вы видите это? Если нет, то тогда вами и последующие документы будут восприняты аналогично. Нельзя выстроить правильную логическую цепочку, когда дело касается нравственных понятий. Здесь приоритетным является Завещание С.Н.Р. и исходить надо из этого. Почитайте книгу «Воспоминания о С.Н.Рерихе», которая, может, позволит вам хотя бы приблизиться к пониманию ЕГО Высоты. Много книг издается МЦР. Изданы материалы, где опубликованы многие документы и статьи, касающиеся МЦР. Все открыто. Вы живете в Москве, тогда вам легче все это будет найти. Есть журнал «Культура и время», где так же опубликованы достоверные материалы. Тот, кто стремится познать – познает. Вести полемику на форумах, удовлетворять любопытство тех, кто полон самости и язвительности – нецелесообразно.

Sergey писал(а):

Андрей Пузиков писал(а):И все-таки, кто-нибудь из защитников МЦР-а может ответить, почему скрываются от огласки все учредительные документы СФР-а, МЦР-а и Центра-музея?

Позиция МЦР по этому вопросу давно известна.

Да известна: скрывать основные документы и создавать легенду на основе вольных трактовок второстепенных документов.
Объяснение этому может быть только одно: МЦР зиждется на изначальной лжи и самостных интригах.

Sergey писал(а): Чего вы добиваетесь?

Я ничего не добиваюсь, а стараюсь честно продолжать дело НК и ЕИ, как полностью созвучное моему Высшему Я.

Sergey писал(а):…и вопрос к Вам, с какой целью Вы так этим интересуетесь?

Я не интересуюсь, а задаю совершенно законные вопросы, вытекающие из логики создавшейся ситуации. На эти вопросы можно не отвечать, но любой здравомыслящий человек сделает соответствующие законные выводы.

Ziatz писал(а):

София писал(а):Наследие, завещанное С.Н.Рерихом МЦР, находится не в частной, а именно в общественной, то есть негосударственной собственности. Оно в полной сохранности и доступно широкой общественности. В этом легко убедиться, достаточно посетить общественный музей имени Н.К. Рериха.

Это не совсем так, а может быть и совсем не так. Архивы недоступны, более того, судя по косвенным данным, они находятся не в порядке. Опись архивов опять же недоступна. Неизвестно даже, существует ли она, и разобраны ли архивы после получения их из Индии. Потому очень трудно судить о сохранности архивов — даже если доступ к ним когда-нибудь будет, трудно будет установить, дошли ли они до нас в целости.

Архивы доступны для всех, кто понимает ценность этого, прежде всего духовного, наследия семьи Рерихов и может бережно подойти к тем знаниям, фактам, которые там изложены. К сожалению, есть примеры людей, которые, работая с архивами МЦР, потом издали книги, в которых звучит их личностное восприятие фактов и присутствует умаление Имени.
Если дать Вам текст, уровень знания которого превышает широту восприятия вашего сознания, то вами смысл будет только искажен и ничего кроме кощунства не получится.
Ziatz, когда не усвоены Основы Учения, бесполезно читать каждый раз все новое и новое. Дана Живая Этика. Но кто может сказать, что все там понято, применяется. При каждом новом прочтении как озарение – открывается то, что ты не видел ранее. Только расширяя сознание, применяя нравственные основы, заложенные в Учении, можно надеяться что Тайны могут быть приоткрыты.
Есть путь, который заповедан еще многие тысячелетия назад – путь самосовершенствования: чистота помыслов, отсутствие язвящего слова, уважение к людям, умеющим нести доверенное и исполнять то, что было завещано. Почитайте внимательно книгу Е.П. Блаватской « Свет на Пути».