Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Haereticus писал(а):Я уже спрашивал о том, не есть ли Ку Аль имиджем, одной из масок (по Вашему - "оболочек") данного собеседника. Нет, сказал он, это "я".

-- Как обычно ничего из моих слов не поняли . Может быть вам и не пытаться ? Есть степень невосприимчивости при которой лучше заняться чем-то другим . Пообщать со своей женой например . Она тоже Агни Йогу грязью поливает . На этом и сойдетесь .

Ку Аль писал(а): -- Как обычно ничего из моих слов не поняли . Может быть вам и не пытаться ? Есть степень невосприимчивости при которой лучше заняться чем-то другим . Пообщать со своей женой например . Она тоже Агни Йогу грязью поливает . На этом и сойдетесь .

Тут кое-кто не так давно так о клевете заходился, что даже писал ее с большой буквы. Сказать, кто, или признаетесь?
Стремление познать и разобраться в проблемах Агни-Йоги не есть поливание грязью. И если мы задаем каверзные вопросы, то только с целью стимулировать активность обсуждения. Более грязнят невежественные почитатели-кумиротворцы. По-моему, тут кто-то больше Агни-Йогу грязью поливает, уродуя ее до тоталитаризма.
Как сказал Христос: "Иуда, поцелуем ли предаешь Сына Человеческого?"

Ку Аль писал(а): Вот что пишут про этого типа :
В пятидесятые годы о Хаксли заговорили как о психоделическом гуру: он пропагандировал наркотики и сам регулярно употреблял мескалин и ЛСД в надежде, по словам автора одной из биографий писателя, "уйти от себя и не пострадать при этом физически". Свои наркотические опыты Хаксли описал в книгах "Врата восприятия" (1954) и "Небеса и преисподняя" (1956), а также в романе "Остров" (1962).

Олдос Хаксли - экспериментатор. И он не пропагандировал наркотики. Он изучал феномен измененного состояния сознания. Он экспериментировал на себе. Если исследователь исследует на себе какое-то неиспробованное снадобье - это подвиг. При таком предвзятом подходе как ваш, можно дойти даже до того, что причислить к лику пропагандистов наркотиков и Джона Лилли, и Колина Уилсона, и Станислава Гроффа и других подвижников науки, работавших в этом направлении. Благодаря им человечество кое-что знает, а значит не нужно пробовать этого на себе.
А книгу-то почитайте, почитайте. Может быть, книга кое в чем отрезвит. Если, конечно, имеется что отрезвлять.

Ку Аль писал(а): А я думаю , что вы как обычно не поняли ответ Ку Аля . Ваша голова настолько склонна придумывать чепуху про людей , которых вы совершенно не знаете , что и в данном случае скорее всего тот же случай .

Как и Ваша голова про нас. Вот где пример "ужаса самомнения". Ни одна из оценок - не адекватна. Комплекс неполноценности аж прет. Потому и приписываются нам комплексы провинциальности. Эту лапшу Вы можете вешать на уши своим соотечественникам, завидующим "столичным", выдавая себя за этакого Ку Аля Питерского. Нам, иностранцам, эти потуги смехотворны. Мы, прожив значительную часть жизни в Киеве тоже видели подобный феномен. Коренные киевляне - люди как люди, они выросли в этой среде, другой они не знают. Но те приезжие, кто правдами и неправдами наконец-то добился столичной прописки, как правило, смотрят свысока на приезжих, как патриции на плебс.

Haereticus писал(а):Олдос Хаксли - экспериментатор. И он не пропагандировал наркотики. Он изучал феномен измененного состояния сознания. Он экспериментировал на себе. Если исследователь исследует на себе какое-то неиспробованное снадобье - это подвиг. При таком предвзятом подходе как ваш,

-- Где вы нашли предвзятость ? Просто отметил , что кому-то интересно эксперементировать со СВЕТЛЫМИ УЧЕНИЯМИ . А кто-то показывает на собственной шкуре до чего доводит ОТРИЦАНИЕ этих Учений . Выбор СВОБОДЕН . Ку Аль на него не покушается .
Читать чепуху , тем более по совету таких типов , как вы , естественно не буду . Лучше это время уделю Живой Этике .

Haereticus писал(а):Но те приезжие, кто правдами и неправдами наконец-то добился столичной прописки, как правило, смотрят свысока на приезжих, как патриции на плебс.

-- Что еще интересного (с вашей точки зрения) расскажете О СЕБЕ ?

-- Не лукавьте . Вы именно поливаете грязью . Это ж сколько ее надо было собрать , чтобы было к чему подвести шланг .
О КЛЕВЕТЕ писал . И еще не раз напишу . Это слишком распространенная зараза .
Тоталитаризм полезен в воспитательных целях . Нашему народу он принес очень много пользы .

-- Я против того , чтобы силой навязывали духовные учения . Но научить тому , что такое хорошо , а что такое плохо , можно и с ремнем в руках , если ребенок других педагогических методов не воспринимает . Сам я дочку выпорол всего один раз в жизни , когда она своровала из детского садика игрушку и враньем хотела скрыть это . Выпорол не со злобой и желанием сделать как можно больнее , а предварительно сказав , что она будет наказан и пояснив , что считаю это сделать необходимым для ее же пользы . А так же , что если бы она призналась , а не врала , то такого сурового наказания бы не было .

Ку Аль писал(а): Я против того , чтобы силой навязывали духовные учения . Но научить тому , что такое хорошо , а что такое плохо , можно и с ремнем в руках...

Аг-га, так вот, значит, какие меры планируется применять к непослушным Ку Алю в общине его имени, которую он тут вербует! Небось лаврам Джонса завидует Ку Аль?

Эдвардас писал(а):А что Вас смущает, Teosof? Настойчиво рекомендую перенести дискуссию в другую ветку. А то мы поступаем нечистоплотно по отношению к Noell Daath и Haereticus. Оппонента надо уважать.
Ку Аля об его Учении я спросил на ветке "Этические понятия в новом освещении".

Можно подумать, нас сильно радует открытие этой ветки... Можно подумать, что это мы открывали эту тему. "Оппонентов"... что же , по-Вашему, оппонент тот, кто не любит, в отличие от Вас, ну скажем, манную кашу? Или селедку? Ей-Богу, эта тема лучше бы звучала примерно так: "Почему Ноэль и Еретикус так не любят манную кашу7"

Noelle Daath писал(а): Ей-Богу, эта тема лучше бы звучала примерно так: "Почему Ноэль и Еретикус так не любят манную кашу7"

А почему? Ведь в манной каше так много фитина

Pavel писал(а):А почему? Ведь в манной каше так много фитина

Это от которого рога растут? (Или что там от него растет, не помню точно...) Не на-а-адо!..

Noelle Daath писал(а):

Pavel писал(а):А почему? Ведь в манной каше так много фитина

Это от которого рога растут? (Или что там от него растет, не помню точно...) Не на-а-адо!..

Фитин - фосфоролипидные соединения, получают из остатков чашелистиков хлопка (просто там его содержится в большом количестве). Если у Вас растут от него рога, то оказывается Ваши знания притянуты за рога? (шутка, если Вы не понимаете смайлик)

Вы сейчас скажите, вот опять началось цитирование... Просто вспомните Письма Е.И.Рерих, если Вы их читали, там есть и про фитин.

-- Не знаю кто такой Джонс , но упоминание о ремешке относилось лишь к светским , живущим животной программой(ради которой эгоисты эксплуатируют сверх всякой меры своих братьев по крови) обществам .
Эгрегор , который создает Ку Аль -- основан на духовных Учениях . Там меры наказания совсем другие . Эгоисты просто лишаются ВОЗМОЖНОСТЕЙ . Ремнем взрослых людей естественно наказывать не допустимо .
Никого Ку Аль не вербует . А если у кого-то возникнут надежды на материальное обогащение , то они быстро развеются . Ибо без проверки БЕСПЛАТНЫМ ТРУДОМ в свободное от основной работы время никто на первых порах приниматься не будет . Это самый лучший способ отсеять случайных прохожих .

Pavel писал(а):Фитин - фосфоролипидные соединения, получают из остатков чашелистиков хлопка (просто там его содержится в большом количестве). Если у Вас растут от него рога, то оказывается Ваши знания притянуты за рога? (шутка, если Вы не понимаете смайлик)

Рога растут у тех, кто во взрослом возрасте до сих пор кушает манную кашу, независимо, сколько в ней фитина.

Ну - не хотите манную кашу, вспомните то самое "молоко", сиречь "младенческое", о котором писал Павел (на этот раз апостол!). 1-е Коринфянам, 13,11:

"Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по– младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое".

Муж (взрослый человек) живет своим умом.

Noelle Daath писал(а): Можно подумать, нас сильно радует открытие этой ветки... Можно подумать, что это мы открывали эту тему. "Оппонентов"... что же , по-Вашему, оппонент тот, кто не любит, в отличие от Вас, ну скажем, манную кашу? Или селедку? Ей-Богу, эта тема лучше бы звучала примерно так: "Почему Ноэль и Еретикус так не любят манную кашу7"

Ноэль, да я не к Вам обращался с рекомендацией перенести тему. Не я эту тему назвал и открыл. Оппонентом я Вас называю, полагаю, вполне корректно. Уважаю Ваши познания и познания Haereticus'а.
О вкусах не спорят - согласен. Однако Вы и Геретикус несколько свысока смотрите на нас - меня, Ку Аля, Теософа, Сокола. А сами резко отвечаете, когда пробуем с Вами спорить. Почему же надеетесь, что мы безропотно будем сносить Ваш надменный тон?

Ку Аль писал(а): Там меры наказания совсем другие . Эгоисты просто лишаются ВОЗМОЖНОСТЕЙ .

Аг-г-га, система мелких привилегий! Ну там присмотр, надзор, доносительство, промывка мозгов, разборы "полетов" по вечерам, пение псалмов на основе изречений Ку Аля... А для полной власти над людьми еще и контроль над тем, кто что ест, во что одевается, сколько раз в неделю и с кем спит... Я-а-асненько... Как же обойтись тоталитаристу без этого...

Странно, что о трагедии Джонстауна не слышал Ку Аль. Массовое самоубийство общины Джонса в джунглях Гайаны в 1979 году. Или не хотел услышать Ку Аль?

Haereticus писал(а): [...] А насчет оболочек - не подтверждается. Я уже спрашивал о том, не есть ли Ку Аль имиджем, одной из масок (по Вашему - "оболочек") данного собеседника. Нет, сказал он, это "я". Так что это не докапывание до Атмана, это самолюбование и высокомерие. Или еще подобрать перлы?

Я, например, не понял, к кому Вы здесь обращаетесь, Геретикус?
Лично мне не по душе, когда человек кичится своими знаниями. Если человек, по Вашему мнению, в чём-то ошибается по незнанию или введён в заблуждение, так будьте добры, не оскорбляйте его. Ведь не стали бы Вы так себя вести в компании друзей?

Эдвардас, Еретикус еще мало сказал. Я стараюсь сдерживаться, но это мало помогает.

Haereticus писал(а):Аг-г-га, система мелких привилегий! Ну там присмотр, надзор, доносительство, промывка мозгов, разборы "полетов" по вечерам, пение псалмов на основе изречений Ку Аля... А для полной власти над людьми еще и контроль над тем, кто что ест, во что одевается, сколько раз в неделю и с кем спит... Я-а-асненько... Как же обойтись тоталитаристу без этого...

-- Какие же это привелегии ? Хотя для вас возможно это увлекательное занятие .
Кого вы называете тоталитаристом ? Пока не понял , хотя талдычете об этом при каждом удобном случае .

Haereticus писал(а):Странно, что о трагедии Джонстауна не слышал Ку Аль. Массовое самоубийство общины Джонса в джунглях Гайаны в 1979 году. Или не хотел услышать Ку Аль?

-- Мне в то время не до этого было . Готовился поступать в институт . К религиозным увлечениям людей интерес был НУЛЕВОЙ . Вообще чернушные новости меня никогда особо не интересовали . Я всегда искал ГИГАНТОВ рода человеческого и их творческие проявления .

Эдвардс - Вы вообще представляетесь для меня очень порядочным человеком на этом форуме, что здесь редкость. Мне бы Вашу сдержанность. Не стесняетесь своего христианства, многие бы уже отмежевались от него. Мир Вам.

Эдвардас писал(а): О вкусах не спорят - согласен. Однако Вы и Геретикус несколько свысока смотрите на нас - меня, Ку Аля, Теософа, Сокола. А сами резко отвечаете, когда пробуем с Вами спорить. Почему же надеетесь, что мы безропотно будем сносить Ваш надменный тон?

Edvardai, это Вам так только кажется. Никого я не унижаю. То, что порой люблю подшутить над святошеством некоторых друзей, так это лишь для того, чтобы они не больно-то с ним отождествлялись. Теософа - уважаю, в своих суждениях порой он просто молодец. Сокол - молодец парень, патриот, за что и уважаю. Единственную реплику я кинул ему о том, есть ли различие между славянскими ценностями и общечеловеческими. Ну, и вступился за него из-за наездов Ку Аля. С Ку Алем я борюсь. Если люди меряются силами, что в этом плохого? Это моя с ним игра. Вижу ему даже это нравится, если продолжает отвечать. Это хорошо, значит неравнодушен человек. Хуже было бы, если человек был равнодушен. Только вот, слишком увлекаясь, он начинает раздражаться, это нехорошо, это - империл. Надо в любой ситуации контролировать себя. Лишь тогда человек становится просветленным, если даже в стрессе ведет себя адекватно. Кое что могу сказать о Вас - чувствуется у Вас внедренная установка крайнего негативизма против так называемых "образованных". Нередко это можно наблюдать в практике некоторых, чаще всего протестантских церквей. Грамотный, а особенно мыслящий человек - неудобен для пастора, его дьяконов и дьяконисс. Он - неманипулируем. Следовательно, вокруг такого человека создают атмосферу нетерпимости с целью вынудить его либо сломиться и смириться, либо уйти из церковной общины. Возможно такое давление и Вы, в своих духовных поисках, на себе испытали. Вы как-то упомянули, что в одной церкви из Вас пытались "изгонять дьявола", т.е. пытались сделать овцу, но не вышло. Но некоторые установки, похоже, остались, скорее из-за того, что были увязаны, ассоциированы с эмоциями.
Для церковников мильтоновский образ возгордившегося падшего ангела Люцифера оказался очень удобным образом для манипулирования людьми, для настраивания их против искателей знания. Они даже почти канонизировали этот литературный персонаж!

Даже в теософии и агни-йоге в вопросе оценки этого персонажа нет единства.
Теософы обращают внимание на то, что Е. Блаватская даже свой журнал назвала этим именем. Вот что пишет сестра ее В. Желиховская о ней:
"Что вы на меня напали за то, что я свой журнал Люцифером назвала?" – пишет она в другом письме. – "Это прекрасное название! Lux, Lucis – свет; ferre – носить: "Светоносец" – чего лучше?.. Это только благодаря мильтоновскому "Потерянному раю" Люцифер стал синонимом падшего духа. Первым честным делом моего журнала будет снять поклеп недоразумения с этого имени, которым древние христиане называли Христа. "Эасфорос" греков, "Люцифер" римлян, ведь это название Утренней Звезды, провозвестницы яркого света солнечного. Разве сам Христос не сказал о себе: "Я, Иисус, звезда утренняя" (Откровение св. Иоанна, XXII, 16)?.. Пусть и журнал наш будет, как бледная, чистая звезда зари предвещать яркий рассвет правды – слияние всех толкований по букве в единый по духу свет истины!"

Тогда как рериховцы больше полагаются на "Криптограммы Востока", где образ Люцифера более сходен с церковным. Впрочем, слово "криптограммы" означает тайные, зашифрованные записи. А если они зашифрованы, и не дается ключ для их расшифровки, тогда лучше такое и не публиковать. Потому что это - основа для всяческих спекуляций и злоупотреблений. Представим себе, что фанатичный обыватель, считающий себя ярым приверженцем, найдет слова "и проклянут люди до времени татар и евреев" и ничтоже сумняшеся, с чувством собственной правоты в "благородном деле", пойдет жечь хату дяде Мойше или тёте Фатиме.

Эдвардас писал(а): Я, например, не понял, к кому Вы здесь обращаетесь, Геретикус?
Лично мне не по душе, когда человек кичится своими знаниями. Если человек, по Вашему мнению, в чём-то ошибается по незнанию или введён в заблуждение, так будьте добры, не оскорбляйте его. Ведь не стали бы Вы так себя вести в компании друзей?

Да друзья и сами так себя ведут. И мы с ними также. Это для того, чтобы никто не расслаблялся, а постоянно оттачивал и ясность мышления и меткость аргументов. Это чтобы в любой ситуации человек мог адекватно отреагировать на создавшуюся ситуацию.
Даосы и чань-буддисты призывали реагировать на создавшуюся ситуацию, как на брошенный вызов. (Примерно о том же пишет и Кастанеда в своей неплохо придуманной концепции "магической" практики).

Вот пример из практики чань-буддистов:

"Такую же подсобную роль играли и методы "шокотерапии", хотя они оказывали более непосредственное психофизическое воздействие, чем тексты, и поэтому в некоторых случаях как средство психотренинга казались предпочтительнее их. Тем не менее сами по себе они не могли заменить интенсивной внутренней работы чань-буддиста, ведущей к его духовному преображению, и имели сугубо факультативное значение как средства, которые могли послужить лишь побудительным толчком к такой практике или же в ее кульминации – выведению адепта из логического тупика, вызывая внезапное "просветление". В последней роли они выглядели очень эффектно, одним ударом или восклицанием завершая длительные и очень мучительные духовные поиски ученика, хотя главная работа совершалась внутри его психики, а не вне ее, и шоковое воздействие лишь подводило черту (причем, возможно, далеко не последнюю) под определенным периодом практики психической саморегуляции. Такого рода удар можно сравнить с последним взмахом кисти опытного мастера, который завершает им свое творение, и без которого оно будет неполным, незаконченным, но который не является всей картиной.
Чтобы оказать нужное воздействие, метод "шокотерапии" должен был применяться очень своевременно, именно в тот момент, когда психика ученика достигла необходимой стадии развития и для прорыва к "просветлению" требовался внешний толчок, зачастую совершенно незначительный. Чаньские учителя-наставники сравнивали подобную ситуацию с встряхиванием дерева, на котором находится созревший плод: достаточно потрясти дерево и плод упадет, но если он еще не созрел окончательно, то трясти бесполезно. В принципе, если психика ученика была уже достаточно подготовлена, можно было вполне обойтись без "шокового" воздействия, и чаньские наставники зачастую применяли в таких ситуациях гораздо менее болезненные методы: парадоксальный вопрос, своевременно заданный ученику, цитата из какого-нибудь текста, содержащая намек на его экзистенциальную ситуацию и указывающая выход из нее, и т.д.
Поэтому опытные наставники резко осуждали тех коллег, которые раздавали удары направо и налево, не учитывая индивидуальных психологических особенностей ученика и степень его подготовленности и скрывая за грубостью манер и жестокостью обращения с ним собственную некомпетентность.Так, в "Линь-цзи лу" приводится очень показательный в этом отношении эпизод о разоблачении такого "лже-пророка": "У наставника Цзин-шаня было 500 учеников, но из них мало кто решался прийти к нему на собеседование (боясь побоев. – Н.А.). Хуан-бо велел Линь-цзи испытать его... Линь-цзи пришел в монастырь Цзин-шаня и прямо с дороги, с дорожной сумкой на плечах, вошел в зал для лекций и медитаций, где сидел сам наставник. Не успел Цзин-шань поднять голову, как Линь-цзи неожиданно закричал на него; "Хэ!" Цзин-шань в замешательстве открыл рот [не найдя что ответить]. Линь-цзи тряхнул рукавами и вышел" [105, §46]. Далее сообщается, что узнав о поражении своего наставника, ученики ушли от него. Реакция учеников была вполне закономерной, так как не найдя подходящего ответа во время поединка-диалога с Линь-цзи, Цзин-шань проявил полное отсутствие интуиции, которая в таких ситуациях должна дать немедленный и правильный ответ, а наличие тонкой и глубокой интуиции (кроме того, что она является признаком "просветленности" самого наставника) было необходимым условием психологических экспериментов со своими учениками, позволяющим точно и безошибочно определить их состояние, и на основании этого диагноза применить соответствующий метод психотренинга. И при отсутствии интуиции "шокотерапия" могла оказаться не только бесполезной, но и очень вредной и опасной для психического здоровья ученика, могла привести к необратимым патологическим изменениям в его психике, в результате чего вместо "просветленного" человека мог получиться "счастливый идиот", или самый настоящий шизофреник. " (Н.В.Абаев "ЧАНЬ-БУДДИЗМ
И КУЛЬТУРА ПСИХИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СРЕДНЕВЕКОВОМ КИТАЕ")

Ку Аль писал(а): Кого вы называете тоталитаристом ? Пока не понял , хотя талдычете об этом при каждом удобном случае .

Того, кто сказал: "Тоталитаризм полезен в воспитательных целях . Нашему народу он принес очень много пользы".

Haereticus писал(а): Да друзья и сами так себя ведут. И мы с ними также. Это для того, чтобы никто не расслаблялся, а постоянно оттачивал и ясность мышления и меткость аргументов. Это чтобы в любой ситуации человек мог адекватно отреагировать на создавшуюся ситуацию.

Я соглашусь. И в Учении говориться об этом, что друзья всегда должны испытать друг друга: в поединке, остроумии, шахматах и т.д.
От этого только польза. И нет ни победителей, ни побежденных. А в бою поздно будет уже думать. Действовать нужно будет. А есле нечем крыть реплику, то не нюни надо разводить, а учиться.