ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ЧТЕНИЕ
https://forum.lebendige-ethik.net/
Там в самом низу статьи приведены ссылки на разнообразнейшие публикации. Вы ведь не станете утверждать, что публикации МЦР не являются документами?Юмдорже писал(а):Можно уточнение? О каких документах идет речь?Всё сплошь ссылки на документы и всего два "свидетельства"
Ну как же, вот об этой: "Культ нетерпимости". Вы ведь там, кажется, уже отметились, процитировав некий всем известный документ. Развейте свою мысль. Только лучше именно в той ветке, а не здесь. Что процитированный Вами документ в той статье опровергает?Юмдорже писал(а):Ладно, давайте поставлю вопрос поиному. О какой статье вы говорите?
Это не так. (мне казалось, что я не давал повода для подобных умозаключений... но, если не возражаете, то мне будет интересно узнать, на основании чего Вы сделали этот вывод)Владимир Силантьев писал(а):Но вы считаете свои утверждения правильными.
Слово "коммунизм" со времен Маркса и Энгельса (а потом и Ленина) имеет совершенно определенную семантическую нагрузку: диктатура пролетариата (со всеми сопутствующими кошмарами). Именно этот смысл я и имел в виду. Если бы было употреблено слово "коммуна" (или "община"), относящееся к слову "коммунизм" чисто лингвистически, а не семантически, то и реагировал бы я на это по-другому.Владимир Силантьев писал(а):В данном случае ваши высказывания и мой ответ на них - всё началось со слов "крохи енота". А вы помните, что на это ответили. В том числе на слова "крохи енота" об очищенном коммунизме (от слова "коммуна"-"община"), вы попробовали иронизировать...
И "кроха енот" не говорил ни о "коммуне", ни об "общине". Откуда Вы это вообще взяли, не могли бы уточнить? Потому как, пока что, кроме Вас, никто о "коммуне" не говорилВладимир Силантьев писал(а):(Да, вы о коммуне не говорили, это "кроха енот" говорил, а вы отреагировали.)
В том-то и проблема, на мой взгляд - в той "мечте", к-ю обрисовал "кроха енот" нет места для каких-то других "смыслов"... ну, разве что карма-йогу любезно разрешат, я так понял...Владимир Силантьев писал(а):Да, всё так. Я говорил здесь о том, что можно назвать смыслом деятельности рериховцев – менять природу человека. Меняться самому и помогать меняться окружающим.
Если смысл чьего-то развития – это деньги - это его дело. Если кто-то не хочет меняться – ну что делать… и сейчас есть академики, а есть те, кто не может кончить школу, и в будущем будет так.
Один магнит на весь Мир? В этом и состоял один из моих вопросов еще Галине (теперь Вам): "почему Вы вдруг решили, что "иерархия" настолько зациклилась на АЙ? (как будто кроме АЙ нет ничего другого)"Владимир Силантьев писал(а):Это просто. Вкратце так: создать магнит, к которому сами все потянутся.
Если вы высказываетесь, значит, считаете свои утверждения правильными. Не думаю, что вы делали бы какие-то утверждения, изначально считая их ложными. Если человек высказывается, значит, он считает свои слова правильными, как минимум по формуле: я считаю так до тех пор, пока кто-то не убедил меня в обратном. Разве не так?rodnoy писал(а):Это не так. (мне казалось, что я не давал повода для подобных умозаключений... но, если не возражаете, то мне будет интересно узнать, на основании чего Вы сделали этот вывод)Владимир Силантьев писал(а):Но вы считаете свои утверждения правильными.
Вы опять переходите к тому, чтобы судить об идее по делам её последователей. Так объективных выводов мы никогда не сделаем, точно так же, как если будем судить об Агни Йоге по положения дел в РД России со времени появления в РД МЦРа и Шапошниковой. Кстати, вопрос ещё в том, по каким конкретно последователям судить. Если по Марксу – это одно, по Ленину – другое и т.д. На Кубе, насколько я знаю, никогда не было гонений на церковь, в отличие от коммунизма по Марксу и Ленину. В Китае тоже всё делают не по Марксу. Сколько последователей – столько вариантов действий. Но все они вообще не важны, т.к. имеет значение только изначальная идея.rodnoy писал(а):Слово "коммунизм" со времен Маркса и Энгельса (а потом и Ленина) имеет совершенно определенную семантическую нагрузку: диктатура пролетариата (со всеми сопутствующими кошмарами). Именно этот смысл я и имел в виду. Если бы было употреблено слово "коммуна" (или "община"), относящееся к слову "коммунизм" чисто лингвистически, а не семантически, то и реагировал бы я на это по-другому.
Речь идёт о фразе:rodnoy писал(а):И "кроха енот" не говорил ни о "коммуне", ни об "общине". Откуда Вы это вообще взяли, не могли бы уточнить?Владимир Силантьев писал(а):(Да, вы о коммуне не говорили, это "кроха енот" говорил, а вы отреагировали.)
___________________rodnoy писал(а):"Очищенный" от кого? (от всякой-разной про-западной контры?... которую лучше сразу к стенке, дабы своими "ограниченными западными умами" идиллию не нарушали)кроха енот писал(а):В "Огненном Опыте" Владыка сравнивает будущее с очищенным коммунизмом. Так же Агни ЙОгов можно сравнить по влиянию на жизнь с истинными коммунистами (от слова комунна -община).
Есть два способа отношения к людям. Один способ – если ты не со мной, значит ты точно против меня. Другой способ – если ты не против меня, значит, либо ты просто не против меня, либо, может быть, и за меня.rodnoy писал(а):В том-то и проблема, на мой взгляд - в той "мечте", к-ю обрисовал "кроха енот" нет места для каких-то других "смыслов"... ну, разве что карма-йогу любезно разрешат, я так понял...Владимир Силантьев писал(а):Да, всё так. Я говорил здесь о том, что можно назвать смыслом деятельности рериховцев – менять природу человека. Меняться самому и помогать меняться окружающим.
Если смысл чьего-то развития – это деньги - это его дело. Если кто-то не хочет меняться – ну что делать… и сейчас есть академики, а есть те, кто не может кончить школу, и в будущем будет так.
Если понимать в стиле: если ты не против, значит ты не против, то надо понимать, что не в словах «крохи енота», а в самом Учении все религии описываются, как дружественные нам магниты, притягивающие человека туда, куда надо. Это само собой разумеется между строк, независимо от того, упомянуто это явно или нет. В конце концов если бы вы в ответ на упоминание только Агни Йоги и Карма Йоги только спросили бы «А куда денутся тантра-йоги и т.п.?», этот вопрос был бы нормален. Но сразу говорить о психотропах «чтобы не медитировали не по уставу» … простите, но это именно такой тип мышления: если ты не за, значит, ты против.rodnoy писал(а):Плюс ко всему, не только АЙ ставит одной из своих целей "менять себя" - это делают практически все известные мне традиционные школы (буддизм, индуизм, даже христианство). Собственно, им-то в "мечте крохи енота", похоже, места и НЕ найдется ("Агни Йоги будут учавствовать во всех сферах человеческой жизни. Вообще во всех.")
Уже сейчас есть множество таких магнитов. Каждая религия – магнит. Задача в том, чтобы создать наиболее сильный магнит, чем все другие. На весь мир, по всей вероятности, ну никак не получится. Чтобы создать такой магнит сил не хватит. Хотя чем сильнее (магнит), тем лучше. В своё время христианство создало очень сильный магнит. А буддизм – ещё сильнее – этот магнит притянул к себе многие миллионы. Проблема здесь не в том, что кто-то тоталитарно собирается сделать всех единообразными, а в том, чтобы превратить РД в такой магнит, который оттянет хоть кого-то от других магнитов. Для этого само РД должно очень вырасти в духовном плане и возвыситься над другими Учениями-магнитами.rodnoy писал(а):Один магнит на весь Мир?Владимир Силантьев писал(а):Это просто. Вкратце так: создать магнит, к которому сами все потянутся.
А вы видите в современном мире другие новые Учения, которые имели бы достаточно высокий духовный потенциал по сравнению с А.Й.? Я до 1993 года искал и пришел именно к А.Й., т.к. в наше время конкурентоспособных Учений, обладающих большим духовным потенциалом, не вижу.rodnoy писал(а):В этом и состоял один из моих вопросов еще Галине (теперь Вам): "почему Вы вдруг решили, что "иерархия" настолько зациклилась на АЙ? (как будто кроме АЙ нет ничего другого)"
Собственно, это основной мой вопрос, из к-го следует много чего остального, о чем мы тут говорили...
Итак, "К такому часу все прежние Учения получают совершенно извращенный облик." - по-этому все иные редигии и Учения не могут сравниться с Агни Йогой.4.416. Каждое время выбирает соответственное Учение. К такому часу все прежние Учения получают совершенно извращенный облик. Само человечество пытается принять самые нелепые умаления почитания отцов. Но каждая фаза Учения не исключает предыдущей. На это обстоятельство обращается мало внимания, ибо служители каждого Учения строят свое благополучие на отрицании предыдущих Учений. Но легко доказать беспрерывность того, что люди называют религией. В этой непрерывности ощущается один поток той же энергии. Называя ее психической энергией, говорим о той же Софии мира эллинов или Сарасвати индусов. Святой Дух христиан являет признаки психической энергии так же, как созидающий Адонай Израиля и Митра, полный солнечной мощи. Конечно, никто не сомневается, что Огонь Зороастра есть Огонь Пространства, который вы изучаете.
Психическая энергия соединяет Огонь с Материей Матрикс, и Учение Агни Йоги не что иное, как выявление современного применения энергии, поток которой приближается вместе с Сатья Югой. Это не есть изощрение спящей возможности, но есть озарение во времени. Потому говорю: Учение не дается за деньги, оно не навязывается, оно знаменует Новую Эпоху. И непринятие или отрицание есть дело ваше, но оповещение неизбежно.
Можно понять эту Эпоху справедливо или уродливо, но приближение ее несомненно. Можно разрушить мгновенно слагаемое столетиями, но от безумия лишь безумие порождается. И не безумны ли те, кто пытаются просуществовать без ума, ибо какой ум не питается психической энергией? К чему искать источник в темноте бессознания, если легко зажечь неугасаемый огонь и приступить в полном сознании?
Есть еще (как минимум) третий вариант, как раз в духе АЙоговского и-подхода: я считаю любые утверждения частично "правильными" и частично "ложными" одновременно.Владимир Силантьев писал(а):Если вы высказываетесь, значит, считаете свои утверждения правильными. Не думаю, что вы делали бы какие-то утверждения, изначально считая их ложными.
В моем случае получается, что не такВладимир Силантьев писал(а):Если человек высказывается, значит, он считает свои слова правильными, как минимум по формуле: я считаю так до тех пор, пока кто-то не убедил меня в обратном. Разве не так?
Идея "коммунизма" изложена в работах М-Э - они НЕ последователи, они СОЗДАТЕЛИ этой идеи... но это не столь важно, коль скоро мы выяснили, что каждый из нас понимает: раз Вы имели в виду "общину" (что к коммунизму имеет весьма отдаленное отношение), то и будем говорить об этомВладимир Силантьев писал(а):Вы опять переходите к тому, чтобы судить об идее по делам её последователей.... Но все они вообще не важны, т.к. имеет значение только изначальная идея.
(хотя, собственно, против общины у меня как раз особых возражений и нету)Таки да, говорил... не заметил я этот момент (хотя искал, прежде чем написать!)Владимир Силантьев писал(а):Речь идёт о фразе...
Я тут насчитал три варианта...Владимир Силантьев писал(а):Есть два способа отношения к людям. Один способ – если ты не со мной, значит ты точно против меня. Другой способ – если ты не против меня, значит, либо ты просто не против меня, либо, может быть, и за меня.
(но это неважно) Есть еще четвертый вариант - я к той или иной идее отношусь нейтрально... ну, т.е. мне все равно, есть такая идея или нету - она ничего не меняет в моей жизни... у каждого человека (и у меня) есть свои "фишки", к-е он холит и лелеет в силу тысяч причин, к-е мне абсолютно неинтересны. Если он при этом мне не мешает своими "фишками" а я ему своими, то это вполне приемлемый вариант... а если мы умудряемся каким-то образом еще и помогать друг другу, то это вообще идеальный вариант Ну, может быть Вы это так и разумеете, но я не уверен за "кроху енота" - видите, какие он доводы приводит: "все прежние учения" на данный момент (а тем более в его ай-будущем) уже приняли "совершенно извращенный облик", а потому недостойны. Вот мне и стало интересно, что он будет делать с несознательным элементом типа меня, к-й и в его распрекрасном будущем будет настойчиво цепляться за все эти "совершенно извращенные" буддизмы, например?Владимир Силантьев писал(а):Если понимать в стиле: если ты не против, значит ты не против, то надо понимать, что не в словах «крохи енота», а в самом Учении все религии описываются, как дружественные нам магниты, притягивающие человека туда, куда надо. Это само собой разумеется между строк, независимо от того, упомянуто это явно или нет.
(но мне кажется, что Вы сильно поспешили попасть в его "мечту")Вы будете смеяться, но имеено так я и сделал:Владимир Силантьев писал(а):В конце концов если бы вы в ответ на упоминание только Агни Йоги и Карма Йоги только спросили бы «А куда денутся тантра-йоги и т.п.?», этот вопрос был бы нормален.
"I know this music" (c)... Т.е. "недоразвитым сознаниям" великодушно будет позволено практиковать карма-йогу, пока они не "дорастут" до АЙ... Опять жыж, а если кто захочет хатха-йогу, ци-гуны, дзогчены там разные и прочие тантры - их добрые дяди будут огненно (или яро?) психотропами накалывать, чтобы не медитировали не по уставу?
Я не совсем согласен с этим - вряд ли это случайность... судя по его прочим высказываниям это больше похоже на тенденцию, устоявшуюся систему взглядов... да и бог бы с ним, но такая тенденция очень и очень характерна для очень и очень многих "рериховцев", с к-ми я общался последние лет 20 (за очень редкими, а потому очень ценными для меня исключениями)... и именно поэтому я и написал Галине про "большое жирное НЕТ"...Владимир Силантьев писал(а):Относительно фразы «Вообще во всех» - вы её правильно выделяете. Это, скорее всего, максимализм, несбыточная цель.
Человеческий фанатизм и глупость не имеют границ...Владимир Силантьев писал(а):Но если цель несбыточна, это не означает, что кто-то собирается для повышения её сбываемости использовать психотропы.
Я думаю, что это не так. В древности это скорее всего так и было, и их аторитет в те времена имел именно форму диктата. Сейчас же их авторитет не принимает форму диктата как раз в силу наличия свободы - т.е. очень много индусов просто игнорируют или откровенно смеются над всеми этими астрологами (а в древности тот, кто бы выразил открытое несогласие с брахманом, был бы тут же прилюдно побит камнями).Владимир Силантьев писал(а):Вот в Индии высокий авторитет имеют астрологи. И они имеют там влияние именно на все сферы жизни, вообще на все.
Я надеюсь, что это была шуткаВладимир Силантьев писал(а):А вы видите в современном мире другие новые Учения, которые имели бы достаточно высокий духовный потенциал по сравнению с А.Й.? Я до 1993 года искал и пришел именно к А.Й., т.к. в наше время конкурентоспособных Учений, обладающих большим духовным потенциалом, не вижу.
Если же нет, то я надеюсь, что Вы хоть отдаете себе отчет, что этим СУЩЕСТВЕННО сужаете свой кругозор? (т.е. добровольно само-ограниваете себя)Вот видите, и у Вас присутствует этот характерный для "рериховцев" пренебрежительный момент к (конечно же!) выродившимся "прежним учениям"Владимир Силантьев писал(а):Христианство, буддизм и пр. ранее возникшие религии и учения какое-то время будут существовать и далее, но они в большей или меньшей мере исказились к нашему времени. Они не несут того потенциала, который нужен сейчас. Поэтому и дана А.Й. на замену названным и многим другим не названным.
Я за Вас рад... правдакроха енот писал(а):Я думаю, что здесь всё понятно даже для моей тупости.
Родной, если все отвты на ваши уже широко известные публике вопросы есть в Агни Йоге, то почему вы не удовлетворяетесь объяснением, данным в Агни Йоге?rodnoy писал(а):Я за Вас рад... правдакроха енот писал(а):Я думаю, что здесь всё понятно даже для моей тупости.
Всего Вам сообразного.
Родной
Я уже ответил Владимиру выше на подобный вопрос, но повторю еще раз: "Есть еще (как минимум) третий вариант, как раз в духе АЙоговского и-подхода: я считаю любые утверждения частично "правильными" и частично "ложными" одновременно".кроха енот писал(а):Или вы считаете, что Ани Йога не есть авторитетный источник, которому можно доверять?
А что за вариант?rodnoy писал(а):Я уже ответил Владимиру выше на подобный вопрос, но повторю еще раз: "Есть еще (как минимум) третий вариант, как раз в духе АЙоговского и-подхода: я считаю любые утверждения частично "правильными" и частично "ложными" одновременно".кроха енот писал(а):Или вы считаете, что Ани Йога не есть авторитетный источник, которому можно доверять?
САРВА МНГАЛАМ!
Я не совсем понял Ваш вопрос.кроха енот писал(а):А что за вариант?
Я не понимаю в очередной раз почему все сравнивают Агни-йогу с религией? Вот вы сами создаёте этим самым преценденты для дьякона Кураева и им подобным. Агни-йога - это система морально этическая, философская, какая ближе Вам, в конце концов, это синтез знаний, учений, накопленных во все предыдущие века, но НЕ РЕЛИГИОЗНАЯ системаВладимир Силантьев писал(а):Христианство, буддизм и пр. ранее возникшие религии и учения какое-то время будут существовать и далее, но они в большей или меньшей мере исказились к нашему времени. Они не несут того потенциала, который нужен сейчас. Поэтому и дана А.Й. на замену названным и многим другим не названным.
И не дана Агни-йога на замену религиям, упаси Бог даже так думать. Не будем уподобляться МЦР, пытающимся обожествить Агни-йогу, все следствия такой деятельности на лицо 
Мне кажется, я не даю повода для прецедента. То, что А.Й. не религия, это само собой. Я пишу: "религии и учения". Просто мне надо было сказать и про религии, и про А.Й. Может быть, формулировка у меня была не точная. Тогда считайте это уточнением.Neznakomka писал(а):Я не понимаю в очередной раз почему все сравнивают Агни-йогу с религией? Вот вы сами создаёте этим самым преценденты для дьякона Кураева и им подобным. Агни-йога - это система морально этическая, философская, какая ближе Вам, в конце концов, это синтез знаний, учений, накопленных во все предыдущие века, но НЕ РЕЛИГИОЗНАЯ системаВладимир Силантьев писал(а):Христианство, буддизм и пр. ранее возникшие религии и учения какое-то время будут существовать и далее, но они в большей или меньшей мере исказились к нашему времени. Они не несут того потенциала, который нужен сейчас. Поэтому и дана А.Й. на замену названным и многим другим не названным.
Я думаю всё дело в вере. Христиане веруют в Библию потому как она от самого Бога. Т.е. не подлежит сомнению этот "чистейший родник", как они сами его называют. Тоже самое происходит и с Учением. Вера в Учение и махатм настолько сильна, что производит точно такой же эффект. А от учения до религии, как показывает история - один шаг.Neznakomka писал(а):Я не понимаю в очередной раз, почему все сравнивают Агни-йогу с религией?
Тем не менее, указанные вами страны, которые пошли не по Марксу, почему-то не развалились, как карточный домик. Именно Марксизм (Учение о Капитале), как я уже говорил ранее, явился той миной замедленного действия, которая развалила нашу страну изнутри и вернула ее в капитализм.Владимир Силантьев писал(а):Кстати, вопрос ещё в том, по каким конкретно последователям судить. Если по Марксу – это одно, по Ленину – другое и т.д. На Кубе, насколько я знаю, никогда не было гонений на церковь, в отличие от коммунизма по Марксу и Ленину. В Китае тоже всё делают не по Марксу. Сколько последователей – столько вариантов действий. Но все они вообще не важны, т.к. имеет значение только изначальная идея.
Да, именно так. Оказавшись далеко не лучшим вариантом реализации коммунистических идей, марксизм стал миной замедленного действия. Те же страны, которые не ограничивали себя "прокрустовым ложем" марксизма, а пошли дальше в развитии идеи, создали нечто более жизнеспособное.sv2 писал(а):Тем не менее, указанные вами страны, которые пошли не по Марксу, почему-то не развалились, как карточный домик. Именно Марксизм (Учение о Капитале), как я уже говорил ранее, явился той миной замедленного действия, которая развалила нашу страну изнутри и вернула ее в капитализм.Владимир Силантьев писал(а):Кстати, вопрос ещё в том, по каким конкретно последователям судить. Если по Марксу – это одно, по Ленину – другое и т.д. На Кубе, насколько я знаю, никогда не было гонений на церковь, в отличие от коммунизма по Марксу и Ленину. В Китае тоже всё делают не по Марксу. Сколько последователей – столько вариантов действий. Но все они вообще не важны, т.к. имеет значение только изначальная идея.
Если мы будет «с порога» отвергать идею и привязывать её только к марксизму – предадим забвению её высокий потенциал и замедлим эволюцию.«Откровение», 875 писал(а):Шествие коммунизма нужно крепко сплести с именем Майтрейи, ибо это истина.
Рериховское движение в моем понимании - это не оккультные или мистические занятия определенных людей, а повседневная работа на созидание Культуры и Красоты! Выставки, книгоиздательство, конференции, встречи и мероприятия с разными людьми и многое, многое другое. Вся эта организационная работа далека от разных медитативных и религиозных практик, а требует терпеливого выполнения рутинной работы. И каждый должен вложить в этот труд все свое умение и любовь.EDWARD писал(а):В таком случае с полным правом РД можно назвать религией.
EDWARD писал(а):Многие потенциальные следователи АЙ останавливаются в нерешительности при определении предмета изучения.
потенциальные следователи АЙ-это надо же было такое придумать,извините... Тогда позвольте вас спросит,что вы понимаете под рериховским движением?EDWARD писал(а):Жаль, что ответа по существу вопроса не получил.
Интересно, а как Вы предложите переименовать буддизм или христианство?EDWARD писал(а):[...]
Если вы считаете название внешним атрибутом, то его надо изменить. Если оно, название, исполняет ключевую роль, то тогда это не живая этика, а этика Рерихов. Правда в том, что АЙ своей мудрой сути не лишиться от такой перемены, но ведь вы имеете дело с людьми, а значит и с их психологией.
[...]
.А кто Вас заставляет или призывает "двигаться к Рерихам", да еще вместо того...? Этот вопрос конкретно к таковым по адресу и задавайте. А еще лучше, озвучьте их имена здесь, пусть страна лишний раз узнает своих "героев"!EDWARD писал(а):Я хочу для себя уяснить: Зачем двигаться к Рерихам, вместо того, чтобы двигаться к тому, что через них было передано.
Спасибо