Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Edvardas писал(а):Я из обсуждаемой статьи ЛВШ понял однозначно, что римпоче загипнотизировал её, т.е. она путешествовала в иллюзии, которую он создал для неё. И, конечно, ЛВШ ощущала это своё путешествие как реальное. Статья эмоциональная. Не думаю, что римпоче было сложно воздействовать на автора.

Не сложно, конечно.
Ещё менее сложно было для ЛВШ дать волю воображению в процессе художественного творчества.
А нам не сложно это творчество интерпретировать.

Игорь Л. писал(а): Ещё менее сложно было для ЛВШ дать волю воображению в процессе художественного творчества.

Тогда ещё хуже — она выдавала свои художества за объективный репортаж. Газета "За рубежом" — не такое издание, чтобы печатать там всякие фантазии. Несколько лет назад была такая история — какой-то корреспондент, находясь в Нью-Йорке, строчил репортажи якобы из Ирака. Позор был на всю Америку, и теперь его не возьмут даже курьером в районную газету.

Edvardas писал(а): т.е. она путешествовала в иллюзии, которую он создал для неё. И, конечно, ЛВШ ощущала это своё путешествие как реальное.

Не обязательно в иллюзии. Он мог вывести её астральное тело и отправить её куда угодно. Это даже проще сделать, чем наводить такую сложную иллюзию.

Ziatz писал(а):

Игорь Л. писал(а):

Тогда ещё хуже — она выдавала свои художества за объективный репортаж.
...была такая история — какой-то корреспондент, находясь в Нью-Йорке, строчил репортажи якобы из Ирака.

А при чём здесь ЛВШ? Она разве не была в Тибете с ринпоче?
Е.П.Б. в книге "Из пещер и дебрей Индостана" также добавляла в рассказ о реальных встречах элементы художественного воображения.

ЛВШ в Индии была, а не в Тибете - Доланджи находится в индийском штате Химачал Прадеш.

Игорь Л. писал(а):Е.П.Б. в книге "Из пещер и дебрей Индостана" также добавляла в рассказ о реальных встречах элементы художественного воображения.

Здесь-то как раз всё наоборот: ЕПБ в художественное произведение вкрапляла элементы реальных событий и персон.

Впрочем, весь этот спор вокруг статьи Шапошниковой мне кажется довольно бессмысленным. Доказать всё равно никому ничего не удастся, даже, скорее всего, ей самой, если она вдруг сподобится снизойти до форума (т.е. практически совершить сошествие во ад для спасения грешников).

Да ладно, Бог с ней.

http://mith.ru/treasury/buddhism/mandala.htm писал(а):Построение мандалы Авалокитешвары
ламами монастыря Дрепунг
в Музее им. Н.К.Рериха (Москва)

Уважаемые друзья!
Просим вас помнить, что любое изображение мандалы является священным, и даже с файлами следует обращаться уважительно; в частности, нельзя включать их в развлекательные коллажи.
Данные фотографии категорически запрещено использовать в рекламных или коммерческих целях, однако они могут свободно воспроизведены на других сайтах при условии указания источника и запрета на коммерческое использование.

Источник файла: http://mith.ru/treasury/buddhism/mandala30s.jpg .

Упоминание о карте из монастыря бон можно встретить в книги "Введение в Агни Йогу"- в первой главе ЛЕГЕНДЫ ВОСТОКА О ШАМБАЛЕ. Автор книги С. В. Стульгинский:

С. В. Стульгинский писал(а): Кроме устных легенд и сказаний, известны еще и письменные источники. Существуют древние тибетские манускрипты, упоминающие Шамбалу. Некоторые из них были опубликованы в шестидесятых годах в Индии. В одной из этих книг была приведена некая загадочная карта. Советский исследователь Б.Кузнецов нашел к этой карте ключ. Оказалось, что на карте изображены страны глубокой древности - государство Элам, Страна саков, Бактрия, Вавилон, Египет и другие. И среди этих известных стран на карте обозначена и страна Шамбала...
Введение в Агни Йогу. С. В. Стульгинский

Такие фрагменты лишний раз доказывают полное невежество и сознательное распространение клеветы Андрем Люфтом, в статье "Л.В.Шапошникова – сторонница черной религии бон-по"

фотография карты Шамбалы, сделанная профессором Ю. Захаровым в 2004 г. внутри самого крупного бонского монастыря в Западном Тибете – Гуругеме. Это оригинал карты, копия была опубликована в тибетско-шангшунгском словаре 1842 г., попытку расшифровки которой предпринял известный ученый-тибетолог Б. Кузнецов, о котором упоминает выше С.В.Стульгиниский

Да это же мандала, условное изображение мироздания и, в частности, Запредельной Страны. Сравните эту карту со средневековыми арабскими картами мира - такая же условность. Но всё же карта очень интересная. Однако нужно читать её исходное описание, т.е. тибетский источник (-ики), сопровождающие карту. А так можно вообразить всё что угодно, смотря на неё, и интерпретировать исходя из своих интересов и представлений. Нужно знать традицию тибетской иконографии, источники о Шамбале...

Edvardas писал(а):Да это же мандала, условное изображение мироздания и, в частности, Запредельной Страны. Сравните эту карту со средневековыми арабскими картами мира - такая же условность. Но всё же карта очень интересная. Однако нужно читать её исходное описание, т.е. тибетский источник (-ики), сопровождающие карту. А так можно вообразить всё что угодно, смотря на неё, и интерпретировать исходя из своих интересов и представлений. Нужно знать традицию тибетской иконографии, источники о Шамбале...

Согласен с Вами, нужно знать традицию тибетской иконографии. Поэтому, пытаясь анализировать карту Б.Кузнецов интерпретировал ее очень своеобразно. Но нужно отдать ему должное, он был одним из первых русских ученных, кто предпринял попытку проанализировать ее, даже не смотря на то что его выводы были своеобразны.

Юмдорже писал(а): Согласен с Вами, нужно знать традицию тибетской иконографии. Поэтому, пытаясь анализировать карту Б.Кузнецов интерпретировал ее очень своеобразно. Но нужно отдать ему должное, он был одним из первых русских ученных, кто предпринял попытку проанализировать ее, даже не смотря на то что его выводы были своеобразны.

Юмдорже, на третьей странице этой ветки я уже указывал Вам, что позиция Кузнецова по поводу Шамбалы крайне отрицательная, полностью противоположная истине и даже вредная для народа, т.к. Шамбала отожествляется Кузнецовым с какой-то исторической сирийской провинцией. Вы, похоже, полностью потеряли способность мыслить, и полностью погрязли в байках от бабки-шапки. Повторяю, читайте труды Рерихов, а не сомнительные второстепенные источники.

Повторяю свой пост для особо одарённых:
_____________________

Andrej писал(а): http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 0313#30313

Юмдорже писал(а):Что касается материала - то это очень поверхностный экскурс в древнюю и еще малоизученную религию. Хочу так же сказать о том что в этом направлении работали такие известные русские историки, как Лев Николаевич Гумелев и Бронислав Иванович Кузнецов. Они были одними из первых, кто проанализировал карту Шамбалы, описанную в статье Л.В.Шапошниковой (карта в свое время была опубликована в Тибетско-шаншунском словаре при непосредственном участии бонских лам) И нужно отметиь пришли к интересным выводам.

Ха-ха-ха!!! Давайте посмотрим, что думали Б.И.Кузнецов и Л.Н.Гумилёв о Шамбале:

Википедия писал(а): Ша́мбала (еще известная как Королевство Чёрного Цыцо[источник?]) — мифическая страна в Тибете или окрестных регионах.
Согласно древней тибетской карте в словаре Tibetan — Zang Zung Dictionary. Delhi, Tibetan Bon Foundation, которую смогли интерпретировать советский тибетолог Б. И. Кузнецов (1931—1985) и востоковед Л. Н. Гумилёв (1912—1992), такая страна существовала. Карта восходит к ирано-тибетской картографической традиции. Согласно этой интерпретации[1], автор был современником Селевкидов и отразил на карте эпоху господства Сирии, руководимой македонскими завоевателями, Сирия по-персидски называется Шам, а слово «боло» означает «верх», «поверхность». Следовательно, Шамбала переводится как «господство Сирии», что и соответствовало действительности в период III—II в. до н. э.

[1] Л.Н. Гумилёв, Б. И. Кузнецов. «Две традиции древнетибетской картографии» (Ландшафт и этнос. VIII)

Именно Л.Н. Гумилёв, Б. И. Кузнецов защищали ошибочную ирано-тибетскую географическую традиция толкования Шамбалы, что мол Шамбала – это историческая страна, существовавшая на северо-западе Тибета. И Шапошникова сделала большую ошибку, что пошла по стопам Бонпо вслед за Гумилёвым и Кузнецовым, ведущих в этом неверном направлении толкования Шамбалы. Читайте Н.К.Рериха и Агни Йогу, а не Л.В.Шапошникову, которая извращает понятие Шамбалы.

Вывод: Бон-по'шники повели Кузнецова и Шапошникову по ложному пути. И МЦРовцы пытаются выдать этот путь за верный. Но у них ничего не получиться, т.к. есть труды Рерихов и "Надземное" Учителя, где есть правда о Шамбале.

Andrej писал(а): Вывод: Бон-по'шники повели Кузнецова и Шапошникову по ложному пути. И МЦРовцы пытаются выдать этот путь за верный. Но у них ничего не получиться, т.к. есть труды Рерихов и "Надземное" Учителя, где есть правда о Шамбале.

Какой путь? Который привёл МЦР к изданию трудов Рериха и "Надземного"? Или может быть благодаря каким-то бонпошникам сейчас в Музее висят картины Рериха с изображением Шамбалы - вида Башни изнутри?
Сама попытка ЛВШ найти Шамбалу наивна, наверное, это она и сама сейчас понимает.
А её наивная статья - это вообще не путь, а мелкая подробность, одна из глупых ошибок, которая ни на что не повлияла.
Много шума из ничего.

Andrej писал(а): Юмдорже, на третьей странице этой ветки я уже указывал Вам, что позиция Кузнецова по поводу Шамбалы крайне отрицательная, полностью противоположная истине и даже вредная для народа, т.к. Шамбала отожествляется Кузнецовым с какой-то исторической сирийской провинцией. Вы, похоже, полностью потеряли способность мыслить, и полностью погрязли в байках от бабки-шапки. Повторяю, читайте труды Рерихов, а не сомнительные второстепенные источники.

Ну, и что что Вы указывали? Для меня Ваши указания ничего не значят. А вот мнение С. В. Стульгинского очень интересно. Этот человек, в отличии от Вас, достоен уважения и его мысли для меня авторитетны. Кроме того, Б.Кузнецов и Л.Гумилев вели в этом направлении только лишь первую иследовательскую деятельность.
К сожалению эти два великих русских ученных не дожили до нашего времени, когда был снят запрет на подобные исследования. А так же не смотря на то, что в своих публикациях доводы о расшифровки карты Шамбалы расходились с доводами Римпоче Тенсинга - это не умаляет ценность того, что карта составлена в древние времена, так же то, что тибетские картографы знали хорошо географию и что страна Шамбала, которую мноие до сегодняшнего дня считали мифической, может быть реальной.
Ваши же доводы, Андрей, напоминают узкорелигиозного сектанта.Мой Вам совет, расширяйте свой кругозор, тогда никто не будет над Вами смеяться.

Я Андрей, развеивая Ваше невежество в этом вопросе, расскажу не большую информациюю Так вот, вы возможно знаете об Падмасамбхаве - индийском мастере, основавшем тантрическую школу буддизма в VIII веке. Он пренадлежал к древней школе Ньингма. Многие ритуалы ньингма содержат в себе много переосмысленных небуддийских, шаманских, бонских элементов, и это указывает на то, что своими корнями школа уходит в эпоху, когда буддийская традиция в Тибете еще не установилась. Вот что по этому поводу писал Ю.Н.Рерих:

Юрий Рерих писал(а): Существуют две формы бон: одна примитивного поклонения природе, полная шаманистских и некромантических ритуалов, а иногда и кровавых жертвоприношений (в прежнее время были человеческие жертвоприношения, в настоящее время только животные: овцы, козы либо в жертву приносятся заменяющие их глиняные изображения); другая – преобразованная бон, или бон, приспособленная к буддизму. Доктор Дж. ван Манен справедливо указал на связь, которая существует между древней бон и старой школой Падмасамбхавы. Он сообщает:
«Это утверждение должно быть интерпретировано в смысле, что компромисс, произведенный Падмасамбхавой, привел к взаимным уступкам и адаптации, которые делают затруднительным сообщить, где в настоящих культах начинаются и кончаются чисто природные и иностранные буддистские элементы

И вот еще один интересный фрагмент:

Юрий Рерих писал(а):...Преобразованная бон чрезвычайно сложна. Она не только содержит всех божеств Ваджраяны, или тантрической формы буддизма, разработанной Падмасамбхавой, но имеет собственный ряд божеств.
Из моих бесед с ламами бон-no выяснилось, что в форме бон Самантаб-хадра, или Бон-ску Кун-тун бзанг-по, почитается высшим божеством бон-no. Он занимает в секте положение, аналогичное Самантабхадре в тантрических сектах нереформированного буддизма и Ади-Буддха в доктрине Калачакры девятого-одиннадцатого веков нашей эры...

Последователи Ньингма говорят о том, что Гуру Падмасабхава укротил враждебно настроенные силы бонского Тибета и привлек их на службу Дхарме.

Юмдорже писал(а): Так вот, вы возможно знаете об Падмасамбхаве - индийском мастере, основавшем тантрическую школу буддизма в VIII веке…

Чем больше старается этот субъект, тем выводы Андрея выглядят менее гиперболизированными и более реальными.
Действительно, МЦР-овцы по своей сути традиционалисты, это удел слабых духов, не могут они без костылей. Им обязательно необходим кумир и традиция. Так что волей-неволей они подсознательно сталкивают Учение с эволюционного пути на традиционный. А поскольку Учение не оставляет выбора тем, кто пытается его приспосабливать к ветхим традициям ветхого сознания, бон-по как раз и оказывается единственно возможным пристанищем их сознанию.

Андрей Пузиков писал(а): Так что волей-неволей они подсознательно сталкивают Учение с эволюционного пути на традиционный. А поскольку Учение не оставляет выбора тем, кто пытается его приспосабливать к ветхим традициям ветхого сознания, бон-по как раз и оказывается единственно возможным пристанищем их сознанию.

Да, именно так и получается, так и утверждают адепты центра Рерихов, типичным представителем которого является Юмдордже. И это очень хорошо, что они это признают - свою присягу перед традицией бон-по Как говорится, подобное притягивает подобное.

Отделилась тема "Издание книги "Надземное"".

Игорь Л. писал(а): А то, что они считают свою башню за главную на земле и своё сокровенное место - шамбалой, так это их заблуждение, их право на это заблуждение.
Точно также и православие говорит, что их Учение - самое верное, а ислам вообще считаеи Коран самым совершенным и последним Провозвестием Аллаха на земле.
Каждый заблуждается в меру своих знаний и способностей, но это не означает необходимости враждовать.

Я вам больше скажу, Игорь - это не заблуждение, а понятие, которое трансформировалось в разных культурах в виде преданий и легенд, в том числе и в такой древней традиции, как бон. Вообще разные сведения о Братстве и поэтические вымыслы всевозможных понятий о Башне Учителей разных традиций, нужно собирать в отдельные главы для публикации. Это будет очень интересный материал.

Привожу с форума Чернявского пост ДИВа, в котором ДИВ приводит цитату из теософского труда, в котором снова подтверждается тёмная сущность бон (подчёркивания мои):

Д.И.В. писал(а): http://forum.roerich.info/showpost.php? ... stcount=20

Есть очень хорошая статья, котоая была опубликована в "Теософисте" и вошла в сборник Блаватской под названием "Смерть и бессмертие". Этот сборник есть в библиатеке С.Джуры на roerich.com

Статья называется "Реинкарнация в Тибете". Вот краткие выдержки оттуда, из той статьи, написанной непосредственно обитателем области, в которой располагались эти религии - Дуг-па (красные шапки) и Гелуг-па (желтые шапки):

Стройная система перевоплощений «Сангиаса» (или Будды) началась с Цонкапы, Этот реформатор, вопреки общему мнению, является воплощением не одного из пяти небесных Дхьяни, или божественных Будд, созданных, как утверждают, Шакья Муни после его ухода в нирвану, а Амиты – так звучит одно из китайских имен Будды. Записи, хранящиеся в монастыре-гомпа «Ташилумпо», свидетельствуют, что сам Сангиас воплотился в Цонкапу после величайшего упадка, в который пришло его учение. До этого времени не было иных инкарнаций, кроме пяти божественных Будд и их бодхисаттв; каждый Будда создал (читай: одарил своей духовной мудростью) по пять бодхисаттв – к настоящему времени было всего только тридцать реинкарнаций: пять Дхьяни и двадцать пять бодхисаттв. Именно ввиду запрета, в числе прочих реформ Цонкапы, на некромантию (которая по сей день практикуется в самых отвратительных обрядах бон местных жителей Тибета, с которыми «красные шапки», или шаммары, всегда были в дружеских отношениях) , последние не признали его авторитет. Этот факт привел к разрыву отношений между двумя сектами. Полностью отделившись от гелугпа, дугпа («красные шапки»), будучи в явном меньшинстве, поселились в разных частях Тибета, главным образом, вдоль его границ и, в основном, в Непале и Бутане. Но в то время, как они сохранили своеобразную независимость в монастыре Шакья-Джонг – тибетской резиденции их духовного (?) главы Гонг-ссо Ринпоче – бутанцы продолжали оставаться вассалами Далай-ламы.
………..
... Как уже было сказано, некий лама прибыл в Бутан из Кама – провинции, всегда считавшейся цитаделью и рассадником «шаммарских», или бонских обрядов – между DC и X столетиями и обратил население в веру, которую называл буддизмом. Но в те дни чистая религия Шакья Муни уже начала деградировать в тот ламаизм, или вернее, фетишизм, против которого четыре века спустя всей своей мощью восстал Цонкапа. Хотя прошло всего 300 лет с тех пор, как был обращен Тибет (за исключением горстки шаммаров и бонов), однако, эзотерический буддизм проник в эту страну намного раньше. Он начал вытеснять древние народные обряды еще в эпоху возобновления контроля браминов Индии над буддизмом Ашоки и их молчаливого протеста против него, достигшего своего апогея в полном и окончательном изгнании из страны этой новой религии. Община аскетов, известных как бьянг-цюбы («достигшие совершенства», или «совершенные»), существовала и была известна еще до распространения буддизма в Тибете и упоминалась в добуддийских книгах Китая как братство «великих учителей с заснеженных гор».

Буддизм был введен в Бод-юле в начале VII века благочестивой китайской принцессой, которая, выйдя замуж за тибетского царя, обратила его из религии бон в буддизм, и с тех пор он стал оплотом этой веры в Тибете, как Ашока девятью столетиями ранее в Индии.

Таким образом, авторитетный источнки подтверждает, что бон и дугпа – это одно и тоже, поэтому (бывший) директор МЦР Л.В.Шапошникова служила и служит дугпистам, т.е. тёмной иерархии, на что я справедливо указал в своей статье «Л.В.Шапошникова - представительница черной религии бон-по».

И все доводы о том, что мол Шапошникова описывала реформированный бон, есть такая же бурда, как то, что и то, что Международный Центр Рерихов создан С.Н.Рерихом. Методы реформированного бон и МЦР одни – это влиться в светлое движение (читай буддизм и Агни Йогу) и разложить и извратить светлые Учения изнутри, чем и занимаются бон-по в буддизме и Л.В.Шапошникова в Учении Живой Этике. Дугписты – они в Африке дугписты! И всё равно как они называются – бонпо или МЦРовцы.

Вот и авторитетное мнение теософов (Е.П.Блаватская "Теософский словарь"):

"Братья тени" - название, данное оккультистами колдунам и в особенности тибетским дугпам, которых много в секте Бон Красных Шапок (Дугпа). Это наименование относится ко всем практикующим черную магию или "магию левой руки".

...однозначно говорит о тёмной сущности бонпо, и причисляет их к братьям тени, т.е. к иерархии тьмы.

И теперь кто-нибудь сможет сказать, что родится от братьев тьмы? - Правильно, только тьма.

И что есть тогда "реформированный бонпо", который описывала Шапошникова? - Правильно, порождение братьев тьмы.

И чьи интересы защищала Шапошникова в своей статье про бонпо? - Правильно, братьев тьмы.

Ещё вопросы есть?

Andrej писал(а): Ещё вопросы есть?

Вопросы, всё же, есть.

По-Вашему, Бон - изначально культ братьев Тьмы, и то, что они реформируют, всё равно есть продукт тьмы.

Но Далай-Лама XIV с уважением относится к работе Тензин Вангьяла
"ЧУДЕСА ЕСТЕСТВЕННОГО УМА .Суть учений Дзогчен в тибетской традиции Бон" и даёт ей высокую оценку.
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... &start=180

Как Вы охарактеризуете Далай-Ламу? Он тоже, по-Вашему, брат тени, дугпист или одержим дугпистами?


Существует мнение, что Бон - древнейшая религия, изначально игравшая положительную роль, но деградировавшая с течением времени в тёмный культ, использующий чёрную магию. Как, например, весь тибетский буддизм много раз деградировал и скатывался до злоупотребления психическими силами.

Но и обе секты тибетского буддизма - жёлтые и красные реформировались, очищались от извращений и вновь возвращались на светлый путь. Затем, опять деградировали. Как, например, Красные шапки, в среде которых много шаммаров, поддерживающих тёмный Бон.

Тем не менее, далеко не все школы Красных шапок являются тёмными, или, по крайней мере, не все являлись тёмными. Например - школа Каргъютпа с появлением в ней Джецюна, именуемого также Миларепой, облик которого воспет в полотне Н.К. Рериха. Однако, это - тоже Красные шапки.

Т.е. эти секты не являются какими-то статичными и изначально однозначно тёмными или светлыми. Здесь, видимо, имеет место динамичный процесс, в котором деградация сменяется очищением - реформами.

Почему же Вы отказываете в подобном очищении какой-либо школе, принадлежащей к древней системе Бон?

Мне кажется, что Вы сильно упрощаете реальную картину.

Вот, пожалуй, пока всё - эти два вопроса.

Andrej писал(а):Вот и авторитетное мнение теософов (Е.П.Блаватская "Теософский словарь"):

"Братья тени" - название, данное оккультистами колдунам и в особенности тибетским дугпам, которых много в секте Бон Красных Шапок (Дугпа). Это наименование относится ко всем практикующим черную магию или "магию левой руки".

...однозначно говорит о тёмной сущности бонпо, и причисляет их к братьям тени, т.е. к иерархии тьмы.

И теперь кто-нибудь сможет сказать, что родится от братьев тьмы? - Правильно, только тьма.

И что есть тогда "реформированный бонпо", который описывала Шапошникова? - Правильно, порождение братьев тьмы.

И чьи интересы защищала Шапошникова в своей статье про бонпо? - Правильно, братьев тьмы.

Ещё вопросы есть?

У меня тот же вопрос, что и у Игоря Л. Вы считаете Далай-Ламу дугпистом и черным колдуном? Ведь он очень тепло отзывался и не раз о древней традиции Бон. Цитирую дословно:

Далай Лама писал(а):Бон представляет собой древнейшую духовную традицию, которая как источник тибетской культуры играла значительную роль в формировании уникальных особенностей Тибета. Поэтому я часто подчеркивал важность сохранения этой традиции. Данная книга "Чудеса естественного ума", содержащая в себе учения, которые изложил западным ученикам молодой бонский Геше Тензин Вангьял, является ярким свидетельством того, что этот процесс действительно осуществляется.

С вторжением Китая в нашу страну бон, как и другие духовные традиции, столкнулся с угрозой невосполнимых потерь. Однако благодаря усилиям находящейся в изгнании бонской общины, в Индии и Непале был вновь открыт ряд бонских монастырей. Посетив монастырь Таши Менри Линг в Доланджи, в горах близ Солана (штат Химачал Прадеш, Индия), я увидел, что он стал крупным центром по изучению традиции бон, и это вселило в меня большие надежды.

Игорь Л. писал(а): По-Вашему, Бон - изначально культ братьев Тьмы, и то, что они реформируют, всё равно есть продукт тьмы.
Но Далай-Лама XIV с уважением относится к работе Тензин Вангьяла
"ЧУДЕСА ЕСТЕСТВЕННОГО УМА .Суть учений Дзогчен в тибетской традиции Бон" и даёт ей высокую оценку.

А кто такой Далай-лама? Прошлый Далай-лама отказался принять Рерихов и отказался от Плана Владык. Далай-лама – это такой же смертный, как и главы всех других религий, и воспринимать его мнение за истину в последней инстанции я бы не стал.

Кроме того, похвала одной какой-то части целого, не значит, что всё целое того заслуживает. Я же говорю о целом, а Вы мне приводите в пример частности.

Братья тьмы всегда действовали методом троянского коня – внедрение своих тёмных людей и организаций в дела Белого Братства, и разлагая эти дела Владык изнутри. Так было всегда, во всех религиях и народах, и так есть в Рериховском Движении сегодня. Почему никто не хочет думать диалектически? Братья тьмы не спят, и они уже давно, с самого начала занимаются Рериховским Движением. Кто может сказать, что сделала и делает тёмная иерархия против Учения Шестой Расы? Давайте откроем новую тему «Что смогла бы сделать иерархия тьмы против Агни Йоги?», и обсудим этот вопрос.

Игорь Л. писал(а): Как Вы охарактеризуете Далай-Ламу? Он тоже, по-Вашему, брат тени, дугпист или одержим дугпистами?

Ч прочитал его книгу, где они пишет о себе. На меня он не произвёл никакого впечатления. Не нужно падать ниц перед религиозными титулами, присуждаемым по рождению. Нынешний далай-лама не показал миру никакого учения. Я преклоняюсь лишь перед людьми, которые внесли весомый вклад в ноосферу Земли. Нынешний далай-лама милый и добрый человек, но к таким людям он не относиться.

Игорь Л. писал(а): Существует мнение, что Бон - древнейшая религия, изначально игравшая положительную роль…

Это придумки самих бонпошников. Я склонен верить Блаватской и Рерихам.

Игорь Л. писал(а): Почему же Вы отказываете в подобном очищении какой-либо школе, принадлежащей к древней системе Бон?

Я не отказываю в очищении бон, так и всем другим учениям левой руки, которые или должны переродится, или исчезнуть. Но в нашем случае с Л.В.Шапошниковой мы имеем не случай исправления, а случай подмен. Именно Л.В.Шапошникова в своей статье «ШАМБАЛА ДРЕВНЯЯ И ЗАГАДОЧНАЯ» (газета "За рубежом", № 26 (1407), 1987г.) попыталась подменить понятие Шамбалы, данное Рерихами, на понятие, данное ламами бонпо. И эти две картины Шамбалы – Рерихов и лам-бонпо, озвученных Шапошниковой – оказались прямо противоположны. Я указал на эти противоречия в своей статье. Вы можете их назвать, и сказать что это не так? Или Вы только научились бить челобитные перед религиозными должностями?

Юмдорже писал(а): У меня тот же вопрос, что и у Игоря Л. Вы считаете Далай-Ламу дугпистом и черным колдуном?

Смотрите, пожалуйста, мой ответ Игорю. Там я ответил на Ваш вопрос.

Andrej писал(а): А кто такой Далай-лама? Прошлый Далай-лама отказался принять Рерихов и отказался от Плана Владык. Далай-лама – это такой же смертный, как и главы всех других религий, и воспринимать его мнение за истину в последней инстанции я бы не стал.

Это так. Тем не менее, это не означает, что он - сотрудник тёмной иерархии. Иначе нам пришлось бы записать в тёмную иерархию всё священство всех церквей мира, которые не принимают Учение, данное через Рерихов. Но это было бы явным преувеличением.

Почему я в данном случае доверяю авторитету главы тибетского буддизма?
Например, рассмотрим патриарха РПЦ. Он не является лично для меня духовным лидером, но - для православных является таковым.
И он никогда и нигде не выскажется в пользу какой-то книги, в которой бы высказывались идеи, извращающае или отрицающие учение церкви. А если бы он своим авторитетом (бесспорным для православных) поддержал какую-либо книгу, все бы знали, что последняя не противоречит церковному учению.

А в нашем случае Далай Лама дал высокую оценку конкретному бонскому труду.

Несмотря на то, что Н.К. Рерих в "Алтай-Гималаи" дал негативную оценку в общем системе Бон:

Любопытны монастыри бон-по - чёрной веры, враждебной Будде. Настоящая чёрная месса по всем правилам люциферян...Последователи чёрной веры очень многочисленны и не пускают буддистов в свои храмы.

Трудно себе представить, что глава буддистов стал бы рекомендовать к прочтению книги именно такого бон, не зависимо от высоты собственного духа. Также как и трудно представить, чтобы патриарх РПЦ стал бы вдруг рекомендовать книги сатанистов.

Следовательно, в данном случае мы действительно имеем дело с таким направлением Бон, которое не противоречит тибетскому буддизму.

Andrej писал(а): Кроме того, похвала одной какой-то части целого, не значит, что всё целое того заслуживает. Я же говорю о целом, а Вы мне приводите в пример частности.

Не совсем так. Я и не собирался защищать бон в целом. Да он мне и не интересен. Я говорю именно о частности, но той частности, которая связана с Шапошниковой. Ибо речь идёт не о боне, как таковом, а о том, что не правильно на основании посещения Шапошниковой конкретного бонского монастыря, чьи письменные труды были одобрены Далай-Ламой, делать вывод о том, что ЛВШ - орудие тёмных сил. Если Вы так считаете, доказывайте это как-то иначе. Но такой способ доказательства - ошибочен.

Andrej писал(а): Братья тьмы всегда действовали методом троянского коня – внедрение своих тёмных людей и организаций в дела Белого Братства, и разлагая эти дела Владык изнутри. Так было всегда, во всех религиях и народах, и так есть в Рериховском Движении сегодня. Почему никто не хочет думать диалектически? Братья тьмы не спят, и они уже давно, с самого начала занимаются Рериховским Движением.

Да, Вы - правы. И этот вопрос можно обсуждать.
Но я не стал бы утверждать, что ЛВШ с самого начала была таким "засланным казачком", служителем тьмы, принявшим задание развалить РД, тем более - на основании посещения ею монастыря.
Даже несмотря на то, что свойственная ей нетерпимость реально приводит к разрушительным последствиям в РД, я бы не стал так категорично утверждать о её мнимом участии в тёмной ложе. Ибо нельзя забывать об участии С.Н. Рериха в делах передачи Наследия Шапошниковой. Иначе придётся обвинять в сотрудничестве с тёмной ложей Святослава Николаевича Рериха. Понимаете всю абсурдность такого предположения?

Мы все имеем свои недостатки, которые иногда разрушают часть того, что мы созидали. Одной рукой строим, другой - разрушаем. Этот принцип ещё очень свойственен многим из нас. И если тёмные как-то и участвуют в этом, то только разжигая в нас наши собственные худшиие качества, нарушая своими психическими токами наше внутреннее равновесие, потеря которого приводит нас к ошибкам. Но это не означает сознательного сотрудничества с тёмными силами.

Andrej писал(а): Ч прочитал его книгу, где они пишет о себе. На меня он не произвёл никакого впечатления. Не нужно падать ниц перед религиозными титулами, присуждаемым по рождению. Нынешний далай-лама не показал миру никакого учения. Я преклоняюсь лишь перед людьми, которые внесли весомый вклад в ноосферу Земли. Нынешний далай-лама милый и добрый человек, но к таким людям он не относиться..

Согласен, но ведь к дугпистам он не относится.

Andrej писал(а):

Игорь Л. писал(а): Существует мнение, что Бон - древнейшая религия, изначально игравшая положительную роль…

Это придумки самих бонпошников. Я склонен верить Блаватской и Рерихам.

Но Блаватская не является авторитетным специалистом в области буддизма. Её поле деятельности - Теософия, эзотерический буддзим, а не - массовый буддизм, существовавший в Тибете в её время во всём своём многообразии различных школ и их ответвлений. В этом смысле намного более авторитетным специалистом является Ю.Н. Рерих - признанный во всём мире и ламами учёный, принимавший участие в экспедициях Н.К., и переводящий для своего отца некоторые тибетские манускрипты.

Так вот Н.К. Рерих пишет об истинных духовных корнях древнего Бон в книге "Сердце Азии" :

Все три учения ламаизма выражены в Ладаке. Гелукпа — желтая вера, преподанная Дзонг-Капой; красношапочники, последователи Падмы Самбхавы, и даже Бонпо, так называемая черная вера, древнейшего добуддийского происхождения. Эти почитатели богов Свастики представляют для нас еще не разрешенную загадку. С одной стороны, они являются колдунами-шаманами, извращающими буддизм, но, с другой стороны, в их учениях сквозят какие-то полузабытые знаки друидического почитания огня и почитания природы. Литература Бонпо еще не переведена и не истолкована и во всяком случае заслуживает вдумчивого внимания.

Andrej писал(а): Именно Л.В.Шапошникова в своей статье «ШАМБАЛА ДРЕВНЯЯ И ЗАГАДОЧНАЯ» (газета "За рубежом", № 26 (1407), 1987г.) попыталась подменить понятие Шамбалы, данное Рерихами, на понятие, данное ламами бонпо.

Я указал на эти противоречия в своей статье. Вы можете их назвать, и сказать что это не так?

Указали Вы на противоречие совершенно справедливо.
Но из этого не следует вывод о том, что ЛВШ является сотрудником тёмных сил. Ибо мы в данном случае имеем дело с невежетвом или незнанием Шапошниковой, какое у неё было 20 лет назад. Видимо, её самолюбие толкнуло её на описание этой бонской "шамбалы", чтобы все читатели этой статьи прониклись сознанием, какая ЛВШ - "крутая", и как им повезло в их жизни встретиться с таким высочайшим человеком, которая побывала в самой шамбале. И теперь, она - безусловный иерарх, чьи указы должны беспрекословно выполняться, и чьё мнение во всех жизненных ситуациях всегда заведомо правильное, и именно её мнением нужно руководствоваться в дальнейшем, чтобы стать сотрудником Владык, а не "предателем". И именно это самолюбие, видимо, помешало Шапошниковой дать опровержение своей статье в более позднее время, когда люди, начав читать книги, издаваемые, в том числе, и МЦР, больше узнали о настоящей Шамбале.
Однако имевшая место по-невежеству "подмена" внешнего описания Шамбалы и Башни, не имеет никакого значения для усвоения Учения Жизни. Ибо в книгах Учения Ж.Э. даны знания - что нам мешает достичь высоких духовных вершин, от каких недостатков характера нужно избавляться, и что нужно делать с самим собой, со своим духовным миром, со своим отношением к себе и к другим людям, чтобы этих вершин достичь, чтобы увидеть настоящую Шамбалу, или хотя бы больше узнать о ней. И для такой внутренней духовной работы не имеют никакого значения представления о внешней видимости Шамбалы, о внешнем виде Башни, о наличии или отсутствии в Шамбале дворцов и прочих внешних атрибутов.