Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

sova писал(а):Совсем недавно, где-то неделю назад, Николай в своей самооправдательной заметке (почему самооправдательной - см. анекдот чуть выше ) писал:

Защитник писал(а):Не вижу повода раздувать конфликт (он будет только во вред Зорину).
Уволен по профнепригодности.
Информации очень мало, чтобы судить.
Время расставит все на свои места и внесет ясность.
Много сделал хорошего, но споткнулся очевидно совсем на другом.

А вчера сам великий и ужасный МЦР разразился как раз таким "раздуванием конфликта", повода для которого Николай ещё неделю назад не видел:

Из нижегородской газеты «Воскресенская жизнь» от 8 августа 2008 года нам стало известно, что бывший директор Оптического театра Международного Центра Рерихов С.М. Зорин на вторых Китежских чтениях, посвященных теме «Сохранение и приумножение духовного наследия России», выступил с обвинениями в адрес МЦР. Он, в частности, заявил о том, что его увольнение было связано с тоталитарным режимом, который якобы царит в МЦР. Ну что же, в таком случае пришла пора рассказать о том, что на самом деле явилось истинной причиной увольнения господина С.М. Зорина из Международного Центра Рерихов. Как говорится, лучше знать лики, чем умиляться масками. ...

Защитник писал(а):Что касается увольнения по профнепригодности, то оно было основано на фактах из следующего отчета:
ИЗ ОТЧЕТА КОМИССИИо проверке работы Оптического театраМеждународного Центра Рерихов

МЦР писал(а):В репертуаре Оптического театра представлена всего одна программа, посвященная жизни и творчеству Рерихов, – «Держава Рерихов» из цикла «Гималаи», часть I (создана С.М. Зориным в 1996 году).
<...>
Программа «Держава Рерихов» выглядит в исполнении Сергея Михайловича Зорина неким набором обрывочных сведений о семье Рерихов, причем многое в его рассказе не соответствует действительности.

Ziatz писал(а):...и только потом взялись за дневники, причём это были дневники Фосдик, которыми Энтин, полагаю, мог распоряжаться как угодно и никого не спросясь.

я спросил: что, по ее мнению, я должен сделать в первую очередь. «Изучайте мой дневник,- ответила она. В нем вы найдете достаточную основу, чтобы вести работу как должно….»

Л писал(а):Есть уверенность, что многие дневниковые записи З.Ф. он так же смонтажировал, скомпоновав предложения так, как ему «удобно», убрав по своему разумению то, что не вписывается в канву его видения событий, лиц. Ведь известно, что убрав слово, переставив запятую можно полностью исказить смысл всего предложения, текста.

sova писал(а):

Ал писал(а):Во-первых, резкое изменение отношения ЛВШ к Энтину произошло много позже смерти упомянутых достойных особ - а именно, в 2002 году, после публикации с его подачи дневников Е.И. В 1996 году была очень умеренная критика вполне конкретных идей Энтина, а не его самого.

Ага, настолько умеренная, что на МЦРовские конференции ему вход с тех пор заказан и вообще всякие личные контакты с тех пор прекратились ...

sova писал(а):

Ал писал(а):Во-вторых, "изменение отношения" никак не связано со смертью К.Кэмпбелл и И.Фричи. Это Ваша выдумка.

Это Ваша выдумка, что я говорю о какой-то связи. Я лишь говорю о том, что одно событие последовало за другим. А уж выводы пусть каждый делает сам.

sova писал(а):

Ал писал(а):

sova писал(а):3. ложное утверждение (т.е. клевета) ЛВШ о натянутых отношениях между К.Кэмпбелл и Д.Энтиным (в её фразе "мне показалось, что обошлась она с ним не слишком гостеприимно"),

Почему ложное? Или Вы считаете "доказательством" передачу Кэтрин шести тетрадей дневников Е.И. в НЙ Музей? Где исполнительным директором Энтин?

Это именно доказательство, поскольку если бы отношения были действительно такими, как о них говорит Л.В.Шапошникова, то тетради попали бы к ней, а не к Д.Энтину.

sova писал(а):

Ал писал(а):Неточность в первой интернет-публикации статьи "Предатели", исправленная в ближайшем же печатном издании статьи. Впрочем, об этом хорошо написано в моей статье.

... Эта "неточность" будет стоить ЛВШ очень дорого, тем более, что она была воспроизведена, как минимум, в газете "Содружество" и 3-м томе сборника "Защитим...", изданном аж в 2005 году.

sova писал(а):

Ал писал(а):

sova писал(а):7. ничем не обоснованное публичное обвинение учёных ВАК (кроме поддержавшего МЦР Е.П.Челышева) со стороны МЦР в нечестности,

Во-первых, обоснованное их нежеланием вникнуть в вопрос по существу, а не по форме.
Во-вторых, не в "нечестности", а в стоянии "за честь мундира", вместо беспристрастного поиска истины.

Нечестность надо доказать. ...
Там есть фраза "единственный честный учёный", из которой следует, что все остальные - нечестные. ...
Я считаю, что презумпцию невиновности никто не отменял. Нечестность надо доказать, прежде чем бросаться обвинениями.

Мы надеялись, что назначенная Президиумом ВАК специальная комиссия наконец то разберется в достаточно ясных и всем понятных вопросах. Для этого необходимо было лишь выполнить решение Президиума: ознакомиться со всеми материалами по диссертации, пригласить нас и диссертанта и попросить его представить из своей диссертации доказательства столь кощунственных обвинений в адрес Н.К. Рериха. С этой целью и создавалась данная комиссия. А что в итоге?
Председатель комиссии академик В.И. Жуков собрал комиссию: академиков А.О. Чубарьяна и Е.П. Челышева, которым было предложено, не разбираясь по существу тех вопросов, которые поставлены перед комиссией Президиумом, поддержать положительные решения диссертационного совета Новосибирского института истории и экспертного совета ВАК по истории. Только один член комиссии академик Евгений Петрович Челышев выступил в защиту правды о Н.К. Рерихе и против такого решения, которое в итоге было принято. Как это понимать? Неужели в ВАК нашелся только один честный ученый, который правду научной истины ставит выше «подковерной» борьбы чиновников от науки? Понятно, что на это заседание, которое противоречило цели создания комиссии, мы приглашены не были. Мы снова явились свидетелями того, что В.А. Росов и те, кто ему активно помогают, делают все возможное, чтобы уйти от научной дискуссии по рассмотрению доказательств его утверждений в диссертации.

sova писал(а):

Ал писал(а):

sova писал(а):8. затрата МЦР (или его спонсором) гигантских по масштабам любого музея денег на травлю В.А.Росова в прессе,

Это мыльный пузырь Вашего воображения. Сколько тратил МЦР или его спонсоры денег нам знать не дано. Многие статьи публиковались бесплатно. Я видел только одну или две "на правах рекламы" - и то не известно, по какому тарифу им удалось договорится.

Наивный. Вы правда в это верите? ...

sova писал(а): Обыкновенный силлогизм. Впрочем, где Вы и где логика?..

А вот Ваши "возможные варианты" - это как раз Ваши выдумки, предназначенные для Вашего с ЛВШ самооправдания.
...
Эта "неточность" будет стоить ЛВШ очень дорого, ... Что написано пером, то, сами знаете, чем грозит...
...
Разуйте глаза и прочтите статью снова.
...
Недоказанное обвинение является клеветой. Вы (я имею в виду всю вашу секту во главе с ЛВШ) слишком часто обвиняете других в том, чем грешите сами. Тот самый случай, когда "вор громче всех кричит 'держи вора!'".
...
Вы опять иезуитствуете. Неудивительно, что Нараяме удалось Вас чем-то завлечь... ...Следите за руками.
...
Правда, ни Вы, ни Ваши "иерархи" в уважении к правосудию как-то не замечены. Вы, похоже, уважаете только грубую силу. Ну так её вы и дождётесь.

sova писал(а): ...и никакая пена громких криков, переходящих в визг, ей не повредит, а наоборот - лишь оттенит и обозначит её присутствие.

Ал писал(а):Да ладно, я не кровожадный, оставим эти Ваши утверждения на суд читателей...

sova писал(а):А вот интересно, сольются ли, наконец, в экстазе ваши две секты - нараям-овцы и МЦР-овцы?

Ziatz писал(а):Ты наверно не следил за перепИтиями секты Нараямы. Сначала она ориентировалась на МЦР как центральный фокус-покус, но поскольку реакцией МЦР на их "Посланника" был нуль внимания и фунт презрения, им пришлось несколько сменить пластинку.

sova писал(а):

Л писал(а):Есть уверенность, что многие дневниковые записи З.Ф. он так же смонтажировал, скомпоновав предложения так, как ему «удобно», убрав по своему разумению то, что не вписывается в канву его видения событий, лиц. Ведь известно, что убрав слово, переставив запятую можно полностью исказить смысл всего предложения, текста.

Ваша параноидальная уверенность мало кого волнует.
Ваши многочисленные обвинения и грубые нападки являются клеветой до тех пор, пока Вы не представите доказательства. Громкие и грязные слова таковыми не являются, они доказывают лишь Ваше хамство.

Л писал(а):Ответьте же, было разрешение у Д.Энтина на публикацию Дневников З.Фосдик?

Л писал(а):Ответьте же, было разрешение у Д.Энтина на публикацию Дневников З.Фосдик?

Ziatz писал(а):

Л писал(а):Ответьте же, было разрешение у Д.Энтина на публикацию Дневников З.Фосдик?

Допустим, не было. Но что в таком случае делать? Наверно, в таком случае решают наследники, обладающие правами. Возможно, таким наследником был он сам, возможно, если были другие наследники, они дали согласие, потому что иначе, живя в такой стране как Америка, он не избежал бы судебного иска. Да и не решился бы он что-то публиковать, на что не имел прав. У них там с этим строго.
Энтин был если не физическим, то уж точно духовным наследником Фосдик. Она долго выбирала, кому передать руководство музеем.

Л писал(а):

Ziatz писал(а):

Л писал(а):Ответьте же, было разрешение у Д.Энтина на публикацию Дневников З.Фосдик?

Допустим, не было. Но что в таком случае делать? Наверно, в таком случае решают наследники, обладающие правами. Возможно, таким наследником был он сам, возможно, если были другие наследники, они дали согласие, потому что иначе, живя в такой стране как Америка, он не избежал бы судебного иска. Да и не решился бы он что-то публиковать, на что не имел прав. У них там с этим строго.
Энтин был если не физическим, то уж точно духовным наследником Фосдик. Она долго выбирала, кому передать руководство музеем.

Учитывая лживость Д. Энтина, то, как он строит свои измышления о том, чего сам никогда не видел, возникают даже не сомнения, а уверенность, что не все так просто с его «подходом» к З. Фосдик:
-Агни Йога ему не понятна, ее он «оставляет последующим поколениям», постоянно влезает в дела другого Музея, будучи директором Нью-Йоркского.
-так же его подачи опубликовано « Надземное», что было так же преждевременно – об этом писал С.Н. Рерих в своем обращении к рериховским обществам.
-опубликованы Дневники Е.И. Рерих, на которые ею был наложен Запрет, обманув при этом издательство «Сферы», заявив о своих авторских правах.
Вообще, это достаточно «темная лошадка», про него ничего неизвестно, кроме его способности ко лжи и подменам.
Учитывая как вело себя американское правосудие в 30-е годы, которое игнорировало все доказательства представленные со стороны Рерихов и все было решено в пользу предателей(Хоршей), можно сделать выводы об этом правосудии и в наши времена, тем более если Вы интересуетесь событиями в мире, обратите внимание как представляют информацию западные СМИ – категория двойных стандартов и отсутствие элементарной совести.
Напрашивается вопрос, кем был Д.Энтин до того, как стал директором и как он им стал?
[/b]

Л писал(а):Учитывая лживость Д. Энтина, то, как он строит свои измышления о том, чего сам никогда не видел, возникают даже не сомнения, а уверенность

В.В.Фролов писал(а):Однако слово было предоставлено Кураеву, который буквально обрушился на учение Рерихов, устроив над ним «страшный суд». Все его выступление напоминало речи прокурора Вышинского на процессах 1937 года о «врагах народа». Логика кураевской «экспертизы» была построена примерно по канонам того времени, но лишь приспособленным к сегодняшнему дню — Кураев повторил измышления, содержащиеся в его «Сатанизме» об учении Рерихов и его последователях.

Л писал(а):И все та же уловка - навешать ярлыков и уйти от ответа.

Л писал(а):Если Вам так интересен мой род занятий, ФИО, то для начала представьтесь сами.

Л писал(а):И не уходите от ответа, если взялись отвечать:
Кем работал Д.Энтин, его профессия до того как он стал директором?
Как он познакомился с З. Фосдик?

Sergey писал(а):В. Сова культ нетерпимости…

sova писал(а):А с самой статьёй Вы, вероятно, согласны.

Юмдорже писал(а):Вот смотрите, я вам сейчас попытаюсь объяснить.

sova писал(а): А тут пришёл Юмдорже и всё объяснил.

Юмдорже писал(а):

sova писал(а): А тут пришёл Юмдорже и всё объяснил.

Вы sova,не стесняйтесь спрашивайте я всегда готов объяснить.Понятное дело,что с первого раза вы не всегда понимаете, написанное,но если несколько раз вам объяснить и разложить,как говорят по полочкам,то результат не заставит себя ждать.Поэтому готов вам в этом помогать!!
Вот видете, не так это сложно было понять -"Не все согласны..."

Sergey писал(а):На самом деле согласных тут человек 10 наберется, не более.

Юмдорже писал(а): Вы написали статью “Культ нетерпимости” Многие оппоненты на форуме с вами не согласны. Например Защитник написал статью. “По следам очередной клеветы на МЦР. (Ответ на публикацию В.Совы «Культ нетерпимости»).” Гость под ником Ал так же высказывает свое несогласие с вашими писульками в статье. И другие. Короче говоря, смотрите - это не значит, что все они согласны с тем, что вы в ней хотели сказать.