Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Полина Парусова писал(а):Но теперь докторские амбиции Шапошниковой вылезли наружу. Иначе зачем бы ей понадобилась публикация в журнале «Новая и новейшая история» (№4/2006) из списка изданий, рекомендованного ВАК? И почему статью эту не поместили в красивой рамочке на сайте МЦР и вообще позаботились, чтобы её не было в Интернете? Да потому, что она представляет собой откровенную компиляцию популярных текстов десяти- и даже двадцатилетней давности и не то что элементарной критики не выдерживает (см. Открытое письмо О.Ешаловой редактору журнала «Новая и новейшая история» на сайте «Адамант»), но просто дискредитирует академический журнал...

Недавно один мой друг прислал мне ссылочку на обсуждение этого письма О.Ешаловой на форуме В.Чернявского. Как водится, никто письмо обсуждать и не намеревался (для этого статью Шапошниковой прочитать надо и вникнуть в те замечания, которые против неё выдвинуты). Вместо этого легче обсуждать автора письма - какие у неё звания, степени и т.п. А по существу ни одного слова не было сказано

А как только Костя Зайцев написал:

Kay Ziatz 28.03.2008 писал(а):
Musiqum писал(а):Я, кажется, Вам уже говорил, что вся "культурная" деятельность "Адаманта" или Люфта сводится к опорочению и очернению МЦР и его руководителей.
С таким же успехом можно сказать, что вся ваша деятельность сводится к очернению Люфта и Адаманта.

Я довольно хорошо знаком с деятельностью "Адаманта" и знаю, что вопросы, связанные с МЦР, занимают в его деятельности небольшое место. Одним из главных направлений их работы является проведение выставок; например 2 года назад была сделана выставка о Блаватской в Петербурге, привлекшая много посетителей.

Что касается А. Люфта, то конечно не секрет, что разоблачение МЦР занимает видное место в его деятельности, но он также ведёт много другой работы — переводит книги по месмеризму, создаёт электронный архив рериховских и теософических журналов, фильмов и много чего ещё.

...то Чернявский в этот же день тему закрыл "ввиду того, что "дискуссия" явно себя исчерпала". Я в общем-то к Чернявскому индифферентно всегда относилась, но теперь, боюсь, что моё отношение поменялось на неуважительное

Письмо к О.И.Ешаловой писал(а):Олечка!

Прочла и статью (отлично!) и ссылочку [на форум Roerich.com] - ничего неожиданного: ведь статью обсуждать - надо ее прочесть (как минимум) и мозгами пораскинуть. Это - трудно, а вас вот так обсуждать, дело для них привычное. Дерзайте!

Н.И.

Письмо к О.И.Ешаловой писал(а):Оленька!

По-моему, твой эпистолярный жанр заслуживает большего. Я получила колоссальное удовольствие: ядовито-вежливо, изысканно-зло, потрясающе-аргументированно, и т.д., и т.п. В общем, в пух и прах. Только вот неясно, какой резонанс будет в тех кругах, для которых это письмо написано. Если будет какое-нибудь эхо - сообщи, ладно?

Целую, Лена

Cat писал(а):Недавно один мой друг прислал мне ссылочку на обсуждение этого письма О.Ешаловой на форуме В.Чернявского. Как водится, никто письмо обсуждать и не намеревался (для этого статью Шапошниковой прочитать надо и вникнуть в те замечания, которые против неё выдвинуты). Вместо этого легче обсуждать автора письма - какие у неё звания, степени и т.п. А по существу ни одного слова не было сказано

Доблестные воины королевы Мышильды!

Простите за такое обращение к вам, но уж слишком откровенно вы добиваетесь этого "почётного" звания – воинов сил тьмы, если столько лет ведёте ожесточенную войну! Похоже, вы забыли, чем закончилась сказка «Щелкунчик»! Ведь только одни ваши методы клеветы и подкупа подтверждают это «высокое» звание. Хорошо учитывая человеческую психологию, вы, не создав ничего достойного, вооружаетесь мощным оружием высоких заслуг – в виде почетных степеней кандидатов и докторов наук. Этими званиями вы надеваете розовые очки читающей публике, создавая иллюзию высокой научной значимости своих творений! Трудно устоять против этой иллюзии даже уважаемым маститым ученым!

И вот когда находится человек без всяких почетных регалий, в руках которого имеются огромные знания и опыт двадцатилетней работы с документами семьи Рерихов, вы поднимаете писк! «Да кто же она такая, что посмела критиковать работы великой Мышильды, владеющей "короной" кандидата наук!» Не важно, что тема коронованного автора диссертации не имеет никакого отношения к Рерихам и к Учению Живой Этики, ведь на людей производит магическое воздействие сама «корона»! А у Ольги Ешаловой нет никаких регалий! Да, действительно, вместо того, чтобы тратить время на утверждение своей какой бы то ни было значимости, она всю жизнь самоотверженно трудилась, выкапывая из архивной пыли ценнейшие документы, так необходимые людям! Она действовала так, как учил Свами Вивекананда, которого советовала всем читать Е.И.Рерих. Или вы не читали её писем, издаваемых вами? Он говорил: «Но нужно работать ради работы… не желая для себя ни громкого имени, ни славы, ни даже небесного блаженства». Именно так и работала все эти годы Ольга Ешалова! Не теряя времени на приобретение для себя «имени» и регалий, она приобретала огромный опыт и Знания! Поэтому она и не может молчать, видя, как клеветнически уничтожается труд В.А.Росова, призванный прорастить могучие «семена», посеянные семьей Рерихов. Вам очень хочется лишить людей этих Знаний, и потому без всякого смущения вы ополчаетесь теперь и на Ольгу Ешалову, не имея никаких разумных аргументов против ее замечаний.

Казалось бы, что вся ваша братия должна была сгореть от стыда, видя, как не известный никому человек разгромил в пух и прах работу уважаемого вами «маститого» ученого! Ведь Ольга затратила свое свободное время на эту гигантскую работу, не рассчитывая ни на какие, даже не по рекламным расценкам, гонорары! Ведь только разобраться во всех ее замечаниях вам потребовалась бы масса времени! Но зачем утруждать себя выяснением сути замечаний, гораздо легче опорочить автора, тем более что в этой области у вас опыт значительно богаче! Стыдно за всё ваше мышиное воинство! Ведь раскрылась потрясающая картина – труд вашей «королевы» исполнен на уровне курсовых работ начинающих студентов!!! И всё было бы не так ужасно, если бы тема была другая. Но здесь налицо явные признаки тьмы, ибо, не брезгуя никакими средствами, вы яростно стремитесь закрыть людям Свет Знаний!

Безусловно, вы можете спросить: «А что же тогда ваш Росов так упорно стремится получить ученую степень, или тоже хочет вводить людей в иллюзию почтительности к своей персоне»? Вовсе нет, господа! В отличие от вас, он проделал огромный, нужный человечеству труд и имеет законное право утвердить его заслуженной степенью. И вы прекрасно понимаете, что эта степень послужит ему мощным орудием, так необходимым против ваших нападок. Именно потому вы так яростно сражаетесь, не брезгуя ничем, только бы не допустить это магическое оружие в руки В.А.Росова!

В заключение не могу не выразить вам всем глубокую благодарность! Ведь в результате вашей мышиной возни тысячи людей узнали не только о гигантской работе В.А.Росова, но, что самое главное, о великих деяниях семьи Рерихов, неукоснительно исполнявших своею жизнью Указы Великих Владык Иерархии Света!

С глубоким прискорбием к вашей ожесточенной борьбе.

Стелла.

Cat писал(а): Как водится, никто письмо обсуждать и не намеревался (для этого статью Шапошниковой прочитать надо и вникнуть в те замечания, которые против неё выдвинуты). Вместо этого легче обсуждать автора письма...

Ситуация для того форума банальная. Musiqum, он же Борис Солнцев, выполняет на форуме особую роль, нечто вроде тюбика с дерьмом, который мгновенно выдавливается на любого, кто посмеет критиковать МЦР. Ни на что большее он не способен, но пользуется особым покровительством Чернявского. Люди могут заблуждаться (что чаще всего и делают), верят обману и глупости, стремясь к Свету, воюют с такими же стремящимися, творят уродства, в уверенности, что создают красоту, – это нормальное развитие на данном этапе человечества, но есть гнилые изнутри, от таких кроме дурного запаха, нечего ждать.

Андрей Пузиков писал(а):
Cat писал(а): Как водится, никто письмо обсуждать и не намеревался (для этого статью Шапошниковой прочитать надо и вникнуть в те замечания, которые против неё выдвинуты). Вместо этого легче обсуждать автора письма...
Ситуация для того форума банальная. Musiqum, он же Борис Солнцев, выполняет на форуме особую роль, нечто вроде тюбика с дерьмом, который мгновенно выдавливается на любого, кто посмеет критиковать МЦР. Ни на что большее он не способен, но пользуется особым покровительством Чернявского. Люди могут заблуждаться (что чаще всего и делают), верят обману и глупости, стремясь к Свету, воюют с такими же стремящимися, творят уродства, в уверенности, что создают красоту, – это нормальное развитие на данном этапе человечества, но есть гнилые изнутри, от таких кроме дурного запаха, нечего ждать.

А может этот Чернявский ведет себя осторожно по отношению к МЦР из-за возможных воздействий (как например с редакцией "Сфера") со стороны Центра. Насколько я понял, он в Москве живет.

Из другой области, и, тем более, другой страны как-то проще с таким монстром, как МЦШ бодаться. Я имею в виду, если бы Люфт жил в Москве, он наверняка вел бы себя намного скромнее.

sv2 писал(а): А может этот Чернявский ведет себя осторожно по отношению к МЦР из-за возможных воздействий (как например с редакцией "Сфера") со стороны Центра. Насколько я понял, он в Москве живет.

Из другой области, и, тем более, другой страны как-то проще с таким монстром, как МЦШ бодаться. Я имею в виду, если бы Люфт жил в Москве, он наверняка вел бы себя намного скромнее.

Да, в Ваших словах есть доля правды, в смысле того, если бы Люфт жил в Москве, то он вел себя намного скромнее. Дело в том, что в Москве идёт сильное суровое воздействие эгрегора русской государственности, вкупе с тяжёлой ментальной атмосферой большого мегаполиса. То есть в Москве было бы просто невозможно думать и писать так, как это получается в Германии, в маленьком прибалтийском городке с хорошей праной и экологией.

Andrej писал(а): в Москве идёт сильное суровое воздействие эгрегора русской государственности, вкупе с тяжёлой ментальной атмосферой большого мегаполиса. То есть в Москве было бы просто невозможно думать и писать так, как это получается в Германии, в маленьком прибалтийском городке с хорошей праной и экологией.

Я никогда не был в Германии, но мне в Москве никто не мешает мыслить без оглядки на МЦШ.
Я знаю, что некоторые из пишущих в сети на эти темы у нас тут боятся раскрывать свои настоящие фамилии, но по-моему это пережитки ещё советского менталитета (я это встречал только у рериховцев).

Но, если немножко отклониться от темы, не всё у нас так плохо. Я это понял, когда узнал о положении в Словении. Югославия всегда была более свободной страной, чем СССР, а Словения избежала войны, поразившей Югославию, и является демократической страной, членом ЕЭС.
Но оказывается, там все ещё помнят, кто работал на коммунистов, кто на кого, и продолжается застарелая вражда и недоверие друг к другу, тогда как в России про это давно забыли.

sv2 писал(а):Из другой области, и, тем более, другой страны как-то проще с таким монстром, как МЦШ бодаться. Я имею в виду, если бы Люфт жил в Москве, он наверняка вел бы себя намного скромнее.

На мой взгляд всё зависит от личности, от харизматики, а не от места жительства. Слабый не станет сильным если его вдруг поместят в другую среду обитания и наоборот. Хотя, безусловно, ментальность страны имеет значение, но самое главное это личные убеждения и взгляды на те или иные вопросы жизни.

Ziatz писал(а):Я никогда не был в Германии, но мне в Москве никто не мешает мыслить без оглядки на МЦШ. знаю, что некоторые из пишущих в сети на эти темы у нас тут боятся раскрывать свои настоящие фамилии, но по-моему это пережитки ещё советского менталитета (я это встречал только у рериховцев).

Дело не в МЦР, и не в фамилиях. Дело в способе мышления. В Москве мне просто бы не пришло в голову развивать разоблачительную деятельность против МЦР. Я бы просто повозмущался на каком-нибудь рериховском форуме, и дальше этого бы не пошло. Эгрегор действует так, что человек просто не понимает, что он под колпаком

Чтобы это понять нужно несколько лет пожить под колпаком другого эгрегора. Кстати, эгрегоры государственности бывают плохие и хорошие. По Андрееву есть только два эгрегора положительной направленности – это германский и индийский.

Neznakomka писал(а):На мой взгляд всё зависит от личности, от харизматики, а не от места жительства. Слабый не станет сильным если его вдруг поместят в другую среду обитания и наоборот. Хотя, безусловно, ментальность страны имеет значение, но самое главное это личные убеждения и взгляды на те или иные вопросы жизни.

Схлестнулся я с двумя москвичами – ха-ха-ха!

Andrej писал(а):Схлестнулся я с двумя москвичами – ха-ха-ха!

Да, в Москве нелёгкий эгрегор, но зато здесь интересно, много контрастов. Москва всегда была центром, магнитом, оплотом русской государственности. А эгрегор мы можем создавать сами - своими мыслями

Andrej писал(а):Дело не в МЦР, и не в фамилиях. Дело в способе мышления. В Москве мне просто бы не пришло в голову развивать разоблачительную деятельность против МЦР. Я бы просто повозмущался на каком-нибудь рериховском форуме, и дальше этого бы не пошло. Эгрегор действует так, что человек просто не понимает, что он под колпаком

А как же, например, сайт agni3.narod.ru? (То, его перестали обновлять, не значит, что редактора запугали — просто она потеряла интерес к рериховскому движению). И хотя сайт на российском хостинге, никто его не закрыл.

Ziatz писал(а): А как же, например, сайт agni3.narod.ru? (То, его перестали обновлять, не значит, что редактора запугали — просто она потеряла интерес к рериховскому движению). И хотя сайт на российском хостинге, никто его не закрыл.

О.Черненко не долго продержалась – годик с небольшим. У неё начались болезни, а также в её семье, которые она приписала своей антиМЦРовской деятельности. Поэтому она отошла. История с Романом также показывает, что люди в России долго не выдерживают антиМЦРовской деятельности.

sv2 писал(а): А может этот Чернявский ведет себя осторожно по отношению к МЦР из-за возможных воздействий (как например с редакцией "Сфера") со стороны Центра. Насколько я понял, он в Москве живет.

Волков бояться в лес не ходить.
«Учение не орешки в сахаре» - это всем известно. Но лучше не становиться на путь Учения, чем пытаться идти путем Учения под управлением страха.
К тому же МЦР может «наехать» со своими торговыми правами только на тех, кто использует общемировой символ на реализуемых тиражах книг, открыток, журналов и т.п.. Есть, конечно, еще «давление через связи» на тех, кто резко критикует МЦР, но это нормальное условие борьбы, боишься, не лезь. Но тогда и в Агни Йогу лезть не надо, ведь это борьба, причем на самом переднем крае борьбы Света и Тьмы, старого и Нового мира, и в самом эпицентре.

Но в случае с форумом Чернявского, то тут, я думаю, дело не в боязни МЦР-а и его «длинных связей». Чернявский стремится создать некую идиллию на своем форуме, эдакую цветущую клумбу творческих процессов и плодотворных общений без «выяснения отношений». Идея в реальном пространстве реальных мнений несбыточная, но Чернявскому очень хочется, и для этого он прибегает к искусственным насильственным методам. Естественно, когда толпа нападает на одного, то легче наказать этого одного, и не связываться с толпой, для создания иллюзии спокойствия на форуме. Это прекрасно понимают МЦР-фанаты. Думающим людям найти общий язык трудно, нюансы мнений притираются долго, а вот эти, у которых вместо «думалки» кумир, объединяются сразу. Они едины мнением, душой и совестью, вернее ее отсутствием, так как все это у них заменено кумиром и даваемыми им установками. Это секрет единства иерархии темных. Чернявский прекрасно понимает, какая волна на него покатится, если он затронет это осиное гнездо. Вот и старается вокруг него исполнять пируэты, так сказать, в плавном ритме.
Все, что я написал, можно списать на мой субъективный взгляд, но давайте посмотрим на факты:
Мы имеем этот форум, который противники называют форумом Люфта. Причем Андрей не скрывает своего крайне отрицательного отношения к МЦР, и своих целей по его разгрому. Но при этом, если мы посмотрим тему об усадьбе Лопухиных:
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... php?t=1168
, то увидим реальный разброс мнений по этому вопросу. Конечно, защитников МЦР-а здесь не жалуют, но их мнение представлено в полном объеме.
Теперь, посмотрим аналогичную тему на форуме Чернявского:
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5844
Обратите внимание на абсолютное единодушие мнений. А ведь тот форум называют самым массовым! И нигде не сказано, что он про-МЦР-ровский и целью его борьба с инакомыслием! Неискушенным читателям даже в голову не придет, что существует иное мнение по данному предмету. Не правда ли, странно? Просто средневековье, или фашистский режим, и никакой свободы мнений! Можно подумать, что все участники форума только так и думают, но они просто не хотят связываться, зная, к чему это приведет. Об этом говорит и ограниченный набор участников темы.

Меня особенно огорчает что, непредвзято знакомясь с мыслями некоторых ярких оппонентов по разным вопросам. Вижу в них близких единомышленников, но как только предмет обсуждения касается отношения к МЦР, то возникает некая стена, самое плохое в которой, отсутствие малейшего проблеска стремления искать, то, что может сблизить. Любое сознательное не согласие с политикой МЦР автоматически обрекает на роль врага и плохого человека. Для почитающих руководство МЦР их лидеры по настоящему уважаемы как положение, священны, и любое критикующее, а порой чаще, умоляющее, высмеивающее, отношение к их ведущему, добровольно ими выбранному, воспринимается даже подсознательно, как и оскорбление их самих. И круг раздора только набирает обороты в своём замкнутом кривом пространстве. И понятно противление тех, кто искренне делает то, что подсказывает совесть, им претит некая политика МЦР, ими не уважается его руководство за их действия и бездействие. Замкнутый круг. В чём заключается борьба. Сменится руководство МЦР, улучшатся ли отношения не говоря об объединении, с теми, кто годами копил отторжение, защищая свой центр. И не поддаёмся ли инерции ритма подмены напряжения в бесплодном для духа рвении критиковать там, где правильно не трогать. Но, не пропускать редких актов отсечь осквернителей,кратковременно концентрируя внимание, перенаправленное от напряжения своего строительства.
Надо остановится, и предоставить всем исполнять свою свободу воли, что является критерием не целесообразности ярить охрану цитадели. Тот, кто духовно мудрей первый сделает кардинальный шаг к изменению ситуации. Андрей Пузиков упоминает самостоятельно думающих людей и сложность их гармоничного объединения. Эта задача непомерно трудней и борьба здесь безупречна , так как ведётся над самим собой, и только ты сам являешься препятствием к взаимопониманию. Надо явить свой круг, новый принцип объединения и сотрудничества и все усилия направить к этому. Значение этого очень велико и является ключевым решением будущего. Надо сдвинуть этот замкнутый круг, вверх на одну спираль если не мы, то кто…и когда…

P.S. Но в меня вселяет надежду то что, мнение тех участников форума forum.roerich.inf, в теме «Над усадьбой Лопухиных нависла угроза», которое для меня было особенно важно, там не высказано…
...

Спасибо О. Ешаловой за разбор статьи Л. В. Шапошниковой, опубликованной в журнале «Новая и новейшая история».

Теперь уже совершенно ясна цель мадам Шапошниковой – получить докторскую степень «по совокупности» – степень, которой она, судя по всему, ею до сих пор написанному, никак не заслужила.

За последние два–три года МЦР под руководством Шапошниковой одновременно:

- организовал невероятных размеров «охоту на ведьм» – а именно, на В. Росова, заваливая ВАК, газеты, Интернет и телевидение «протестами общественности». Все эти «протесты» написаны по одной общей классической формуле: «Сам я Пастернака не читал, но считаю своим долгом заявить...» Зачем МЦР так необходимо не допустить Росова к вполне им заслуженной докторской степени?

- МЦР вдруг с необыкновенной активностью начал в Интернете и в газетах снова перепечатывать и превозносить старые публикации мадам Шапошниковой о Рерихах;

- при этом МЦР почему-то ни словом не обмолвился об этой последней и, казалось бы, самой важной публикации ЛВШ в серьезном научном журнале, издаваемом РАН, куда предположительно принимаются только серьезные научные работы. Без таких публикаций докторскую диссертацию не защитишь. И, естественно, Росов ей мешает, ведь ВАК не будет присуждать докторскую степень двум работам на одну тему. Тот факт, что об этой последней статье МЦР не обмолвился ни словом, может означать только одно – что она так же пуста и бездарна, как и все предыдущие труды Шапошниковой на «рериховской ниве».

То, что я читала из призведенного Шапошниковой до сих пор, к науке не имеет вообще никакого отношения. Это – журналистика, причем отнюдь не лучшего качества, часто с искажениями или замалчиваниями исторических фактов, с передергиваниями, с неумеренным, тенденциозным и часто неточным цитированием.

От того, что Шапошникова, как гипнотизер, без конца повторяет термины «энергетика», «космическое мышление», «культурно-историческое пространство», ее опусы научными не становятся. Если она претендует на какие-то открытия, относящиеся к жизни и творчеству Рерихов – где они? Если она претендует на создание новых теорий – как, например, «теория вех», «теория исторической живописи» – где эти теории представлены? Любая теория нуждается в четком, ясном, научном изложении, без словоблудия вокруг да около. Идея может «прийти в голову», но чтобы идея выросла в теорию, нужны годы серьезной, добросовестной, обьективной аналитической работы с фактическим материалом, с архивами, то есть именно то, что делает В. Росов. Его труд – пример честного, безупречного, серьезного отношения к науке вообще и к предмету своего исследования в частности. Шапошникова же никогда этими качествами не отличалась, а на работу с архивами у нее, похоже, просто аллергия.

Прекрасный пример «принципиальности» ЛВШ – ее отношение к Блаватской. Помню, когда она писала о Блаватской в 70-е годы (см. «Дни и годы Мадраса», «Тайна племени голубых гор»), она использовала издевательский, ернический тон – видимо, это ее уровень остроумия. Когда же она переключилась на Рериховское движение и решила его возглавить, она моментально поменяла на 180 градусов и свое отношение к Блаватской. Очень напоминает бывших функционеров КПСС, которые вдруг стали ходить с православными крестами «нараспашку».

Почему мадам Шапошниковой так необходимо вдолбить в умы своих последователей, а через газетные и интернетовские публикации и в умы широкой публики, что Рерих был ТОЛЬКО художником, философом, ученым (причем самым великим во всем, чем бы он ни занимался), и никогда, никогда не занимался политикой, потому как политика – это ниже уровня духовно высокоразвитого человека, – тем более Н. К. Рериха, из которого Шапошникова делает новейшего святого земли Русской? Может быть, цель этой стороны деятельности товарища Шапошниковой – чисто политическая: увести рериховцев от самой идей политических интересов, а тем более, не дай бог, возможной активности?

Пока что все, что я читала из произведенного Л. В. Шапошниковой (читала, надо сказать, с трудом: не люблю словесные камлания) – иначе, чем лапшой на уши, не назовешь, и, видимо, это пользуется популярностью и восторгами у специфического типа читателей – с очень, очень длинными ушами.

Возвращаясь к статье Шапошниковой, о которой пишет О. Ешалова: хотелось бы прочесть ее. Прошу О. Ешалову, если можно, дать линк к этому шедевру; хочу проанализировать его сама.

Аида Тульская писал(а):Возвращаясь к статье Шапошниковой, о которой пишет О. Ешалова: хотелось бы прочесть ее. Прошу О. Ешалову, если можно, дать линк к этому шедевру; хочу проанализировать его сама.

Уважаемая Аида, уважаемые читатели, статью Шапошниковой можно прочитать в DjVu-формате здесь http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... litel.djvu (0,8 Mb).

Sova обнаружил очередной ляп в МЦРовском издании, и ещё каком – "У порога Нового Мира"!

sova писал(а): http://forum.roerich.info/showpost.php? ... stcount=92

Сравните фразу в опубликованном в сборнике "У порога Нового Мира" письме от 21 апреля 1951 года "Жанна [Д'Арк] - мое воплощение" с многочисленными записями в дневниках о том, что это воплощение Сестры Ориолы и что сама Е.И. в её время была маркизой de Maintenon, женой Людовика XIV:

Цитата:
27.XI.1935
Вл., виденн. мною сцена относится ко времени Людов. XIV? Да, посвящу беседу таким воспоминаниям. — Значит это правда, что я была маркизой Mаintenon? Да.
[Francoise d'Aubigne Scarron, Marquise de Maintenon (November 27, 1635 - April 15, 1719) was the morganatic second wife of King Louis XIV of France. She was initially known as Madame Scarron, and later as Madame de Maintenon. Her marriage to the king was never officially announced or admitted to. - Wikipedia.org]

29.XI.1935
Сядем и побеседуем о Maintenon. Ей было нелегко. Предшественница Сен-Жермена, она предвидела тернии Франции. Нужно было облекать полезные советы в придворный этикет. Уже рос потопный король, но миссия Maintenon была честно выполнена. Очень характерно узнавать среди придворных знакомых, так нередко встречаем людей давно знакомых.

Получается, что редактора МЦР просто вклеили в книгу пургу, что мол Жанна д'Арк – это воплощение ЕИР, что однозначно противоречит рукописи ЕИР. Да-а-а-а! Лажа со стороны МЦР, однако, конкретная

Удивительный диалог в этой ветке!! По этому поводу вспоминаеться афоризм Махатмы Ганди

Человек и его поступок - вещи разные. В то время как хороший поступок заслуживает одобрения, а дурной - осуждения, человек, независимо от того, хороший или дурной поступок он совершил, всегда достоин либо уважения, либо сострадания.

Федор Родионов писал(а): http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 3242#23242

Где-то там, в других темах мучительно искал этот фрагмент из писем Е.И. И вот он: "Жанна [Д'Арк] - мое воплощение". Так же интересно, что мне приходила в голову как раз иная - прямо противоположная мыль: что в МЦР наоборот изъяли это письмо из их издания …

Упомянутое МЦРовцами письмо якобы Е.И.Рерих датируется ими 21 апреля 1951 года. До этого года МЦРовские издания ещё не дошли. И другие издательства такого письма не публиковали. Поэтому не верно сказать, что в МЦР что-то изъяли. Наоборот, они пока только вставили некий текст в книгу «У порога Нового Мира», который по логике своей не согласуется с уже изданными письмами Е.И.Рерих, также её дневниками. По-видимому, в МЦРовское издание 2000 г. вкралась ошибка, которая со временем вылезет, когда придётся публиковать письма Е.И.Рерих 50-х годов. Это лишь очередной раз говорит о слабости редакторской работы в МЦР, чему и посвящена данная тема.

P.S.
Пожалуйста, воплощения Е.И.Рерих обсуждайте здесь:
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... php?t=1401

Юмдорже писал(а):Удивительный диалог в этой ветке!! По этому поводу вспоминаеться афоризм Махатмы Ганди
Человек и его поступок - вещи разные. В то время как хороший поступок заслуживает одобрения, а дурной - осуждения, человек, независимо от того, хороший или дурной поступок он совершил, всегда достоин либо уважения, либо сострадания.

Чего это вы всё цитатами, да афоризмами оперируете? У Вас наверное, специальная такая книжка есть, типа "Цитаты великих на все случаи жизни?"

Andrej писал(а):Упомянутое МЦРовцами письмо якобы Е.И.Рерих датируется ими 21 апреля 1951 года. ... По-видимому, в МЦРовское издание 2000 г. вкралась ошибка, которая со временем вылезет, когда придётся публиковать письма Е.И.Рерих 50-х годов. Это лишь очередной раз говорит о слабости редакторской работы в МЦР, чему и посвящена данная тема.

Ну так, слово за Мемориальным Центром им. Рериха. Но там именно мемориал надутых провинциальных, пробившихся в высший столичный свет "устремленных к прекрасному". Только это "прекрасное" для них - это именно этот высший столичный свет. А Учение - только лишь средство. Они оспаривают или комментируют только какие-то уж совсем грубые высказывания. Вероятно ожидая именно этих высказываний и радуясь между собою когда у людей начинает "срывать крышу". А может просто не в состоянии говорить на такие темы.

Путь оспорят ваше высказываение. Просто ради Учения. Им, вероятно не сложно это сделать показав копию оригинала рукописи. Но, думаю, оттуда опять не донесется ни воздыхания.

Федор Родионов писал(а):Путь оспорят ваше высказываение. Просто ради Учения. Им, вероятно не сложно это сделать показав копию оригинала рукописи. Но, думаю, оттуда опять не донесется ни воздыхания.

Именно, МЦР не та организация, которая будет конструктивно реагировать на критику по теме Учения. Они могут только свою фокусницу-ключницу защищать путём выливания на оппонента ушат помоев. Эти люди далеки от Учения так же, как я от Москвы.

Andrej писал(а):Они могут только свою фокусницу-ключницу защищать путём выливания на оппонента ушат помоев. Эти люди далеки от Учения так же, как я от Москвы.

Тем хуже. Теперь - для всех. Не вижу, кому от этого хорошо. Может и есть. Православные, такие же как и рериховцы-общественники. Они могут радоваться. И теперь много православных, которые были еще совсем недавно рериховцами.

Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Критические замечания по поводу изданий МЦР